國際產(chǎn)融結(jié)合模式的比較分析

國際產(chǎn)融結(jié)合模式的比較分析摘要：產(chǎn)融結(jié)合是產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國家中最具典型意義和代表性的產(chǎn)融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的模式即市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。本文主要從兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的運作機制、產(chǎn)生機理、經(jīng)濟效率等三個方面對產(chǎn)融結(jié)合模式進行比擬分析，對探索我國的產(chǎn)融結(jié)合模式具有一定的指導(dǎo)意義。

一、國際產(chǎn)融結(jié)合的主要模式

產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透,

實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國家中最具典型意義和代表性的產(chǎn)

融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的模式，即市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。其他國家的銀行與企業(yè)關(guān)系模式均是在借鑒上述兩種模式的根底上,結(jié)合本國的經(jīng)濟開展水平和特點而形成的。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式在開展過程中形成的特點及須具備的條件如表1所示：

表1

產(chǎn)融結(jié)合模式的特點及具備的條件

模

式

代表

國家

特

點

具備的條件

市場主導(dǎo)型

美英

⑴

銀行與企業(yè)是平等的市場主體，信息透明度高；

⑵

企業(yè)的外源融資主要通過直接融資方式，便于籌集巨額資本；

⑶

銀行間接持有企業(yè)股權(quán)，便于分散控制風(fēng)險；

⑷

短期趨利性強。

⑴

利率的形成機制比擬健全；

⑵

金融市場的運作是有效率的；

⑶

中央銀行具有較強的貨幣控制能力。

銀行主導(dǎo)型

日德

⑴

主辦銀行充當(dāng)大量貸款人，與企業(yè)保持長期穩(wěn)定的信用交易關(guān)系，

⑵

主辦銀行與企業(yè)之間相互持股，與企業(yè)保持比擬穩(wěn)定的信用合作關(guān)系，防止了過度競爭；

⑶

存在有效的監(jiān)督機能；

⑷

存在有效的相機控制機能。

⑴

銀行機構(gòu)的運轉(zhuǎn)效率很高；

⑵

較高的國內(nèi)儲蓄水平；

⑶

需要一個引導(dǎo)企業(yè)投資的經(jīng)濟方案。

下面我們將從運作機制、產(chǎn)生機理、經(jīng)濟效率等三個方面來探討兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的不同特征。

二、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式運作機制的比擬

市場主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合模式一般理解為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本主要是以資本市場為根底的外部結(jié)合，任何金融中介都是市場的積極參與者。從運作機制上來講其特征主要有：⑴以自由市場為運行根底，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較弱，股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散和社會化，形成了以資本市場為主要機制的外部結(jié)合。⑵商業(yè)銀行在產(chǎn)融結(jié)合中處于非主導(dǎo)地位，而非銀行金融機構(gòu)在產(chǎn)融結(jié)合中的地位和作用日漸突出。⑶個人和機構(gòu)投資者并不直接參與公司的治理，而是借助資本市場的證券交易、兼并、接管機制來間接控制產(chǎn)業(yè)資本。

而銀行主導(dǎo)型的運作機制的特征主要有：⑴以“社團〞或“社會〞市場經(jīng)濟為運行根底，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較強，企業(yè)以間接融資為主，銀行在產(chǎn)融結(jié)合中處于主導(dǎo)地位，形成了以主銀行制為核心的法人相互持股的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而抑制了資本市場的作用。⑵銀行通過貸款契約、股權(quán)占有、人事結(jié)合及代理小股東的表決權(quán)等方式對企業(yè)經(jīng)營決策產(chǎn)生影響。

三、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式產(chǎn)生機理的比擬分析

產(chǎn)融結(jié)合模式的國際差別，就其產(chǎn)生機理而言，主要是由于各國經(jīng)濟開展水平和開展階段、金融體制、法律法規(guī)制約、宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力、金融市場發(fā)育程度的不同，使得兩種產(chǎn)融結(jié)合模式具有不同的特征。具體表現(xiàn)如表2所示：

表2

兩種產(chǎn)融結(jié)合模式國際差別的原因分析

市場主導(dǎo)型

銀行主導(dǎo)型

融資結(jié)構(gòu)

對直接融資的依存度大于銀行間接融資

以銀行間接融資為根底，內(nèi)源融資與外源融資并重

法律的約束和標(biāo)準(zhǔn)

禁止銀行直接持有工商企業(yè)的股權(quán)，并且不允許銀行干涉公司的治理結(jié)構(gòu)

允許銀行持有企業(yè)的股權(quán)和進行人事滲透

銀行與企業(yè)及資本市場的關(guān)系

〔1〕企業(yè)的負債比率較低；

〔2〕企業(yè)有多種可供選擇的籌資渠道；

〔3〕嚴格限制銀行與企業(yè)間的單向持股和相互持股；

〔4〕股權(quán)市場興旺。

〔1〕企業(yè)的負債比率較高；

〔2〕銀行與企業(yè)相互持股，銀行對企業(yè)提供比擬全面的支持；

〔3〕企業(yè)與銀行之間有大量的人員交流，增加了信息溝通與傳遞；

〔4〕證券市場相對不興旺。

政府參與程度

政府對經(jīng)濟的干涉程度相對較小，經(jīng)濟開展主要依賴于私人企業(yè)自發(fā)投資

直接參與經(jīng)濟活動，往往是本國經(jīng)濟現(xiàn)代化的直接設(shè)計者、推動者

聯(lián)系

機制

債權(quán)聯(lián)系

兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同

兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同

產(chǎn)權(quán)聯(lián)系

銀行間接控制企業(yè)股權(quán)

銀行直接持有企業(yè)的股權(quán)

人事參與

銀行派員作為外部董事，不干涉企業(yè)的經(jīng)營和決策

銀行派員干涉企業(yè)的經(jīng)營和決策

四、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式經(jīng)濟效率分析

不論是市場主導(dǎo)型還是銀行主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合模式，都推動了本國國民經(jīng)濟的開展。下面我們從可持續(xù)開展能力、國際競爭能力、風(fēng)險防備能力等三個層面來分析比擬兩種模式的經(jīng)濟效率。

〔一〕可持續(xù)開展能力比擬分析

從經(jīng)濟學(xué)的角度來判斷，可持續(xù)開展是指現(xiàn)期的經(jīng)濟增長不會影響下期乃至以后經(jīng)濟增長的資源配置方式。黃明博士等認為：對資本這種資源的利用和管理來講，與一國可持續(xù)能力相關(guān)的因素主要有：一是資本形成能力；二是結(jié)構(gòu)調(diào)整能力；三是技術(shù)創(chuàng)新支持能力。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的可持續(xù)開展能力的比照情況如表3所示：

表3

產(chǎn)融結(jié)合模式可持續(xù)開展能力特征

市場主導(dǎo)型

銀行主導(dǎo)型

資本

形成

能力

資本汲取能力

弱

較強

資本轉(zhuǎn)化能力

強

較強

資本生產(chǎn)能力

強

不一定

結(jié)構(gòu)

調(diào)整

能力

前期增量調(diào)整能力

較強

較強

存量調(diào)整能力

強

較強

后期增量調(diào)整能力

強

較強

[1]

[2]

下一頁

技術(shù)

創(chuàng)新

能力

創(chuàng)新投資運作

好

一般

創(chuàng)新投資

規(guī)模大作用明顯

規(guī)模小作用不一定

創(chuàng)新投資主體的

控制主體

企業(yè)為主政府引導(dǎo)

銀行效勞

銀行+政府

從表3我們可以看出：⑴在資本形成能力上，從長期看市場主導(dǎo)型要強于銀行主導(dǎo)型；⑵在結(jié)構(gòu)調(diào)整能力上，市場主導(dǎo)型兼具存量調(diào)整和增量調(diào)整的優(yōu)勢，要強于側(cè)重于增量調(diào)整的銀行主導(dǎo)型；⑶在技術(shù)創(chuàng)新能力上，由于銀行主導(dǎo)型下的創(chuàng)新投資風(fēng)險隱患大，收益未必高，使得市場主導(dǎo)型的創(chuàng)新投資體制在環(huán)境和運作上要優(yōu)于銀行主導(dǎo)型。因此，在可持續(xù)開展能力上，市場主導(dǎo)型要略強于銀行主導(dǎo)型。

〔二〕國際競爭能力

國際競爭力是指企業(yè)在目前和未來各自的環(huán)境中，以比它們國內(nèi)和國外的競爭者更有吸引力的價格和質(zhì)量來進行設(shè)計生產(chǎn)并銷售貨物以及提供效勞的能力和時機。新制度經(jīng)濟學(xué)認為：“制度在社會中起著更為基本性的作用，它們是決定長期經(jīng)濟績效的根本因素〞。由于國家所處的經(jīng)濟地位不同，不能將產(chǎn)融結(jié)合模式的國際競爭力簡單的進行橫向比擬。但是，如果通過對一國金融部門或產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟效率與其整體經(jīng)濟實力的比擬，便可以大致反映出這一模式的潛在競爭能力。

表4、表5顯示美國無論金融體系的綜合國際競爭力還是經(jīng)濟的整體國際競爭力都排名第一，二者是對稱的。從金融體系的子工程排名看，美國的股票市場最具活力，銀行業(yè)效率那么偏低；日德金融體系綜合競爭能力高于其整體經(jīng)濟實力。日本的銀行業(yè)效率世界第一，德國第三，相比之下，二者的股票市場雖然也排名較前，但低于其金融體系的綜合國際競爭力，并且日本和德國的資本效率明顯落后于其金融體系的綜合排名。比擬突出的是，1999年日本的金融體系競爭力排名由1994年的第2位下降到25位。因此，從長遠來看，市場主導(dǎo)型的國際競爭力要強于銀行主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合模式。

表4

1997年金融體系的國際競爭力排名

國家

資本

本錢

資本

效率

股票市場

活力

銀行業(yè)

效率

金融體系

綜合

整體國際

競爭力

美國

5

5

1

6

1

1

日本

3

29

7

1

5

9

德國

2

18

14

3

9

14

韓國

30

44

33

41

43

30

中國

31

43

36

26

40

27

資料來源：國家體改委經(jīng)濟體制改革研究院，?中國國際競爭力報告

1997》，中國人民大學(xué)出版社，1998

表5

美國和日本金融體系國際競爭力排名表

年份

1994

1995

1996

1997

1998

1999

美國

1

1

1

1

1

1

日本

2

2

2

5

23

25

資料來源：趙顏云，“金融體系國際競爭力理論及應(yīng)用研究〞，?金融研究》，2000年第8期

〔三〕風(fēng)險防備能力

所謂風(fēng)險防備能力，是指一國經(jīng)濟系統(tǒng)面臨外部不確定性而具有的自我調(diào)整、化解、躲避、控制風(fēng)險的能力。不同的產(chǎn)融結(jié)合方式在風(fēng)險和風(fēng)險防備能力方面也有一些區(qū)別。我們主要從債務(wù)依存度和融資方式的選擇兩方面來分析兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的風(fēng)險防備能力。具體如表6所示：

表6

產(chǎn)融結(jié)合模式風(fēng)險防備能力特征

市場主導(dǎo)型

銀行主導(dǎo)型

債務(wù)依存度

較低

內(nèi)債依存度高

融資方式

債權(quán)——股權(quán)混合融資為主

擴大了企業(yè)的風(fēng)險，能夠有效防備國家的金融風(fēng)險

關(guān)系型融資為主

能有效防備企業(yè)風(fēng)險，但是擴大了潛在的金融危機，增大了國家的金融風(fēng)險

從表6可以看出，在國家經(jīng)濟防備方面，市場主導(dǎo)型通過保持距離關(guān)系型融資占有一定的優(yōu)勢；但對企業(yè)或產(chǎn)業(yè)來講，那么是銀行主導(dǎo)型通過關(guān)系型融資占有優(yōu)勢。在債務(wù)依存度上，市場主導(dǎo)型國家比銀行主導(dǎo)型國家顯得更為輕松。因此，從一國的風(fēng)險防備能力上看，市場主導(dǎo)型要強于銀行主導(dǎo)型；但就一個企業(yè)的經(jīng)營管理，對其風(fēng)險防備能力，那么是銀行主導(dǎo)型要強于市場主導(dǎo)型。

五、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式對我國的啟示

通過對產(chǎn)融結(jié)合兩種模式的分析，我們可以得到下列兩點啟示：

1、產(chǎn)融結(jié)合是市場經(jīng)濟條件下的內(nèi)在要求，是實現(xiàn)國民經(jīng)濟迅速開展的重要途徑，是提高一國經(jīng)濟績效的重要工具。因此在一定程度上，產(chǎn)融結(jié)合能否順利實現(xiàn)，直接影響到一國的國際競爭力。中國經(jīng)濟目前正在走向市場經(jīng)濟，借鑒西方開展國家的經(jīng)驗，探索適合我國的產(chǎn)融結(jié)合模式，從而促進我國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變、調(diào)整我國的經(jīng)濟存量結(jié)構(gòu)、提升我國的國際競爭力。

2、產(chǎn)融結(jié)合模式是一個因地制宜的問題。世界各國因經(jīng)濟、社會以及歷史傳統(tǒng)的不同，其結(jié)合的方式各有特色，即使在同一國家中，因開展的階段不同，產(chǎn)融結(jié)合的方式也存在著明顯的差別。因此，在產(chǎn)融結(jié)合的問題上，沒有一種固定的模式，也沒有一成不變的真理。一切合理的選擇都應(yīng)該因地制宜地考慮一國的實際情況，只要某種模式有利于協(xié)調(diào)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，有利于避免金融風(fēng)險，有利于促進社會經(jīng)濟的健康開展，則，這種模式就是合理的。仔細研究兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的差別和利弊，對我國進行產(chǎn)融結(jié)合的探索有重大的啟示作用，特別是在現(xiàn)階段市場經(jīng)濟條件下我們應(yīng)當(dāng)緊跟不斷開展變化的經(jīng)濟形勢，努力適應(yīng)產(chǎn)融結(jié)合的一般規(guī)律，選擇與國情相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)融結(jié)合模式，促進金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的有效結(jié)合，使其同生共長，相得益彰，來促進我國市場經(jīng)濟的不斷開展。

參考文獻：

[1]羅軍，中國現(xiàn)代產(chǎn)融耦合研究[M]，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2022，P51—P110

[2]王勇，新經(jīng)濟形勢下產(chǎn)融結(jié)合研究[M]，四川人民出版社，2022，P91—P98

[3]張慶亮、楊蓮娜，產(chǎn)融型企業(yè)集團：國外的實踐與中國的開展[M]，中國金融出版社，2022，P192—P210

[4]袁晶，當(dāng)代產(chǎn)融結(jié)合模式初探[D]，廈門大學(xué)，2022，

P14—P26

[5]金力煒