柳宗元《與韓愈論史官書(shū)》原文及翻譯

精品文檔-下載后可編輯柳宗元《與韓愈論史官書(shū)》原文及翻譯原文：

正月二十一日，某頓首十八丈退之侍者前：獲書(shū)言史事，云具《與劉秀才書(shū)》，及今乃見(jiàn)書(shū)稿，私心甚不喜，與退之往年言史事甚大謬。

若書(shū)中言，退之不宜一日在館下，安有探宰相意，以為茍以史榮一韓退之耶？若果爾，退之豈宜虛受宰相榮己，而冒居館下，近密地，食奉養(yǎng)，役使掌故，利紙筆為私書(shū)、取以供子弟費(fèi)？古之志于道者，不若是。

且退之以為紀(jì)錄者有刑禍，避不肯就，尤非也。史以名為褒貶，猶且恐懼不敢為;設(shè)使退之為御史中丞大夫，其衰貶成敗人愈益顯，其宜恐懼尤大也，則又揚(yáng)揚(yáng)入臺(tái)府，美食安坐，行呼唱于朝廷而已耶？在御史猶爾，設(shè)使退之為宰相，生殺出入，升黜天下土，其敵益眾，則又將揚(yáng)揚(yáng)入政事堂，美食安坐，行呼唱于內(nèi)庭外衢而已耶？何以異不為史而榮其號(hào)、利其祿者也？

又言“不有人禍，則有天刑”，若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑，凡居其位，思直其道。道茍直，雖死不可回也；如回之，莫若亟去其位?？鬃又в隰?，衛(wèi)、陳、宋、蔡、齊、楚者，其時(shí)暗，諸侯不能行也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。當(dāng)其時(shí)，雖不作《春秋》，孔子猶不遇而死也。若周公、史佚，雖紀(jì)言書(shū)事，獨(dú)遇且顯也。又不得以《春秋》為孔子累，范曄悖亂，雖不為史，其宗族亦赤。司馬遷觸天子喜怒，班固不檢下，崔浩沽其直以斗暴虜，皆非中道。左丘明以疾盲，出于不幸，子夏不為史亦盲，不可以是為戒，其余皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，無(wú)以他事自恐。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑禍非所恐也

凡言二百年文武士多有誠(chéng)如此者，今退之曰：我一人也，何能明？則同職者又所云若是，后來(lái)繼今者又所云若是，人人皆曰我一人，則卒誰(shuí)能紀(jì)傳之耶？如退之但以所聞知孜孜不敢怠，同職者、后來(lái)繼今者，亦各以所聞知孜孜不敢怠，則庶幾不墜，使卒有明也，不然，徒信人口語(yǔ)，每每異辭，日以滋久，則所云“磊磊軒天地”者決必沉沒(méi)，且亂雜無(wú)可考，非有志者所忍恣也，果有志，豈當(dāng)待人督責(zé)迫蹙然后為官守耶？

又凡鬼神事，渺?；幕鬅o(wú)可準(zhǔn)，明者所不道，退之之智而猶懼于此，今學(xué)如退之，如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述甚壘無(wú)可托乎！明天子賢宰相得史才如此，而又不果，甚可痛哉！退之宜更思，可為速為；果卒以為恐懼不敢，則一日可引去，又何以云“行且謀”也？今人當(dāng)為西不為，又館中他人及后生者些大感已，不勉己而欲勉人，難矣哉！

（注）①韓愈在長(zhǎng)安任史官修撰期間曾給劉秀才和柳宗元寫(xiě)信，擔(dān)心“為史者，不有人禍，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉！”。表示自己不愿意擔(dān)任史官。這封信就是柳宗元對(duì)韓愈來(lái)信的答復(fù)。

參考譯文：

正二十一日，宗元向十八丈人退之叩頭致意：收到你關(guān)于談?wù)撊绾巫鍪饭俚男?，信中說(shuō)你的意見(jiàn)全都寫(xiě)到《與劉秀才書(shū)》中了，到今天我才見(jiàn)到信稿，讀后內(nèi)心很不痛快，因?yàn)樵S多說(shuō)法與退之往年議論修史的看法很不一致。

如果像信中說(shuō)的那樣，那么退之在史館一天也不應(yīng)該呆下去，從哪里能探測(cè)出宰相的用意,，認(rèn)為他是隨便用史官的頭銜來(lái)給一個(gè)韓退之增添榮耀呢？如果真是如此，退之又怎么能白白地領(lǐng)受宰相給你的榮耀，而在史館里掛一個(gè)空名、接近機(jī)要地方、享受俸祿、使喚掌握文史資料的官員、利用公家的紙筆為私人寫(xiě)文章和用所得的收入來(lái)供給子弟們作費(fèi)用呢？古代有志于為政治理想奮斗的人，不像這樣。

況且退之還認(rèn)為記錄史事的人會(huì)受到懲罰、遭到天禍，兇而想避開(kāi)，不愿擔(dān)任史官職務(wù)，這尤其不對(duì)。史官只是用善、惡等名稱(chēng)來(lái)褒揚(yáng)或貶斥人，尚且恐懼不敢做；假使讓退之做御史中丞、御史大夫，那贊揚(yáng)人、貶斥人。使人成功或遭到失敗錄史事，還是得到了被人重用的機(jī)會(huì)，而且地位顯貴。這又證明，不能說(shuō)寫(xiě)《春秋》連累了孔子的命運(yùn)。范曄參與叛亂，即使不修史書(shū)，他的宗族也會(huì)被殺盡。司馬遷觸怒了天子，班固不能約束他手下的人，崔浩賣(mài)弄他的正直而與兇殘的鮮卑貴族相斗,，遵行的都不是大中之道。左丘明因?yàn)樯《沽搜劬?，是出自不幸。子夏沒(méi)有著史書(shū)也瞎了眼睛。不能用這些例子來(lái)作為鑒戒，其他史官遇禍的情形都沒(méi)有超出這個(gè)范疇。因此退之應(yīng)該遵守大中之道，不要忘了堅(jiān)持正確的原則，不要用其他的事自己恐嚇自己。退之應(yīng)該害怕的只是在于不能堅(jiān)持正確的原則、沒(méi)有遵守大中之道。天刑、人禍不是你應(yīng)該害怕的東西。

你所說(shuō)的兩百年來(lái)文臣武將有很多，的確是這樣的?，F(xiàn)在退之說(shuō)：我一個(gè)人，怎么能把他們的事跡寫(xiě)清楚？假使你的同事又像你這樣說(shuō)，以后繼任史官的人也像你這樣說(shuō)，人人都說(shuō)我只一個(gè)人，那最后誰(shuí)能作紀(jì)作傳、編出史書(shū)呢？如果退之只是把自己所知道的東西孜孜不倦地寫(xiě)出來(lái)，你的同事、后來(lái)繼任史官的人，也各人把自己所知道的東西孜孜不倦地寫(xiě)出來(lái)，那史實(shí)也許就不會(huì)失傳，終于能把它寫(xiě)清久，那你所說(shuō)的頂天立地的杰出人物的事跡一定會(huì)沉沒(méi)無(wú)聞，而且雜亂無(wú)章。叫人無(wú)從考查，這不是有抱負(fù)的人所能容忍和放任不管的。果真有抱負(fù)的話，哪會(huì)要等到別人督促催逼以后才去履行史言的職責(zé)呢？

再說(shuō)，凡是鬼神一類(lèi)的事情。本來(lái)是荒誕不經(jīng)，渺茫得很，沒(méi)有什么定準(zhǔn)，明白理的人是不談這些的，像退之這樣聰明的人難道還怕這些東西。如今像退之這樣有學(xué)問(wèn)、像退之這樣會(huì)寫(xiě)文章、像退之這樣好發(fā)議論、像退之這樣自己認(rèn)為剛強(qiáng)激昂，還說(shuō)出像這樣的話，那編寫(xiě)大唐史書(shū)的事不就終于沒(méi)有人可以托付了嗎?？英明的天子和賢明的宰相得到了像你這樣會(huì)修史書(shū)的人才，卻又不能達(dá)到編出史書(shū)的目的，真是太可惜了啊！退之