英美法系與大陸法系中金融法的發(fā)展與啟示,國(guó)際法論文

英美法系與大陸法系中金融法的發(fā)展與啟示,國(guó)際法論文法系是根據(jù)法律的歷史傳統(tǒng)對(duì)各國(guó)法律體系進(jìn)行的學(xué)理性分類。一般而言，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律傳統(tǒng)可分為英美法系和大陸法系。英美法系又稱為普通法法系，是以英國(guó)中世紀(jì)至資本主義時(shí)期的法十分是其普通法〔判例法〕傳統(tǒng)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的法律的總稱。其代表國(guó)家為英國(guó)和美國(guó)。大陸法系又稱為民法法系，是以古代羅馬法為歷史淵源，以19世紀(jì)(法國(guó)民法典〕和(德國(guó)民法典〕為代表的成文法傳統(tǒng)發(fā)展起來的各國(guó)、各地區(qū)法律的總稱?；诓煌臍v史視角，兩大法系在某些方面存在較大差異不同：一是在法哲學(xué)基礎(chǔ)上，英美法系愈加注重保衛(wèi)私人產(chǎn)權(quán)，而大陸法系愈加強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)利；二是在法律淵源上，英美法系突出了司法機(jī)關(guān)享有與立法機(jī)關(guān)同等造法權(quán)利的體制，而大陸法系的立法權(quán)主要由立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)享有；三是法律形式上，英美法系突出實(shí)用主義的特征，法律體系構(gòu)造松懈，法律的系統(tǒng)性不強(qiáng)，單行法較多，法典化程度不高，而大陸法系較為重視形式，法律體系構(gòu)成比擬清楚明晰、完好，成文法的法典化程度較高；四是在法律推理上，英美法系注重歸納推理的方式方法，從判例中抽象出規(guī)則，而大陸法系則注重演繹推理的方式方法，由抽象到詳細(xì)，從成文法中尋找根據(jù)；五是在法律適用上，英美法系注重法官對(duì)法律發(fā)展的能動(dòng)作用，成認(rèn)法官造法,而大陸法系法官的自由裁量權(quán)遭到制定法的嚴(yán)格約束。除此之外，還有學(xué)者以為，在司法組織、訴訟活動(dòng)、法院判決形式等方面，兩大法系之間也存在明顯差異。二、兩大法系的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)現(xiàn)代金融法律的影響法系理論以深化法學(xué)認(rèn)知為邏輯起點(diǎn)，因而，法系概念的提出是以發(fā)現(xiàn)并彰顯作為歷史的法的差異為目的的。然而，世界法律發(fā)展的途徑顯然不是根據(jù)簡(jiǎn)單二分化的法系理論而顯現(xiàn)。從理論范疇和法治實(shí)踐兩個(gè)不同的層面來考察兩大法系能夠發(fā)現(xiàn)，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化甚至自然因素都可能對(duì)法的發(fā)展構(gòu)成影響，因而，盡管法律傳統(tǒng)或者法律起源往往被作為衡量法律制度有效性的來源，但法系越來越具體表現(xiàn)出出概念價(jià)值，而法的形態(tài)和法的發(fā)展則愈發(fā)表現(xiàn)出人們有目的的選擇的結(jié)果。世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的加速溝通，以及各類國(guó)際組織如世界貿(mào)易組織〔WTO〕、歐盟〔EU〕的推動(dòng)，法系在現(xiàn)代開場(chǎng)出現(xiàn)國(guó)際化的趨勢(shì)，兩大法系因互相借鑒而出現(xiàn)融合。主要表如今：私人產(chǎn)權(quán)和國(guó)家權(quán)利越來越成為兩大法系不可或缺的法哲學(xué)基礎(chǔ)；大陸法系愈加注重判例的作用，法院的判例正在擴(kuò)張其法律約束力；英美法系日益加強(qiáng)了成文法的制定，體系性和完好性得以加強(qiáng)；大陸法系的部分法典，尤其是與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的法典如(商法典〕，開場(chǎng)出現(xiàn)明顯解構(gòu)、虛化的發(fā)展趨向等。法律制度對(duì)于金融發(fā)展具有直接影響。法律制度究竟在哪些方面能夠持續(xù)影響金融發(fā)展？法律傳統(tǒng)及其差異對(duì)金融發(fā)展會(huì)帶來什么變化？是法律與金融理論較為關(guān)注的兩個(gè)問題。在法律制度內(nèi)容方面，金融立法主要在產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)、契約布置、資源配置、投資者保衛(wèi)、投資意愿、公司治理、監(jiān)管制度以及金融市場(chǎng)發(fā)展等方面，在不同法系和不同國(guó)家、地區(qū)之間構(gòu)成內(nèi)容和程度差異。在法律傳統(tǒng)方面，20世紀(jì)的多數(shù)研究成果都支持英美法系比大陸法系更有利于推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展的論點(diǎn)，其主要原因在于成文法相較于普通法效率較低，欠缺靈敏性，演進(jìn)速度始終較為緩慢。LLSV①在1998年曾撰文明確指出，在保衛(wèi)投資者〔法律及其執(zhí)行的實(shí)效性〕方面，其法律體系以英國(guó)判例法為起源的國(guó)家表現(xiàn)得最強(qiáng)，以法國(guó)成文法為起源的國(guó)家表現(xiàn)最弱，以德國(guó)、北歐各國(guó)法律體系為起源的國(guó)家表現(xiàn)居中。然而，最新的研究表示清楚，大陸法系的股東權(quán)利保衛(wèi)有了大幅提升，已經(jīng)趕上了普通法系，尤其是在1995-2005年這十年。在普通法系國(guó)家，立法與判例互動(dòng)發(fā)展。美國(guó)當(dāng)代金融法發(fā)展史就是一部美國(guó)金融市場(chǎng)變化的歷史，是一部反映并推動(dòng)金融市場(chǎng)不斷創(chuàng)新變革的法制歷史。這些金融制度的創(chuàng)新，有些是以成文法的形式具體表現(xiàn)出，有些則是以判例法的形式加以確立，而這些成文法與判例法之間，就存在明顯的互相影響關(guān)系。在不同法系國(guó)家的成文法之間存在互動(dòng)發(fā)展的可能。尤其在金融全球化和跨國(guó)金融集團(tuán)不斷深化發(fā)展的背景下，金融市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融治理和金融制度的變革帶來深入影響。美國(guó)1933年(格拉斯-斯蒂格爾法〕確立的金融分業(yè)制度被很多國(guó)家效仿，表示清楚不同法系、不同國(guó)家金融立法的趨同性、融合性特征已明顯呈現(xiàn)。法律作為金融發(fā)展的工具變量，本身受國(guó)家權(quán)利影響。換而言之，成文法的制定及其相應(yīng)的司法調(diào)整也能借由國(guó)家強(qiáng)迫或者權(quán)利干涉而得以更新。同時(shí)，國(guó)家權(quán)利也直接影響金融發(fā)展。當(dāng)代金融法發(fā)展史就是一部金融市場(chǎng)變化的歷史，是反映并推動(dòng)金融市場(chǎng)不斷創(chuàng)新變革的法制史。近年來，在金融全球化和跨國(guó)金融集團(tuán)不斷深化發(fā)展的背景下，金融市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)對(duì)金融治理和金融制度的變革帶來深入影響。隨著世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展和加速溝通，各國(guó)都在不斷調(diào)整自個(gè)的金融法律體系，且出現(xiàn)了大陸法系和英美法系互相融合的趨勢(shì)。考察以美國(guó)1933年(格拉斯-斯蒂格爾法〕確立金融分業(yè)制度并被很多國(guó)家效仿為代表事件的立法歷史，不同法系、不同國(guó)家金融立法的趨同性、融合性特征已明顯呈現(xiàn)。一般來講，民族化特征越強(qiáng)的法律部門，例如民法等，其融合的特征或者進(jìn)程會(huì)較為緩慢，而國(guó)際化需求較為強(qiáng)烈的部門，例如商法、公司法和金融法等，其融合的特征或者進(jìn)程更為迅速。德國(guó)、日本在法律傳統(tǒng)上一般以為都是屬于典型大陸法系的，但是兩國(guó)在金融立法方面也具有某些英美法系的典型特點(diǎn)?？傮w來看，金融法作為獨(dú)特的法律部門，其國(guó)際化或法系融合的需求最為強(qiáng)烈。此次國(guó)際金融危機(jī)之后，一些國(guó)家在全面調(diào)查反思基礎(chǔ)上，開場(chǎng)修訂金融法律。例如，作為20世紀(jì)30年代以來美國(guó)最大規(guī)模的金融監(jiān)管改革立法，(多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保衛(wèi)法〕于2018年7月15日正式生效；2018年6月16日，英國(guó)正式發(fā)布了(2020年金融服務(wù)法草案〕；2018年6月19日，歐盟理事會(huì)通過了(歐盟金融監(jiān)管體系改革〕方案等等。這些修訂法律的宗旨集中表如今兩個(gè)方面：一是將金融消費(fèi)者保衛(wèi)提到了歷史性高度，把保衛(wèi)消費(fèi)者作為與加強(qiáng)市場(chǎng)自信心、提高公眾認(rèn)知、減少金融犯罪并重的四大監(jiān)管目的。通過成立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保衛(wèi)機(jī)構(gòu)作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)普惠金融、公平貸款、消費(fèi)者教育、老年公民保衛(wèi)等工作。二是加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理。包括成立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)以實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)、加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理、降低金融監(jiān)管的順周期性和全面加強(qiáng)以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理、加強(qiáng)跨國(guó)金融監(jiān)管合作等。同時(shí)將場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監(jiān)管視野，限制銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易，對(duì)企業(yè)高管薪酬進(jìn)行監(jiān)督以確保高管薪酬制度不會(huì)導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過度追求，防止金融機(jī)構(gòu)變得過大和設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制。這些在總結(jié)國(guó)際金融危機(jī)經(jīng)歷體驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上構(gòu)成的改良措施，對(duì)于中國(guó)完善金融法律框架，改良金融監(jiān)管制度有著重要的啟示。三、對(duì)完善我們國(guó)家金融法律體系的啟示〔一〕發(fā)揮法律威懾對(duì)于維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)作用從國(guó)際金融法律的發(fā)展歷史看，無論是大陸法系還是歐美法系，都以法律威懾作為維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)。假如法律不能有效發(fā)揮威懾作用，則金融市場(chǎng)的基本規(guī)則勢(shì)必難以得到遵守，市場(chǎng)機(jī)制勢(shì)必難以發(fā)揮決定性作用。法律發(fā)揮威懾作用的關(guān)鍵在于針對(duì)詳細(xì)責(zé)任人員，提高違法成本，使之遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過違法收益，或是到達(dá)違法人員難以承受的水平。原因是，在違法行為被追查概率較小的情況下，假如因違法受處理懲罰的成本較低，則違法行為必然普遍存在；同樣，在被追查概率很小的情況下，即便按違法收益的數(shù)倍進(jìn)行處理懲罰，還是難以抑制違法行為。從發(fā)達(dá)國(guó)家做法看，隨著法律逐步完善，針對(duì)違法行為的罰金和刑期上限在不斷提高。其基本思路是，在難以做到應(yīng)查盡查的情況下，盡可能提高違法處理懲罰上限，促使從業(yè)人員不敢違法。從我們國(guó)家現(xiàn)行金融法律實(shí)際情況看，在法律條款中直接明確的詳細(xì)處理懲罰金額普遍較小，缺乏根據(jù)通脹進(jìn)行調(diào)整的機(jī)制，而違法收入則可達(dá)千萬元甚至數(shù)億元。十分是隨著市場(chǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管機(jī)制日趨熟悉，應(yīng)對(duì)監(jiān)管的策略不斷完善，加上金融法律實(shí)操性較弱，以行政處理懲罰為前提的司法威懾效果更難顯現(xiàn)。當(dāng)下，我們國(guó)家正在推進(jìn)四個(gè)全面戰(zhàn)略，全面推進(jìn)依法治國(guó)是華而不實(shí)重要內(nèi)容。應(yīng)針對(duì)違法成本問題，充分發(fā)揮法律威懾維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的基礎(chǔ)保障功能?！捕惩晟平鹑谙M(fèi)者保衛(wèi)機(jī)制，改善實(shí)際效果從金融市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)看，金融消費(fèi)者保衛(wèi)機(jī)制的重要性日趨凸顯。從我們國(guó)家情況看，金融消費(fèi)者保衛(wèi)機(jī)制不健全，一方面導(dǎo)致金融消費(fèi)者當(dāng)中的弱勢(shì)群體利益容易遭到損害，影響社會(huì)公平，容易衍生群體性事件；另一方面則不利于防控區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中有較多案例。完善金融消費(fèi)者保衛(wèi)機(jī)制的關(guān)鍵，在于防止介入交易的華而不實(shí)一方通過隱瞞關(guān)鍵信息或發(fā)布虛假信息獲利，如欺詐行為。在金融消費(fèi)者缺乏專業(yè)知識(shí)的情況下，這一問題更顯重要。結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律的演進(jìn)經(jīng)過，需要重視下面方面工作：一是向零售投資者披露指定的文件和信息，如投資目的、策略、費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)、中介報(bào)酬或財(cái)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)等；二是強(qiáng)化法律執(zhí)行機(jī)制，包括強(qiáng)化對(duì)擁有原始信息的檢舉人的鼓勵(lì)機(jī)制，提高訴訟繳獲罰金用于獎(jiǎng)勵(lì)檢舉人的比例；三是完善投資者保衛(wèi)基金的運(yùn)行機(jī)制，把訴訟罰金作為基金的補(bǔ)充來源；四是對(duì)欺詐、操縱等欺騙性、不公正做法加強(qiáng)約束，加強(qiáng)對(duì)老年人的金融消費(fèi)保衛(wèi)，完善金融詐騙條款的判決指引；五是加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，從提高信譽(yù)評(píng)級(jí)程序和數(shù)據(jù)透明度、規(guī)范信譽(yù)評(píng)級(jí)方式方法、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性揭示、完善評(píng)級(jí)公司治理機(jī)制等方面明確相關(guān)要求?！踩持匾暠O(jiān)管空白地帶的潛在風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)下，我們國(guó)家一方面實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，另一方面存在經(jīng)營(yíng)綜合化趨勢(shì)，加上各類地方性金融組織紛紛出現(xiàn)，和地方的監(jiān)管分工機(jī)制有待健全，必然存在監(jiān)管空白。從美國(guó)的次貸危機(jī)等案例教訓(xùn)看，監(jiān)管空白與金融風(fēng)險(xiǎn)的醞釀、集聚有較大相關(guān)性。這一規(guī)律帶有一定普遍性，在我們國(guó)家也發(fā)生作用，一些地區(qū)的金融案件表示清楚了這一點(diǎn)。在我們國(guó)家，一方面需要完善金融監(jiān)管體制，另一方面需要促進(jìn)金融創(chuàng)新，完善市場(chǎng)機(jī)制。這就意味著不合適采取管得過死的規(guī)則機(jī)制。結(jié)合國(guó)際經(jīng)歷體驗(yàn)教訓(xùn)以及我們國(guó)家國(guó)情，應(yīng)加強(qiáng)下面幾方面工作：一是根據(jù)責(zé)權(quán)匹配原則，合理界定和地方以及各級(jí)部門之間的分工。有責(zé)無權(quán)難免有心無力，有權(quán)無責(zé)難免不作為。二是建立業(yè)務(wù)工作組層面的監(jiān)管協(xié)同機(jī)制，通過統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)共享信息、明確穿插監(jiān)管領(lǐng)域的兜底責(zé)任部門及執(zhí)法先后順序、加強(qiáng)大型機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一監(jiān)督備案等措施，防止金融風(fēng)險(xiǎn)在監(jiān)管盲區(qū)大量積聚?！菜摹持匾曂晟聘唢L(fēng)險(xiǎn)金融活動(dòng)的約束規(guī)則從發(fā)達(dá)國(guó)家的教訓(xùn)看，對(duì)金融衍生品監(jiān)管失控將導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，放松對(duì)儲(chǔ)貸系統(tǒng)從事高風(fēng)險(xiǎn)信貸業(yè)務(wù)的約束導(dǎo)致儲(chǔ)貸系統(tǒng)危機(jī)。從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家后危機(jī)階段改革措施看，完善針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融活動(dòng)的約束規(guī)則是重點(diǎn)之一。在我們國(guó)家，金融衍生品業(yè)務(wù)正處于拓展經(jīng)過中，而高風(fēng)險(xiǎn)金融活動(dòng)則牽涉更廣，包括貸款資金流向高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目。同時(shí)，利率市場(chǎng)化對(duì)中小銀行機(jī)構(gòu)的考驗(yàn)正在到來。為防止發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)過的重大教訓(xùn)在中國(guó)重演，需要在改革經(jīng)過中完善對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融活動(dòng)的約束機(jī)制。一些發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)之后的整改機(jī)制值得重視，詳細(xì)包括：一是完善針對(duì)某些衍生品交易活動(dòng)的特殊限制機(jī)制，例如，為解決掉期市場(chǎng)操縱問題，對(duì)投機(jī)者施行頭寸限額和頭寸