京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的理論基礎(chǔ)與頂層設(shè)計(jì)

京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的理論基礎(chǔ)與頂層設(shè)計(jì)

一引致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的直接原因與根本原因（一）引致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的直接原因引致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的直接原因是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在要求同行政邊界剛性約束的矛盾。行政區(qū)劃邊界的本質(zhì)即割據(jù)性，對區(qū)際間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生了剛性約束。它如同一堵“看不見的墻”，嚴(yán)重阻礙了區(qū)際間的要素流動，制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，使地方政府的利益固化。由于行政邊界剛性約束的羈絆，區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益的博弈主體是地方政府。地方政府會選擇自身利益最大化的行為，而這種策略行為出于“一畝三分地”的思維定式，往往會導(dǎo)致社會整體的無效率，競爭的結(jié)果是非均衡的。另外，由于行政邊界的剛性約束形成了現(xiàn)行“分灶吃飯”的財(cái)政制度。這種制度也制約了區(qū)域協(xié)同發(fā)展。在現(xiàn)行的行政區(qū)劃體制下，地方政府必然要更多地考慮自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、財(cái)政收入、人口就業(yè)、公共服務(wù)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，在資源和機(jī)會有限的情況下，往往競爭多于合作，難以形成合力，形成“諸侯經(jīng)濟(jì)”。所以造成區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的直接原因是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在要求同行政邊界剛性約束的矛盾。（二）引致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的根本原因引致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的根本原因是地方政府的有限理性和市場的不完全性。著名的“囚徒困境”博弈模型，說明了一個(gè)深刻的問題，這就是個(gè)人理性是有限理性，無法達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。地方政府作為區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益的博弈主體同樣也是有限理性的。劉黎明（2002）通過證明存在正外部性的區(qū)際公共物品在全社會范圍內(nèi)供給不足也說明了地方政府的“免費(fèi)搭車”行為和有限理性。本章通過京冀生態(tài)環(huán)境保護(hù)博弈模型證明上述論斷。設(shè)北京B提供的環(huán)境保護(hù)公共物品數(shù)量為s（包括污水處理廠、垃圾處理廠等），生產(chǎn)的私人產(chǎn)品數(shù)量為x；河北H提供的環(huán)境保護(hù)公共物品數(shù)量s（包括污水處理廠、垃圾處理廠等），生產(chǎn)的私人產(chǎn)品數(shù)量為x。北京的效用函數(shù)為U（x，s）=Axs，河北的效用函數(shù)為U（x，s）=Axs，且，，C為單位公共物品成本，P為單位私人產(chǎn)品價(jià)格，R，R分別為北京、河北的總預(yù)算收入，α為私人產(chǎn)品對區(qū)域效用的彈性系數(shù)，β為公共物品（這里特指環(huán)境保護(hù)設(shè)施）對區(qū)域效用的彈性系數(shù)，α+β=1代表規(guī)模收益不變，則北京、河北的最大化效用方程為：分別構(gòu)建拉格朗日方程：Lb=MaxUb（xb，sb）+λ（Pxb+Csb-Rb）Lh=MaxUh（xh，sh）+λ（Pxh+Csh-Rh）（3.2）求解最優(yōu)化一階條件，得：式3.3除以式3.4，得：由式3.5和Ub（xb，sb）=Axαbsβb，Uh（xh，sh）=Axαhsβh，計(jì)算得到：命題1：北京向整個(gè)京冀地區(qū)提供環(huán)境保護(hù)公共物品，即不僅在本市內(nèi)提供，還提供區(qū)際環(huán)境保護(hù)公共物品（例如：在官廳水庫的上游修建污水處理廠等），則：α（Sf+Sh）C=Pβxb（3.8）將式3.1代入式3.8，得：命題2：北京僅向北京本區(qū)域內(nèi)提供環(huán)境保護(hù)公共物品，即不提供區(qū)際環(huán)境保護(hù)公共物品，則：aSfC=pβxb（3.10）將式3.1代入式3.10，得：很顯然Sf*＞Sf，即如果北京僅向本市提供環(huán)境保護(hù)公共物品，它提供的公共物品數(shù)量多于北京向整個(gè)京冀地區(qū)提供環(huán)境保護(hù)公共物品的數(shù)量；換言之，北京提供區(qū)際環(huán)境保護(hù)公共物品的意愿不足，從而證明地方政府的有限理性。既然地方政府作為區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益的博弈主體是有限理性，那么在區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益博弈中，如果不存在區(qū)際協(xié)調(diào)，就有可能無法達(dá)到利益均衡，從而存在帕累托改進(jìn)的可能。地方政府的有限理性是區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的根本原因之一。另外，市場的不完全性同樣是引致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的根本原因之一。Hardin（1968）提出了著名的公共地悲劇模型（Tragedyofthecommons），即如果一種資源沒有明確的產(chǎn)權(quán)，就會導(dǎo)致這種資源的過度使用，用以證明市場的不完全性。Krugman（1993）基于壟斷競爭、規(guī)模收益遞增和“冰山”運(yùn)輸成本三個(gè)前提條件，證明了城市群形成的前期，市場鄰近效應(yīng)大于生活成本效用產(chǎn)生向心集聚力，這是一種市場自發(fā)且內(nèi)生的力量，并且隨著這種力量的不斷循環(huán)累積，最終造成了“核心—邊緣”的空間結(jié)構(gòu)。市場的不完全性會產(chǎn)生區(qū)位黏性和路徑依賴，進(jìn)一步穩(wěn)定這種結(jié)構(gòu)，會阻礙區(qū)域協(xié)同發(fā)展，同時(shí)會引起惡性競爭、貧富分化、生態(tài)惡化等問題。綜上所述，地方政府的有限理性與市場的不完全性是引致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的根本原因?；谏鲜鲈?，本書在研究區(qū)際協(xié)調(diào)時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮均衡理論。二協(xié)調(diào)機(jī)制的理論基礎(chǔ)——區(qū)際納什均衡均衡與非均衡是貫穿區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾統(tǒng)一體（陳秀山、石碧華，2000）。導(dǎo)致區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益非均衡的直接原因是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在要求同行政邊界剛性約束的矛盾，根本原因是地方政府有限理性和市場的不完全性，所以要進(jìn)行區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)，首先要突破地方政府行政邊界剛性約束的羈絆，克服地方政府有限理性，彌補(bǔ)市場的不完全性，而區(qū)際納什均衡是打破行政邊界剛性約束羈絆，突破地方政府利益固化藩籬的理論基礎(chǔ)。（一）京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的定義區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益是指特定區(qū)域從其他區(qū)域或國家獲得的排他性收益，屬于社會福利再分配范疇；是生產(chǎn)要素不完全流動性，市場不完全競爭性，地方政府不完全理性所表現(xiàn)出的空間優(yōu)勢。區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移稅收分享、區(qū)際基礎(chǔ)設(shè)施共建成本分?jǐn)偂^(qū)際生態(tài)補(bǔ)償?shù)?。京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制是以專門聯(lián)合委員會制度為協(xié)調(diào)形式的一種區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益讓渡與分配的長效機(jī)制，是解決區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益爭端的規(guī)則，是地方政府間的合同，是一類利益分配函數(shù)，是一個(gè)區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益再分配的過程，在此過程中，區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)權(quán)威機(jī)構(gòu)被國家授權(quán)對各個(gè)利益主體的立場進(jìn)行仲裁，并作出對各方在執(zhí)行過程中具有法律約束力的量化決定。區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)屬于社會福利再分配范疇，所以區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益均衡也是區(qū)際利益再分配均衡。（二）區(qū)際協(xié)調(diào)的理論基礎(chǔ)——區(qū)際納什均衡本書將多用于微觀主體（經(jīng)濟(jì)人）的納什均衡演化為適用于中觀主體（地方政府）的區(qū)際納什均衡。區(qū)際利益協(xié)調(diào)是一場博弈。博弈的主體是地方政府?；诘胤秸袨榈囊暯?，區(qū)際利益協(xié)調(diào)可能存在兩種均衡，即占優(yōu)均衡和納什均衡。占優(yōu)均衡使用占優(yōu)策略。占優(yōu)策略，是指在利益博弈中，無論對手選擇何種策略，利益博弈主體選擇某一策略均比其他策略的效用要大。如果每個(gè)博弈主體都有一個(gè)占優(yōu)策略，那么這個(gè)博弈就存在明顯的唯一的均衡，這個(gè)均衡就是占優(yōu)均衡。是否在每次區(qū)際利益沖突時(shí)都必然存在一個(gè)占優(yōu)均衡，使每個(gè)區(qū)域利益博弈主體都永遠(yuǎn)立于“不敗之地”呢？答案是否定的。區(qū)際利益博弈是策略依存的。京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制不需要每個(gè)利益博弈主體所采取的策略在任何情況下均是最優(yōu)的，只要博弈主體的策略是針對對手采取策略基礎(chǔ)上的最優(yōu)策略即可。證明如下（見圖3-1）。圖3-1區(qū)際納什均衡假設(shè)一國僅存在2個(gè)區(qū)域，即X省和Y省。X1、X2、X3分別代表X省的3條無差異曲線，離原點(diǎn)越遠(yuǎn)表示本省經(jīng)濟(jì)利益越大；同理Y1、Y2、Y3代表Y省的3條無差異曲線。X省與Y省的無差異曲線分別相切于B1、B2點(diǎn)，則依據(jù)帕累托最優(yōu)狀態(tài)的定義，B1、B2兩點(diǎn)的連線BYBX為區(qū)際協(xié)調(diào)的“帕累托最優(yōu)曲線”。在這條線上的均衡點(diǎn)達(dá)到了區(qū)際帕累托最優(yōu)狀態(tài)[1]。無論是X省還是Y省，都希望區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)均衡點(diǎn)可以落在該線上。當(dāng)X省采取區(qū)域政策Xα?xí)r（例如地方保護(hù)、橫向分稅、財(cái)政橫向轉(zhuǎn)移支付等），Y省看見X省的政策后會產(chǎn)生一條“反應(yīng)曲線”，并依據(jù)“反應(yīng)曲線”采取相應(yīng)對策。這條“反應(yīng)曲線”是Xα與無差異曲線Y2的交點(diǎn)S1與BY的連線S1BY。之所以是S1點(diǎn)，是因?yàn)閅省在選擇“對應(yīng)曲線”時(shí)一定會經(jīng)過自己的無差異曲線，盡可能地使自己本省利益最大化。同理，當(dāng)Y省采取區(qū)域政策Yβ時(shí)，X省的“對應(yīng)曲線”是BXQ1。兩條“反應(yīng)曲線”S1BY與BXQ1相交于E1點(diǎn)。點(diǎn)E1就是X省與Y省區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)的納什均衡點(diǎn)。當(dāng)X省擴(kuò)張了區(qū)域政策，即政策曲線由Xα右移到Xγ，由于區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)是國家經(jīng)濟(jì)利益的二次分配，“蛋糕”是一定的，所以Y省的區(qū)域政策由Yβ收縮到Y(jié)δ，體現(xiàn)了Y省對X省的一種讓渡，則兩省“對應(yīng)曲線”S2BY與BXQ2相交于E2點(diǎn)，那么點(diǎn)E2就是區(qū)域政策發(fā)生變化后的區(qū)際納什均衡點(diǎn)。連E1E2點(diǎn)，接曲線E1E2就是X省與Y省區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)的“納什均衡線”。納什均衡線E1E2與帕累托最優(yōu)曲線BYBX相交于E3點(diǎn)，E3點(diǎn)既是區(qū)際納什均衡點(diǎn)，也是帕累托最優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)镋3點(diǎn)處在帕累托最優(yōu)曲線BYBX上。所以，區(qū)際納什均衡是可以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的；區(qū)際納什均衡是各區(qū)域之間相互讓渡利益的結(jié)果。接下來，本書繼續(xù)研究何種情況下，區(qū)際納什均衡點(diǎn)等于帕累托最優(yōu)點(diǎn)。上述分析已經(jīng)得出E3點(diǎn)既是區(qū)際納什均衡點(diǎn)又是帕累托最優(yōu)點(diǎn)；而E3點(diǎn)也是X省與Y省的兩條“反應(yīng)曲線”E3BX與E3BY的交點(diǎn)；在E3點(diǎn)上兩省“反應(yīng)曲線”的斜率是相同的；換言之，表明在該點(diǎn)兩省采取區(qū)域政策的動機(jī)是一致的，兩省為了共同目的采取了協(xié)調(diào)一致的策略行為；由此得出以下結(jié)論：區(qū)域考核指標(biāo)一體化是區(qū)際納什均衡達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的前提條件；當(dāng)且僅當(dāng)區(qū)域考核指標(biāo)一體化時(shí)，區(qū)際納什均衡達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。綜上分析，區(qū)際納什均衡是京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制突破行政邊界羈絆的理論基礎(chǔ)。區(qū)際納什均衡是指區(qū)際利益分配中每個(gè)博弈主體都不能也不想單方面改變自己的策略而增加收益；每個(gè)博弈主體所選策略均是對其他博弈對手所選策略的最佳利益分配。換言之，要想突破行政邊界剛性約束的羈絆，沖破地方政府利益固化的藩籬，在不完全競爭市場中實(shí)現(xiàn)區(qū)際利益協(xié)調(diào)，就要找到區(qū)際納什均衡點(diǎn)。區(qū)際納什均衡是一個(gè)“對大家都好的”多贏策略。京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的首要任務(wù)是通過建立京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制，使京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動運(yùn)行在區(qū)際納什均衡線上。政府在制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的過程中也要以區(qū)際納什均衡作為參考依據(jù)。接下來，本書將對京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行分析并試圖通過五個(gè)分機(jī)制的共同作用達(dá)到區(qū)際納什均衡。三京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)及五類分機(jī)制（一）頂層設(shè)計(jì)與路徑選擇陳斐、陳秀山（2007）提出了包含市場機(jī)制、合作機(jī)制、互助機(jī)制和扶持機(jī)制四大分機(jī)制的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制。JoséLuísCrespo和Jo?oCabral（2010）認(rèn)為都市圈協(xié)調(diào)機(jī)制要建立在各方共同利益訴求之上，它包含各方利益的交換程序、爭端解決機(jī)制和一個(gè)循序漸進(jìn)地落實(shí)公共決議的過程。本書認(rèn)為，京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)主要包括五個(gè)分機(jī)制：協(xié)商機(jī)制、仲裁機(jī)制、分享機(jī)制、分?jǐn)倷C(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制。協(xié)商機(jī)制屬于橫向機(jī)制；仲裁機(jī)制屬于縱向機(jī)制；分享機(jī)制針對競爭性產(chǎn)品設(shè)計(jì)；分?jǐn)倷C(jī)制針對半競爭半公共性產(chǎn)品設(shè)計(jì)；補(bǔ)償機(jī)制針對公共性產(chǎn)品設(shè)計(jì)。既然經(jīng)濟(jì)的空間溢出效應(yīng)要求突破行政邊界剛性約束的羈絆，那么就需要地方政府通過市長聯(lián)席會議進(jìn)行跨界橫向協(xié)調(diào)，即協(xié)商機(jī)制；由于地方政府的有限理性和市場的不完全性，地方政府自發(fā)式的協(xié)調(diào)不一定能達(dá)到區(qū)際納什均衡，這就需要中央政府設(shè)立權(quán)威仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行縱向協(xié)調(diào)，即仲裁機(jī)制。京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的路徑選擇是縱橫結(jié)合。從機(jī)制對應(yīng)的協(xié)調(diào)內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)，協(xié)商機(jī)制對應(yīng)的具體內(nèi)容是市長聯(lián)席會議制；仲裁機(jī)制對應(yīng)的主要內(nèi)容是國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會的設(shè)立；分享機(jī)制對應(yīng)的主要內(nèi)容是基于產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的橫向分稅制；分?jǐn)倷C(jī)制對應(yīng)的主要內(nèi)容是基于區(qū)際基礎(chǔ)設(shè)施共建的橫向成本分?jǐn)傊?；補(bǔ)償機(jī)制對應(yīng)的主要內(nèi)容是基于生態(tài)聯(lián)防聯(lián)控中的財(cái)政橫向轉(zhuǎn)移支付制度。從機(jī)制針對的產(chǎn)品性質(zhì)進(jìn)行設(shè)計(jì)，橫向分稅制針對純競爭性產(chǎn)品；橫向成本分?jǐn)傊漆槍Π敫偁幮园牍残援a(chǎn)品；橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制針對純公共物品（見圖3-2）。圖3-2京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制五個(gè)分機(jī)制（二）分機(jī)制的地位與作用五個(gè)分機(jī)制中，協(xié)商機(jī)制、仲裁機(jī)制體現(xiàn)協(xié)調(diào)的形式和程序，而分享機(jī)制、分?jǐn)倷C(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制則體現(xiàn)協(xié)調(diào)的具體內(nèi)容。分享機(jī)制是針對競爭性產(chǎn)品而言；分?jǐn)倷C(jī)制是針對半競爭性半公共性產(chǎn)品而言；補(bǔ)償機(jī)制是針對純公共物品而言。協(xié)商機(jī)制屬于橫向協(xié)調(diào)，保證了協(xié)調(diào)的效率；仲裁機(jī)制屬于縱向協(xié)調(diào)，保證了協(xié)調(diào)的公平。五個(gè)分機(jī)制共同作用發(fā)揮合力，才能突破行政邊界羈絆，促進(jìn)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展。分享機(jī)制適用于產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移時(shí)的稅收分享，本書使用合作博弈中的夏普利值設(shè)計(jì)分享機(jī)制模型并通過空間誤差模型（SEM）測算京津冀各區(qū)域?qū)Ξa(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)率，以此貢獻(xiàn)率為比例進(jìn)行稅收分成，以達(dá)成橫向分稅，實(shí)現(xiàn)區(qū)際納什均衡；分?jǐn)倷C(jī)制適用于區(qū)際（跨界）基礎(chǔ)設(shè)施共建的成本分?jǐn)偅趨^(qū)際政府間完全信息透明以及存在中央政府約束的情況下，本書通過構(gòu)建拉格朗日方程，找到策略型博弈中的區(qū)際納什均衡點(diǎn)并使用地理加權(quán)模型（GWR）測算京津冀各區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施外部性彈性系數(shù)，以此系數(shù)為比例進(jìn)行橫向成本分?jǐn)?，?shí)現(xiàn)區(qū)際納什均衡；補(bǔ)償機(jī)制適用于區(qū)際生態(tài)聯(lián)防聯(lián)控中的財(cái)政橫向轉(zhuǎn)移支付，承德、張家口作為北京的生態(tài)屏障和上游水源地受北京的委托進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，限制高耗能高污染行業(yè)的發(fā)展，北京作為委托人，河北作為代理人，本書使用“委托-代理”模型設(shè)計(jì)補(bǔ)償機(jī)制，通過最優(yōu)化模型實(shí)現(xiàn)區(qū)際納什均衡。（三）京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制目標(biāo)1.國際協(xié)調(diào)目標(biāo)借鑒1940年，“巴洛報(bào)告”（BarlowReport）提出了區(qū)域協(xié)調(diào)的三個(gè)理由，被認(rèn)為是全球最早試圖明確說明區(qū)域協(xié)調(diào)目標(biāo)的研究之一。這三個(gè)理由為：（1）減少某些嚴(yán)重蕭條地區(qū)的長期失業(yè)；（2）使工業(yè)的地理布局更加平衡；（3）從國防的角度考慮，工業(yè)布局不可過于集中。1977年，歐共體委員會在《區(qū)域發(fā)展綱要》（RegionalProgramme）中對這一目標(biāo)作了清楚的闡述：“區(qū)域政策的基本目標(biāo)是，通過保證受援地區(qū)現(xiàn)有就業(yè)并創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，使受援地區(qū)的勞動力供給與需求更趨平衡?！盚oover（1999）曾指出區(qū)域政策的最終目標(biāo)是增進(jìn)個(gè)人福利、機(jī)會、平等和社會和諧，因而區(qū)域政策應(yīng)該有助于提高人均收入水平，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，為個(gè)人提供多樣性工作和生活方式選擇，保障收入與避免收入差異程度過大。2.京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的目標(biāo)京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制的目標(biāo)是縮小區(qū)際差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，加速區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的落實(shí)。這里的區(qū)際差距包括區(qū)際收入差距、就業(yè)差距、社會保障差距、誘發(fā)科技創(chuàng)新能力差距和城鄉(xiāng)發(fā)展失衡。四京津冀區(qū)際經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)歷史沿革與現(xiàn)狀早在20世紀(jì)90年代中期以前，京津冀內(nèi)的區(qū)域合作機(jī)制就已經(jīng)初步建立，例如華北經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)和環(huán)京經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)，但這種合作機(jī)制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下形成的，由于未能真正突破行政邊界羈絆，這些體制機(jī)制的運(yùn)行可謂是走走停停，并未取得理想的效果。在20世紀(jì)90年代后期，由于經(jīng)濟(jì)社會及生態(tài)環(huán)境一體化建設(shè)的需要，京津冀內(nèi)部區(qū)域協(xié)作的步伐逐漸加快。2004年2月，國家發(fā)展和改革委員會地區(qū)經(jīng)濟(jì)司召開北京、天津、河北三地發(fā)展研討會，并達(dá)成了“廊坊共識”。2004年6月，國家發(fā)展和改革委員會以及商務(wù)部聯(lián)合北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、山東及遼寧七省區(qū)市召開環(huán)渤海合作機(jī)制問題會議，并達(dá)成《環(huán)渤海區(qū)域合作框架協(xié)議》，此次會議商定建立環(huán)渤海合作機(jī)制，確定這個(gè)合作機(jī)制名稱為環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)席會議，以進(jìn)一步推動京津冀及外圍省市間的合作聯(lián)動機(jī)制的建立?！袄确还沧R”的達(dá)成與《環(huán)渤海區(qū)域合作框架協(xié)議》的簽署是目前京津冀區(qū)域協(xié)作最為重要的標(biāo)志性事件，也是迄今為止取得的最為重要的合作成果。當(dāng)然，在上述兩大協(xié)議擬定之后，京津冀地區(qū)又達(dá)成多項(xiàng)協(xié)議，分別包括2005年6月的《京津冀人才開發(fā)一體化合作協(xié)議書》，2005年6月的《京津城市流通領(lǐng)域合作框架協(xié)議》，2006年12月的《京津冀人才交流合作協(xié)議書》，2006年12月的《京津冀人事代理、人才派遣合作協(xié)議書》，2006年12月的《京津冀人才網(wǎng)站合作協(xié)議書》，2007年1月的《京津冀三省市綜治委“護(hù)城河工程”協(xié)議書》，2007年2月的《河北省秦皇島市北戴河區(qū)與北京CBD戰(zhàn)略合作協(xié)議》，2007年4月的《京津冀旅游合作協(xié)議》，2007年8月的《京津冀三地打擊非法傳銷執(zhí)法協(xié)作協(xié)議》，2007年8月的《天津-唐山經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議》，2007年12月的《京津冀物流合作協(xié)議》，2008年5月的《京津冀檢務(wù)合作協(xié)議》，2009年5月的《關(guān)于建立兩市一省城鄉(xiāng)規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制框架協(xié)議》，2009年6月的《共同建筑市場合作協(xié)議》，2010年6月的《教育區(qū)域合作發(fā)展框架協(xié)議》，2013年4月的《北京市天津市關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展合作協(xié)議》，2013年5月的《北京市—河北省2013至2015年合作框架協(xié)議》、《天津市河北省深化經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展合作框架協(xié)議》。2013年9月18日，國務(wù)院副總理張高麗出席在北京召開的京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治工作會議，對北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、山東六個(gè)省區(qū)市加快推進(jìn)大氣污染綜合治理工作進(jìn)行動員和部署。環(huán)境保護(hù)部牽頭制定了《大氣污染防治行動計(jì)劃》，有關(guān)部門發(fā)布了京津冀及周邊地區(qū)的實(shí)施細(xì)則。環(huán)境保護(hù)部與六個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）人民政府在會上簽訂了大氣污染防治目標(biāo)責(zé)任書。表3-1列舉了包含京津冀在內(nèi)的中國三大都市圈現(xiàn)行的協(xié)調(diào)機(jī)制形式。表3-1中國三大都市圈協(xié)調(diào)機(jī)制形式比較續(xù)表續(xù)表續(xù)表五京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制評價(jià)（一）指標(biāo)選取與方法說明首位城市能否在其所處都市圈中發(fā)揮龍頭作用，是評價(jià)都市圈協(xié)同發(fā)展機(jī)制效率的重要標(biāo)志。本章通過對比京津冀、長三角、珠三角三大都市圈的首位城市——北京、上海、廣州在所處都市圈發(fā)揮核心協(xié)調(diào)作用的程度來評價(jià)三大都市圈協(xié)同發(fā)展機(jī)制的效率。由于數(shù)據(jù)可得性的原因，本章挑選三大都市圈中部分代表城市，采用經(jīng)濟(jì)總體協(xié)調(diào)指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)指標(biāo)、社會協(xié)調(diào)指標(biāo)三個(gè)一級指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢指數(shù)、資源優(yōu)勢度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)國際化程度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域化程度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模指數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長指數(shù)、經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)、城市競爭力指數(shù)、科技創(chuàng)新能力指數(shù)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化速度指數(shù)、市場發(fā)育程度指數(shù)、政府審批與管制指數(shù)、產(chǎn)業(yè)層次指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)集聚程度指數(shù)、農(nóng)林牧漁業(yè)區(qū)位商、規(guī)模以上工業(yè)區(qū)位商、建筑業(yè)區(qū)位商、收入水平指數(shù)、對外基本基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、社會交流指數(shù)、普通中學(xué)在校生數(shù)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)等二十四個(gè)二級指標(biāo)（見表3-2、表3-3、表3-4）；其中，區(qū)位商表達(dá)式為：，Q為j區(qū)域i產(chǎn)業(yè)區(qū)位商，y為j區(qū)域i產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，y為j區(qū)域地區(qū)生產(chǎn)總值，J為全國i產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，J為全國生產(chǎn)總值，區(qū)位商大于1，說明該產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域具有專門化或集聚優(yōu)勢。[2]周立群、夏良科（2010）利用層次分析法和標(biāo)準(zhǔn)差值法對京津冀、長三角和珠三角三大經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度進(jìn)行了測度。[3]本章通過因子分析的方法（CharlesSpearman，1904）達(dá)到降維的目的，分別對各個(gè)城市在其所處都市圈內(nèi)的協(xié)調(diào)作用評分，并比較北京、上海、廣州協(xié)調(diào)作用因子得分，評價(jià)它們在各自所處都市圈內(nèi)發(fā)揮的核心協(xié)調(diào)作用。因子分析模型形式如下：（1）展開式（2）矩陣形式簡記為：X=A×F+ε且滿足不相關(guān)，即1…不相關(guān)，且方差=1（3.12）表3-2京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制評價(jià)續(xù)表表3-3長三角京津冀協(xié)同發(fā)展機(jī)制評價(jià)續(xù)表