淺論社會選擇理論及其應(yīng)用

淺論社會選擇理論及其應(yīng)用淺論社會選擇理論及其應(yīng)用

一、社會選擇理論的起源與形成

從中世紀(jì)人們對投票選舉問題的研究到20世紀(jì)50年代阿羅不可能性定理的提出，社會選擇理論〔包括投票理論〕的開展大體上經(jīng)歷了三個階段――中世紀(jì)、近代和現(xiàn)代。中世紀(jì)時期主要是對投票辦法的研究〔1200―1500年〕，近代主要是對投票選舉辦法的研究〔1770―1950年〕，現(xiàn)代主要是對社會選擇理論的研究〔1951―〕。1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者肯尼斯？約瑟夫？阿羅〔K.J.Arrow〕，在其1951年發(fā)表的名著?社會選擇與個人價值》中，從研究如何獲得最大的社會福利出發(fā)，提出了馳名的阿羅不可能性定理。阿羅不可能性定理的提出，標(biāo)志著現(xiàn)代社會選擇理論真正形成。

二、目前社會選擇理論的主要研究成果

目前，社會選擇理論的研究根本上形成了兩大理論框架架構(gòu)，即阿羅的社會福利函數(shù)框架和由需求理論〔demandtheory〕演變而成的社會選擇函數(shù)框架。兩種框架本質(zhì)一致：二者構(gòu)造出的問題結(jié)構(gòu)是一致的，即在給定性若的根底上，構(gòu)造“理想〞的合理指標(biāo)體系，并設(shè)計(jì)〔或?qū)ふ摇碀M足該指標(biāo)體系的社會選擇規(guī)那么和表決程序，即采用標(biāo)準(zhǔn)性的研究辦法分析問題；二者應(yīng)用的根本若都是個人是理性的，并且群體〔社會〕也具有理性；二者可以在展示偏好公理的根底上到達(dá)完全的統(tǒng)一。

研究內(nèi)容上，社會選擇理論的研究幾乎都圍繞三大不可能性定理即阿羅不可能性定理、防策略投票不可能性定理〔Gibbard-SatterthwaiteStratery-proofnessImpossibilityTheorem〕和森個人主權(quán)不可能性定理〔SenLibertarianImpossibilityTheorem〕展開。〔劉曉煒，2022：4-7〕

1.阿羅不可能性定理

在社會選擇中，人們依據(jù)常識認(rèn)為，社會選擇的辦法〔規(guī)那么〕應(yīng)當(dāng)滿足如下條件：

1.1廣泛性。個人對備選計(jì)劃的所有邏輯上可能的偏好排序都是許可的，而且個人的理性選擇具有完全性和傳遞性。

1.2一致性。如果社會所有成員都認(rèn)為一種備選計(jì)劃優(yōu)于另一種，則社會即應(yīng)如此認(rèn)為。

1.3獨(dú)立性。比方，原來有兩名候選人，現(xiàn)在又添加一名候選人，那么人們對原來兩個候選人的偏好序不應(yīng)受新添加候選人的影響。

1.4非專制性。社會選擇的結(jié)構(gòu)依賴于全社會個體的偏好序匯合，而非某一個人或者某一個小集團(tuán)的偏好〔集〕。

1.5非強(qiáng)加性。個體有充沛的主權(quán)條件能夠自由敘述自己的偏好，同時社會選擇的結(jié)果不受社會外部因素的干擾。

然而阿羅證明了當(dāng)備選對象是3個以上的時候，社會對備選對象的選擇就會出現(xiàn)不一致的結(jié)果，或者說得不到相關(guān)的福利函數(shù)?！糙w定濤、扶元廣，2022：69〕不存在任何一種社會選擇辦法能同時滿足上述五個條件。這就是馳名的“阿羅不可能性定理〞。

2.防策略投票不可能性定理

社會選擇中存在著多種策略行為，以便投票人使投票結(jié)果發(fā)生有利于自己的變化。這種操縱形式主要有三種：謊報自己的偏好；通過對選擇過程的控制實(shí)現(xiàn)對選擇結(jié)果的操縱，比方三計(jì)劃中兩兩比擬選最優(yōu)計(jì)劃，就把自己想選的計(jì)劃放在最后一輪選擇以使計(jì)劃勝出；通過分級選舉以到達(dá)少數(shù)人〔或小集團(tuán)〕對群體〔或團(tuán)體、組織〕的操縱，典型的例子是“分蛋糕問題〞。

對這種投票選擇可操縱性是一種普遍存在的認(rèn)識是從大量比照研究和實(shí)例中得到的，未能從理論上加以解釋何證明。對其真正進(jìn)行理論上的開展是阿羅提出馳名的不可能性定理之后，特別是20世紀(jì)70年代中后期Gibbard和Satterthwaite提出防策略不可能性定理之后。這里定理指出，不存在同時滿足下列條件的社會選擇函數(shù)C〔《〕。

這個定理本質(zhì)上意味著任何投票選擇程序在一定條件下，要么是可操縱的〔即不穩(wěn)定〕，要么是專制的。

它的提出在理論界引起了很大震動，特別是它對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源合理配置理論的存在性和合理性提出了巨大的挑戰(zhàn)?！矂詿槪?022：11-14〕Ⅰ約束域條件：

a.│X││X│≥3；

b..3≤nc.□〔u，v〕∈U×V，C〔u，v〕非空；

Ⅱ單值性條件；

ⅢGibbard-Satterthwaite放操縱性條件：

ⅣC〔《〕的值域中至少存在三個或三個以上的元素，即│{C〔u，v〕}│≥3；

Ⅴ非專制型條件。

3.阿瑪?shù)賮啠可瓊€人主權(quán)不可能性定理

這個定理是指，社會福利最大化必須是以序數(shù)效用論為根底的帕累托有效配置原那么和每個人有權(quán)獨(dú)立決策這一自由主義準(zhǔn)那么相沖突?！怖钭咏?，1994：25〕也就是說按照常識，人們往往認(rèn)為個人權(quán)利神圣不可侵犯。但是在社會選擇中，對個人權(quán)利的尊重有可能導(dǎo)致個人主權(quán)與集體選擇間的矛盾?！矂詿槪?022：7-15〕然而從現(xiàn)實(shí)道德準(zhǔn)那么出發(fā)，帕累托準(zhǔn)那么和自由主義準(zhǔn)那么都是正確的。則唯一可能出問題的地方就是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論根底――序數(shù)效用論。森證明了只要個人間的效用是可比擬的以及非效用信息是可獲得的，我們就可以超越“阿羅不可能定理〞。“阿羅不可能定理〞指出社會函數(shù)不可得，從而得出結(jié)論認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析存在缺陷；而“森不可能定理〞從社會福利偏好循環(huán)推出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)存在缺陷的關(guān)鍵原因在于它的價值理論。這也是將森和阿羅相提并論的原因――阿羅提出了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，而森那么指出了解決這些缺陷、重建福利經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的方向?！矂⒃?，1999：40〕三、社會選擇理論的實(shí)際應(yīng)用

社會選擇理論的實(shí)際應(yīng)用之一在于民主方面，具體到我國來說，示例村民自治中的民主〔肖衛(wèi)、朱有志：81-82〕。森對投票悖論和阿羅不可能定理的解答是為了探索基于個人偏好的社會選擇路徑。村民自治作為中國農(nóng)村民主政治實(shí)踐，或許可以通過村民基于信息根底的理性擴(kuò)張，以契約的方式完善民主程序，通過引導(dǎo)村民個人偏好以實(shí)現(xiàn)一致性的社會選擇來改良農(nóng)村民主。如何走出個人理性和集體理性的沖突？多數(shù)原那么的投票規(guī)那么建立在只包括個人偏好排序的信息根底之上，不波及個人初始的資源稟賦，比方誰比誰窮，在收益轉(zhuǎn)移中誰受益等等。以多數(shù)原那么為突出代表的這些規(guī)那么的信息匯合，是極其有限的，無法用于對社會選擇問題作出知情的判斷。個人偏好在個人判斷中可以排序，但是每個個體之間對不同對象的偏好不構(gòu)成排序的完整性，而投票或者民主決策過程是需要把個體偏好加總。則如何在這個既定的方式下，使個體得到更多的信息，以契約的方式完善民主程序，防止有限理性個體的個人偏好導(dǎo)向與集體理性的沖突。

當(dāng)前村民自治過程中一下幾個主要方面導(dǎo)致了村民得到的信息有限：首先，大批農(nóng)民外出打工，他們往往不能直接參與農(nóng)村民主政治選舉，其偏好在民主政治決策中得不到反映；其次，農(nóng)村中大量弱勢群體的利益得不到反映，不能真正參與決策；再次，投票程序中暗含的人際比擬和加總扭曲了作為整個過程的農(nóng)村民主決策的信息根底。因此，要使村民更多地認(rèn)識與人們的福利、自由或時機(jī)相關(guān)的信息，關(guān)注如何解決經(jīng)濟(jì)合作、公共物品供應(yīng)、公共資源治理、以及選拔領(lǐng)導(dǎo)者和解決貧困等公共決策問題。

另一方面，森在對投票悖論和阿羅不可能定理的解答中，改變或引導(dǎo)個人的偏好次序是從個體決策形成集體一致性的社會選擇的重要前提。農(nóng)村民主選舉中，候選人為了勝出，試圖通過兩種方式改變選民個體偏