以保險(xiǎn)為紐帶的風(fēng)險(xiǎn)承載公共體,司法制度論文

以保險(xiǎn)為紐帶的風(fēng)險(xiǎn)承載公共體,司法制度論文保險(xiǎn)是基于大數(shù)法則的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，而從我們對(duì)公共風(fēng)險(xiǎn)的定義來(lái)看，保險(xiǎn)就是在一定的資源承受范圍內(nèi)的資源補(bǔ)償機(jī)制：家庭是一個(gè)基本的資源承受范圍，公司也是一個(gè)基本的承受范圍，這是經(jīng)濟(jì)體中最基本的保險(xiǎn)單位，當(dāng)一個(gè)家庭、公司災(zāi)禍發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失時(shí)，首先會(huì)啟動(dòng)單位內(nèi)部的資源補(bǔ)償機(jī)制，即家庭或公司內(nèi)部的保險(xiǎn)機(jī)制；而當(dāng)災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)的損失超出家庭或公司的承受范圍，而構(gòu)成一種市場(chǎng)化的保險(xiǎn)制度布置時(shí)，這種布置就會(huì)以合同的形式，構(gòu)成一個(gè)市場(chǎng)制度布置；而當(dāng)災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為公共體共同面臨的巨額損失時(shí)，就需要另一種制度的布置，即這個(gè)公共體的社會(huì)制度布置，通常的理解就是的財(cái)政補(bǔ)償布置。這是我們通常意義上的理解，如前所述，這種理解面臨著與市場(chǎng)的俘論，與市場(chǎng)變成了兩個(gè)相對(duì)立的二元構(gòu)造：傳統(tǒng)意義上的保險(xiǎn)是建立在私人經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的，即以若干私人經(jīng)濟(jì)體為一個(gè)共同經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)知足了大數(shù)法則的需要，也就是知足了公共體內(nèi)的資源承載能力時(shí)，就能夠成為一個(gè)保險(xiǎn)體。但是傳統(tǒng)意義上的保險(xiǎn)在災(zāi)禍的損失率超出資源承載力時(shí)，也就是講大數(shù)法則失效時(shí)，它就不能完成其基本的功能為被保險(xiǎn)人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失，或者將保險(xiǎn)人拖向虧損甚至破產(chǎn)。與此同時(shí)，固然具備強(qiáng)迫的、權(quán)威的行政氣力，擁有強(qiáng)大的財(cái)政實(shí)力，但在解決千頭萬(wàn)緒的社會(huì)問(wèn)題面前勢(shì)必也力不從心，而且實(shí)踐證明單純依靠來(lái)補(bǔ)償巨災(zāi)損失是低保障水平的、低效率的。因而，我們需要換一個(gè)思路來(lái)理解，當(dāng)災(zāi)禍的發(fā)生造成的資源失衡超出家庭或公司承受范圍時(shí)，就會(huì)構(gòu)成一個(gè)家庭、公司之間互相聯(lián)絡(luò)的公共體，而這個(gè)公共體能夠是以市場(chǎng)機(jī)制聯(lián)絡(luò)起來(lái)的，即保險(xiǎn)市場(chǎng)；可以以是一個(gè)以社會(huì)關(guān)系紐帶〔社區(qū)或者行政〕聯(lián)絡(luò)起來(lái)的公共體保險(xiǎn)機(jī)制。由于市場(chǎng)機(jī)制與機(jī)制均存在一定的缺陷和失靈，因而要將這兩種機(jī)制聯(lián)絡(luò)起來(lái)，建立一個(gè)混合型的大市場(chǎng)機(jī)制，或許是災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)管理的新選擇。所以，接下來(lái)我們的思路就是：怎樣構(gòu)建一個(gè)宏觀市場(chǎng)意義上的國(guó)家大保險(xiǎn)戰(zhàn)略？進(jìn)而怎樣構(gòu)建超越國(guó)家體系的大保險(xiǎn)框架？前面我們引用的一些資料講明，在財(cái)力雄厚、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，保險(xiǎn)已經(jīng)承當(dāng)起災(zāi)禍損失60%以上的災(zāi)禍損失，美國(guó)2018年5月的嚴(yán)重風(fēng)暴中，甚至已經(jīng)到達(dá)70%，而新西蘭2018年9月發(fā)生的地震經(jīng)濟(jì)損失中，保險(xiǎn)承當(dāng)了將近90%。而在中國(guó)2008年南方雪災(zāi)中，保險(xiǎn)所承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失都不到3%，在2008年漢川地震、2018年青海玉樹(shù)地震等災(zāi)禍損失中的比例更低。保險(xiǎn)保障的缺乏，為財(cái)政支出。和社會(huì)救濟(jì)帶來(lái)宏大的壓力，也給災(zāi)后的重建帶來(lái)了補(bǔ)償缺乏的困難。前面我們?cè)趯?duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，已經(jīng)提到，自然風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的界線已經(jīng)來(lái)越不明顯，風(fēng)險(xiǎn)損失的社會(huì)性質(zhì)也越來(lái)越突出。這是由于隨著經(jīng)濟(jì)高度一體化的演進(jìn)，災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)損失的一體化也愈益突出，從自然風(fēng)險(xiǎn)演化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的頻率越來(lái)越高，從私人風(fēng)險(xiǎn)演化為公共風(fēng)險(xiǎn)的頻率也越來(lái)越高。全球保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)意識(shí)到了這種明顯的災(zāi)禍損失性質(zhì)的改變，但是保險(xiǎn)人仍然想通過(guò)傳統(tǒng)的方式，以概率理論為基礎(chǔ)，在被保_險(xiǎn)人之間分配風(fēng)險(xiǎn)損失，包括社會(huì)損失，以這種簡(jiǎn)單的方式方法去分配動(dòng)態(tài)的公共損失。災(zāi)禍?zhǔn)菍?duì)一個(gè)公共體范圍內(nèi)的資源的剝奪，那么災(zāi)禍損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償經(jīng)過(guò)就是一個(gè)公共體內(nèi)部或公共體之間的資源重新配置經(jīng)過(guò)。根據(jù)傳統(tǒng)意義上的理解，市場(chǎng)和計(jì)劃是資源配置的兩種基本方式。結(jié)合到災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償機(jī)制的建立上，市場(chǎng)詳細(xì)化為私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)，計(jì)劃詳細(xì)化為部門(mén)。這里，我們還應(yīng)該看到，保險(xiǎn)市場(chǎng)和部門(mén)不僅僅是資源配置的方式，它們同時(shí)都是資源配置的主體，作為配置方式，他們是互相矛盾但又共存的，但作為配置主體，他們的目的是一致的、行為也是協(xié)同的?；诖?，我們以為，建立宏觀市場(chǎng)〔macromarkets)應(yīng)以各種類(lèi)型的公共體為主體，對(duì)由災(zāi)禍這樣一個(gè)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的系統(tǒng)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償，這將是一個(gè)與之相匹配的開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、更大的整體補(bǔ)償系統(tǒng)，整合公共體內(nèi)或公共體之間一切能夠利用的資源，協(xié)調(diào)地、系統(tǒng)地對(duì)災(zāi)禍損失進(jìn)行補(bǔ)償。5.2.2作為公共體的市場(chǎng)災(zāi)禍造成對(duì)公共體內(nèi)資源的剝奪、民生的剝奪、承載能力的剝壓以及交換權(quán)利的剝奪，由于這些剝奪而帶來(lái)公共體本身的平衡機(jī)制在很短的時(shí)段內(nèi)被打破，造成公共體因失衡而動(dòng)亂，當(dāng)失衡的公共體外延擴(kuò)大至一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族時(shí)，就會(huì)造成國(guó)家的動(dòng)亂不安甚至政權(quán)的顛覆，故而需要?jiǎng)佑脟?guó)家的氣力來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的平衡、實(shí)現(xiàn)承載能力的修復(fù)以及公眾交換權(quán)利的重新獲得。災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)在個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)與公共風(fēng)險(xiǎn)模型上的邊界是模糊的，難以清楚明晰界定，很多時(shí)候甚至是混合的，因此決定了單純建立保險(xiǎn)市場(chǎng)和部門(mén)的補(bǔ)償機(jī)制都無(wú)法與這種混合性質(zhì)相匹配，往往導(dǎo)致資源重新配制的不公平和低效率。因而，從災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)的混合性質(zhì)角度來(lái)看，需要公共體的整體性補(bǔ)償機(jī)制。這個(gè)整體性補(bǔ)償機(jī)制不局限在特定區(qū)域、特定市場(chǎng)、特定部門(mén)、特定時(shí)間內(nèi)，而在于對(duì)公共體整體資源的調(diào)配。普遍達(dá)到全球的保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)就是一個(gè)以內(nèi)生機(jī)制為驅(qū)動(dòng)建立起來(lái)的公共體，這個(gè)公共體的驅(qū)動(dòng)力是以大數(shù)法則為基石的市場(chǎng)動(dòng)力，當(dāng)公共體內(nèi)的資源格局遭到?jīng)_擊而毀壞，發(fā)生急劇改變時(shí)，就會(huì)以償付能力為上限，對(duì)資源進(jìn)行重新配置。當(dāng)償付能力面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)損失威脅時(shí)，它也會(huì)自我尋求解決，比方到國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)共保、國(guó)際范圍內(nèi)再保、資本市場(chǎng)上證券化。但是，這種自我尋求解決的努力是有限度的，由于這個(gè)公共體的建立是以私人利益保險(xiǎn)公司為紐帶建立起來(lái)的，而這個(gè)私人利益紐帶會(huì)做出何種努力，都存以內(nèi)部交易成本作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?？紤]交爲(wèi)成本的問(wèn)題，面對(duì)損失漸增的害災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的宏大沖擊，保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)常會(huì)做出相反的反響。十分是對(duì)那些認(rèn)損失可能性和嚴(yán)重性程度過(guò)高的事件，他們限制提供保險(xiǎn)的供應(yīng)，或者對(duì)有限的可保范圍提高價(jià)格。從前面的分析我們以為，若要使風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體通過(guò)保險(xiǎn)合同結(jié)成保險(xiǎn)公共體，公共體的資源損害是能夠預(yù)測(cè)和衡量的，即這個(gè)公共體范圍內(nèi)的資源總量為A為常數(shù)，同質(zhì)的災(zāi)禍損失總量〔總風(fēng)險(xiǎn)〕1也是可知的，這就是保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的可保風(fēng)險(xiǎn)的概念。再保險(xiǎn)是一個(gè)更大的公共體，他聚合了很多個(gè)保險(xiǎn)公共體為一個(gè)整體的公共體，以應(yīng)對(duì)單個(gè)保險(xiǎn)公共體內(nèi)部的失靈。但是再保險(xiǎn)公共體的構(gòu)成機(jī)理與保險(xiǎn)公共體是一致的，它只是在一個(gè)更大范圍的獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)以可保風(fēng)險(xiǎn)原則建立起的公共體，其可重新調(diào)配的資源仍然是在可保范圍內(nèi)的資源，而不是公共體的資源總量。違犯可保性原則，可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)既不是區(qū)域可保更不是全球可保。但是，假如其他條件都知足，這種風(fēng)險(xiǎn)可通過(guò)資本市場(chǎng)可能變?yōu)槿蚍植?，即全球范圍?nèi)的資源重配。保險(xiǎn)資產(chǎn)的證券化不僅擴(kuò)大了公共體的范圍，而且擴(kuò)大了公共體內(nèi)部的可調(diào)配資源范圍，不再是基于可保風(fēng)險(xiǎn)原則集合起來(lái)的可保資源。災(zāi)禍證券化將保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)擴(kuò)大到了整個(gè)資本市場(chǎng)。5.2.3作為公共體的越來(lái)越超出一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家甚至更大范圍承載能力的災(zāi)禍損失，使傳統(tǒng)意義上的保險(xiǎn)市場(chǎng)面臨宏大沖擊，甚至無(wú)法應(yīng)對(duì)而做出反向選擇，于是，的干涉在全球范圍內(nèi)都成為一種潮流，盡管很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)的干涉持批評(píng)意見(jiàn)。但是，美國(guó)的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃、地震保險(xiǎn)計(jì)劃都在很大程度上獲得了保險(xiǎn)的成功，日本、德國(guó)、法國(guó)、西班牙和英國(guó)也對(duì)災(zāi)禍保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行了干涉。也是市場(chǎng)主體，是一個(gè)更大的公共體，這個(gè)公共體不僅能夠調(diào)配內(nèi)部的資源，而且能夠與外部公共體進(jìn)行會(huì)談，實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的資源調(diào)配。近三十年有中華特點(diǎn)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速_起，讓很多西方學(xué)者也不得不重新審視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不只是市場(chǎng)主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還有主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在前者的形式之下，只是市場(chǎng)的監(jiān)管者，有時(shí)候會(huì)采取限價(jià)、補(bǔ)貼等形式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適度的干涉；而在后者的形式之下，不僅僅是監(jiān)管者、干涉者，還作為市場(chǎng)主體介入市場(chǎng)，并能夠培育市場(chǎng)、創(chuàng)造市場(chǎng)、主導(dǎo)市場(chǎng)。對(duì)于公共物品，主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或許更有效率。我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出這樣的假定，即在一定的保險(xiǎn)范圍內(nèi)，資源與損失的嚴(yán)重失衡。前面我們講過(guò)，家庭是一個(gè)保險(xiǎn)范圍，公司也是一個(gè)保險(xiǎn)范圍，這是經(jīng)濟(jì)體中最基本的保險(xiǎn)單位，一般來(lái)講，一個(gè)家庭、一個(gè)公司發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失的時(shí)候，別的家庭或公司不會(huì)同時(shí)遭受同樣的風(fēng)險(xiǎn)損失，也就是講風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立的，家庭或公司就能夠通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分出的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)融資，就構(gòu)成了一個(gè)真正意義上的保險(xiǎn)范圍，在這個(gè)擴(kuò)大了的保險(xiǎn)范圍內(nèi)，資源與風(fēng)險(xiǎn)損失并沒(méi)有失衡；但是，當(dāng)在這^4^險(xiǎn)范圍一內(nèi)，資源與損失仍然失衡時(shí)，就成為公共風(fēng)險(xiǎn)。將市場(chǎng)功能與功能融合為一體的宏觀保險(xiǎn)市場(chǎng)，在災(zāi)禍損失補(bǔ)償方面能夠發(fā)揮公共系統(tǒng)整體的作用，使保險(xiǎn)范圍得到進(jìn)一步的擴(kuò)大。通過(guò)的參與，能夠在人類(lèi)社會(huì)發(fā)生超出保險(xiǎn)市場(chǎng)承受能力的超大巨災(zāi)時(shí)、在保險(xiǎn)市場(chǎng)系統(tǒng)的功能失靈時(shí)，來(lái)激活市場(chǎng)并恢復(fù)市場(chǎng)的功能。本身就是人類(lèi)整合本身氣力的一種機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制能夠得到一個(gè)國(guó)家整體概念下的大數(shù)法則，使可保風(fēng)險(xiǎn)的外延擴(kuò)展到國(guó)家承受能力之下。當(dāng)然，還能夠進(jìn)一步延展，即構(gòu)成一個(gè)人類(lèi)社會(huì)整體的最大程度的大數(shù)，這時(shí)可保風(fēng)險(xiǎn)的外延就延展為最大。當(dāng)然這只是一種理想的狀態(tài)，其實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性近似于空想，但是我們能夠努力地朝著這個(gè)方向去延展風(fēng)險(xiǎn)的可保邊界，以及風(fēng)險(xiǎn)的可承載能力和資源配置空間。5.2.4與市場(chǎng)一體化的風(fēng)險(xiǎn)承載公共體災(zāi)禍?zhǔn)侨祟?lèi)社會(huì)系統(tǒng)的突變，是資源平面在短時(shí)間內(nèi)的凹陷，填補(bǔ)四陷使人類(lèi)社會(huì)系統(tǒng)回復(fù)既定的平面，或者講構(gòu)建新的平面，需要對(duì)資源進(jìn)行重新調(diào)配，這個(gè)調(diào)配取決于三個(gè)條件：一是資源的總量；二是資源調(diào)配的機(jī)制；三是時(shí)間。資源的總量在一定公共體范圍內(nèi)是一定的，但是在擴(kuò)大的公共體范圍內(nèi)則是不固定的，是能夠不斷被擴(kuò)大的；調(diào)配機(jī)制是自有人類(lèi)以來(lái)就一直在探尋求索的，包括國(guó)家的機(jī)制在類(lèi)；而調(diào)整的時(shí)間長(zhǎng)短，則由機(jī)制所決定，有效的機(jī)制能夠在很短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的填補(bǔ)和修復(fù)甚至體系的重構(gòu)，低效的機(jī)制則會(huì)拉長(zhǎng)這個(gè)時(shí)間，時(shí)間的拉長(zhǎng)會(huì)使公共體內(nèi)部的交換權(quán)利喪失程度加劇，人們的痛苦指數(shù)上升，造成社會(huì)的動(dòng)亂。因此盡可能擴(kuò)大資源承載范圍、構(gòu)建高效率的資源調(diào)配機(jī)制、盡可能縮短損失補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，是構(gòu)建國(guó)家災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)管理體系的目的。災(zāi)禍損失補(bǔ)償形式的轉(zhuǎn)變就應(yīng)圍繞此種目的而作努力。私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在巨災(zāi)保險(xiǎn)的可獲得性缺乏，浸透率低的問(wèn)題，即并不是每一個(gè)需要巨災(zāi)保險(xiǎn)的人都能夠順利獲得保險(xiǎn)保障。在災(zāi)禍保險(xiǎn)制度中，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制作用是不充分的，需要在立法、擔(dān)保、免稅、緊急救助等機(jī)制的基礎(chǔ)上，支持私營(yíng)市場(chǎng)發(fā)揮出應(yīng)有的作用，需要嚴(yán)密地介入巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)娜?jīng)過(guò)。在的介入及支持下，災(zāi)禍保險(xiǎn)制度的可獲得性、浸透性才能得到加強(qiáng)，的介入能夠促進(jìn)私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)育和成熟。既是市場(chǎng)的介入者，也是市場(chǎng)的監(jiān)管者。對(duì)市場(chǎng)的介入能夠通過(guò)幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是作為市場(chǎng)的守夜人，對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等行為進(jìn)行直接干涉，以提高保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償效率；二是作為公共選擇部門(mén)，在災(zāi)禍損失超出保險(xiǎn)公共體承載能力時(shí)，能夠通公共政策、法律法案的調(diào)整對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行重新配置，可以以通過(guò)保費(fèi)補(bǔ)貼、強(qiáng)迫保險(xiǎn)等行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可保性進(jìn)行干涉；三是作為最終保險(xiǎn)人，為災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)損失在更大范圍內(nèi)構(gòu)成保險(xiǎn)公共體提供保證，如為保險(xiǎn)證券化產(chǎn)品提供擔(dān)保，為保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)人提供最終貸款等；四是作為公共體主體，以市場(chǎng)主體身份組建更大范圍的保險(xiǎn)公共體，如組織再保險(xiǎn)、建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金、發(fā)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券等。所以，我們主張構(gòu)建一個(gè)由和市場(chǎng)共同介入的一體化的風(fēng)險(xiǎn)承載系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了由市場(chǎng)分擔(dān)+承當(dāng)形式向一體化的社會(huì)承載形式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)意義上以為，介入災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)的損失補(bǔ)償，就是通過(guò)的干涉，以的承載能力實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題，即市場(chǎng)不能分擔(dān)的災(zāi)禍風(fēng)險(xiǎn)損失，由來(lái)承當(dāng)。但是實(shí)現(xiàn)宏觀市場(chǎng)災(zāi)禍損失補(bǔ)償機(jī)制，并不是的承載能力。只能是作為一個(gè)公共體的組織者，而不