列寧晚年國家政策、職能、制度的改革創(chuàng)新,政治經(jīng)濟學(xué)論文

列寧晚年國家政策、職能、制度的改革創(chuàng)新,政治經(jīng)濟學(xué)論文摘要：列寧晚年國家觀的創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)歷了三步曲:一是1921年春，提出轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟政策，同時說明了進行國家政策改革的必要性;二是1921年底，提出繼續(xù)堅持新經(jīng)濟政策，同時深化國家職能的改革創(chuàng)新;三是從1922年起，提出把新經(jīng)濟政策作為長期堅持的道路，同時必須堅持國家戰(zhàn)略和國家制度的創(chuàng)新發(fā)展，以保障新經(jīng)濟政策順利推進，防止官僚腐敗癥的蔓延危險。列寧晚年國家觀，是我們國家推進治理體系和治理能力當(dāng)代化的思想理論上的源頭活水，對現(xiàn)代進一步推進國家治理體系和治理能力當(dāng)代化具有重大的理論意義和實踐價值。本文關(guān)鍵詞語：晚年列寧;新經(jīng)濟政策道路;國家觀;國家制度創(chuàng)新;Abstract：TheinnovationanddevelopmentofLeninsviewonthestateinhislateryearswentthroughthreestages:firstly,inthespringof1921,heproposedtoturntotheneweconomicpolicyandexpoundedthereformandinnovationofthestatepolicy;secondly,attheendof1921,heproposedtodeepenthereformandinnovationofthestatefunctionwhiledeepeningtheneweconomicpolicy;thirdly,fromtheendof1922,heproposedthattheneweconomicpolicyshouldberegardedasanewroadthatmustbeadheredtoforalongtime,andatthesametime,theinnovationanddevelopmentofnationalstrategyandsystemshouldbeadheredtosoastoensurethesmoothprogressoftheneweconomicpolicyandpreventthespreadofbureaucraticcorruption.Leninsviewonthestateinhislateryearsisthesourceofourcountrysideologyandtheorytopromotethemodernizationofgovernancesystemandcapacity,whichhasgreattheoreticalsignificanceandpracticalvalueforfurtherpromotingthemodernizationofnationalgovernancesystemandcapacityinthenewera.Keyword：Lenininhislateyears;neweconomicpolicy;conceptofthestate;institutionalinnovationofthestate;的十八大以來，高舉改革開放旗幟，創(chuàng)造性提出全面深化改革的總目的，要完善和發(fā)展中華特點社會制度，推進國家治理體系和治理能力的當(dāng)代化。順利實現(xiàn)這一目的，既要堅持改革的正確方式方法、實踐要求，又要堅持改革的系統(tǒng)性、整體性。列寧晚年的社會國家改革設(shè)想，也許能給我們以歷史啟迪。談到列寧的國家理論，當(dāng)下學(xué)界存在思維慣性，將理論焦點集中在列寧十月革命前夕寫成的(國家與革命〕。其實，列寧國家觀的發(fā)展軌跡，并沒有停留在十月革命時期的(國家與革命〕，甚至戰(zhàn)時時期的無產(chǎn)階級專政論上。列寧國家觀的創(chuàng)新發(fā)展，還有一個意義同樣重大的晚年創(chuàng)新階段新經(jīng)濟政策階段。從1921年開場實行新經(jīng)濟政策以來，列寧國家觀的理論創(chuàng)新的核心是國家與改革。新經(jīng)濟政策牽涉的不僅僅是經(jīng)濟領(lǐng)域里的問題，其背后每一步深層本質(zhì)，都牽涉到國家的改革問題。詳細(xì)分析起來，列寧晚年的國家理論創(chuàng)新先后邁出了三步:文獻，意味著國家職能的改革創(chuàng)新。論文中，將重點對列寧政治遺囑之前的晚年國家理論的發(fā)展進行分析，以期彌補國內(nèi)學(xué)界列寧國家觀研究的薄弱之處。一、國家政策的改革創(chuàng)新1921年春天的(論糧食稅〕1920年底至1921年初，蘇維埃俄國在列寧和布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)下，在三年內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束的歷史背景下，在糧食危機、工業(yè)危機、政治危機的客觀壓力下，俄國從戰(zhàn)時的戰(zhàn)時體制、戰(zhàn)時政策，轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟政策道路。這個轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，而是有一個從被迫應(yīng)急到自覺轉(zhuǎn)變的變化經(jīng)過，起初只是迫于危機形勢的臨時之策、應(yīng)急之策，而后來逐步自覺上升為國家戰(zhàn)略、國家制度上的重大轉(zhuǎn)變。從余糧收集制轉(zhuǎn)向糧食稅，從戰(zhàn)時轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟政策，從外表上看，似乎主要就是經(jīng)濟政策的轉(zhuǎn)變罷了，實際上其深層構(gòu)造、深層本質(zhì)，卻是國家職能、國家制度上的根本改革創(chuàng)新。從國際到國內(nèi)，對新經(jīng)濟政策時期的歷史發(fā)展，多半都把主要注意力集中于經(jīng)濟問題和市場機制的研究。而本文試著另辟蹊徑，重點考察與經(jīng)濟政策變化相對應(yīng)的列寧國家理論的歷史變化。一般而言，重大的歷史事件是國家政策變化的導(dǎo)火索。對國家理論的考察離不開理論背后的歷史實踐，因而，對列寧(論糧食稅〕的考察，也無法孤立于俄國的歷史背景。而當(dāng)時的俄國國內(nèi)背景是，農(nóng)民危機、工業(yè)危機、軍事危機此起彼伏，蘇維埃政權(quán)面臨宏大挑戰(zhàn)。在轉(zhuǎn)向和平的1921年春天，在還沒有見到余糧收集制終結(jié)的情況下，農(nóng)民的不滿情緒變成了絕望情緒，消極對抗變成了積極對抗，釀成了相當(dāng)普遍的農(nóng)民暴動。帶頭暴動的往往是富農(nóng)，但也有不少中農(nóng)參加。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)民暴動普遍達到33個省，多達100多股，人數(shù)到達3萬人。假如沒有政策的根本轉(zhuǎn)變，農(nóng)民暴動的浪潮勢必進一步蔓延。廣大農(nóng)村的農(nóng)民動亂，動搖的是蘇維埃政權(quán)的主要基石。農(nóng)民危機，是威脅蘇維埃政權(quán)生命線的致命危機。接踵而來的是工業(yè)危機。農(nóng)民危機不是孤立的，在一個小農(nóng)國家里它勢必帶來連鎖反響、全局動亂。從1921年春天開場，燃料危機，運輸危機以致于整個工業(yè)危機，接踵而來。除了農(nóng)民危機的外部誘發(fā)原因之外，工業(yè)危機還有其更為深入的內(nèi)在根據(jù)。那種極度集中的國家壟斷制、總局管理制是根本不適應(yīng)和平常期工業(yè)經(jīng)濟正常發(fā)展的。在戰(zhàn)爭環(huán)境下，全部工業(yè)經(jīng)濟體系完全服從于整個戰(zhàn)爭機器，靠著行政命令的外力推動，在戰(zhàn)爭的宏大壓力下，超常運轉(zhuǎn)。實際上，即便在那時也是問題重重，危機四伏:管理混亂，無人負(fù)責(zé);紀(jì)律松弛，普遍怠工;設(shè)備損壞，浪費驚人;開工缺乏，虧損嚴(yán)重。而在從戰(zhàn)爭環(huán)境轉(zhuǎn)向和平環(huán)境的急劇轉(zhuǎn)折中，忽然擺脫戰(zhàn)爭宏大壓力的強烈失重感，戰(zhàn)時經(jīng)濟體制的嚴(yán)重后遺癥，再加上對新經(jīng)濟政策突然實行的不適應(yīng)，成了一并爆發(fā)的綜合癥，使原有工業(yè)經(jīng)濟體系中的內(nèi)部潛在危機一下子外表化了，整個工業(yè)生產(chǎn)似乎一下子失去了動力，陷于癱瘓。整個工業(yè)危機的導(dǎo)火線是燃料危機。當(dāng)時，頓巴斯的煤礦、巴庫的油田遭到了嚴(yán)重的毀壞，與戰(zhàn)前正常時期相比，煤減產(chǎn)了三分之二，石油減產(chǎn)了五分之三。煤炭、石油、木材的供給嚴(yán)重短缺，造成了很多企業(yè)無法開工，甚至城市居民取暖也無法保證，飽嘗饑寒交迫的痛苦。燃料危機又連帶著引起運輸危機。當(dāng)時1700俄里的鐵路，3000多座橋梁遭到嚴(yán)重毀壞，無法修復(fù);大部分火車機車和四分之一的車廂損壞嚴(yán)重，勉強運行;而缺少煤炭、木柴，更使很多機車熄火，鐵路停運。1921年2月初，完全停運的鐵路多達11條。整個蘇維埃工業(yè)經(jīng)濟面臨著全線崩潰的嚴(yán)重危機。產(chǎn)業(yè)工人減少了一大半，或者抽調(diào)前線打仗，或者到農(nóng)村自謀生路。更為嚴(yán)重的是，很多留在工廠的工人實際上喪失了階級性，往往私下里生產(chǎn)打火機一類的小商品，好到自由市場上去換取糧食。與戰(zhàn)前1913年相比，1920年的工業(yè)產(chǎn)值僅到達14%，作為國家經(jīng)濟命脈的大工業(yè)甚至只到達12.8%，生鐵產(chǎn)量則只到達3%。在燃料危機、運輸危機的連續(xù)打擊下，本來就已岌岌可危的工業(yè)經(jīng)濟，還在往下坡道上猛滑。最后是作為經(jīng)濟危機并發(fā)癥的政治危機。1921年春天還爆發(fā)了嚴(yán)重的政治危機。這種政治危機的根本源頭是雙重的，一方面植根于經(jīng)濟體制的危機之中，另一方面則源于過度集權(quán)的政治體制的內(nèi)在矛盾之中。政治危機的典型表現(xiàn)是工會爭論和喀朗施塔得武裝暴亂。前一事件發(fā)生在布爾什維克內(nèi)的上層，是政治體制內(nèi)在矛盾的一個縮影。在1920年和1921年相交之際，在從戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向和平的緊要關(guān)頭，在危機重重、百廢待舉的關(guān)鍵時刻，全上下卻在工會問題上爭得不可開交。這一爭論像一面鏡子，映現(xiàn)出在過度集權(quán)的政治體制下必然存在的三種基本傾向。托洛茨基并不是像通常所講的那樣心懷叵測存心毀壞，他只不過是代表了一種繼續(xù)原有戰(zhàn)時體制的慣性氣力，反映出權(quán)利集中化的官僚主義趨勢。他要求推行工會的國家化，要進一步擰緊螺絲，用戰(zhàn)時時期搞軍事和國家行政命令的方式來管理工會。民主集中派工人反對派則代表了與此對立的、要求權(quán)利分散化的趨勢。他們一方面反映了工人群眾反對集權(quán)化、要求民主化的傾向，另一方面則更多地反映了小資產(chǎn)階級包圍下無主義自發(fā)傾向。在工人階級隊伍松散、嚴(yán)重喪失階級性的情況下，他們不合時宜地提出國家工會化的口號，削弱的中堅領(lǐng)導(dǎo)作用。列寧、魯祖塔克等人則代表了題目別致的文章(論黃金在當(dāng)前和在社會完全勝利后的作用〕。在論文的文章中，列寧強調(diào)了司法人民委員部的工作任務(wù)就是配合新經(jīng)濟政策，保證俄國發(fā)展的是國家資本主義，是工人階級的資本主義，而不是其他的資本主義。蘇維埃政權(quán)鼓勵大家做生意人，但是也要做遵守法制的老實人。正是在這個階段，列寧開場認(rèn)識到，從國家壟斷、國家強迫的戰(zhàn)時轉(zhuǎn)向以市場為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟政策，不是臨時退卻、權(quán)宜之計，而是必須長期堅持的一條新路。這就要求國家職能必需有相應(yīng)的重大改革創(chuàng)新:不再主要依靠國家壟斷、國家強迫，而是以國家制度、法律制度、司法制度為杠桿與支點，從政治上保障新經(jīng)濟政策道路健康發(fā)展，華而不實包括必要時以鐵的手腕，打擊官僚腐敗和違法犯罪活動。三、國家制度的改革創(chuàng)新新經(jīng)濟政策的政治保障從1922年初開場，列寧在(俄共(布)委員會政治報告〕等五篇文獻中，提出新經(jīng)濟政策時期國家戰(zhàn)略、發(fā)展道路的改革創(chuàng)新問題，并開場討論國家制度改革創(chuàng)新問題，這是其走出的論文。華而不實的重中之重是開始的三封書信和最后壓軸的兩篇論文，談的都是政治制度改革、和國家制度創(chuàng)新問題。1922年底至1923年3月，列寧最后書信與五篇文章，集中到一個根本長遠的戰(zhàn)略問題上來，怎樣保證新經(jīng)濟政策的俄國變成社會的俄國:經(jīng)濟上市場機制下的新型合作制，政治上領(lǐng)導(dǎo)人民實現(xiàn)國家制度改革創(chuàng)新，文化上持久建設(shè)的文化革命。華而不實，在的領(lǐng)導(dǎo)下，用人民監(jiān)督制反對官僚腐敗癥的國家制度創(chuàng)新，乃是最重要的政治制度保證。列寧最后論著的一個主題，本質(zhì)上是蘇維埃俄國的制度創(chuàng)新問題。這個主題又分為兩個層次來理解:一是怎樣使新經(jīng)濟政策的俄國變?yōu)樯鐣韲纳鐣贫葎?chuàng)新問題;二是怎樣保證蘇維埃政權(quán)長久穩(wěn)固的和國家政治制度創(chuàng)新問題。后者尤為重要。列寧這組最后論著，經(jīng)歷了彎曲復(fù)雜多磨的歷史命運:一方面，從當(dāng)時至今天，作為列寧最后留下的思想遺產(chǎn)，被當(dāng)作列寧政治遺囑，遭到高度重視，普遍關(guān)注;而另一方面，對其思想主旨、精神本質(zhì)的理解，卻至今都是眾講紛紜，莫衷一是。本文詳盡地追蹤考察列寧晚年思想軌跡，就是旨在為科學(xué)、準(zhǔn)確、深切進入理解列寧最后論著的主題思想、精神本質(zhì)，找到一把新鑰匙，作出新解讀，真正解開這個歷史之謎、理論之謎。1924年1月，列寧逝世之后，其最后論著除了當(dāng)時公開發(fā)表的論文之外，多半都被當(dāng)做絕密文件塵封起來。斯大林、托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林，這5位當(dāng)時最重要的和國家領(lǐng)導(dǎo)人，則對列寧最后論著，作出了各自不同的理論解釋。除晚年布哈林外，大都沒有將其作為一個有機整體，認(rèn)真說明列寧最后的思想飛躍及其特殊重大意義。直至1956年蘇共二十大前后，列寧最后論著的塵封部分才得以公開發(fā)表，重見天日。然而，赫魯晚夫在二十大結(jié)束時所作的內(nèi)部報告中，又將其作為反對斯大林個人崇拜的機密武器，卻幾乎只字未提其命運攸關(guān)的重大理論意義、實踐意義、現(xiàn)實意義。20世紀(jì)中后期，蘇聯(lián)理論界在很長的歷史時期內(nèi)，也沒有能真正揭示列寧最后論著究竟深意何在。一個典型例子是著名理論家波斯別洛夫在(列寧傳〕尾聲之處，提到(論我們國家革命〕等列寧最后論著的主題時講，列寧主要關(guān)心的基本問題，就是社會命運問題19。而對于決定命運的關(guān)鍵問題究竟是什么，列寧指的是什么，卻又語焉不詳、含糊不清。20世紀(jì)后期，1985年戈爾巴喬剛剛上臺之時，一度曾企圖利用列寧最后論著的某些思想推進改革，而在1987年11月后，他走向了根本背離主義、科學(xué)社會之路，同時也開場根本否認(rèn)列寧主義，包括其晚年著作。戰(zhàn)后蘇聯(lián)東歐主義，搞了幾十年，先后有三次改革來潮，但由于思想不解放，突破不了兩個緊箍咒:一是社會=計劃經(jīng)濟，資本主義=市場經(jīng)濟，其經(jīng)濟改革最多只能是計劃調(diào)節(jié)為主，市場調(diào)節(jié)為輔二是只能搞經(jīng)濟改革，不能搞政治改革，更講不上和國家的制度改革、制度創(chuàng)新。直至1991年蘇聯(lián)解體、東歐劇變，他們始終也未認(rèn)識到列寧最后論著乃是改革之路的源頭活水。從近一百年的現(xiàn)代世界社會發(fā)展來看，最接近列寧晚年理論創(chuàng)新思路的，能夠講是中國的改革開放，尤其是十八大以來的中國領(lǐng)導(dǎo)人對中華特點社會制度創(chuàng)新、國家治理體系和治理能力當(dāng)代化的探尋求索。正是在列寧晚年思想、晚年論著，尤其是以市場為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟政策道路與國家制度創(chuàng)新相結(jié)合的基本思路上，我們能夠找到中國改革開放，十分是中國國家治理體系與治理能力當(dāng)代化的理論源頭。相應(yīng)的，中國改革開放的偉大實踐，不斷發(fā)展的中華特點社會理論體系，尤其是國家治理體系和治理能力當(dāng)代化的制度創(chuàng)新，是列寧主義，十分是列寧晚年國家理論在現(xiàn)代繼承發(fā)展的