中國應如何參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定？的論文

中國應如何參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定？的論文中國應如何參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定？改革開放以來，中國日益融入國際社會，不僅承認了一批以前中國簽署的國際公約，還主動簽署和批準了一些新的國際公約。進入21世紀以來，中國已經(jīng)逐步從國際經(jīng)濟規(guī)則的接受者，向著國際經(jīng)濟規(guī)則的影響者和制定者角色變化?？傮w來看，中國從接受及參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定的過程中獲得了很多好處，但也越來越多地感受到來自國際經(jīng)濟規(guī)則的約束。特別是一些國家經(jīng)濟規(guī)則由發(fā)達國家主導制定，受經(jīng)驗、議題設(shè)置能力及政治經(jīng)濟實力的限制，中國的利益受到潛在的威脅，往往在簽署相關(guān)協(xié)定之后才發(fā)現(xiàn)處于越來越被動的局面。為此，需要對中國參與國際規(guī)則的情況作總結(jié)、梳理和研究，以便未來能夠更加主動地參與到國際經(jīng)濟規(guī)則制定中去。當下的國際經(jīng)濟規(guī)則總體上對中國利大于弊，弊大于利還是利弊相當？對這個問題的回答，關(guān)系到中國未來的國際行為的戰(zhàn)略調(diào)整。如果總體上利大于弊，中國應致力于進一步融入和適應、進而修補和完善現(xiàn)有國際經(jīng)濟規(guī)則體系，防止其出現(xiàn)根本性的變革。如果弊大于利，中國應秉持消極例外主義或孤立主義的立場，置身事外、埋頭發(fā)展，進而伺機顛覆或變革現(xiàn)有國際經(jīng)濟規(guī)則體系。如果利弊相當，中國可以選擇有限參與國際規(guī)則或機制，一方面學習國際規(guī)則的制定方法，倒逼或推動國內(nèi)改革，另一方面在參與國際規(guī)則時增加擴大自身影響力，伺機修正或改革國際規(guī)則，將對中國相對不利的非中性制度轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ袊鄬τ欣姆侵行灾贫取，F(xiàn)有的研究對上述問題的回答并不一致。一些研究認為總體上對中國利大于弊，中國是現(xiàn)有規(guī)則體系的受益者和適應現(xiàn)有規(guī)則的示范者，本身也在鼓勵古巴等國家經(jīng)濟自由化、融入國際規(guī)范和開展改革。11665.COm從中國與其他國家簽訂雙邊投資協(xié)定的情況來看，中國完全贊同當下保護fdi的國際自由機制，已經(jīng)成為這一機制下重要的全球成員，認為中國與當下全球fdi治理的主流立場是相容而非相斥的。但另一些研究則認為，中國正在通過的政策和行為破壞現(xiàn)有規(guī)則，維護中國不斷擴張的國家利益并增強中國在世界上的地位，隨著世界領(lǐng)導權(quán)的轉(zhuǎn)移，當下全球治理的規(guī)則也會因此而重新設(shè)計。這意味著中國從根本上是不滿于現(xiàn)有規(guī)則的，正在通過隱秘或公開的手段，不斷沖擊現(xiàn)有規(guī)則，使其發(fā)生變化。出現(xiàn)相反的看法，是因為上述研究立足于個別政策或規(guī)則的精細研究，缺乏對中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則的宏觀狀況和長程經(jīng)歷作全局性和歷時性的透視。本研究試圖彌補這一缺陷，在此基礎(chǔ)上，提出對中國參與經(jīng)濟規(guī)則制定所要考慮的原則的建議。一、中國應注重本國行為與國際規(guī)則間的相互影響國際政治經(jīng)濟格局的主要不確定參數(shù)是：當下規(guī)則的主要制定者美國衰落了嗎？中國會作為未來規(guī)則的主要制定者嗎？美國衰落就像世界末日，總有人預測卻一再被推遲。1988年時就有學者感嘆現(xiàn)在是1950年代以來，美國衰落論的第五次浪潮的頂點了①。那個時候，最可能取美國而代之的國家是日本。但是隨后，日本失去了十年、二十年并且直到現(xiàn)在仍在失去下去。而美國，依舊屹立不倒，是世界唯一的超級大國。另一個可能取代美國地位的經(jīng)濟體是歐盟。歐元的出臺讓歐洲一體化成為區(qū)域合作的典范，歐盟也的確超過美國成為世界第一大經(jīng)濟體。但是歐洲主權(quán)債務危機將缺乏財政聯(lián)合的貨幣一體化所具有的脆弱性暴露無遺，歐洲經(jīng)濟的惡化正在腐蝕歐元和貨幣聯(lián)盟的政治基礎(chǔ)，希臘退出歐元區(qū)的風險正在上升，歐元區(qū)崩潰也由小概率事件變成被嚴肅分析的對象。有美國學者認為，沒有哪個偉大的帝國像今日的歐洲這樣迅速而斷然地滑向崩潰，這將證明美國自由市場制度的優(yōu)越性。歐洲正在崩潰，中國步履蹣跚，印度和巴西正在開全面自由市場改革的倒車，我們成了最后的穩(wěn)定增長的經(jīng)濟體。新的美國世紀正在到來歐洲，以及世界其他地區(qū)，最好能為此做好準備②。第二個問題取決于中國為代表的新興經(jīng)濟體的增長可持續(xù)性。一些美國經(jīng)濟學家認為中國的增長將持續(xù)下去，未來二十年內(nèi)中國將恢復近代衰落之前的榮光，占世界四分之一〔美國只占12%〕，到2030年貿(mào)易額將是美國的兩倍，中國將再次成為世界的領(lǐng)先者和主導者③。一些投資公司在2003年預計中國將在2041年超過美國，到2008年它把中國超過美國的時間提前到2028年。2009年，〔經(jīng)濟學人〕信息部預計中國在2021年就可以超過美國。但上述看法并非沒有爭議。反對者認為，對中國的增長趨勢做線性外推是不合理的。一則中國可能難以保持之前的高速增長，再則當下全球金融及經(jīng)濟危機中的未知因素太多，中國能否完全避免其影響還未可知。無論軍事、經(jīng)濟還是軟實力資源，中國要趕上美國還有很長的路要走。中國會面臨嚴重的人口老齡化和經(jīng)濟發(fā)展放緩的問題。他們認為，中國國內(nèi)一些人誤判了形勢，過于樂觀，要求放棄提出的韜光養(yǎng)晦的策略，采取更加強硬的對外政策，這將影響中國與包括美國在內(nèi)的外部世界的關(guān)系，使中美兩國的合作變得更加困難。這將讓中國發(fā)展的外部環(huán)境惡化。除此之外，國內(nèi)政治變動、環(huán)境惡化、公共衛(wèi)生問題等都可能影響中國增長的可持續(xù)性，讓中國在走向世界第一的過程中折戟沉沙④。對此，我們的基本結(jié)論是：第一，隨著近年來中國的快速崛起，一超多強這一后冷戰(zhàn)時期的國際實力結(jié)構(gòu)開始趨于弱化。美國作為世界唯一超級大國的地位在未來五年內(nèi)不會改變，但其優(yōu)勢程度日益弱化，主導和控制世界事務的力度下降；多強分化明顯，中國從多強中脫穎而出，延續(xù)不斷崛起的態(tài)勢。第二，未來五年，世界主要大國之間的戰(zhàn)略關(guān)系仍將呈現(xiàn)合作與競爭并存的局面，但可能出現(xiàn)陣營分界的趨勢。這主要是因為中國的崛起會迫使其他大國考慮選邊站的問題。第三，在未來五年，由于一超多強格局的弱化，美國主導世界的地位相對下降，但是包括中國在內(nèi)的現(xiàn)有其他大國既無力彌補美國的領(lǐng)導地位，也建立不起一個集體領(lǐng)導的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有的國際組織無一能為國際社會提供強有力的領(lǐng)導?；谝陨吓袛?，未來五年之中，美國通過規(guī)則而非強制力施加影響的可能性上升，中國通過規(guī)則來參與全球治理的機會也在增加。中國應更加注重本國國際行為與國際規(guī)則之間互動關(guān)系的研究與把握。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟二、國際規(guī)則的分類及中國參與規(guī)則的分布情況〔一〕公司治理型規(guī)則與成員治理型規(guī)則公司治理型規(guī)則主要適用于imf及世行、亞行等組織的運作。其特點是以認繳份額為基礎(chǔ)的投票權(quán)為基本決策工具，在重大決策上設(shè)置85%的絕對多數(shù)同意通過機制。成員國主要權(quán)利大小依據(jù)其所繳份額比例的外匯，份額既反映一國經(jīng)濟實力，也決定該國在國際組織中的權(quán)利和義務。與份額掛鉤的投票權(quán)直接影響到這些組織的決策及特定規(guī)則設(shè)置，如總裁、行長選擇等從治理結(jié)構(gòu)到技術(shù)操作層面等諸多事務。imf在2010年已經(jīng)提出份額改革計劃，但遭遇阻力，至今未有落實，中國仍處于第六位。而世行盡管已經(jīng)在2010年實現(xiàn)了投票權(quán)改革，中國份額上升至第三位，但是美國依然占據(jù)16%的投票份額，具有一票否決權(quán)。聯(lián)合國安理會則采取了一種特殊的公司治理型規(guī)則，常任理事國擁有一票否決權(quán)。更多國際機構(gòu)采取了成員治理型規(guī)則，即各成員〔國〕擁有形式上平等的權(quán)利和義務。例如，世界海關(guān)組織、國際民航組織、世界旅游組織，等等。國際勞工組織的組織結(jié)構(gòu)較為特殊，雖然是以國家為單位參加的間國際組織，但實行獨特的三方代表原則，即各成員國代表由、雇主組織和工人組織三方代表組成，各方均有平等獨立的發(fā)言和表決權(quán)。盡管成員治理型規(guī)則形式上保證了各成員單位之間的平等，但由于發(fā)達成員在核心技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展水平、金融體系等方面具有優(yōu)勢，它們往往能夠讓規(guī)則最終更有利于自己。例如，在國際標準化組織之中，發(fā)達國家的技術(shù)優(yōu)勢就能夠讓它們主導相關(guān)國際標準的制定，推行其技術(shù)標準、管理理念和經(jīng)濟規(guī)則。〔二〕正式規(guī)則與非正式規(guī)則正式規(guī)則即那些明確定義、明文規(guī)定的規(guī)則，其特點是公開透明、共同遵守，如imf和世行的投票權(quán)等均屬于正式規(guī)則。非正式規(guī)則則是那些沒有明確規(guī)定，但實際被認同的行為規(guī)則，例如在imf總裁和世行行長候選人的產(chǎn)生國，以及企業(yè)社會責任之類的規(guī)則等。正式規(guī)則和非正式規(guī)則可能出現(xiàn)變化。正式規(guī)則的變動來自外部的動議，需經(jīng)歷議事程序加以重新定義。而非正式規(guī)則的變化則取決于環(huán)境和情況的變化，以其內(nèi)部的自發(fā)性變化動力為主。正式規(guī)則和非正式規(guī)則也可能相互轉(zhuǎn)換。當非正式規(guī)則被認同，其上升成為正式規(guī)則的可能性很大。如20世紀末一些西方跨國公司提出了企業(yè)社會責任的新概念，最初只有公司自身一些約定俗成的規(guī)范。2000年，聯(lián)合國正式啟動全球契約計劃，號召全球企業(yè)遵守在人權(quán)、勞工標準、環(huán)境及反商業(yè)賄賂本文由論文聯(lián)盟http收集整理方面的十項基本原則，這樣就把原來的隱性規(guī)范正式化了。從已有經(jīng)驗而言，西方國家更傾向于制定正式規(guī)則，而亞洲國家則更容易建立和接受非正式規(guī)則。大體而言，正式規(guī)則更具有效率，適宜用于大型組織的管理。而非正式規(guī)則則更為靈活，更能適應環(huán)境變化?！踩秤惨?guī)則與軟規(guī)則硬規(guī)則是指那些具有強制約束力的規(guī)則設(shè)定，要求盡可能遵守；軟規(guī)則或軟要求往往不做硬性規(guī)定，只是給予建設(shè)性建議或自愿參與的要求。硬規(guī)則往往作用于那些無需考慮差異性的領(lǐng)域，具有一定的普遍性特點。軟規(guī)則往往使用于需要考慮國別差異的領(lǐng)域，個性大于共性。典型的硬規(guī)則如：世行的優(yōu)惠資金分配政策、巴塞爾委員會發(fā)布的銀行監(jiān)管國際標準、wto談判中達成的協(xié)議、知識產(chǎn)權(quán)組織所管理的國際條約等等。理論上說，違反這些規(guī)則，將會遭到懲戒。典型的軟規(guī)則如：imf的匯率監(jiān)督機制、imf的國別金融部門評估機制、每5年1次的fsap評估、fsb同行評估及不合作國別評估、imf的sdds和gdds數(shù)據(jù)建設(shè)、國際證監(jiān)會組織的〔證券監(jiān)管目標和原則〕、國際保險監(jiān)督官協(xié)會提供的全球統(tǒng)一的基本規(guī)則框架等。需要注意的是，發(fā)達國家往往通過自身的知識和權(quán)力的優(yōu)勢，讓一些針對自身的硬規(guī)則軟化。例如，〔京都議定書〕和〔聯(lián)合國氣候變化框架公約〕對發(fā)達國家量化減排和技術(shù)轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定，但發(fā)達國家提供的官方發(fā)展援助明顯低于承諾水平，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓上以知識產(chǎn)權(quán)保護等名義設(shè)置重重障礙。對此，發(fā)展中國家缺乏強制執(zhí)行的手段?！菜摹称者m性規(guī)則與條件性規(guī)則所謂普適性規(guī)則即該規(guī)則對所有成員國均適用，采用統(tǒng)一的標準或分析框架。條件性規(guī)則設(shè)置則以規(guī)則服務或限制的對象為主要考慮，并不具備對一致的一般性約束效果?？傮w而言，imf針對全球金融穩(wěn)定的規(guī)則更傾向于普適性，但具有明顯的西方分析邏輯，如強調(diào)自由市場、透明公開、減少干預，等等。世行則主要為發(fā)展中國家服務，其規(guī)則設(shè)定也往往以發(fā)展中國家為主要目標。普適性規(guī)則如：世行的項目安全保障政策、世行的項目管理程序與制度、wto一般貿(mào)易規(guī)則、wto原產(chǎn)地規(guī)則、金融行動特別工作組〔fatf〕的制定反洗錢標準，以及國際標準化組織、世界海關(guān)組織、國際民航組織、國際海事組織、世界旅游組織等專門功能性組織的相關(guān)規(guī)則等。條件性規(guī)則如：世行的優(yōu)惠資金分配制度、世行的低收入國家債務可持續(xù)性框架、wto框架下對于反傾銷規(guī)則中區(qū)分是否為市場經(jīng)濟國家、wto的〔補貼與反補貼措施協(xié)定〕、apec的〔茂物宣言〕、環(huán)境保護領(lǐng)域的〔聯(lián)合國氣候變化框架公約〕等。共同但有區(qū)別的責任實際上是強調(diào)以能力差異為基礎(chǔ)實行有條件的責任分配。對中國這樣迅速發(fā)展中的大國來說，一方面，立刻遵循普適性規(guī)則，可能面臨難以承擔的成本；另一方面，過于強調(diào)條件性規(guī)則，又可能在迅速發(fā)展過程中越來越被動。因此，既需要明確當前的實際需要，同時也需用發(fā)展的眼光看待規(guī)則設(shè)定，不能過于拘泥于現(xiàn)前階段的靜態(tài)需求。例如ida的發(fā)展援助貸款僅適用于人均低于1175美元〔2010年標準〕的國家，超過該標準以后意味著ida將不再提供優(yōu)惠貸款計劃；而世行針對中等收入國家的貸款則要求借貸國的人均在1006美元至12275美元之間〔2010年標準〕。又如，〔wto協(xié)定〕對于發(fā)展中國家條款可分為兩類：一類是主動型條款，即成員自稱為發(fā)展中國家，在制定國內(nèi)經(jīng)濟和貿(mào)易政策時自主享有〔wto協(xié)定〕給予發(fā)展中國家的靈活性；另一類則是被動型條款，即一成員認定某些成員為發(fā)展中國家，并在其貿(mào)易政策的制定和實施中給予這些成員以更為優(yōu)惠的差別待遇。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟〔五〕中國參與國際規(guī)則的分布按照未加權(quán)方法〔這種方法將不同國際組織的重要性體現(xiàn)了出來〕計算，中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則顯著更側(cè)重于正式規(guī)則而不是非正式規(guī)則，但在普適性規(guī)則還是條件性規(guī)則上各占一半。按照加權(quán)方法〔這種方法假定各種國際組織重要性是一樣的〕計算，中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則時也是更側(cè)重于正式規(guī)則而不是非正式規(guī)則，但在普適性規(guī)則與條件性規(guī)則上略微更側(cè)重普適性規(guī)則一些。上述分布狀況反映了中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則的如下特點。第一，中國已經(jīng)較深程度地融入了現(xiàn)有國際經(jīng)濟規(guī)則體系，能夠更多地通過正式規(guī)則來發(fā)生影響。同時，這也意味著中國被國際經(jīng)濟規(guī)則體系所約束和規(guī)制的可能性較大，在未來新的正式國際經(jīng)濟規(guī)則制定時應當秉持更加審慎的態(tài)度，作更嚴格的利弊分析。第二，中國正在逐漸脫離依賴條件性規(guī)則實現(xiàn)自我利益保護的發(fā)展階段，這種脫離可能是被迫的，也可能是主動的，無論如何，未來這種脫離的程度可能加大，中國需要為利用普適性規(guī)則保護和擴張自身利益做好準備。三、中國參加國際經(jīng)濟規(guī)則的利弊衡量標準〔一〕動態(tài)性標準動態(tài)性標準要求在衡量中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定利弊時，不僅要著眼于中國以往迄今的發(fā)展情況和規(guī)則需求，更要合理預判中國未來的發(fā)展趨勢，以此為標準來衡量未來跨期的利弊。中國發(fā)展速度一日千里，一些規(guī)則對今日之中國或許能構(gòu)成有限的保護，但對來日之中國可能形成無窮的制約。鑒于規(guī)則影響的相對穩(wěn)定性和長期性，必須以動態(tài)的標準衡量規(guī)則的利弊。堅持動態(tài)性標準，要求我們對未來世界經(jīng)濟政治格局的變化有合理的預期和準確的把握，尤其是對影響上述格局變化的主體有深入的研究。這些主體主要可分為三類。一類是當前的發(fā)達經(jīng)濟體。要弄清楚它們的發(fā)展趨勢是向好、維持還是明顯衰落。而這需要對它們面臨的重大問題和挑戰(zhàn)加以研究，如經(jīng)濟上的去杠桿化問題、政治與社會方面的99%反對1%的占領(lǐng)華爾街問題等等。第二類主體是新興市場。要弄清楚未來哪些新興市場可能實現(xiàn)趕超、躋身高收入國家之列，哪些會在曇花一現(xiàn)之后陷入停滯甚至倒退。這需要對不同新興市場的發(fā)展或趕超模式的特點和局限進行梳理。第三類主體是主要的及有潛力的國際機制、國際組織。前者如聯(lián)合國、布雷頓森林機構(gòu)、世界貿(mào)易組織等，后者如二十國集團、金磚機制、上海合作組織等等。〔二〕對稱性標準對稱性標準要求中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定時注重責任、權(quán)利與地位的平衡。那些責任明顯重于權(quán)利、超出中國實際地位所應承擔的規(guī)則，是弊大于利的規(guī)則。考慮到3～5年之內(nèi)，中國尚無法成為國際經(jīng)濟規(guī)則的主導制定者，因此在現(xiàn)前階段中國應當聯(lián)合立場相似的廣大發(fā)展中及新興經(jīng)濟體，旗幟鮮明地反對責任權(quán)利明顯不對稱的國際經(jīng)濟規(guī)則。根據(jù)對稱性標準反對權(quán)利責任失衡的國際經(jīng)濟規(guī)則主要有三種訴求或策略。一是減負策略，即相對于過少的權(quán)利，要求相應減少、至少不再過度承擔有關(guān)的責任。二是擴權(quán)策略，即在已經(jīng)承擔了相對較多的責任的前提下，要求相應擴張我們在國際機制或國際組織中的權(quán)力或利益。三是混合策略，即在減少責任的同時擴張權(quán)利。當下的中國，應當以擴權(quán)策略為主，即，在認識或預見到未來勢必要承擔更多責任的前提下，積極主張和謀求本國在某些國際機制和國際組織中的話語權(quán)。但這并不意味著無法運用其他兩項策略。對于那些發(fā)展前景不佳，可能被逐漸邊緣化、替代或淘汰的規(guī)則或機制，可以采取減負策略。未來，中國逐漸成為全球經(jīng)濟規(guī)則的主導者之后，可以綜合運用混合策略對國際規(guī)則進行調(diào)整，優(yōu)化自身之于國際經(jīng)濟規(guī)則的權(quán)責配置結(jié)構(gòu)?！踩尘C合性標準綜合性標準要求中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定時需要綜合考慮直接利弊與間接利弊，全局利弊與局部利弊，以及政治、安全利弊與經(jīng)濟利弊。對具體國際經(jīng)濟規(guī)則的對策的最初提出者及其最終執(zhí)行者，主要是不同業(yè)務部門的一線人員。微觀層面的信息及觀感的積累，是宏觀決策的基礎(chǔ)，但微觀資料的收集、整理、遞送難以避免地將出現(xiàn)信息損耗等主客觀扭曲，造成對有關(guān)事項輕重緩急安排上的失衡。這些不同部門、不同渠道向上傳遞的信息，需要一個綜合性、專門性、中立性的工作界面來進行分類、歸納、比較和排序。這樣就可以在反映中國整體對外政治經(jīng)濟戰(zhàn)略布局的框架之內(nèi)，對不同部門處理和提供的信息的重要性進行準確的評估和定位。對決策者而言，通過綜合性標準審視，可以了解相關(guān)事項整體的重要性，而不是在相對狹窄的具體領(lǐng)域中的重要性，這樣在考慮中國參與國際經(jīng)濟制度建設(shè)或全球經(jīng)濟治理時，可以迅速抓住重點、明晰關(guān)鍵，不至于將有限精力配置到缺乏系統(tǒng)重要性的規(guī)則決策之上。綜合性標準要求中國國內(nèi)不同部門和層次的決策者們有必要在一個更高層次層次平臺統(tǒng)籌之下通力合作、共同研判，在指向明確的宏觀戰(zhàn)略下科學決策。這既需要直接輻射在相關(guān)國際經(jīng)濟規(guī)則之下的部門提供及時準確的情況和分析，也需要強化體制內(nèi)獨立第三方對這些情況和分析的梳理和評估職能。四、對中國具有系統(tǒng)重要性的國際經(jīng)濟規(guī)則〔一〕競爭中性規(guī)則這一規(guī)則，是當下中國面臨的具備系統(tǒng)重要性的國際經(jīng)濟規(guī)則。國際競爭中性〔competitiveneutrality〕最初主要是從一國內(nèi)部的視角提出來的，目的是為了避免市場以外的力量或優(yōu)勢〔劣勢〕扭曲社會資源的分配，使資源被配置到缺乏效率的部門，最終造成社會儲蓄的下降。除此之外，競爭中性原則也是為了避免那些從不公平競爭中獲益的部門，損害整個市場的信譽，削弱市場競爭，從而讓大量的資源從創(chuàng)造新技術(shù)、新服務方面，轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性的尋租行為上，降低了生產(chǎn)性投資的水平。澳大利亞等國較早地在國內(nèi)一些經(jīng)濟規(guī)制措施中確立了競爭中性原則。2007年美國次貸危機以及2010年歐洲主權(quán)債務危機的爆發(fā)，讓以往新興經(jīng)濟體總是經(jīng)濟危機薄弱環(huán)節(jié)及策源地的局面發(fā)生了根本性改變，隨后的經(jīng)濟衰退或增長乏力讓發(fā)達市場開始全面反思自身的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟安全及增長機制。競爭中性這一國內(nèi)政策的國際化與多邊化，就是發(fā)達市場經(jīng)過政策反思之后，提出來維系其對新興經(jīng)濟體相對優(yōu)勢的制度安排之一。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟httpybask2011年11月，oecd發(fā)布〔競爭中性與國有企業(yè)：挑戰(zhàn)和政策選擇〕報告，對國有企業(yè)與私有企業(yè)相比擁有的競爭優(yōu)勢以及消除這些優(yōu)勢的思路和措施進行了全面研究，提出競爭中性政策框架⑤。其后，美國、歐盟、澳大利亞等加緊推動oecd成員國及其他非成員國建立競爭中性政策框架，并且在各類雙邊及多邊談判中宣揚競爭中性，力圖將這一國內(nèi)政策，推動成為國際經(jīng)濟合作的通行準則。競爭中性，簡單地說就是讓不同主體在市場競爭中不因為其產(chǎn)權(quán)屬性〔比如公有企業(yè)、私有企業(yè)或社會公益部門〕而獲得特別的優(yōu)勢，或遭到不公正的對待。通常，關(guān)注的焦點是公有企業(yè)因為其國資背景而受到的優(yōu)待，實際上，競爭中性原則不僅關(guān)注公共部門所享有的優(yōu)勢，同時也關(guān)注公有制企業(yè)因為自身產(chǎn)權(quán)屬性為其參與市場競爭而帶來的劣勢。oecd提出了競爭中性原則，以促使oecd成員國對國有企業(yè)參與競爭保持中立。美國在〔跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定〕〔tpp〕談判中，也明確提出了以競爭中性政策約束國有企業(yè)應當作為該協(xié)定的核心內(nèi)容。澳大利亞、韓國、新加坡等國簽訂的一些fta中，也附有與競爭中立有關(guān)的條款。在歐美等經(jīng)濟體大力提倡之下，競爭中立規(guī)則可能通過聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、wto談判、更多的雙邊或區(qū)域投資協(xié)定等渠道向世界擴散。競爭中立原則可能成為美歐約束和遏止中國國有企業(yè)發(fā)展特別是走出去的工具。短期中，應當利用各種場合延緩競爭中立原則上升為國際通則。同時，加強對該政策本身的理解與闡釋，力圖使其能夠反映與中國等新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應的訴求，以體現(xiàn)有區(qū)別但共同的發(fā)展本文由論文聯(lián)盟http收集整理原則?！捕橙蚣皡^(qū)域金融監(jiān)管及金融合作的國際規(guī)則從動態(tài)性標準來衡量，國際金融監(jiān)管是對中國具備系統(tǒng)重要性的典型國際經(jīng)濟規(guī)則。當下的國際金融監(jiān)管規(guī)則盡管主要是對歐美金融體系杠桿率過高、業(yè)務品種和經(jīng)營模式過于復雜等問題的修正，對美國、英國、法國、德國、瑞士和日本等多數(shù)發(fā)達國家的影響較大，而對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國影響較小。但是金融監(jiān)管國際規(guī)則的制定事關(guān)中國長期性、戰(zhàn)略性的核心利益，尤其是區(qū)域金融監(jiān)管合作方面，正面臨規(guī)則制定的窗口期。從現(xiàn)實壓力和約束來看，美國主導的tpp對中國的自貿(mào)區(qū)規(guī)則創(chuàng)建戰(zhàn)略構(gòu)成較為嚴重的威脅。從被動防御的策略來看，一方面，中國應當從態(tài)度上大力支持東亞地區(qū)成員之間的fta談判，包括10+6、中日韓自貿(mào)區(qū)等等，但不宜在這一議題上直接與美國對抗。中國甚至可以申請以觀察員之類身份參與到tpp談判之中，掌握情況并影響談判。另一方面，應當把已有的東盟中國自貿(mào)區(qū)做好、做實，通過大型企業(yè)為載體的貿(mào)易投資網(wǎng)絡整合全地區(qū)的供應鏈。從主動和積極防御的策略來看，中國在充分發(fā)掘現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定潛力的條件下，不妨跳出通過自貿(mào)協(xié)定推進東亞合作的窠臼，致力于提供與自貿(mào)區(qū)協(xié)議互補的區(qū)域公g產(chǎn)品，借此塑造東亞地區(qū)新經(jīng)濟秩序。具體來說，就是以東亞外匯儲備庫為依托推動建立東亞金融規(guī)則。與美國推動tpp的最終目標類似，長遠來看，中國也應注重在周邊構(gòu)建中國主導的經(jīng)濟金融關(guān)系網(wǎng)⑥，同時推動東亞金融規(guī)則成為全球金融規(guī)則的樣板。首先，中國向地區(qū)提供了差異化的公g產(chǎn)品，不會與美國著力提供的基于貿(mào)易規(guī)則的公g產(chǎn)品形成直接競爭，相反，還構(gòu)成了互補的關(guān)系，這樣就避免了區(qū)域成員面臨非此即彼的艱難選擇，使它們有可能同時參與到中國主導的區(qū)域金融規(guī)則制定進程之中。這種互補性讓美國在東亞區(qū)域金融公g產(chǎn)品提供上與中國正面對抗的可能性大為降低，事實上，美國重要智庫蘭德公司曾在一份報告中也建議，美國與東亞國家的合作不應讓它們感到必須在華盛頓和北京之間做出選擇。其次，國際金融規(guī)則正是國際社會稀缺且急需的公g產(chǎn)品，中國首倡這項產(chǎn)品的提供將擁有道義優(yōu)勢。金融危機的反復出現(xiàn)表明當今世界的金融體系基本處于無狀態(tài)，迄今沒有一套有效的全球金融公g產(chǎn)品，這樣的背景之下，如果中國能在區(qū)域金融公g產(chǎn)品提供上有實質(zhì)性的貢獻，勢必獲得國際社會的贊許與肯同。最后，與區(qū)域金融規(guī)則對應的意識形態(tài)與亞洲文化相契合，因此中國在本地區(qū)倡建這一規(guī)則，能夠促進區(qū)域認同，且可能有本地成員來共同分攤建設(shè)成本。國際金融規(guī)則的核心在于強化監(jiān)管，而監(jiān)管是西方自由市場倫理所排斥但卻為亞洲國家認同的觀念。新加坡國立大學有學者指出，美聯(lián)儲主席大概是以下思想觀念的最大受害者：市場總是知道得最清楚，因此沒有必要對它們嚴加監(jiān)管。這種信條在全世界造成了巨大破壞。不過沒有一個亞洲社會深受其害。相反，亞洲人認為，缺乏良好的治理，沒有一個社會能夠繁榮發(fā)展。實際上，認為沒有一個亞洲國家深受金融監(jiān)管缺失之害的論斷過于樂觀了，亞洲國家曾經(jīng)甚至一直是缺乏監(jiān)管的國際金融活動的主要受害者，并且它們國內(nèi)自身的審慎與監(jiān)管對此無能為力，一套全球的或者最低限度的區(qū)域上的金融領(lǐng)域公g產(chǎn)品，對亞洲國家客觀上具備吸引力?！踩硲獙夂蜃兓碍h(huán)境相關(guān)的規(guī)則對中國有較大影響的氣候及環(huán)境相關(guān)制度安排主要有以下幾個方面：〔聯(lián)合國氣候變化框架公約〕和〔京都議定書〕，國際航空和國際航海排放的規(guī)則，碳關(guān)稅，wto環(huán)境例外條款，以及國際環(huán)境協(xié)定。這些規(guī)則可分為三類。一類是明確了共同但有區(qū)別的責任原則的規(guī)則。如〔聯(lián)合國氣候變化框架公約〕和〔京都議定書〕，以及〔消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書〕、〔關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約〕、〔生物多樣性公約〕等國際環(huán)境協(xié)定。但在實際執(zhí)行上，這些協(xié)定很難把共同但有區(qū)別的責任完全落到實處，發(fā)達國家總能找到知識產(chǎn)權(quán)保護等借口，在提供援助資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面削減自身責任。第二類不遵循共同但有區(qū)別的責任及協(xié)商一致原則，而是按照非歧視、無差別以及簡單多數(shù)的議事規(guī)則，如國際民航組織及國際海事組織的規(guī)則。而根據(jù)〔京都議定書〕的規(guī)定，國際航空和航海排放事宜是由前述兩個組織負責，由此在規(guī)則上存在內(nèi)在的沖突。第三類是發(fā)達國家憑借技術(shù)及資金優(yōu)勢實施的針對共同但有區(qū)別原則帶給自身潛在不利影響的補救性規(guī)則，如碳關(guān)稅有關(guān)的制度。發(fā)展中國家經(jīng)濟水平低，新能源技術(shù)落后，降低碳排放成本高，無法達到發(fā)達國家制定的碳排放標準，其出口的高能耗產(chǎn)品將普遍成為碳關(guān)稅的征稅對象。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟在現(xiàn)前階段來看，與氣候變化及環(huán)境有關(guān)的規(guī)則對中國來說主要是約束性的，但鑒于這些規(guī)則短期內(nèi)難以在國際話語中被邊緣化，因此不適宜用減負策略對待，而是應當積極主張自身在這一進程中的各項權(quán)利。第一，把握碳關(guān)稅、航空排放問題上的節(jié)奏，反對發(fā)達國家激進的單邊行動。第二，強調(diào)自身作為發(fā)展中國家在獲取減排有關(guān)的清潔能源等技術(shù)引進方面的權(quán)利，敦促發(fā)達國家切實承擔有關(guān)資金援助及技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的責任。除此之外，我們還應當善用外部壓力倒逼國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級，為未來的氣候談判中占據(jù)更主動的地位夯實經(jīng)濟基礎(chǔ)。五、中國參與國際經(jīng)濟規(guī)則制定應遵循的原則近年來，隨著經(jīng)濟實力的不斷提升，中國已成為參與全球治理不可或缺的重要力量，對全球規(guī)則的變遷發(fā)揮日益重要的作用。但由于中國身兼全球第二經(jīng)濟大國、最大的發(fā)展中國家、崛起中的大國等多重身份，導致在國際規(guī)則中難以協(xié)調(diào)與其他參與國的利益。因而，當下中國參與國際規(guī)則，需要倡導既符合中國利益，又能為其他國家所認可和接受的指導原則。對此，我們認為中國參與國際規(guī)則，應分別堅持以下三個基本原則。〔一〕對于現(xiàn)行的國際規(guī)則，應堅持權(quán)責相適應原則權(quán)責相適應是一項公認的國際法原則。在現(xiàn)行的國際政治與經(jīng)濟體系中，各種全球治理規(guī)則和機制都是在發(fā)達經(jīng)濟體的主導下建立的，以美國為代表的既得利益國家集團是最主要的受益者，而廣大新興和發(fā)展中經(jīng)濟體卻無法享受公平待遇，難以發(fā)揮與自身實力相符的影響力。盡管2010年中國已成為全球第二大經(jīng)濟體，但中國在國際上的話語權(quán)和發(fā)言權(quán)卻與美國等發(fā)達經(jīng)濟體相差甚遠。以國際貨幣基金組織〔imf〕為例，截至2012年6月，中國在imf的投票權(quán)僅為3.81%，而同期美國的投票權(quán)為16.75%，日本為6.23%，德國為5.81%。在此情況下，如果讓中國與美國等發(fā)達國家的責任簡單地對等劃一，不僅對于中國來說不公平、不合理，同時也將違背公認的國際法準則，從而成為新的不平等、不穩(wěn)定的根源。更重要的是，這種不合理的權(quán)力分配格局大大限制了中國擔負國際責任的能力，即