精品循證醫(yī)學(xué)-證據(jù)的分級(jí)

循證醫(yī)學(xué)-證據(jù)的分級(jí)最新好資料推薦-如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除EBM20老五級(jí)”、新EBM20老五級(jí)”、新五級(jí)”、“新九級(jí)”和“GRADE”四個(gè)階段。前三者關(guān)注設(shè)計(jì)質(zhì)量，對(duì)過(guò)程質(zhì)量監(jiān)控和轉(zhuǎn)化的需求重視不夠；而“GRADE”關(guān)注轉(zhuǎn)化質(zhì)量，從證據(jù)分級(jí)出發(fā)，整合了分類、分級(jí)和轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)，它代表了當(dāng)前對(duì)研究證據(jù)進(jìn)行分類分級(jí)的國(guó)際最高水平，意義和影響重大。目前，包括WHO和Cochrane28個(gè)國(guó)際組織、協(xié)會(huì)已采納GRADE標(biāo)準(zhǔn)，GRADE同樣適用于制作系統(tǒng)評(píng)價(jià)、衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估及指南。世界衛(wèi)生組織已經(jīng)采用GRADE標(biāo)準(zhǔn)制定甲型流感H1N1指南。老五級(jí)證據(jù)級(jí)別 內(nèi)容Ⅰ級(jí) 收集所有質(zhì)量可靠的RCT后作 的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析結(jié)果；大本多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。Ⅱ級(jí) 單個(gè)大樣本的RCT結(jié)果。Ⅲ級(jí) 設(shè)有對(duì)照但未用隨機(jī)方法分組的研究；病例對(duì)照研究和隊(duì)列研究Ⅳ級(jí) 無(wú)對(duì)照的系列病例觀察。Ⅴ級(jí) 專家意見(jiàn)、描述性研究、病例報(bào)告可靠性排序可靠性排序級(jí)別 臨床研究結(jié)論Ⅰ級(jí) 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）的系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta-析Ⅱ級(jí) 單個(gè)樣本量足夠的RCTⅢ級(jí) 設(shè)有對(duì)照組但未用隨機(jī)方法分組（非Ⅳ級(jí) 無(wú)對(duì)照的病例觀察Ⅴ級(jí) 個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)

可靠性最可靠可靠性較高，建議使用用可靠性較差，可供參考可靠性最差，僅供參考精品好資料-如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除最新好資料推薦-如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除1隨照究

系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分隊(duì)列研究病例對(duì)照研究病例系列病例報(bào)告理論研究動(dòng)物研究體外研究精品好資料-如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除最新好資料推薦-最新好資料推薦-如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除精品好資料-精品好資料-如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除證據(jù)金字塔證據(jù)金字塔計(jì)嚴(yán)級(jí)文來(lái)源計(jì)薄

EBMLevelTherapy/Prevention,Aetiology/Harm等級(jí) 治療/預(yù)防，病因?qū)W/危害SystematicreviewofRCTs1a隨機(jī)對(duì)照的系統(tǒng)評(píng)價(jià)Randomizedcontrolledtrial(RCT)1b隨機(jī)對(duì)照"ALL-or-none"1c全或無(wú)病案研究Systematicreviewofcohortstudies2a隊(duì)列研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)CohortstudyorpoorRCT2b隊(duì)列研究或較差隨機(jī)對(duì)研究"Outcomes"research;Ecologicalstudies2c“結(jié)果”研究；生態(tài)學(xué)研究Systematicreviewofcase-controlstudies3a病例對(duì)照研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)Systematicreviewofcase-controlstudies3b病例對(duì)照研究Caseseries4單個(gè)病例系列研究Expertopinionwithoutcriticalappraisal,orbasedonphysiology,benchresearchor"firstprinciples"5未經(jīng)明確討論或基于生理學(xué)、實(shí)驗(yàn)室研究或“第一原則”的專家意見(jiàn)OxfordCentreforEBMLevelsofEvidence證據(jù)質(zhì)量高質(zhì)量

定義進(jìn)一步研究也不可能改變?cè)摨熜Ь驮u(píng)估結(jié)果的可信度進(jìn)一步研究很可能影響該療效就評(píng)估結(jié)果的可信度，且可能改變?cè)撛u(píng)估結(jié)果低質(zhì)量極低質(zhì)量

進(jìn)一步研究有可能影響該療效就評(píng)估結(jié)果的可信度，且該評(píng)估結(jié)果很可能改變?nèi)魏委熜гu(píng)估結(jié)果很不確定GRADEGRADE證據(jù)質(zhì)量分級(jí)GRADE證據(jù)質(zhì)量分級(jí)方法中，無(wú)嚴(yán)重缺陷的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)成為高質(zhì)量證據(jù)，無(wú)突出優(yōu)勢(shì)或有嚴(yán)重缺陷的觀察性研究屬于低質(zhì)量證GRADE證據(jù)質(zhì)量分級(jí)方法中，無(wú)嚴(yán)重缺陷的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)成為高質(zhì)量證據(jù)，無(wú)突出優(yōu)勢(shì)或有嚴(yán)重缺陷的觀察性研究屬于低質(zhì)量