旅游法案例分析與討論練習(xí)題

案例分析與討論練習(xí)（一）1、認(rèn)真閱讀第六章《旅行社法律制度》、《導(dǎo)游管理條例》3所列案例，行為的具體表現(xiàn)為什么是行為？能夠表達(dá)根據(jù)和為什么如此定性（二）13521、在、看書的基礎(chǔ)上，可以討論2、不簡單的從網(wǎng)上案例，可以學(xué)習(xí)，但重在理解旅行社調(diào)理的內(nèi)容。、1等12名游客報名參加甲社組織的五日游，旅游團(tuán)結(jié)束游客趕下大巴；雙方對峙1小時之久，后自愿將游客送至白云機(jī)場，導(dǎo)游員某社的團(tuán)費確認(rèn)書標(biāo)明，地接費用為450元/人，而同期“五日游”地接社費用報價為1300元至1800元/人，和廣州的“4-5天游”的成本、121815002、等5名旅游者報名參加了某旅行社組織的海南環(huán)島6日游，在與，每位旅游者提供了行程單。9月1日晚旅游團(tuán)抵達(dá)海口，地接社導(dǎo)游負(fù)責(zé)接者以行程單未涵蓋該景點參加，雙方發(fā)生爭執(zhí)一氣之下置全團(tuán)旅游者，，晨4點，經(jīng)旅游者撥打110求助出面協(xié)調(diào)，地接社才派人來為旅游者辦理了入住手續(xù)。旅游活動結(jié)束后，旅游者稱：地接社導(dǎo)游因強(qiáng)迫組團(tuán)社退還全部團(tuán)款，按照《中民旅游法》的規(guī)定接受懲罰性賠償，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。地接社辯稱，旅游者無疑義，對導(dǎo)游會作出處理，對全團(tuán)旅游者致歉，但不能接受旅游者的主張，雖然棄團(tuán)而去，但地接活動造成太大的損失，不能定性為“甩團(tuán)”及違約。愿按100元/人賠償，3、多名游客向市旅游局并向機(jī)關(guān)報案稱，B社員詐騙。經(jīng)查,原為B社員工，2009年1月至10月底承包了本社中心部分業(yè)務(wù)，并以B社名義操作旅游業(yè)務(wù)。同年11月1日，B社登紙，解，。B10安排游。2010年初，因未支付或足額支付團(tuán)款，上述旅行社遂未如期安排游客出行和報案涉及游客200余人，收取游保證，。4D燈光秀或中心亮燈迎接新年。晚22時外灘人流量逐步增加，23時際旅行社接待的28位游客組成的旅行團(tuán)在事發(fā)現(xiàn)場，導(dǎo)游甲明見勢遂召集客一致同意，并協(xié)助導(dǎo)游現(xiàn)場。2015年1月21日，市12·31外任事件，共造成36人49人受傷。5、2010年6月9日，經(jīng)濟(jì)頻道《消費主張》欄目了桂林一日游的情況以游客報名參加了桂林某旅行社下設(shè)門店組織的桂林、，，旅游局遂要求省和省旅游局認(rèn)真，嚴(yán)肅處理。經(jīng)查某市某電，，本市沒有經(jīng)營權(quán)的A社承辦此項旅游活動，A社又與沒有游資質(zhì)的B社合作；其后B社又與市C社簽訂了澳游的委托協(xié)議。參游的游客與B7、20101218，103103赴參加由當(dāng)?shù)芈眯猩缃M織的游自由行103人委托延邊某旅行社敦化公司代訂往返機(jī)票103張，票款合計156310元。未料，該為1038、20101218，103103赴參加由當(dāng)?shù)芈眯猩缃M織的游自由行103人委托延邊某旅行社敦化公司代訂往返機(jī)票103張，票款合計156310元。未料，該為103930A11日游，天氣原因致甲地飛往航班延誤3小時，旅游團(tuán)未能搭乘至法蘭航班；10日法一地游覽行程被取消。游客，要求A社退還法蘭一地景點未游覽、3千元。A社辯稱：行程被取消是天氣的原因，屬于不可抗力造成的航班延誤，不承擔(dān)責(zé)72小時72100%A，10、50歲的游客參加B社組織的“云南六日游。途中參加“游玉龍雪山”項目，后感到頭痛，次日早晨突然倒地不起，被送往醫(yī)院。入院入院一個月后,因醫(yī)治無效在醫(yī)院。的丈夫和兒子遂狀告B社，認(rèn)為該社未盡安全保障義務(wù)組織高原旅游應(yīng)當(dāng)配備具有高原反應(yīng)知識的醫(yī)護(hù)隨團(tuán)，事先告知會產(chǎn)生高原反應(yīng)；江發(fā)病后，B社未及時將其送往醫(yī)院就治，致其病情加重，B社應(yīng)承擔(dān) 責(zé)任，賠償48.9萬元，并退還旅游費。經(jīng)查，游玉，，龍雪山是自費項目自愿選擇參觀游覽；在驅(qū)車前往玉龍雪山途中，導(dǎo)游員，11、2010年7月5日，某稱，80后游客張先生攜表妹、表哥一道在C社門市部報名參加九寨溝雙飛三日游旅游團(tuán)但參加同樣的旅游團(tuán)，張先生要比同是80后的來自外地的表妹多交費用100元、比同是人的70后的表哥也多交費用50元。隨后，將此事反映給了市旅游大隊。經(jīng)查，C社門市部未辦理登記手續(xù)，也未在旅政管理部門備案；以C社名義與游客簽訂提供同樣旅游產(chǎn)品和服務(wù)的旅游合同中標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)有所不同、，12、2月10日，旅游者參加某旅行社組織的意大利、希臘十日游，并于當(dāng)日與旅行社簽訂了旅游合同。該合同第一條健康狀況一欄中填寫為：身體健康適宜參加本次旅游2月15日該團(tuán)搭乘航班前往土耳其，后又轉(zhuǎn)乘另一航班前往意大利羅馬。到達(dá)羅馬機(jī)場后發(fā)現(xiàn)托運的黑色行李，在領(lǐng)隊的帶領(lǐng)下了部分物品及藥品。2月24日下午，隨團(tuán)回國。返途飛機(jī)起飛一小時左右，因身體不適產(chǎn)生休克，后經(jīng)搶救轉(zhuǎn)危為安?；貒?，4.313、人民網(wǎng)2014年12月15日：12月11日晚，由旅組織的36名散客拼團(tuán)的“曼谷芭提雅6日游”團(tuán)隊，乘坐亞洲航空公司由曼谷返回的FD9101航班。涉事游客、登機(jī)后，因要求空服將班延誤近6個多小時（除上述4人以外其他客人于12日凌晨3：30抵達(dá)祿口機(jī)場，并造成后續(xù)航班延誤。12月12日晚，等4人經(jīng)處理其中向涉事空服口頭賠禮道歉涉事4人共繳納罰金50500泰銖后返回。142013年7月26日甲乙兩人與A旅行社簽訂《團(tuán)隊旅游合同，約定參加920日出發(fā)的希臘+德法意瑞515日游兩人旅游費為32300山、德國萊茵河游船”等約定為本次旅游的19個另行旅游項目。地接B旅行社在安排旅游的過程中，不同意安排甲、乙參加約定的另行旅游項目。9月25日，甲、乙與全團(tuán)28名游客一致要求參加“比薩斜塔、游船、賽宮、夜游巴黎、鐵力士雪山”等自費項目時，也遭到領(lǐng)隊。甲、乙認(rèn)為，旅行社的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，遂訴諸某，請求判令514585A5旅游項目沒有繳納任何費用，沒有證明旅行社與甲、乙有約定，故認(rèn)為甲、乙提起本案缺乏事實和法律依據(jù)。某經(jīng)認(rèn)為，本次旅程安排不含游客要求參觀的5個自費項目，甲、乙的不能證明其與A旅行社就5個自費旅游項目達(dá)成一致意見。旅行社陳述并未收到兩人相應(yīng)的或確認(rèn)函兩人也未對自費項目向旅行社支付費用，根據(jù)現(xiàn)有，不能認(rèn)定雙方就游覽比薩斜塔等5個自費旅游項目達(dá)成一5應(yīng)安排參加另行旅游項目的訴求不予采納。一審駁回了甲、乙的請求，判其各自承擔(dān)265元的受理費。15、2014年6月，報團(tuán)參加了S旅行社組織的郊區(qū)一日游活動。雙，。。程開始前，喝得酩酊大醉的被老同學(xué)送回旅