商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突問(wèn)題探析研究 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突問(wèn)題探析摘要當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越重視，商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)都屬于基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于商標(biāo)法與著作權(quán)法在保護(hù)對(duì)象方面存在交叉，因此，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人與著作權(quán)人就同一作品（或者標(biāo)記）產(chǎn)生權(quán)屬糾紛，兩者權(quán)利的沖突種類(lèi)有多個(gè)，但是產(chǎn)生沖突的原因主要是兩種權(quán)利內(nèi)在和外在的兩種原因，這種糾紛不能很好的解決，不利于良好的經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)，因此，應(yīng)當(dāng)從理論上進(jìn)行研究，找到解決其沖突的對(duì)策。增加公民的誠(chéng)信度，增加司法判案的效率與公平性，在保護(hù)在先著作權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)利。關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán)；著作權(quán)；沖突目錄前言………………….一、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突概述………………（一）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的含義…………………（二）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突…………………..二、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的常見(jiàn)類(lèi)型………（一）文字商標(biāo)與文字作品………（二）圖形商標(biāo)與平面美術(shù)作品、攝影作品…………………．．（三）商標(biāo)與虛擬角色名稱(chēng)……………………．（四）立體商標(biāo)與建筑作品、雕塑作品………三、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的原因…………………（一）商標(biāo)權(quán)與在先著作權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)在原因……(二)其他方面的原因………………四、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的解決途徑………………(一)《民法》相關(guān)依據(jù)(二)《商標(biāo)法》相關(guān)依據(jù)（三）《著作權(quán)法》相關(guān)依據(jù)(四)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)依據(jù)商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突問(wèn)題探析前言通常來(lái)講知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突主要在針對(duì)近似或者是相同客體上，產(chǎn)生了大于或是等于兩種之上的不同類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這之間所產(chǎn)生的利益沖突。比如說(shuō)，一般構(gòu)成商標(biāo)的元素涵蓋了文字和圖形以及字母等等，當(dāng)一個(gè)商標(biāo)其在設(shè)計(jì)方面具有獨(dú)特的表達(dá)形式，這樣一來(lái)這個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)自身就極有可能也是受到著作權(quán)保護(hù)的客體。當(dāng)標(biāo)識(shí)的著作權(quán)同與之一樣，或者是相似或近標(biāo)識(shí)的商標(biāo)權(quán)是歸類(lèi)于不一樣的權(quán)利主體時(shí)，那么這個(gè)時(shí)候就會(huì)有權(quán)利沖突產(chǎn)生。不論從英美法或者是大陸法系的角度上進(jìn)行分析，如果當(dāng)遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中此類(lèi)情況發(fā)生的時(shí)候，其采用的原則都是保護(hù)在先權(quán)利原則，只是每個(gè)國(guó)家的具體法律法規(guī)不同罷了。我國(guó)早在1993年的時(shí)候就對(duì)商標(biāo)方面的問(wèn)題引起了足夠的重視，在隨后頒布的《中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》(接下來(lái)將其稱(chēng)之為《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》)中第一次對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，如果自身在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的回收侵犯了別人的商標(biāo)在先權(quán)利，那么可以將其具體的情況向我國(guó)商標(biāo)局進(jìn)行反饋，或者是向商標(biāo)委進(jìn)行反饋并進(jìn)行審定或者是裁定?；谝陨系年U述可以知道，在先權(quán)利之一就涵蓋了著作權(quán)。從2001年的具體資料可以看出，我國(guó)商標(biāo)法在第31條中就詳細(xì)的規(guī)定了:對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)的人員來(lái)講是不能損害到之前申請(qǐng)人的在先權(quán)利?！彼詤⒄者@項(xiàng)條款就可以說(shuō)明，如果在沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人允許的情況下，將其作品進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)的行為是一種侵權(quán)的行為。本論文所談?wù)摰膯?wèn)題是如何在我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范下對(duì)商標(biāo)評(píng)審案件進(jìn)行基本的處理以及分析。希望可以通過(guò)本文的研究，對(duì)相關(guān)商標(biāo)權(quán)以及在先著作權(quán)的問(wèn)題解決上起到一定的參考作用。一、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突概述（一）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的含義通過(guò)查詢(xún)《商標(biāo)法》的相關(guān)內(nèi)容可以看出，其在第八條中就明確的規(guī)定了:所有可以將法人以及自然人亦或是其他的組織之前的產(chǎn)品進(jìn)行分類(lèi)的標(biāo)識(shí)都可以將其用為商標(biāo)的申請(qǐng)，其中所涵蓋的元素有文字和圖形以及字母等等，同時(shí)也可以是以上多種元素的搭配。一般情況上來(lái)講，商標(biāo)自身的顯著性就是該商標(biāo)的本質(zhì)，它可以清晰的將自身的產(chǎn)品以及服務(wù)進(jìn)行區(qū)分。簡(jiǎn)單的來(lái)講就是將指定的商品以及服務(wù)同本個(gè)標(biāo)識(shí)聯(lián)系起來(lái)，但是商標(biāo)也是有一定的要求的，那就是要通過(guò)消費(fèi)者的角度進(jìn)行分析，如果消費(fèi)者可以通過(guò)標(biāo)志對(duì)商品以及服務(wù)進(jìn)行明確的認(rèn)知，那這個(gè)標(biāo)志就可以稱(chēng)之是商標(biāo)?，F(xiàn)在所闡述到的商標(biāo)權(quán)就是針對(duì)上述所提及的標(biāo)記進(jìn)行識(shí)別的權(quán)利，其中涵蓋的是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和處分權(quán)以及收益權(quán)等等。一般來(lái)講，我們所說(shuō)的著作權(quán)又稱(chēng)之為版權(quán)，著作權(quán)主要分為兩方面的內(nèi)容，即人格權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《著作權(quán)法》內(nèi)容中的第十條相關(guān)闡述，著作權(quán)涵蓋的內(nèi)容為兩點(diǎn)分別是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)以及著作人身權(quán)。首先，人身權(quán)：這權(quán)利主要指的是作者經(jīng)過(guò)對(duì)自身的風(fēng)格進(jìn)行創(chuàng)作從而享受的聲望以及名譽(yù)等權(quán)利。這個(gè)權(quán)利是終生的，并且一直由該作者享有，中途不能將該權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者是限制。當(dāng)作者去世之后，該權(quán)利可以交給其法定機(jī)構(gòu)或者繼承人來(lái)進(jìn)行保護(hù)。參照我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作人身權(quán)所涵蓋的內(nèi)容是：發(fā)表權(quán)，其主要是闡明該作品是不是要在大眾面前公布的權(quán)利;署名權(quán)，也可以說(shuō)是作者在作品上進(jìn)行署名的權(quán)利;修改權(quán)，也就是說(shuō)被別人修改的權(quán)利;現(xiàn)在所闡述到的作品完整權(quán)，就是保護(hù)作品的原汁原味。其主要涵蓋的內(nèi)容是：(1)發(fā)表權(quán)，其主要是闡明該作品是不是要在大眾面前公布的權(quán)利;(2)署名權(quán)，也可以說(shuō)是作者在作品上進(jìn)行署名的權(quán)利；(3)修改權(quán)，也就是說(shuō)被別人修改的權(quán)利;(4)保護(hù)作品的完整權(quán)，現(xiàn)在所闡述到的作品完整權(quán)，就是保護(hù)作品的原汁原味；他人不得分割、斷章取義、歪曲、篡改;其次，財(cái)產(chǎn)權(quán)：該權(quán)利下指的作者對(duì)自身作品所行駛或者是被他人所使用所帶來(lái)的物質(zhì)權(quán)利。通過(guò)以下方式獲得經(jīng)濟(jì)效益：包含了復(fù)制和改編以及翻譯等等方式;(5)復(fù)制權(quán)，主要指的是通過(guò)印刷和復(fù)印或者是臨摹等方式將作品制成多份或者是一份的權(quán)利；(6)發(fā)行權(quán)，其中主要涵蓋的是通過(guò)贈(zèng)與或者是出售等方式提供的原件或者是復(fù)印件的權(quán)利;(7)出租權(quán)，該方式是有償?shù)?，主要是通過(guò)允許別人使用拍攝的電影作品進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)作的權(quán)利：(8)展覽權(quán)，這是將美術(shù)作品或者是攝影作品進(jìn)行展示的權(quán)利;(9)表演權(quán)，主要是通過(guò)演員的動(dòng)作以及聲音或是表情進(jìn)行公開(kāi)的權(quán)利;(10)放映權(quán)，主要是在幻燈機(jī)以及映機(jī)等技術(shù)設(shè)施上將自己的美術(shù)以及攝影進(jìn)行公開(kāi)的權(quán)利;(11)廣播權(quán)，這種方法主要是采用無(wú)線(xiàn)方式進(jìn)行廣播以及公開(kāi)自身的作品，通過(guò)有線(xiàn)傳播或者轉(zhuǎn)播的形式對(duì)公眾進(jìn)行作品公開(kāi);(12)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利;(13)攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類(lèi)似攝制電影的方法首次將作品固定在載體上的權(quán)利;(14)改編權(quán)，即在原有作品的基礎(chǔ)上，改變?cè)髌返谋憩F(xiàn)形式，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利;(15)翻譯權(quán)，即將原作品從一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文字的權(quán)利;(16)匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過(guò)選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利。(17)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。在經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意之后，他人可以行駛著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)還可以根據(jù)法律的規(guī)定和要求獲取相應(yīng)的酬勞。除此之外，著作權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓自身著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，部分轉(zhuǎn)讓和全部轉(zhuǎn)讓都是允許的。（二）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突通常來(lái)講，如果兩個(gè)不同的事物出現(xiàn)了矛盾或者是具有相抵觸的情況，那么就是所說(shuō)的沖突，按照這個(gè)邏輯來(lái)分析一下權(quán)利沖突，所謂的權(quán)利沖突就是指所涵蓋的兩項(xiàng)或者是兩項(xiàng)之上的權(quán)利出現(xiàn)了抵觸或者是矛盾的情況。針對(duì)于權(quán)利沖突的理解很多學(xué)者都是持有不同的意見(jiàn)，有的學(xué)者會(huì)認(rèn)為，所謂的權(quán)利沖突是涵蓋了一切權(quán)利的沖突，但是另外的一些學(xué)者會(huì)持有不同的觀點(diǎn)，那就是所謂的權(quán)利沖突是指的法律規(guī)范的沖突，除此之外還有的學(xué)者會(huì)認(rèn)為只有法定之間的沖突才是權(quán)利沖突。如果想徹底的了解權(quán)利沖突，不僅要關(guān)注相關(guān)權(quán)利的適用性，同時(shí)還要將沖突背后的利益以及選擇進(jìn)行取舍，這樣一來(lái)就可以找尋出合適有效的解決方案以及途徑，從而可以最大化的實(shí)現(xiàn)公平，這樣一來(lái)也可以保證社會(huì)效益的穩(wěn)定增長(zhǎng)。通過(guò)對(duì)法律權(quán)利的沖突進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)利沖突的最密集的領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。通常所闡述到的著作權(quán)主要涵蓋的內(nèi)容是是作者和其他權(quán)利人針對(duì)創(chuàng)作的藝術(shù)以及文學(xué)所享有對(duì)財(cái)權(quán)以及人身權(quán)的總稱(chēng)。自從該作品完成其自身的創(chuàng)作以后，其著作權(quán)就相應(yīng)的產(chǎn)生與形成了，我國(guó)對(duì)于這項(xiàng)權(quán)利所采取的措施是自愿登記原則。通常所闡述的商標(biāo)權(quán)指的是商標(biāo)所有人依法享受保護(hù)的權(quán)利，商標(biāo)權(quán)的主要頒發(fā)機(jī)構(gòu)是商標(biāo)主管機(jī)關(guān)，也就是說(shuō)所謂的商標(biāo)權(quán)是基于申請(qǐng)以及登記等一系列合法流程之后才會(huì)生成的權(quán)利。商標(biāo)以及著作權(quán)自身的客體在法律性質(zhì)上來(lái)講并不能完全一致，作品自身的創(chuàng)作獨(dú)特性是著作權(quán)保護(hù)的前提，而客體方面則是智力勞動(dòng)成果；但是針對(duì)與商標(biāo)權(quán)來(lái)講，其商標(biāo)的顯著性則是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的前提，這主要是為了劃分服務(wù)或者是商品的來(lái)源，它的客體是客體工商業(yè)標(biāo)記。在普通的狀況下，商標(biāo)權(quán)以及著作權(quán)是沒(méi)有任何的沖突可言的，可是按照含義的角度上來(lái)講，這兩方的界限并沒(méi)有那么清晰，一般來(lái)講，商標(biāo)的設(shè)計(jì)過(guò)程是富含設(shè)計(jì)商標(biāo)的過(guò)程也是智力勞動(dòng)的創(chuàng)造過(guò)程，如果商標(biāo)的設(shè)計(jì)可以達(dá)到一定的高度，那么商標(biāo)就有權(quán)利被稱(chēng)之為《著作權(quán)法》內(nèi)的作品。所以基于以上的闡述，如果發(fā)生于相同的客體中，通過(guò)不同的民事主體對(duì)著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)進(jìn)行分享，這個(gè)時(shí)候這兩項(xiàng)權(quán)利就會(huì)產(chǎn)生一定的沖突。二、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的常見(jiàn)類(lèi)型（一）文字商標(biāo)與文字作品一般來(lái)講會(huì)以文字為基礎(chǔ)構(gòu)成的商標(biāo)稱(chēng)之為文字商標(biāo)，在這里所涵蓋的文字是中文以及外文。就內(nèi)容的表現(xiàn)形式上來(lái)講，文字商標(biāo)的具有多種多樣的性質(zhì)的，其可以涵蓋普通字體亦可以涵蓋美術(shù)字體。按照商標(biāo)的申請(qǐng)條例來(lái)講，因?yàn)槲淖肿髌吩趦?nèi)容的長(zhǎng)度上是含有一定的篇幅的，所以一般是不具備商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定的。因此為了更好的申請(qǐng)商標(biāo)，很多人都會(huì)在商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)候采取一些較短的句子對(duì)其進(jìn)行申請(qǐng)。這些句子一般都是公司長(zhǎng)期使用或者是用于宣傳的廣告語(yǔ)，如果這些短句的擁有一定的獨(dú)到性，那也可以成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。以之前有名的“詩(shī)仙太白”商標(biāo)爭(zhēng)議案為案例，在該案例中“詩(shī)仙太白”書(shū)法作品的所有人是陳文福，他曾經(jīng)在太白酒廠任職，同時(shí)也是其中的一名工人。在1985年的時(shí)候，陳文福根據(jù)太白酒廠的需求書(shū)寫(xiě)了很多關(guān)于“詩(shī)仙太白”的作品，并且這些作品也是用來(lái)申請(qǐng)商標(biāo)的，之后酒廠對(duì)其所做的多幅作品中選取了一副用于酒廠的商標(biāo)注冊(cè)：在2007年的時(shí)候，陳文福要求太白酒對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行撤銷(xiāo)。經(jīng)過(guò)法律的定奪發(fā)現(xiàn)，雖然陳文福并沒(méi)有與酒廠簽署明確的合同章程，但是依照之前所有的資料可以看出，酒廠進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)的行為是經(jīng)過(guò)陳文福同意的，因此酒廠所申請(qǐng)的商標(biāo)是具有法律保護(hù)的，也是被支持與允許的。所以到最后該商標(biāo)并沒(méi)有被撤銷(xiāo)。（二）圖形商標(biāo)與平面美術(shù)作品、攝影作品在商標(biāo)的圖形選擇方面，很多都是選取了非常簡(jiǎn)單的的線(xiàn)條以及幾何圖形作為商標(biāo)的制作依據(jù)。除了這些之外，一些公司都會(huì)委托專(zhuān)業(yè)的人士對(duì)圖形商標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)，所以該作品也是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)的成果，這樣一來(lái)該作品就極有可能構(gòu)成著作權(quán)內(nèi)容上的繪畫(huà)作品。在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常會(huì)遇到著作權(quán)人的作品被商標(biāo)注冊(cè)人用來(lái)使用，這樣一來(lái)就很有可能會(huì)因?yàn)橹鳈?quán)人之間的利益沖突以及糾紛。通過(guò)查閱以往的案例發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)案例當(dāng)中非常有名的就是“武松打虎圖”這個(gè)案件，這個(gè)案件也是在法律界引起了很大的轟動(dòng)。在1980年的時(shí)候，位于景陽(yáng)崗地區(qū)的酒廠就將《武松打虎》的圖像進(jìn)行了創(chuàng)作，并且將創(chuàng)作好的作品貼到了自己做的酒瓶上，但是這些創(chuàng)作作品的前身卻是劉繼卣早在1954年的時(shí)候就創(chuàng)作完成的。之后酒廠就將創(chuàng)作的作品進(jìn)行了商標(biāo)的申請(qǐng)工作，并且商標(biāo)局也通過(guò)了其申請(qǐng)。之后七年的時(shí)間過(guò)去了，劉繼卣的兒子也是他的繼承人，就景陽(yáng)崗酒廠使用的商標(biāo)向法院申訴要求該酒廠撤銷(xiāo)所使用的商標(biāo)，并且對(duì)此事進(jìn)行相應(yīng)的賠償，而上訴的理由就是酒廠沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)人的允許就擅自使用該作品，并且對(duì)其進(jìn)行修改和注冊(cè)商標(biāo)，這種行為也構(gòu)成了侵犯署名權(quán)的行為。對(duì)于此事，法院也經(jīng)過(guò)了細(xì)致的調(diào)查，最終經(jīng)過(guò)法院的審理，判決該酒廠停止使用《武松打虎》圖案，同時(shí)像劉繼卣的繼承人賠償200000元的經(jīng)濟(jì)損失。法院之所以這樣判定，其原因是該酒廠在商標(biāo)權(quán)方面的注冊(cè)行為是對(duì)他人在先權(quán)利的一種侵犯。（三）商標(biāo)與虛擬角色名稱(chēng)虛擬角色一般都是在漫畫(huà)和小說(shuō)或影視等一些文學(xué)藝術(shù)作品中，根據(jù)作品的內(nèi)容虛構(gòu)的一些人物或動(dòng)物。在理論上而言，如果作品的實(shí)質(zhì)要素就是角色的話(huà)，也就是說(shuō)角色有很明晰的識(shí)別功能以及獨(dú)特的原創(chuàng)特點(diǎn)，這樣就可以得到著作權(quán)保護(hù)。但是在實(shí)際的行動(dòng)中，著作權(quán)一般都會(huì)保護(hù)虛擬角色，但是卻無(wú)法保護(hù)虛擬角色的單獨(dú)的名稱(chēng)。著作權(quán)對(duì)于虛擬角色名稱(chēng)一般不給于保護(hù)的原因就是其獨(dú)創(chuàng)性和思想性——表達(dá)二分法這兩方面。簡(jiǎn)單的稱(chēng)謂就構(gòu)成了角色的名稱(chēng)，但是按照獨(dú)創(chuàng)性的要求，一般而言，像一些字詞和短語(yǔ)就不具備獨(dú)創(chuàng)性。畢竟一般著作權(quán)保護(hù)的客體比如作品，就擁有豐富的感情表達(dá)和思想主體，然而就僅僅是簡(jiǎn)單的一個(gè)角色名稱(chēng)，假如沒(méi)有相應(yīng)的素材給與配合，那么也表達(dá)不出作品的主體思想和內(nèi)涵。所以，角色名稱(chēng)如果真的可以成為獨(dú)創(chuàng)性的作品，那肯定是要具備一定的容量的。在實(shí)際中，對(duì)于公眾都已經(jīng)特別熟悉的作品，那么其中的最具代表性的角色也會(huì)被大家所了解，對(duì)于這個(gè)角色的名稱(chēng)有時(shí)候就不需要角色圖案的匹配，就會(huì)不自覺(jué)的讓大家想到這個(gè)虛擬角色。即使這樣，現(xiàn)在很多單獨(dú)的虛擬角色名稱(chēng)還是不能被真正意義上列為著作權(quán)法，可能這樣的虛擬角色也僅僅是大眾腦海里的一個(gè)比較抽象的概念而已，是從作品中反應(yīng)出來(lái)的角色升華的人格，經(jīng)過(guò)角色的描述就可以更好的來(lái)體現(xiàn)出整個(gè)作品。然而，不管怎樣，角色本身只是一個(gè)概念而已，但是著作權(quán)法他是不保護(hù)概念性質(zhì)的，只是對(duì)于概念的特定表達(dá)方式來(lái)給與保護(hù)。什么都不是絕對(duì)的，單純的從理論上來(lái)說(shuō)，要想得到著作權(quán)的保護(hù)其虛擬角色的名稱(chēng)必須具備充分的獨(dú)創(chuàng)性。但是，在實(shí)際的行動(dòng)中，對(duì)于所謂的“充分的獨(dú)創(chuàng)性”是很難衡量的，沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)很多都是模棱兩可。此時(shí)，接著還有一個(gè)問(wèn)題，假如所謂的“充分的獨(dú)創(chuàng)性”可以解釋為虛擬角色從中體現(xiàn)了作品中最核心的部分，就可以視其為著作權(quán)法意義上一件獨(dú)立的作品，這樣的話(huà)在思想上和表達(dá)這一塊會(huì)不會(huì)出現(xiàn)模糊？根據(jù)以上的具體狀況而言，目前的問(wèn)題就是對(duì)于虛擬的角色要不要進(jìn)行保護(hù)。在個(gè)案里，這個(gè)雖然是得到了保護(hù)，這也就為以后類(lèi)似的案件提供了依據(jù)并且可以參與探討。（四）立體商標(biāo)和建筑作品以及雕塑作品立體商標(biāo)就是以立體形象作為表現(xiàn)形式的商標(biāo)。比如一些特定的三維標(biāo)志，商品本身的外觀形態(tài)以及商品的外包裝設(shè)計(jì)這些都是立體商標(biāo)的范疇。立體商標(biāo)依據(jù)不同的表現(xiàn)方式可以分為兩類(lèi)。其一就是只具備商品的立體形狀的商標(biāo)，像商品本身亦或廣告物的立體形態(tài)。其二就是立體商標(biāo)不但具備商品的三維形狀而且還包含了其文字圖像，而這些文字圖像也許是直接依附在商品本身上的，也可能是廣告物體上面的廣告語(yǔ)。發(fā)生于1998年的一個(gè)立體商標(biāo)的具有代表性的案件就是“炎黃二帝”案件(第878718號(hào))，如圖7所示，是我國(guó)古代著名的“炎黃二帝”的巨型雕塑作品的實(shí)物圖片和爭(zhēng)議商標(biāo)。我國(guó)古代的“炎黃二帝”的雕塑作品在河南省鄭州黃河旅游景區(qū)，備受世人的關(guān)注。依據(jù)河南省高級(jí)人民法院(1999)豫法民終字第38號(hào)的《民事判決書(shū)》為標(biāo)準(zhǔn)，該作品的著作權(quán)人享有“炎黃二帝”巨型雕像的泥稿圖、圖案和平面圖形三項(xiàng)內(nèi)容的著作權(quán)。被申請(qǐng)人也就是爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人回答說(shuō)，爭(zhēng)議商標(biāo)原作是該公司員工依照炎黃二帝巨型雕像臨摹而成，完全是屬于繪畫(huà)作品的范疇。與申請(qǐng)人的炎黃二帝巨型雕像和平面圖形無(wú)論是在創(chuàng)意上還是表現(xiàn)方式上都是不一樣的，所以，并沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人的著作權(quán)有任何的損壞。同時(shí)商評(píng)委裁定指出，申請(qǐng)人的炎黃二帝巨型雕像作品與爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形，無(wú)論是在全面的造型還是人物的形態(tài)特征上都特別的相似，這是對(duì)申請(qǐng)人作品的翻版與抄襲，被申請(qǐng)人把他注冊(cè)成爭(zhēng)議商標(biāo)的行為直接就是對(duì)申請(qǐng)人的合法權(quán)利的侵犯。關(guān)于臨摹他人作品對(duì)他人的著作權(quán)并沒(méi)有構(gòu)成侵犯，但對(duì)其臨摹作品的用途不可以侵犯著作權(quán)人享有的應(yīng)有權(quán)利。所以，就算爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形是由被申請(qǐng)人公司員工依照炎黃二帝巨型雕像臨摹而成，但是著作權(quán)人并沒(méi)有同意被申請(qǐng)人的注冊(cè)，被申請(qǐng)人就已經(jīng)把其作為商標(biāo)開(kāi)始了注冊(cè)，這個(gè)行為就已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)利，所以應(yīng)該命令禁止。三、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的原因（一）在先著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)在原因知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅涵蓋商標(biāo)權(quán)還有著作權(quán)，二者在作用與性質(zhì)上都有不小的區(qū)別。因?yàn)橹鳈?quán)的客體部分作品也是可以作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)的，如果《著作權(quán)法》與《商標(biāo)法》在對(duì)同一個(gè)客體卻有不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，就會(huì)引發(fā)著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)二者的矛盾。而且，無(wú)論是商標(biāo)權(quán)還是著作權(quán)，他們都有時(shí)間與地域性，如果其中的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性或時(shí)間保護(hù)范圍，和另外一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性或時(shí)間性的保護(hù)范圍出現(xiàn)了重疊狀況時(shí)，而且也會(huì)造成這兩者權(quán)利之間的矛盾。尤其是目前經(jīng)濟(jì)貿(mào)易已經(jīng)全球化以及信息傳播的透明化，那么在跨境傳播方面知識(shí)產(chǎn)品就非常的快捷，而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還會(huì)受到邊境地域的約束。由于以上的原因以及分析的各自的特點(diǎn)，就很容易產(chǎn)生兩者的重疊，如果具體分解，則指的是如果一個(gè)作品不僅擁有著作權(quán)保護(hù)，而且還能夠充當(dāng)商標(biāo)使用，那么該作品也擁有商標(biāo)權(quán)，但是一個(gè)具有商標(biāo)標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)，也可能是一個(gè)著作權(quán)保護(hù)的客體。引發(fā)矛盾的另一個(gè)原因就是在先著作權(quán)人和商標(biāo)權(quán)權(quán)利人二者不是同一個(gè)主體，這就是所謂的主體的相異性。但是如果主體是同一個(gè)人或是相同的，那么也就僅僅表現(xiàn)為權(quán)利的重疊而非權(quán)利矛盾沖突了。(二)其他原因知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一個(gè)重要的組成部分就是商標(biāo)權(quán)，它具備很大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以給商標(biāo)權(quán)的所有者帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)利益。目前商標(biāo)權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益與著作權(quán)的中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益會(huì)由部分的矛盾，不少的案例都證明商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的利益沖突都是來(lái)自于巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，由此可知經(jīng)濟(jì)利益是發(fā)生權(quán)利沖突的最主要因素。商業(yè)本身就出現(xiàn)在完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，而且目前已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，無(wú)論是著名權(quán)還是商標(biāo)權(quán)，其品牌效應(yīng)都越來(lái)越突出。由于目前我國(guó)緊急發(fā)展的比較迅速，那么市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，此時(shí)的商標(biāo)權(quán)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)也越來(lái)越重要。如果一個(gè)知名商標(biāo)它就是代表其商品或服務(wù)都是優(yōu)質(zhì)的，而且還會(huì)具備超強(qiáng)的市場(chǎng)吸引力，就會(huì)受到大眾的認(rèn)可和好評(píng)，也很輕易的給品牌的所有人帶來(lái)了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)利益。四、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的解決途徑（一）《民法》相關(guān)依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》第4條的規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。這一基本原則也體現(xiàn)在商標(biāo)法中，即在商標(biāo)注冊(cè)、使用過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，不得侵犯公共利益，也不得侵犯他人的利益。在我國(guó)商標(biāo)法第三次修改的過(guò)程中，就有強(qiáng)烈的呼聲提出要進(jìn)一步加大維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則的力度，在商標(biāo)法的總則部分的相應(yīng)條款中明確增加“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的表述。這一觀點(diǎn)最終未被采納。但誠(chéng)實(shí)信用原則適用于商標(biāo)法，在理論上或商標(biāo)評(píng)審案件的審理實(shí)踐中，都是毋庸置疑的。(二)《商標(biāo)法》相關(guān)依據(jù)在我國(guó)《商標(biāo)法》中，既規(guī)定了在先權(quán)利作為注冊(cè)申請(qǐng)的禁止條件，又規(guī)定了在先權(quán)利被侵犯后的撤銷(xiāo)程序?！渡虡?biāo)法》第9條作為總括性條款，其中第1款規(guī)定:申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！渡虡?biāo)法》第31條與第41條則分別作為實(shí)體性條款和程序性條款規(guī)定了侵犯他人在先權(quán)利的撤銷(xiāo)程序?！渡虡?biāo)法》第31條亦可適用于異議程序及后續(xù)異議復(fù)審程序，對(duì)侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)注冊(cè)不予核準(zhǔn)。（三）《著作權(quán)法》相關(guān)依據(jù)既然在先權(quán)利的形成是基于相關(guān)特別法的規(guī)定，其保護(hù)范圍也就應(yīng)由相關(guān)特別法的規(guī)定來(lái)確定。例如一個(gè)圖形是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品、如何判定著作權(quán)的歸屬，諸如此類(lèi)的問(wèn)題原則上都應(yīng)依據(jù)《著作權(quán)法》的特別規(guī)定來(lái)認(rèn)定。(四)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)依據(jù)在商評(píng)委作出的商標(biāo)評(píng)審裁決中，通常并不會(huì)直接引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)條款，同時(shí)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序亦是商標(biāo)法的立法目的之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律通過(guò)賦予智力成果所有人某種形式的專(zhuān)