企業(yè)競爭戰(zhàn)略的現(xiàn)狀,問題和發(fā)展

企業(yè)競爭戰(zhàn)略的現(xiàn)狀,問題和發(fā)展企業(yè)競爭戰(zhàn)略的現(xiàn)狀,問題和發(fā)展企業(yè)競爭戰(zhàn)略的現(xiàn)狀,問題和發(fā)展xxx公司企業(yè)競爭戰(zhàn)略的現(xiàn)狀,問題和發(fā)展文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計，管理制度企業(yè)競爭戰(zhàn)略的問題，現(xiàn)狀和發(fā)展一本文主要結(jié)構(gòu)框架行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派動態(tài)競爭學(xué)派能力學(xué)派靜態(tài)環(huán)境知識競爭學(xué)派戰(zhàn)略資源學(xué)派前提關(guān)注外部環(huán)境發(fā)展競爭對象獲取競爭優(yōu)勢競爭內(nèi)容競爭內(nèi)容競爭方式多點競爭手段變化邊緣競爭時基競爭戰(zhàn)略全球競爭戰(zhàn)略合作競爭戰(zhàn)略多元化時間反應(yīng)空間拓展轉(zhuǎn)變本文綜述的框架二企業(yè)競爭戰(zhàn)略的定義關(guān)于競爭戰(zhàn)略的定義，國內(nèi)外不少學(xué)者都給出了自己的解釋。英國戴夫.弗朗西斯在《競爭戰(zhàn)略進階》中則寫道，制勝的競爭戰(zhàn)略是一個優(yōu)勢組合，即企業(yè)能夠以持續(xù)盈利的成本，吸引足夠的顧客選擇你而不是你的對手的產(chǎn)品或服務(wù)。樊松林認(rèn)為，競爭戰(zhàn)略就是研究競爭者的行動和市場競爭的環(huán)境從對本企業(yè)有利這一前提出發(fā)，認(rèn)清自己與競爭對手的相對位置關(guān)系，以便揚長避短，謀求企業(yè)在競爭中的長期生存與發(fā)展，制定出能在競爭取得和保持優(yōu)勢的行動方略［1］。而閆振宇在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，提出了更具有實用性的定義，即競爭戰(zhàn)略主要是指企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)參與市場競爭的方向、目標(biāo)、方針及其策略，其內(nèi)容一般由競爭方向、競爭對象、競爭目標(biāo)及其實現(xiàn)途徑幾個方面構(gòu)成［2］。三企業(yè)競爭戰(zhàn)略的主流學(xué)派1行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的創(chuàng)立者和代表人物是美國著名戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾波特教授。20世紀(jì)80年代,隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中的有關(guān)理論和分析方法越來越多地被應(yīng)用到了戰(zhàn)略研究,從而形成了一個新的研究領(lǐng)域。其中,邁克爾·波特教授在《競爭戰(zhàn)略》一書中提出的產(chǎn)業(yè)分析的一般模式影響最大。這種分析方法扎根于產(chǎn)業(yè)組織理論中經(jīng)典的結(jié)構(gòu)——行為——效果(SCP)模式,即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭狀態(tài),并決定了企業(yè)的行為及其戰(zhàn)略,從而最終決定了企業(yè)的績效。[3]關(guān)于競爭優(yōu)勢源的研究行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派認(rèn)為：企業(yè)的競爭戰(zhàn)略必須將企業(yè)同它所處的環(huán)境相聯(lián)系，而行業(yè)是企業(yè)經(jīng)營最直接的環(huán)境，每個行業(yè)的結(jié)構(gòu)又決定了企業(yè)競爭的范圍，從而決定了企業(yè)潛在的利潤水平。企業(yè)戰(zhàn)略的核心是獲得競爭優(yōu)勢，而獲得競爭優(yōu)勢的因素有兩個:一個是企業(yè)所處行業(yè)的盈利能力，即行業(yè)的吸引力，一個是企業(yè)在行業(yè)的相對地位。[4]因此，企業(yè)要獲得競爭優(yōu)勢就是要選擇有吸引力的行業(yè)，同時在這一行業(yè)中爭取好的相對地位。關(guān)于基本競爭戰(zhàn)略的研究行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析來選擇有吸引力的產(chǎn)業(yè)，然后通過尋找價值鏈上的有利環(huán)節(jié)，利用成本領(lǐng)先或性能差異來取得競爭優(yōu)勢。在這種指導(dǎo)思想下，波特提出了贏得競爭優(yōu)勢的三種最一般的基本戰(zhàn)略:總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、目標(biāo)集聚戰(zhàn)略。[5]總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略其目標(biāo)是要成為產(chǎn)業(yè)中的低成本廠商。成本優(yōu)勢的來源各不相同，并取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。如果企業(yè)能夠創(chuàng)造和維持全面的成本領(lǐng)先地位，那它只要將價格控制在產(chǎn)業(yè)平均或接近平均的水平，它就能獲取優(yōu)于平均水平的經(jīng)營業(yè)績。與對手相比其在相對較低或相當(dāng)?shù)膬r位上，成本領(lǐng)先者的低成本地位將轉(zhuǎn)化為高收益。差異化戰(zhàn)略是指企業(yè)努力創(chuàng)造獨特的產(chǎn)品或服務(wù)。在這種戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，企業(yè)力求就客戶廣泛重視的一些方面在產(chǎn)業(yè)內(nèi)獨樹一幟。它選擇被產(chǎn)業(yè)內(nèi)許多客戶視為重要的一種或多種特質(zhì)，并為其選擇一種獨特的地位以滿足客戶的要求，它因其獨特的地位而獲得溢價的報酬。目標(biāo)集聚戰(zhàn)略要求企業(yè)致力于服務(wù)某一特定的市場區(qū)隔，某一特定的產(chǎn)品種類，或某一特定的地理范圍。2能力學(xué)派20世紀(jì)80年代中后期開始,以漢默爾(GaryHamel)、普拉哈拉德.Prahalad)、斯多克(GeorgeStalk)、伊萬斯(PhilipEvans)等人為代表的能力觀受到理論界的青睞,戰(zhàn)略管理理論由波特的結(jié)構(gòu)觀轉(zhuǎn)向了能力觀,即從企業(yè)外部轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部。能力觀強調(diào)組織內(nèi)部的技能和集體學(xué)習(xí)以及對它們的管理技能,認(rèn)為競爭優(yōu)勢的根源在于組織內(nèi)部,新戰(zhàn)略的采取受到公司現(xiàn)有資源的約束。該學(xué)派有兩種代表性的觀點:一是以普拉哈拉德和哈默為代表的“核心能力觀”;二是以斯多克、伊萬斯、舒爾曼為代表的“整體能力觀”。[6]普拉哈拉德和哈默認(rèn)為核心能力是“組織中的積累性學(xué)識,特別是如何協(xié)調(diào)各種不同的生產(chǎn)技能和有機整合各種技術(shù)流”。因此這種核心能力是指蘊含于一個企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)之中的具有明顯優(yōu)勢的個別技術(shù)和生產(chǎn)技能的組合;而后一種觀點主要表現(xiàn)為組織成員的集體技能和知識以及員工相互交往方式的組織程序。在這里我們著重分析核心能力學(xué)派。核心能力學(xué)派是一種強調(diào)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的核心能力為出發(fā)點,來制定和實施企業(yè)競爭戰(zhàn)略的理論思想。強調(diào)企業(yè)內(nèi)部行為和過程所體現(xiàn)的特有能力，強調(diào)從識別、培養(yǎng)、應(yīng)用和提升企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營及其過程中的核心能力出發(fā)，來制定和實施企業(yè)的競爭戰(zhàn)略。關(guān)于競爭優(yōu)勢源的研究核心能力學(xué)派的普拉哈拉德與哈默爾在對世界上優(yōu)秀公司的經(jīng)驗進行研究的基礎(chǔ)上提出，他們認(rèn)為競爭優(yōu)勢的真正源泉在于：管理層將公司范圍內(nèi)的技術(shù)和生產(chǎn)技能合并為使各業(yè)務(wù)可以迅速適應(yīng)變化機會的能力。核心競爭力理論倡導(dǎo)的企業(yè)戰(zhàn)略中核心競爭力的識別、培育、擴散與應(yīng)用，是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。[7]關(guān)于基本競爭戰(zhàn)略的研究核心能力學(xué)派的代表人物哈梅爾和普拉哈拉德認(rèn)為，一個在全球取得領(lǐng)先地位的企業(yè)，必須把自己看作是核心競爭力的組合，并在核心競爭力、核心產(chǎn)品和最終產(chǎn)品三個層次展開競爭。核心能力理論的觀點認(rèn)為，現(xiàn)代市場競爭與其說是基于產(chǎn)品的競爭，不如說是基于核心能力的競爭，核心能力強的企業(yè)相對核心能力弱的企業(yè)就可獲得更多的超額利潤。3戰(zhàn)略資源學(xué)派戰(zhàn)略資源學(xué)派的核心思想是:企業(yè)的資源差異會導(dǎo)致競爭優(yōu)勢的差異，公司的競爭優(yōu)勢取決于其擁有的價值的資源。并認(rèn)為公司內(nèi)部環(huán)境同外部環(huán)境相比,具有決定性的作用。企業(yè)內(nèi)部的組織能力、資源和知識的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益,保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。只有公司擁有了預(yù)期業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略最相匹配的資源，該資源才具有價值。因此，企業(yè)競爭戰(zhàn)略的主要內(nèi)容就是如何培育企業(yè)獨特的戰(zhàn)略資源。關(guān)于優(yōu)勢競爭源的研究戰(zhàn)略資源學(xué)派認(rèn)為，資源與能力為企業(yè)的戰(zhàn)略提供了基本的方向，它們是企業(yè)利潤的基本源泉。一個企業(yè)的宗旨難以根據(jù)外部環(huán)境，如顧客的需求來決定，因為環(huán)境總是變化多端。相反，應(yīng)根據(jù)企業(yè)的內(nèi)部能力來決定，能力決定的方向相對要持久些。它強調(diào)了內(nèi)部資源的重要性。格蘭特在《加利福尼亞管理評論》上發(fā)表了“競爭優(yōu)勢的資源基礎(chǔ)論:對戰(zhàn)略制定的含義”，對資源基礎(chǔ)論作了較為精辟的總結(jié)與診釋。該理論認(rèn)為資源與能力為企業(yè)的戰(zhàn)略提供了基本的方向，它們是企業(yè)利潤的基本源泉。關(guān)于基本競爭戰(zhàn)略的研究戰(zhàn)略資源學(xué)派構(gòu)造了“資源一戰(zhàn)略一績效”的基本框架，認(rèn)為資源是公司利潤的源泉，企業(yè)競爭力的差異是戰(zhàn)略的差異，或者說是企業(yè)的資源差異。企業(yè)資源理論區(qū)分了四種類型的競爭戰(zhàn)略。第一，以資源異質(zhì)性為核心的競爭戰(zhàn)略；第二，采取事后限制競爭的戰(zhàn)略，即通過不完全模仿能力和不完全替代能力可以有效地限制競爭，避免企業(yè)資金的耗散；第三，不完全流動性的競爭戰(zhàn)略，即要求企業(yè)充分地利用企業(yè)內(nèi)部資源的不完全流動性在持續(xù)地獲得市場利潤的同時，實現(xiàn)利潤在企業(yè)內(nèi)部分配；第四，事前限制競爭的戰(zhàn)略，其核心是企業(yè)如何以較低的成本從市場上獲得優(yōu)勢資源。4動態(tài)競爭戰(zhàn)略觀以上三大學(xué)派的競爭戰(zhàn)略，雖然都能在一定程度上解釋市場競爭，指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營實踐，但是他們有一個共同的硬傷:把企業(yè)的競爭環(huán)境視為相對靜態(tài)的，忽視了競爭企業(yè)間的互動關(guān)系和競爭環(huán)境的復(fù)雜變化。在這種情況下動態(tài)競爭理論應(yīng)運而生。動態(tài)競爭戰(zhàn)略的基本思路是:戰(zhàn)略是動態(tài)的，企業(yè)的競爭行為會引起其它競爭者的回應(yīng)行為，動態(tài)戰(zhàn)略就是要研究企業(yè)之間競爭行為的規(guī)律。[8]關(guān)于優(yōu)勢競爭源的研究在動態(tài)競爭的環(huán)境下，競爭優(yōu)勢已經(jīng)不能僅僅從企業(yè)外部或是內(nèi)部獲得，企業(yè)只有通過其動態(tài)能力，特別是動態(tài)核心能力的不斷創(chuàng)新，才能獲得持久的競爭優(yōu)勢。在一個變化無常的競爭環(huán)境中，能力持續(xù)不斷地培養(yǎng)、開發(fā)、運用、維護和揚棄，這正是動態(tài)競爭力的本質(zhì)之所在，即通過不斷的創(chuàng)新而獲得一連串短暫的競爭優(yōu)勢，從而從整體上體現(xiàn)出企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，推動動態(tài)競爭優(yōu)勢不斷上升發(fā)展的關(guān)鍵在于企業(yè)的動態(tài)競爭能力，特別是動態(tài)核心能力。它能夠隨著時間的推移不斷的調(diào)整自身的內(nèi)容，使企業(yè)在動態(tài)的競爭環(huán)境下居于優(yōu)勢地位。關(guān)于基本競爭戰(zhàn)略的研究在動態(tài)競爭的條件下，一個競爭戰(zhàn)略所引起的沖擊波將會通過對手和消費者擴散出去，然后再反射回企業(yè)自身，正是這種一層又一層的戰(zhàn)略及其反饋行為的多重波浪所導(dǎo)致的復(fù)雜互動行為決定了競爭。[9]賀小剛、李新春和方海鷹總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的對動態(tài)能力的認(rèn)知，在概括出動態(tài)能力的理論維度的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的企業(yè)實踐，總結(jié)出中國企業(yè)強調(diào)的基本動態(tài)能力主要包括五個方面，即市場潛力、組織變革、組織學(xué)習(xí)、組織柔性和戰(zhàn)略隔絕[10]。劉雪琴在《企業(yè)動態(tài)競爭戰(zhàn)略研究》中提出了更為具體的模型（見圖1）圖15知識競爭戰(zhàn)略觀企業(yè)的現(xiàn)有知識集合并不能夠為企業(yè)提供長期的競爭優(yōu)勢。因為環(huán)境持續(xù)改變,企業(yè)必須能夠持續(xù)不斷地以新的方式整合生產(chǎn)資源以適應(yīng)環(huán)境的變化。企業(yè)以創(chuàng)新的方式運作,采取新的步驟,或應(yīng)對于市場的挑戰(zhàn)都依賴于企業(yè)知識創(chuàng)新的能力。查爾斯·德普雷及丹尼爾·肖維爾(2004)認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)有的知識集合對保證企業(yè)能適應(yīng)環(huán)境的變化是不足夠的,企業(yè)必須具備學(xué)習(xí)并快速創(chuàng)建新知識集合的能力才使企業(yè)能夠迅速適應(yīng)或引領(lǐng)快速變化的環(huán)境。也就產(chǎn)生了企業(yè)知識競爭戰(zhàn)略。當(dāng)把企業(yè)視為知識積累的集合體時，不僅意味著企業(yè)的生產(chǎn)過程是一個知識積累的過程，而且由于內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、人員特征、分工特性以及管理手段等不同，不同的企業(yè)具有不同的知識積累與協(xié)調(diào)機制，造成了不同企業(yè)之間所積累的知識具有較大的差異性，進而決定了企業(yè)之間不同的知識優(yōu)勢，最終形成了企業(yè)以其特有知識為代表的特有資源形式。關(guān)于優(yōu)勢競爭源的研究PrahaldaandHamel提出的企業(yè)核心能力理論認(rèn)為，企業(yè)的知識性資源是企業(yè)的核心競爭力，企業(yè)的競爭優(yōu)勢并非完全來自于市場的機會、市場的發(fā)展?fàn)顩r、競爭激烈程度等外部因素，持續(xù)競爭優(yōu)勢更多地產(chǎn)生于內(nèi)部的資源利用效率，這種資源很大一部分是由其內(nèi)部差異性知識積累所形成的。[11]關(guān)于基本競爭戰(zhàn)略的研究Rumelt認(rèn)為最重要的超額利潤源泉是企業(yè)具有的特殊性，而非產(chǎn)業(yè)間的相互關(guān)系。也就是說，企業(yè)的發(fā)展更重要的是由企業(yè)自身因素所決定的，而并非是由特定外部市場條件所能完全決定的。因此，如果將企業(yè)的優(yōu)勢與效率的源泉視為內(nèi)部知識積累以形成核心能力的過程。企業(yè)作為一個生產(chǎn)性組織，效率來自于知識積累，通過知識積累以提高企業(yè)自身內(nèi)部資源優(yōu)勢。企業(yè)的知識積累差異性決定了企業(yè)之間具有不同特性的知識優(yōu)勢，而這種知識優(yōu)勢代表了企業(yè)內(nèi)部所具有的優(yōu)質(zhì)資源，同時也代表了企業(yè)較好的學(xué)習(xí)能力，企業(yè)的發(fā)展、競爭優(yōu)勢與長期績效在根本上是來自于這些企業(yè)內(nèi)部因素。因此，知識積累基礎(chǔ)是企業(yè)成功的最終與關(guān)鍵來源。[12]四主流學(xué)派的企業(yè)競爭戰(zhàn)略理論存在的問題1行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派隨著外部環(huán)境的變化及對企業(yè)競爭理論研究的深入，基于原假設(shè)提出的三種通用戰(zhàn)略出現(xiàn)了適用范圍變小、理論性不完備和實踐性受質(zhì)疑等問題。適用范圍變小行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的代表人物邁克爾·波特所提出的競爭理論是基于已有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其假設(shè)前提是產(chǎn)業(yè)間有著相對明確的劃分界限，因此其所提出的三種通用的競爭戰(zhàn)略，即總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標(biāo)集聚戰(zhàn)略，但這三種戰(zhàn)略都帶有一定的局限性，特別是在當(dāng)下，面對全球經(jīng)濟一體化、技術(shù)革新日新月異、企業(yè)間競爭白熱化、等復(fù)雜情況的綜合作用，三種通用戰(zhàn)略已經(jīng)難以適應(yīng)更為復(fù)雜多變的競爭環(huán)境。這種不適用性在諸如信息產(chǎn)業(yè)、生物工程等新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)中表現(xiàn)尤為突出。理論性不完備總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略——首先，低成本如果不表現(xiàn)為低價格，就無法改變顧客認(rèn)知，難以產(chǎn)生真正的市場優(yōu)勢。其次，顧客需求多變時，低成本將很難轉(zhuǎn)化成競爭優(yōu)勢。第三，在新興產(chǎn)業(yè)，低成本如果不采取低價格，也許會很快引來眾多的模仿進入者，從而使企業(yè)喪失通過低價迅速擴大市場規(guī)模的機會，給企業(yè)長期發(fā)展帶來不利影響。第四，在成熟行業(yè)中，低成本可為企業(yè)帶來更大的利潤，但如果以此作為資本而采取降價清理同行的做法，結(jié)果則會由于價格戰(zhàn)而最終導(dǎo)致兩敗俱傷。顯見，低成本戰(zhàn)略顯然更關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)，而沒有涉及相應(yīng)的關(guān)于顧客價值的對策。[13]差異化戰(zhàn)略——企業(yè)要努力創(chuàng)造獨特的產(chǎn)品和服務(wù)就必須考慮顧客價值的心理認(rèn)知，以此為出發(fā)點做到差異化，否則難以實現(xiàn)有效的企業(yè)與顧客認(rèn)知匹配、與競爭對手不同的差異化戰(zhàn)略，波特的差異化戰(zhàn)略在涉及顧客價值方面的研究并不多標(biāo)集聚戰(zhàn)略——目標(biāo)集聚戰(zhàn)略不同于總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略，它所研究的對象和適用的范圍非整個市場，而是有所選擇的。1988年明茨伯格指出，實際上所有的戰(zhàn)略都是差異化戰(zhàn)略，只是差異化所依據(jù)的基礎(chǔ)不同而已。因此總成本領(lǐng)先可以看作以低價格為基礎(chǔ)的差異，目標(biāo)集聚戰(zhàn)略是以經(jīng)營領(lǐng)域或產(chǎn)品種類為基礎(chǔ)的差異化戰(zhàn)略，這對邁克爾·波特所提出的三種競爭戰(zhàn)略分類是巨大的挑戰(zhàn)，足見其理論上存在的不完備之處。此外，邁克爾·波特雖然實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織理論和企業(yè)競爭戰(zhàn)略理論的有效結(jié)合，但其競爭戰(zhàn)略理論不能解釋為什么在同一產(chǎn)業(yè)中，使用同一戰(zhàn)略的不同企業(yè)會產(chǎn)生不同的經(jīng)營業(yè)績;而且其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析框架過多地關(guān)注企業(yè)的外部環(huán)境而忽略了對企業(yè)內(nèi)部因素的分析。實踐性受質(zhì)疑在三種通用戰(zhàn)略的實施過程中，邁克爾·波特認(rèn)為一個企業(yè)如果不能在這三種戰(zhàn)略中明確表現(xiàn)出一個方面的優(yōu)勢，就可能面臨競爭地位不穩(wěn)的境地。但是在實際中我們卻發(fā)現(xiàn)單一的戰(zhàn)略已經(jīng)難以應(yīng)對企業(yè)競爭環(huán)境的激烈變動，企業(yè)越來越需要通過不同的戰(zhàn)略組合滿足自身生存、發(fā)展的需要。我國沿海地區(qū)出口型生產(chǎn)制造企業(yè)就是最好的例證，入世后隨著歐美等國惡意的反傾銷制裁，單純依靠低成本低價格戰(zhàn)略的制造企業(yè)生存環(huán)境急轉(zhuǎn)而下，在激烈的市場競爭環(huán)境中搖搖欲墜。從2001年到2004年這四年中,以歐盟和土耳其為代表的進口國向溫州中小出口企業(yè)發(fā)起并實施反傾銷調(diào)查案件達八起,產(chǎn)品涉及水龍頭、門鎖、打火機、眼鏡、鞋,圓珠筆等六類,涉案金額均超過50萬美元。溫州的輕工產(chǎn)品在國際市場的占有率高得驚人。據(jù)統(tǒng)計,美國人所穿的四雙鞋中就有一雙是溫州所產(chǎn);溫州打火機占去世界市場80-90%的份額。此外,“溫州制造”出現(xiàn)在全世界超過150個國家和地區(qū)的市場上。[14]而溫州中小制造企業(yè)這樣在國際市場上“攻城掠地”的奧秘就在于其遠低于國外產(chǎn)品的價格，這種對競爭風(fēng)險考慮不足，使用單一的總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略使得外界環(huán)境變化時相關(guān)制造企業(yè)紛紛關(guān)門、倒閉。2核心能力學(xué)派能力學(xué)派有兩種代表性的觀點:一是以普拉哈拉德和哈默為代表的“核心能力觀”;二是以斯多克、伊萬斯、舒爾曼為代表的“整體能力觀”,[15]在此我們著重分析核心能力學(xué)派。普拉哈拉德和哈默認(rèn)為核心能力是“組織中的積累性學(xué)識,特別是如何協(xié)調(diào)各種不同的生產(chǎn)技能和有機整合各種技術(shù)流”。因此這種核心能力是指蘊含于一個企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)之中的具有明顯優(yōu)勢的個別技術(shù)和生產(chǎn)技能的組合，著眼點在于企業(yè)價值鏈中的核心能力優(yōu)勢。首先，核心能力學(xué)派是從企業(yè)自身出發(fā)來分析企業(yè)的競爭優(yōu)勢的，強調(diào)了企業(yè)的能力分工，但是其僅僅注重從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，對企業(yè)的資源和能力進行分析，忽略了對企業(yè)外部環(huán)境的分析——沒有全面的考慮企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的持續(xù)、快速、動態(tài)的變化以及顧客需求、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化和技術(shù)的發(fā)展等因素；其次，雖然漢默爾和普拉哈拉德1990年在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表的“公司核心能力”中指出,核心競爭力是企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢與新事業(yè)發(fā)展的源泉,它們應(yīng)成為公司的戰(zhàn)略的焦點,企業(yè)只有把自己看作是核心能力、核心產(chǎn)品和市場導(dǎo)向的事業(yè)層次結(jié)構(gòu)時,才能在全球競爭中取得持久的領(lǐng)先地位，但是其沒有對企業(yè)為什么擁有核心能力，以及一些企業(yè)在獲得了核心能力的同時反而出現(xiàn)了“核心剛性”，以至最終喪失了其核心能力做出更好的解釋。核心剛性的概念是巴頓于1992年提出來的。企業(yè)由于核心競爭力的長期積累而產(chǎn)生一種難以適應(yīng)變化的惰性為核心剛性。核心剛性和核心競爭力是一枚硬幣的兩面,企業(yè)的剛性行為很多,但只有因為由核心競爭力所造成的企業(yè)剛性行為才能稱為核心剛性行為；[16]再者，“核心能力觀”較之能力學(xué)派的“整體能力觀”，更為注重企業(yè)價值鏈中的個別關(guān)鍵優(yōu)勢，而不是強調(diào)價值鏈中的整體優(yōu)勢，忽略了價值鏈各個部分的協(xié)同作用和整體效應(yīng)。3戰(zhàn)略資源學(xué)派戰(zhàn)略資源學(xué)派在假定資源差異能產(chǎn)生收益差異的前提下，認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部有形資源、無形資源，在企業(yè)間存在差異，資源優(yōu)勢會產(chǎn)生企業(yè)競爭優(yōu)勢，企業(yè)具有的價值性、稀缺性、不可復(fù)制性以及以低于價值的價格獲取的資源是企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢以及成功的關(guān)鍵因素，企業(yè)競爭優(yōu)勢是那些特殊的資源。企業(yè)競爭力描述為：“組織中的積累性學(xué)識、特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識”。在這一定義中，協(xié)調(diào)與有機結(jié)合的學(xué)識是主要資源，能力與知識都被視為資源，能力與知識之間似乎并無太大的區(qū)別。雖然戰(zhàn)略資源學(xué)派的出現(xiàn)為企業(yè)架起了結(jié)構(gòu)和能力觀之間的橋梁，但任有不足之處。美國學(xué)者巴尼也認(rèn)為，企業(yè)的資源還有人力資本以及組織資本的正式與非正式資源，能力與知識顯然都被當(dāng)作同一類事物。另外，還有一種資源觀是將社會資本納入其中，社會資本能夠為企業(yè)提供收益。[17]從1984年到1993年間，沃納菲爾恃、羅曼爾特、巴尼、申德爾、提斯、皮特瑞夫等近十余人先后提出了自己的理論觀點，發(fā)表了相關(guān)著作，雖然都側(cè)重于對戰(zhàn)略資源的研究,但是目前該學(xué)派對資源的定義不夠清晰,對資源所涵蓋的范圍和具體內(nèi)容比較模糊,有的學(xué)者將任何對提升競爭優(yōu)勢有支持作用的因素都納入資源的范疇從而引起一些學(xué)者的質(zhì)疑。[18]資源學(xué)派和能力學(xué)派都認(rèn)為企業(yè)是資源和能力的集合體,由于每個企業(yè)擁有的資源和能力是不同的,因此企業(yè)與企業(yè)之間不相同;假設(shè)資源是粘質(zhì)的(不能完全流動),有些資源不能從市場上獲得。[19]但是隨著全球一體化進程的加快及信息技術(shù)的普及，人們獲取資源的途徑及手段越發(fā)豐富，無論是資本資源、物質(zhì)資源還是一些人力資源在全球范圍內(nèi)的流動都活躍起來，資源優(yōu)勢已經(jīng)不能成為競爭的優(yōu)勢了。三種競爭戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)比較[13]4動態(tài)競爭戰(zhàn)略觀動態(tài)競爭是企業(yè)間的高強度和高速度的競爭，每一個競爭對手都在不斷地建立自己的競爭優(yōu)勢和削弱對手的競爭優(yōu)勢。因此，任何一種競爭優(yōu)勢都成為暫時的，不可能長期保持。在競爭環(huán)境中，競爭優(yōu)勢的來源正以逐步加快的速度被創(chuàng)造出來和被侵蝕掉。這使得企業(yè)經(jīng)營管理的以往經(jīng)驗逐漸喪失了原來的積極效應(yīng)，與此同時要求企業(yè)對過去的經(jīng)驗進行不斷反思從而促成未來的創(chuàng)新，這大大加大了對于企業(yè)管理者及企業(yè)組織機構(gòu)運行效率的要求，因而沒有匹配的組織機構(gòu)支持、沒有相應(yīng)的企業(yè)家資源難以實施這一戰(zhàn)略。動態(tài)競爭的另一個顯著特征是競爭對手之間的戰(zhàn)略互動明顯加劇。競爭戰(zhàn)略的有效性不僅取決于搶占先機，更重要的是能夠預(yù)測競爭對手反應(yīng)并據(jù)此進行快速反擊，并建立新的優(yōu)勢，因而博弈論成為研究和指導(dǎo)企業(yè)間戰(zhàn)略互動關(guān)系的重要工具。但使用博弈理論受到幾個假設(shè)條件的嚴(yán)格限制，例如每個行為人都應(yīng)該是理性的，要能夠明確其他行為人的所有可能行為等。因此，采用博弈方法對動態(tài)競爭戰(zhàn)略進行研究，只有在假定競爭者非常理性一級競爭雙方信息對稱的條件下才有可能。如果決策變量太多，環(huán)境又不可預(yù)測，博弈論舊不太適合于分析企業(yè)的競爭行為和動態(tài)競爭戰(zhàn)略。這也就導(dǎo)致了這個研究工具所適用的范圍較窄。另外，動態(tài)競爭是否能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，學(xué)術(shù)界有兩種不同的聲音，一種觀點認(rèn)為企業(yè)的動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢存在直接的影響（Makadok2001；Teece等1997；Zollo和Winter2002），而另一種觀點則認(rèn)為動態(tài)能力不是必然會帶來競爭優(yōu)勢，績效影響可能取決于產(chǎn)生新資源配置的特征或者取決于管理者如何使用他們的動態(tài)能力，同時也需要考慮動態(tài)能力和績效間的間接聯(lián)系。[20]而且目前，企業(yè)動態(tài)競爭戰(zhàn)略的研究僅局限在美國和歐洲等市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，還沒有學(xué)者研究新興市場國家的動態(tài)競爭戰(zhàn)略。建立具有中國特點的企業(yè)動態(tài)競爭戰(zhàn)略管理體系，需要進行許多開拓性的理論研究和實踐探索工作。總之，要將國外的動態(tài)競爭戰(zhàn)略理論與中國的實際有機地結(jié)合起來，研究出一套有中國特點的動態(tài)競爭戰(zhàn)略的理論與方法，以提高企業(yè)的競爭能力。[21]對我國而言尚在紙上談兵階段的動態(tài)競爭戰(zhàn)略雖然難以在實際中得到廣泛的使用和應(yīng)征但是其核心的理論思想認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略帶來了新的思路。5知識競爭戰(zhàn)略觀知識競爭戰(zhàn)略觀中提到的隱性知識是指隱含的、未編碼的、高度個性化的知識，企業(yè)的隱性知識資源占整個企業(yè)知識資源的90％，是構(gòu)成企業(yè)核心競爭力的基礎(chǔ)。[22]然而隱性知識的傳播范圍非常有限，往往很難從書本上直接得到，要在實際工作的直接接觸中才能獲得。隱形知識傳播范圍有限，但價值也大。在現(xiàn)行的企業(yè)管理中，還有很多員工在創(chuàng)新活動中所積累的隱性知識沒有積累、保存并得以廣泛利用和傳播，這成為了企業(yè)在人力資本上最大的損失。[23]因此基于知識競爭戰(zhàn)略急需解決的問題是如何保存、傳播并運用這些知識。構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織，為企業(yè)實行知識競爭戰(zhàn)略提供有效的組織保障就成為首選。然而構(gòu)建學(xué)習(xí)型組織這一過程漫長而復(fù)雜，涉及到企業(yè)文化的轉(zhuǎn)變、組織方式的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟核算的轉(zhuǎn)變、信息層面的轉(zhuǎn)變及流程和物流的轉(zhuǎn)變。此外隱性知識的顯性化也是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略的難點。另外，知識積累的競爭戰(zhàn)略更多的關(guān)注與企業(yè)內(nèi)部的知識積累，而對企業(yè)外部關(guān)注過少。而且他過于強調(diào)企業(yè)內(nèi)部知識積累。而現(xiàn)如今信息技術(shù)的發(fā)展以及環(huán)境的迅速發(fā)展有可能使得企業(yè)的稀有知識不能長久的使企業(yè)立于領(lǐng)先地位，很有可能被的企業(yè)吸納利用發(fā)展出新的稀有知識。五企業(yè)競爭戰(zhàn)略的發(fā)展按照企業(yè)競爭的定義：競爭戰(zhàn)略主要是指企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)參與市場競爭的方向、目標(biāo)、方針及其策略，其內(nèi)容一般由競爭方向、競爭對象、競爭目標(biāo)及其實現(xiàn)途徑幾個方面構(gòu)成。企業(yè)競爭戰(zhàn)略有了新的發(fā)展：從不同的內(nèi)容到不同的發(fā)展方式，也就形成了新的理論。企業(yè)競爭戰(zhàn)略內(nèi)容發(fā)展方式形成理論競爭對象多元化多點競爭獲取競爭優(yōu)勢手段企業(yè)應(yīng)該不斷變革管理來構(gòu)建和調(diào)整企業(yè)的競爭優(yōu)勢邊緣競爭競爭的實質(zhì)內(nèi)容時間上的快速反應(yīng)時基競爭空間上的拓展全球競爭戰(zhàn)略競爭方式單純競爭的轉(zhuǎn)變合作競爭1多點競爭傳統(tǒng)的競爭研究大多暗含著這樣一個假設(shè)前提,即競爭是在單一場合(或者是一種產(chǎn)品市場,或者一個地理區(qū)域市場)背景下開展的。Karnani和Wernerfelt提出實際情況常常是,不僅競爭對手在兩個或者多個市場開展競爭是多點競爭,而且競爭是互動的。[24]因此,多點競爭理論對企業(yè)競爭狀況的研究更符合實際情況,受到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的高度關(guān)注。多點競爭的起源及概念多點競爭的研究起源于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué),概念來自于Edwards,在1955提出的多市場接觸。[25]他認(rèn)為廠商在多個市場上接觸最終會降低競爭強度,這種競爭可能發(fā)生與跨產(chǎn)品、地理區(qū)域,或者細分市場。因此,“市場”就是多點競爭中的“點”,其含義包括:（1）一個產(chǎn)品線或者一個經(jīng)營單位,例如不同型號的轎車或轎車生產(chǎn)商（2）地理區(qū)域市場,例如西南市場或者北美市場（3）細分市場,例如高檔轎車市場、中檔轎車市場和低檔轎車市場（4）以上各個部分的不同的組合,例如西南地區(qū)的高檔轎車市場。多點競爭策略模型美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院陳明哲教授長期從事動態(tài)競爭條件下競爭對手之間進攻和反擊的策略研究,他提出了一個多點競爭的理論模型(見圖3)。如果公司1首先在市場2采取降價(下降10%)的進攻行動,就破壞了原來的競爭態(tài)勢,那么公司2就應(yīng)該選擇市場1采取反擊行動,爭取達到新一輪競爭均衡,這樣會避免“你死我活”的陣地爭奪戰(zhàn)。如果公司2采用多點競爭戰(zhàn)略,就會有兩個意義:一是可以降低反擊成本。這是因為公司1行動在先,在一般情況下,公司2只有降價幅度大于10%的回?fù)舨拍芑謴?fù)原來的市場份額。但是如果公司2在市場1成為先行動者,也采取降價10%的促銷活動,就可能彌補在市場2的損失(假設(shè)市場1與市場2的市場規(guī)模、市場收益和市場份額相同),同樣這也能達到新一輪的競爭均衡;二是與同一陣地(市場2)爭奪相比,有保護產(chǎn)業(yè)利益的作用。公司2公司2公司11產(chǎn)品/市場2產(chǎn)品/市場圖3多點競爭的理論的不足回顧研究多點競爭的文獻,大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為,企業(yè)間多市場關(guān)聯(lián)程度越高,企業(yè)間的相互克制越成為可能,從而降低企業(yè)間的競爭強度,但這一結(jié)論的得出是在相關(guān)限制性條件下成立的。因此,多點競爭是否有利于降低市場競爭的強度還沒有形成最后定論,還值得我們繼續(xù)研究。另外，多點競爭理論如何指導(dǎo)企業(yè)實踐問題值得我們深入研究。任何理論的發(fā)展最終都要落到指導(dǎo)實踐層面上來,多點競爭也不例外。目前國內(nèi)外學(xué)者對多點競爭理論研究的文獻,對如何把多點競爭與企業(yè)的實際情況結(jié)合起來或者說把多點競爭運用到企業(yè)實踐中的文章并不多見。另外,每個企業(yè)都在尋找降低與對手間競爭強度的好方法,但實際上仍沒有結(jié)果。2邊緣競爭隨著對動態(tài)競爭研究的深入，戰(zhàn)略家們提出了一個更加適合動態(tài)環(huán)境變化的新的競爭戰(zhàn)略，邊緣競爭。邊緣競爭戰(zhàn)略主要是指企業(yè)應(yīng)該不斷變革管理來構(gòu)建和調(diào)整企業(yè)的競爭優(yōu)勢，根據(jù)一系列不相關(guān)的競爭力來徹底地改造企業(yè)優(yōu)勢．保持企業(yè)在無序和有序之間的微妙平衡。邊緣競爭的含義和特征邊緣競爭戰(zhàn)略的思想最早是由ShonaL.Brown和KathleenM.Eisenhard于1998年在其合作的書籍《CompetingontheEdge》[26]中提出的。在該著作中，邊緣競爭戰(zhàn)略的思想被歸納為5個基本要素：即興發(fā)揮、互造性創(chuàng)造、實踐、時間和節(jié)奏。關(guān)于這5個要素，我國學(xué)者郭紅麗在《邊緣競爭的四大基石》[27]中有所總結(jié)。她指出所謂即興發(fā)揮就是指企業(yè)處于一種有序與無序的邊界狀態(tài)從而使企業(yè)能夠在適應(yīng)性創(chuàng)新與穩(wěn)定的日常運作之間取得平衡?；ピ煨蛣?chuàng)造指企業(yè)內(nèi)部各業(yè)務(wù)之間相互合作的邊緣化狀態(tài)，使企業(yè)內(nèi)部的合作處于一種即不過多也不過少的狀態(tài)使企業(yè)最大化的利用企業(yè)的資源進行變革從而適應(yīng)動態(tài)環(huán)境的變化。關(guān)于實踐是指企業(yè)在進行變革的時候由于變革的不確定性和高風(fēng)險性需要先預(yù)先進行一個小型的低成本、快速靈活的變革從而使企業(yè)即規(guī)避了變革失敗的風(fēng)險又能享受變革帶來的好處。關(guān)于時間和節(jié)奏，在郭紅麗的文章中和許樹沛的《邊緣競爭戰(zhàn)略的特征與戰(zhàn)略方法》[28]中均合并為一類，并且解釋為企業(yè)的變革要以一種穩(wěn)定的不能過快也不能過慢的速度變革，并且變革的整體節(jié)奏要符合一種適當(dāng)?shù)墓?jié)拍也可以理解為保持適當(dāng)?shù)墓?jié)拍頻率，頻率要保持穩(wěn)定。除此之外，許樹沛在《邊緣競爭戰(zhàn)略的特征與戰(zhàn)略方法》中以及張楊在《動態(tài)競爭環(huán)境與邊緣競爭戰(zhàn)略》[29]還指出邊緣競爭戰(zhàn)略還具有再造工程的要素。再造工程的核心是指企業(yè)要適當(dāng)?shù)睦眠^去并同時有所創(chuàng)新。他涉及到一整套以現(xiàn)有基礎(chǔ)為背景的變革戰(zhàn)略,其目的是促進企業(yè)業(yè)務(wù)更快速地發(fā)展,更有效地開發(fā)新業(yè)務(wù),從而取得競爭優(yōu)勢。它們由一些簡單但有效的規(guī)則組成,主要用于平衡企業(yè)中新業(yè)務(wù)和舊業(yè)務(wù)之間的沖突。邊緣競爭戰(zhàn)略的實施方法關(guān)于邊緣競爭戰(zhàn)略的具體模型上王斌和田志龍在其《動態(tài)競爭環(huán)境下企業(yè)的邊緣競爭戰(zhàn)略》[30]中指出主要有三種實施模型分別是1.意識———反應(yīng)模式的建立；2.預(yù)警管理機制：意識———反應(yīng)模式的實踐之一和3.競爭互動模塊：意識———反應(yīng)模式的實踐之二。而在如何幫助企業(yè)進行邊緣競爭戰(zhàn)略實施上，王淼、潘學(xué)峰、劉佳的《動態(tài)競爭環(huán)境與邊緣競爭環(huán)境》[31]提出主要應(yīng)該從六個方面考慮分別是企業(yè)組織創(chuàng)新、培育企業(yè)家能力、建立適應(yīng)新經(jīng)濟的速度文化、注重發(fā)展速度的同時，保證財物安全、鼓勵和支持技術(shù)創(chuàng)新和競爭戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變。而許樹沛則認(rèn)為主要應(yīng)該從是否具有無序邊緣平衡的組織結(jié)構(gòu)特征、是否具有時間邊緣平衡的特征和是否具有時間節(jié)奏的特征三個方面考慮。邊緣競爭理論的不足從上述論述中我們可以看出，邊緣競爭其實更多關(guān)注的是一種思想，他要求我們把握時機，控制節(jié)奏，制定半固定方式的戰(zhàn)略方向。但卻沒有具體到應(yīng)該怎么去把握時間，把節(jié)奏控制到什么樣的程度，以及方向也是結(jié)合相關(guān)特定行業(yè)來說的。也是它更像是這樣一種戰(zhàn)略方法：在各個方面創(chuàng)造一系列不相關(guān)的競爭優(yōu)勢，并巧妙地把各個優(yōu)勢串聯(lián)起來，形成一種半固定式的戰(zhàn)略趨向。但是這個戰(zhàn)略方法的具體應(yīng)用還需要做進一步的研究和完善。3時基競爭時基競爭的概念吳金鋒和梁斌(2004)[32]提出時基競爭戰(zhàn)略是以時間為基礎(chǔ)的競爭戰(zhàn)略?；籼睾退雇锌嗽凇稌r基法則的結(jié)果》中談到:“那些能比競爭對手更快地滿足消費者需求的企業(yè),會比同一領(lǐng)域的其他企業(yè)增長的更快,獲取更多的利潤?！彼雇锌嗽凇稌r間范式》也說到,時間是企業(yè)的秘密武器,在時間反應(yīng)上享有的優(yōu)勢可以為其他競爭差異提供基礎(chǔ),從而構(gòu)成公司總體上的競爭優(yōu)勢。時基競爭的核心閆文麗和劉寶成(2010)[33]認(rèn)為時基競爭戰(zhàn)略的核心是“迅捷反應(yīng)”。迅捷反應(yīng)能力的提升已經(jīng)不能單靠在企業(yè)內(nèi)改革來實現(xiàn),而是要通過原材料的取得、制造、配銷垂直分工體系的整體革新來實現(xiàn)。即在戰(zhàn)略的制定與實施和價值鏈整體環(huán)節(jié)的運作上比競爭對手行動的更快,從而為消費者創(chuàng)造更多的價值。時基競爭的特征楊長輝提出(2004)[34]時基競爭戰(zhàn)略具有如下特點:(1)將時間列為重要的戰(zhàn)略指標(biāo);(2)提高反應(yīng)力接近消費者,增強消費者對企業(yè)的依賴度;(3)迅捷將價值交付體系轉(zhuǎn)向能為企業(yè)帶來最大利益的消費者群,迫使競爭者轉(zhuǎn)向其他相對乏力的消費者群;(4)確定業(yè)內(nèi)創(chuàng)新的步調(diào)。此理論的不足時基競爭是順應(yīng)今市場環(huán)境深刻變化而提出來的，是通過高效的滿足消費者個性化的需求來獲得競爭優(yōu)勢，當(dāng)然作為發(fā)展中的理論它依然有很多不足，比如企業(yè)為了加快產(chǎn)品上市時間，會犧牲掉新產(chǎn)品的創(chuàng)新性，導(dǎo)致產(chǎn)品容易被對手模仿，還有如果企業(yè)更關(guān)注快速和低成本，那么產(chǎn)品質(zhì)量則難以保證。單純從時間上來說的企業(yè)競爭戰(zhàn)略，明顯非常片面。4全球戰(zhàn)略然而，隨著全球經(jīng)濟一體化趨勢的增強，企業(yè)在獲取競爭優(yōu)勢的時候應(yīng)該把全球看做一個有機的整體，從而制定出整體上有效的競爭戰(zhàn)略。[35]于是有學(xué)者對企業(yè)競爭戰(zhàn)略的地域選擇上有了自己的研究，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注全球戰(zhàn)略。當(dāng)然，對象也是針對于全球化的企業(yè)。全球戰(zhàn)略的定義對全球戰(zhàn)略的考察最早可以追溯到perlmutter，他提出跨國公司管理的地理中心方法，把跨國公司子公司看作一個相互作用、相互依賴的網(wǎng)絡(luò)而不是各自獨立的單位。Bartlett和Ghoshal認(rèn)為，全球戰(zhàn)略是這樣一種戰(zhàn)略：它主要依賴于提高全球效率，采用一切方法為他們的產(chǎn)品獲得成本和質(zhì)量上的最佳定位[36]?？偟膩碚f，全球戰(zhàn)略有廣義和狹義之分。廣義的全球戰(zhàn)略指的是國際商務(wù)和戰(zhàn)略管理相交叉的研究領(lǐng)域。[37]狹義的全球戰(zhàn)略（雖然存在認(rèn)識上的差別和定義上的不同），則可以理解為企業(yè)在全球競爭中所采取的不同于多國戰(zhàn)略的戰(zhàn)略形式。全球戰(zhàn)略的意義對于全球化企業(yè)，重要的是實現(xiàn)全球戰(zhàn)略一體化，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)利潤的最大化。Yip指出，運用全球戰(zhàn)略手段可能獲得四種收益：(1)降低成本。一體化的全球戰(zhàn)略能夠通過多種方式在全球范圍內(nèi)降低成本；(2)提高產(chǎn)品和項目質(zhì)量。與實行多國戰(zhàn)略的企業(yè)相比，實行全球戰(zhàn)略的企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品和運營項目的數(shù)量相對較少，這種集中可能會提高產(chǎn)品和項目的質(zhì)量；(3)提高消費者偏好。全球可獲得性、全球服務(wù)能力和全球認(rèn)同能夠提高消費者偏好；(4)提高競爭力。一體化的全球戰(zhàn)略為企業(yè)進攻和防御競爭提供了許多辦法.[38,39]全球戰(zhàn)略的實施方式Ghoshal提出了一個企業(yè)應(yīng)該去獲取全球競爭優(yōu)勢，并指出跨國公司有三種手段發(fā)展競爭優(yōu)勢，即利用東道國的國家稟賦和市場特征獲益、從規(guī)模經(jīng)濟獲益以及從多樣的組織和活動所帶來的范圍經(jīng)濟獲益。全球化管理的戰(zhàn)略任務(wù)是同時使用這三種競爭優(yōu)勢的來源以在世界范圍內(nèi)降低風(fēng)險并使自己的效率、學(xué)習(xí)達到最優(yōu)。全球戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵是管理好這些目標(biāo)和手段之間的交互作用[40]。Peng從不同的視角討論了全球戰(zhàn)略。他指出，大部分全球戰(zhàn)略和國際商務(wù)著作都是從跨國公司角度討論如何進入外國市場、如何選擇聯(lián)盟伙伴等問題。他指出，從跨國公司或者是外國投資者的角度討論全球戰(zhàn)略只是抓住了問題的一個方面，一個被忽視的問題是國內(nèi)企業(yè)之間如何競爭以及國內(nèi)企業(yè)如何對外國進入者進行反應(yīng)[41]。全球戰(zhàn)略理論的不足目前關(guān)于全球戰(zhàn)略的研究主要考察了發(fā)達國家，很少有研究關(guān)注來自發(fā)展中國家的跨國公司如何在全球市場上競爭。對于來自發(fā)展中國家的跨國公司而言，在全球競爭的環(huán)境下，基于自身的資源和能力，他們應(yīng)當(dāng)實行什么樣的全球戰(zhàn)略，如何通過全球一體化的戰(zhàn)略獲取競爭優(yōu)勢。另外，目前關(guān)于全球戰(zhàn)略的研究中，理論研究和案例研究占了相當(dāng)比例，雖然有實證研究對全球戰(zhàn)略進行考察，但是主要集中在特定國家的特定產(chǎn)業(yè)，并考察特定的研究問題（例如全球戰(zhàn)略和跨國公司績效關(guān)系）。以后的研究應(yīng)當(dāng)嘗試采用多個國家數(shù)據(jù)、多個產(chǎn)業(yè)的大樣本數(shù)據(jù)對全球戰(zhàn)略進行實證考察。[42]5合作競爭面對著急劇變化的不確定的市場，為求得高度的柔性和快速反應(yīng)能力，企業(yè)間的合作日益頻繁。所以關(guān)于企業(yè)之間的合作與競爭的理論應(yīng)運而生。合作競爭的基本概念合作競爭作為一種新型的競爭關(guān)系可以定義如下:合作競爭是有別于競爭和合作的一種博弈關(guān)系，合作的目的是為了競爭，競爭以合作為主要方式，合作與競爭為同一關(guān)系的兩個方面，獨立的競爭者通過合作強化競爭優(yōu)勢。合作競爭一般簡稱為“合競”，談曼延提出了合競理論的基本觀點：為了競爭而學(xué)會必要的妥協(xié)與合作，建立互利互惠的合作競爭關(guān)系;在競爭中尋找一切合作機會，通過聯(lián)合，賦予成員企業(yè)更大的市場競爭能力，進而起到在合作過程中強化競爭的作用。[43]現(xiàn)代企業(yè)合作競爭的方式黃少安（2000）認(rèn)為企業(yè)合作的方式很多，比較有代表性的有:準(zhǔn)聯(lián)合組織、合營企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集團、虛擬企業(yè)等。[44]其中郭彬和郭焱在《協(xié)作競爭———企業(yè)競爭戰(zhàn)略研究》中重點強調(diào)了戰(zhàn)略聯(lián)盟的作用。他指出戰(zhàn)略聯(lián)盟是與其他從事類似或互補活動的企業(yè)，為了實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)通過各種契約而締結(jié)成的優(yōu)勢相長、風(fēng)險公擔(dān)的松散型組織。[45]李薇、龍勇(2010)認(rèn)為企業(yè)數(shù)量相對較少的市場結(jié)構(gòu)更利于競合關(guān)系發(fā)揮其提高產(chǎn)業(yè)集中度、形成規(guī)模效應(yīng)的整合作用。另一方面，合作采用的結(jié)構(gòu)緊密程度越高，聯(lián)盟就越能夠為提高產(chǎn)業(yè)集中度做貢獻，同時愈有助于降低聯(lián)盟所面臨的市場不確定性水平。[46]楊翩翩、劉益、侯吉剛(2009)提出合作競爭機制的三種形式：一是在渠道上下游成員之間；二是在隸屬同一母公司的子公司之間或同一公司的各部門之間；三是在競爭對手之間。而在競爭對手之間，可以從顧客、供應(yīng)商、潛在進入者、替代品競爭者和行業(yè)競爭者等五方面分析競爭者合作的具體形式。[46]合作競爭的意義孫紀(jì)鵬提出了合作競爭的意義，主要包括以下幾個方面：降低交易成本，分擔(dān)風(fēng)險，優(yōu)勢互補，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，防止過度競爭，變單贏為雙贏，打破地方封鎖與非關(guān)稅壁壘，相互學(xué)習(xí)、共同提高[47]。FranciscoPolidoro認(rèn)為企業(yè)之間應(yīng)該加強合作，因為每個公司的資源都是有限的，即使是現(xiàn)在你的資源非常的獨特，但也許你的對手會開發(fā)出可以替代你的產(chǎn)品或服務(wù)。而合作則可以克服這種情況[48]。合作競爭的不足第一，從研究對象看，對競合戰(zhàn)略的深入研究甚少，基本上限于對競合戰(zhàn)略的實施條件、組織形式以及制定流程的研究，并不能解決實際問題。所以應(yīng)緊密結(jié)合應(yīng)用背景進行建模和分析，而不應(yīng)局限于對競合關(guān)系的過度描述。第二，從企業(yè)主體看，由于企業(yè)間的信息不對稱、資源不均等、組織特性、市場特征及產(chǎn)業(yè)特征等都有所差異，而這些因素都將影響企業(yè)的競合行為，因此在研究中應(yīng)更多關(guān)注個體特征，具體案例具體分析。參考文獻:[1]樊松林.競爭戰(zhàn)略的信息研究［J］.情報探索，1997（3）：8-10[2］閆振宇.競爭情報與企業(yè)競爭戰(zhàn)略管理［J］.企業(yè)工作研究，2007（5）：70-71[3]劉艷梅.企業(yè)競爭戰(zhàn)略管理理論三大主流學(xué)派的回顧與思考[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報..[4]邁克爾·波特,競爭優(yōu)勢[M].北京:華夏出版社,1997[5]邁克爾·波特,競爭戰(zhàn)略[M].北京:華夏出版社,1997[6]葉克林.企業(yè)競爭戰(zhàn)略理論的發(fā)展與創(chuàng)新—綜論80年代以來的三大主要理論流派[J].江海學(xué)刊,1998(6).[7]Prahaladand:TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview,May--June1990.[8]劉雪琴.企業(yè)動態(tài)競爭戰(zhàn)略研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2005.[9]MarchaelE·aDynamicTheoryofStrategy[J].StrategicManagementJournal,.[10]賀小剛,李新春,方海鷹.動態(tài)能力的測量與功效:基于中國經(jīng)驗的實證研究[J].管理世界,2006(3):94-103,171.[11]姚小濤,席酉民.以知識積累為基礎(chǔ)的企業(yè)競爭戰(zhàn)略觀[J].中國軟科學(xué),.[12]余光勝,企業(yè)競爭優(yōu)勢根源的理論演進[J].外國經(jīng)濟與管理,.[13]汪秀婷.企業(yè)競爭戰(zhàn)略的理論研究與實證分析[D].武漢理工大學(xué),2004.[14]馬曉航,王穎.從“溫州制造”的困境看中國民營制造企業(yè)的發(fā)展[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(03)[15]何慶明,戴麗萍.企業(yè)競爭戰(zhàn)略:一個多維模型[J].中國集體經(jīng)濟,2005,(01)[16]莊思勇,馮英浚.基于核心競爭力的核心剛性相對評價研究[J].中國軟科學(xué),2009,(09).[17]資源學(xué)派[EB/OL]．，2010-09-15．[18]RichardL.PriemandJohnE.butler,Istheresource-based“view”ausefulperspectiveforstrategicmanagementresearch.TheAcademyof[19]許可,徐二明.企業(yè)資源學(xué)派與能力學(xué)派的回顧與比較[J].經(jīng)濟管理,2002,(02)[20]孟佳佳，董大海，劉瑞明.動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢：研究述評與展望[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理.2012(2)[21]王婷.芻議企業(yè)動態(tài)競爭戰(zhàn)略[J].山東紡織經(jīng)濟,2007,(01).[22]張玲.基于博弈論與企業(yè)文化的建筑企業(yè)隱性知識競爭戰(zhàn)略[J].改革與開放,2009,(12)[23]朱曉峰,程思閩,許發(fā)見.隱性知識競爭戰(zhàn)略[J].情報雜志,2000,(05).[24]KarnaniA,WernerfeltB.MultiplePointCompetition[J].StrategicManagementJournal,1985,6:87-96