四、審計(jì)人員法律責(zé)任

第一節(jié)審計(jì)人員法律責(zé)任(fǎlǜzérèn)概述第二節(jié)美國(guó)審計(jì)人員的法律責(zé)任第三節(jié)我國(guó)審計(jì)人員的法律責(zé)任審計(jì)人員(rényuán)法律責(zé)任1第一頁(yè)，共三十九頁(yè)。第一節(jié)審計(jì)(shěnjì)人員法律責(zé)任概述2第二頁(yè)，共三十九頁(yè)。與審計(jì)(shěnjì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念〔一〕會(huì)計(jì)責(zé)任(zérèn)與審計(jì)責(zé)任(zérèn)被審計(jì)單位負(fù)有以下會(huì)計(jì)責(zé)任：〔1〕建立健全本單位的內(nèi)部控制制度；〔2〕保護(hù)本單位資產(chǎn)的平安與完好；〔3〕保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法與完好。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么為根據(jù)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么的要?jiǎng)?wù)施行各項(xiàng)審計(jì)程序，獲取審計(jì)證據(jù)，編制審計(jì)工作底稿，最終做出公正的職業(yè)判斷并以審計(jì)報(bào)告的形式表達(dá)。3第三頁(yè)，共三十九頁(yè)。與審計(jì)人員法律責(zé)任(fǎlǜzérèn)相關(guān)的兩組概念審計(jì)人員那么只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。從理論上說，審計(jì)人員只要嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持職業(yè)上應(yīng)有的慎重，并通過施行適當(dāng)且必要的審計(jì)程序，是可以將財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)誤、舞弊和違法行為檢查出來的。關(guān)鍵要看未能查出錯(cuò)誤、舞弊和違法行為的原因是否包含審計(jì)人員本身的過錯(cuò)。為明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，美國(guó)上市公司的年度報(bào)告中都附有管理當(dāng)局聲明書，其根本內(nèi)容包括(bāokuò)：表示管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性負(fù)責(zé)；說明公司經(jīng)常關(guān)心內(nèi)部控制健全性及有效性；聲明所聘的審計(jì)人員具有獨(dú)立性，不會(huì)受到公司各方面的壓力與干擾。4第四頁(yè)，共三十九頁(yè)。與審計(jì)(shěnjì)人員法律責(zé)任相關(guān)的兩組概念〔二〕經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)失敗經(jīng)營(yíng)失敗是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件，如經(jīng)濟(jì)衰退、不當(dāng)?shù)墓芾頉Q策或出現(xiàn)意料之外的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，而無法歸還貸款，或無法滿足投資者的預(yù)期。經(jīng)營(yíng)失敗的極端情況是申請(qǐng)破產(chǎn)。審計(jì)失敗那么是指審計(jì)人員由于缺乏應(yīng)有的職業(yè)慎重或沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)那么的要求而形成或表達(dá)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在，也可能不存在。假設(shè)(jiǎrú)注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)那么的要?jiǎng)?wù)施行了審計(jì)，沒有發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，或者審計(jì)人員按照審計(jì)準(zhǔn)那么施行了必要的審計(jì)程序，在審計(jì)中未能發(fā)現(xiàn)并揭露企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)才能存在的問題，這些都不屬于審計(jì)失敗。只有審計(jì)人員在審計(jì)過程中未能遵循審計(jì)準(zhǔn)那么的要求，未能盡到應(yīng)有的慎重，而發(fā)表了錯(cuò)誤或不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，才屬于審計(jì)失敗。5第五頁(yè)，共三十九頁(yè)。審計(jì)(shěnjì)人員法律責(zé)任的成因〔一〕產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的社會(huì)(shèhuì)原因消費(fèi)者利益的保護(hù)主義興起有關(guān)審計(jì)保險(xiǎn)論的運(yùn)用——深口袋理論注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的參與日漸拓展6第六頁(yè)，共三十九頁(yè)。1968年，第一名內(nèi)部律師在美國(guó)一家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)。20世紀(jì)70年代中期，美國(guó)發(fā)生了數(shù)以百計(jì)控告審計(jì)人員的訴訟案。20世紀(jì)80年代，美國(guó)17家最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年因營(yíng)私舞弊而賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)，估計(jì)最低達(dá)3000萬~4000萬美元，事務(wù)所支付的未經(jīng)保險(xiǎn)的損失、間接損失以及事務(wù)所內(nèi)部為訴訟辯護(hù)而搜集資料的開支到達(dá)了3000萬~4000萬美元。1983年，美國(guó)11家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用了約40名律師專門(zhuānmén)負(fù)責(zé)本領(lǐng)所的法律事務(wù)。1991年，美國(guó)六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟費(fèi)用占其審計(jì)收入的9%；對(duì)500家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)查說明，其中79%的事務(wù)所因害怕訴訟而縮減了審計(jì)業(yè)務(wù)。1993年，美國(guó)?華爾街雜志?登載了一篇題為“審計(jì)人員的厄運(yùn)〞的文章，文章介紹美國(guó)亞利桑那州陪審團(tuán)做出決定，要求國(guó)際著名六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華國(guó)際會(huì)計(jì)公司(PriceWater-House&Co.)賠償英國(guó)渣打銀行億美元的損失。巴林銀行因李森操作期貨巨額損失導(dǎo)致銀行周轉(zhuǎn)不靈而被購(gòu)并。投資者控告Co-opers&Lybrand，索賠16億美元。審計(jì)人員認(rèn)為其審計(jì)并無失誤，并控告銀行董事長(zhǎng)及高級(jí)管理階層應(yīng)對(duì)李森舞弊及財(cái)務(wù)報(bào)表不實(shí)負(fù)責(zé)。TricontinentalBank(政府銀行)受20世紀(jì)80年代澳大利亞不動(dòng)產(chǎn)不景氣影響，1990年損失高達(dá)20億美元。維多利亞政府控告KPMG，認(rèn)為該事務(wù)所對(duì)在Trico-ntinentalBank的審計(jì)中存在嚴(yán)重過失，未能適時(shí)將問題加以報(bào)道，索賠8億美元。1994年初庭外和解，實(shí)際賠償金額9500萬美元20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟的直接費(fèi)用支出占到審計(jì)收入的20%?！瓐D4-1美國(guó)審計(jì)人員遭受訴訟(sùsònɡ)的歷史審計(jì)人員(rényuán)法律責(zé)任的成因7第七頁(yè)，共三十九頁(yè)。審計(jì)人員(rényuán)法律責(zé)任的成因〔二〕產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的自身原因產(chǎn)生審計(jì)人員法律責(zé)任的自身原因〔即真正根源〕是審計(jì)人員的違約、過失或欺詐行為。違約〔breach〕主要指合同一方或幾方未能到達(dá)合同的要求。過失〔negligence〕，是指審計(jì)人員在一定的條件下，缺少應(yīng)具有的合理的慎重。欺詐〔fraud〕又稱審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害別人為目的的一種成心的錯(cuò)誤行為，作案具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征(tèzhēng)，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區(qū)別之一。8第八頁(yè)，共三十九頁(yè)。審計(jì)人員(rényuán)法律責(zé)任的成因表4-1概括了上述(shàngshù)法律術(shù)語(yǔ)的含義。9第九頁(yè)，共三十九頁(yè)。審計(jì)(shěnjì)人員法律責(zé)任的成因圖4-2說明了審計(jì)人員的過失、欺詐行為(xíngwéi)與職業(yè)慎重的關(guān)系。圖4-2審計(jì)人員(rényuán)法律責(zé)任的推斷流程圖10第十頁(yè)，共三十九頁(yè)。第二節(jié)美國(guó)審計(jì)(shěnjì)人員的法律責(zé)任11第十一頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)(shěnjì)人員的法律責(zé)任〔一〕習(xí)慣法下審計(jì)人員對(duì)委托人的責(zé)任違約〔breachofcontract〕，是指合同的一方未能履行合同條款的要求，當(dāng)審計(jì)人員違約給客戶造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。違約責(zé)任是合同雙方以口頭或書面協(xié)議界定的一種合同法下的責(zé)任，只有作為合同當(dāng)事人的客戶才可以(kěyǐ)起訴審計(jì)人員的違約行為。12第十二頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任控告審計(jì)人員的過失責(zé)任時(shí)，通常要求原告必須證明(zhèngmíng)如下四點(diǎn)：〔1〕財(cái)務(wù)報(bào)表存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大的錯(cuò)誤或舞弊；〔2〕原告的決策依賴了審計(jì)人員的審計(jì)報(bào)告；〔3〕這種依賴使原告產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失；〔4〕公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)那么的應(yīng)用應(yīng)該可以查出這些錯(cuò)誤或舞弊。13第十三頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任審計(jì)人員在受到指控時(shí)，可用以下進(jìn)展抗辯：〔1〕審計(jì)人員本身并無過失，即他執(zhí)業(yè)(zhíyè)時(shí)嚴(yán)格遵循了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，保持了職業(yè)上應(yīng)有的慎重?！?〕審計(jì)人員雖有過失，但這種過失并不是委托單位受到損失的直接原因?！?〕委托單位涉及共同過失。共同過失的抗辯，實(shí)際上也表示審計(jì)人員的過失并非委托單位受損的直接原因。審計(jì)人員除因執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而與委托單位發(fā)生關(guān)系外，還可承受委托為客戶提供其他會(huì)計(jì)效勞。14第十四頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)(shěnjì)人員的法律責(zé)任〔二〕習(xí)慣法下審計(jì)人員對(duì)第三方的責(zé)任第三方〔thirdparties〕，是指那些與審計(jì)人員無直接契約關(guān)系，但依賴審計(jì)人員的審計(jì)報(bào)告進(jìn)展決策的利益相關(guān)者，他們既非要約人，亦非承諾人。1.合約方〔privityofcontract〕習(xí)慣法下的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，審計(jì)人員對(duì)不存在合同關(guān)系的第三方不承擔(dān)責(zé)任。厄特馬斯主義認(rèn)為，審計(jì)人員一般不對(duì)無合約關(guān)系的第三方承擔(dān)普通過失責(zé)任。合約方原那么〔近似契約關(guān)系的第三方原那么〕也被稱作“紐約(niǔyuē)原那么〞、“原始受益人規(guī)那么〞或“厄特馬斯主義〞。15第十五頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任2.已預(yù)見的第三方〔foreseenthirdparties〕法院考慮到以下幾點(diǎn)理由而對(duì)合約(héyuē)方標(biāo)準(zhǔn)作了擴(kuò)展，允許第三者在比以前更多的情況下獲得賠償：〔1〕其他職業(yè)對(duì)其效勞的非合約使用人的責(zé)任已有所增加；〔2〕讓好心財(cái)務(wù)報(bào)表使用人蒙受經(jīng)濟(jì)損失有失公平；〔3〕假設(shè)增加責(zé)任有助于審計(jì)人員改善審計(jì)程序；〔4〕審計(jì)人員有才能就增加的風(fēng)險(xiǎn)獲取保險(xiǎn)；〔5〕審計(jì)人員可以將增加的審計(jì)費(fèi)用和保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)嫁給委托人。16第十六頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)(shěnjì)人員的法律責(zé)任3.可合理預(yù)見第三方〔reasonablyforeseeablethirdparties〕“可合理預(yù)見第三方〞可能包括所有債權(quán)人、股東〔過去和如今的〕和潛在的無限的投資者。審計(jì)人員將審計(jì)報(bào)告呈交給委托人時(shí)，對(duì)委托人將把這些報(bào)告散發(fā)給哪些人，審計(jì)人員完全不能控制(kòngzhì)，審計(jì)人員能“預(yù)見〞的就是報(bào)告能為任何人使用。17第十七頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任綜上所述，在習(xí)慣法下，美國(guó)(měiɡuó)審計(jì)人員的民事法律責(zé)任可用表4-3來歸結(jié)。18第十八頁(yè)，共三十九頁(yè)。習(xí)慣法下審計(jì)(shěnjì)人員的法律責(zé)任當(dāng)?shù)谌?即原告)提起訴訟時(shí)，必須向法院證明：〔1〕他本身受到了損失；〔2〕他依賴了令人誤解的審定會(huì)計(jì)報(bào)表；〔3〕這種依賴是他受到損失的直接原因；〔4〕審計(jì)人員具有某種程度的過失。對(duì)第三方提出的訴訟案，審計(jì)人員抗辯理由有：審計(jì)人員最好(zuìhǎo)的抗辯理由是“無過失行為〞，即審計(jì)人員是根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)那么執(zhí)行審計(jì)的。審計(jì)人員還可以使用“沒有義務(wù)〞的抗辯理由，“沒有義務(wù)〞是指聲稱沒有合同關(guān)系。審計(jì)人員還可以使用“缺少因果關(guān)系〞的抗辯理由。“缺少因果關(guān)系〞通常是指使用者沒有依賴財(cái)務(wù)報(bào)表。共同過失理由通常不適用，因?yàn)榈谌卟豢赡芄餐瑓⑴c錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。19第十九頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任〔一〕1933年的?證券法?該法對(duì)審計(jì)人員的要求頗為嚴(yán)格，表如今：〔1〕審計(jì)人員與原告的合同關(guān)系不是必要條件，合同外的第三人也可以提起訴訟；〔2〕只要審計(jì)人員具有普通過失，就要(jiùyào)對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任；〔3〕將不少舉證責(zé)任從原告倒置給審計(jì)人員。在刑事責(zé)任方面，1933年?證券法?中的有關(guān)規(guī)定為：成心違背證券法規(guī)定及有重大虛假陳述的審計(jì)人員，一經(jīng)證明有罪，應(yīng)處以不超過10000美元的罰金或者不超過5年的有期徒刑，或者兩者并罰。20第二十頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任〔二〕1934年的?證券交易法?1934年的?證券交易法?中有兩處很重要：第18(a)條款(tiáokuǎn)規(guī)定了審計(jì)人員的不實(shí)陳述民事責(zé)任。該條款規(guī)定：任何人在根據(jù)證券交易法向SEC呈報(bào)登記文件時(shí)假設(shè)做出嚴(yán)重的不實(shí)陳述或遺漏事實(shí)，都必須負(fù)責(zé)。第10〔b〕-5條款又稱為“默示的賠償規(guī)那么〞，根據(jù)該條款提起的集團(tuán)訴訟多數(shù)是建立在“欺詐市場(chǎng)理論〞〔fraudonthemarkettheory〕根底上的“推定信賴〞原那么。根據(jù)?證券交易法?的第10〔b〕-5條款進(jìn)展起訴，原告需要證明：(1)被告存在重大的、實(shí)際的不實(shí)陳述行為；(2)該證券在有效證券市場(chǎng)中交易；(3)被告不實(shí)陳述使合理的投資者做出錯(cuò)誤判斷；(4)原告在不實(shí)陳述后真相披露前進(jìn)展交易。21第二十一頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任表4-4對(duì)1933年?證券法?和1934年?證券交易法?所規(guī)定(guīdìng)的審計(jì)人員民事責(zé)任的由來及有關(guān)事實(shí)進(jìn)展了比較。22第二十二頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)(shěnjì)人員的法律責(zé)任?證券交易法?第32條有關(guān)刑事責(zé)任的規(guī)定是：成心違背本法的虛假陳述行為在證實(shí)根底上應(yīng)被處以100萬美元以下的罰款或處以10年以下有期徒刑，或兩者并處。刑事訴訟(xínɡshìsùsònɡ)的發(fā)生，從積極方面看，能促使審計(jì)人員在各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中保持高度的職業(yè)慎重和積極老實(shí)的工作態(tài)度；從消極方面看，刑事訴訟(xínɡshìsùsònɡ)也可能損害審計(jì)人員在公眾中的正直品行的形象，抑制出色人才進(jìn)入審計(jì)職業(yè)界。23第二十三頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任〔三〕1995年的?私人證券訴訟改革法?該法與1933年的?證券法?和1934年的?證券交易法?相比，法律責(zé)任上主要(zhǔyào)的改變包括：(1)將原有的無限連帶責(zé)任改為有條件的“公允份額〞比例責(zé)任；(2)損失賠償上限確定方法的改變。?私人證券訴訟改革法?最大的打破就是用“公允份額〞的比例責(zé)任規(guī)那么系統(tǒng)代替以往的連帶責(zé)任規(guī)那么，這一規(guī)定改變了過去審計(jì)訴訟中的“深口袋〞邏輯〔deeppocketlogic〕。24第二十四頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任〔四〕2002年的?薩班斯—奧克斯利法?1.審計(jì)獨(dú)立性的強(qiáng)化法案有關(guān)審計(jì)獨(dú)立性的規(guī)定包括：執(zhí)業(yè)范圍之外業(yè)務(wù)的限制、事前容許、合伙人輪換、向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告等內(nèi)容。最能表達(dá)獨(dú)立性限制的是對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)的限制，表達(dá)為“制止性規(guī)定〞和“容許性規(guī)定〞。2.處分措施的細(xì)化?薩班斯—奧克斯利法?設(shè)立了審計(jì)行業(yè)的獨(dú)立的民間管制機(jī)構(gòu)——公眾公司(ɡōnɡsī)會(huì)計(jì)監(jiān)視理事會(huì)。該理事會(huì)一旦發(fā)現(xiàn)備案會(huì)計(jì)師事務(wù)所或有關(guān)人員的行為違背了本法案、理事會(huì)規(guī)那么、證券法律中關(guān)于編制和出具審計(jì)報(bào)告以及會(huì)計(jì)師責(zé)任的條款，就可以施行其認(rèn)為適當(dāng)?shù)膽徒浠蚣m正性處分。25第二十五頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任3.刑事責(zé)任的加重與審計(jì)人員有關(guān)的包括：〔1〕成心進(jìn)展證券欺詐的犯罪(fànzuì)最高可判處25年的有期徒刑。對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高可達(dá)500萬美元和2500萬美元。〔2〕成心破壞文件或捏造文件阻止、阻礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為將視為犯罪，并處以罰款或20年有期徒刑，或并處?！?〕會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和工作底稿至少應(yīng)保存5年。任何成心違背此項(xiàng)規(guī)定的，將予以罰款或判處10年有期徒刑，或并處。4.訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)?薩班斯—奧克斯利法?規(guī)定，起訴證券欺詐犯罪的訴訟時(shí)效由原來發(fā)現(xiàn)違法行為后1年或在發(fā)生后3年內(nèi)提起訴訟，分別延長(zhǎng)為2年和5年。26第二十六頁(yè)，共三十九頁(yè)。成文法下審計(jì)(shěnjì)人員的法律責(zé)任通過以上幾部美國(guó)成文證券法律的演變可以(kěyǐ)看出，美國(guó)審計(jì)人員的法律責(zé)任經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一階段是從?證券法?和?證券交易法?到?私人證券訴訟改革法?，法律規(guī)那么由粗略到細(xì)化，由嚴(yán)厲到緩和。詳細(xì)表達(dá)在過錯(cuò)認(rèn)定、比例責(zé)任和賠償額的限定上。第二階段是?薩班斯—奧克斯利法?公布后，審計(jì)人員的法律責(zé)任有所加重。主要表達(dá)在處分措施的細(xì)化、刑事責(zé)任的加重及訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)上。27第二十七頁(yè)，共三十九頁(yè)。第三節(jié)我國(guó)審計(jì)人員(rényuán)的法律責(zé)任28第二十八頁(yè)，共三十九頁(yè)。我國(guó)注冊(cè)(zhùcè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類行政責(zé)任：注冊(cè)會(huì)計(jì)師：警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤消資格證書會(huì)計(jì)師事務(wù)所：警告、沒收違法所得、罰款(fákuǎn)、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷。民事責(zé)任：賠償受害人損失。刑事責(zé)任：五年以下有期徒刑或拘役。29第二十九頁(yè)，共三十九頁(yè)。我國(guó)審計(jì)(shěnjì)人員法律責(zé)任的規(guī)定〔一〕?中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法??中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?〔簡(jiǎn)稱?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?〕第十四條和第十五條規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍，包括審計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)咨詢和會(huì)計(jì)效勞業(yè)務(wù)，并在第十六條第二款中明確規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照(ànzhào)前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。〞?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?還特別就注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過程中的職責(zé)作了規(guī)定。?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任已作出了根本的規(guī)定。30第三十頁(yè)，共三十九頁(yè)。我國(guó)審計(jì)人員(rényuán)法律責(zé)任的規(guī)定〔二〕?中華人民共和國(guó)證券法?2005年12月29日新修訂的?中華人民共和國(guó)證券法?中，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的內(nèi)容(nèiróng)有第173條規(guī)定31第三十一頁(yè)，共三十九頁(yè)。我國(guó)審計(jì)人員(rényuán)法律責(zé)任的規(guī)定〔三〕?中華人民共和國(guó)公司法?2005年10月27日新修訂(xiūdìng)的?中華人民共和國(guó)公司法?第208條第三款之規(guī)定。32第三十二頁(yè)，共三十九頁(yè)。我國(guó)審計(jì)人員法律責(zé)任(fǎlǜzérèn)的規(guī)定〔四〕?關(guān)于懲治違背公司法的犯罪的決定?其中有兩條涉及CPA法律責(zé)任，第6條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、審計(jì)職責(zé)的人員成心提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役(jūyì)，可以并處20萬元以下罰金。〞“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處違法所得五倍以下罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，按照前款的規(guī)定，處五年以下有期徒刑或者拘役(jūyì)。〞第13條規(guī)定：“犯本決定規(guī)定之罪有違法所得的，應(yīng)當(dāng)予以沒收。〞“犯本決定規(guī)定之罪，被沒收違法所得，判處分金，沒收財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，其財(cái)產(chǎn)缺乏以支付的，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。〞33第三十三頁(yè)，共三十九頁(yè)。我國(guó)審計(jì)(shěnjì)人員法律責(zé)任的規(guī)定〔五〕?中華人民共和國(guó)刑法??中華人民共和國(guó)刑法?第二百二十九條規(guī)定：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律效勞等職責(zé)的中介組織的人員成心提供虛假證明文件，情況嚴(yán)重，處五年以下有期徒刑或者(