審計(jì)意見(jiàn)與國(guó)際四大、審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性研究

1、審計(jì)意見(jiàn)與國(guó)際四大、審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性研究審計(jì)意見(jiàn)與國(guó)際四大、審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性研究1引言審計(jì)意見(jiàn)是指審計(jì)師在完成審計(jì)工作后，對(duì)于鑒證對(duì)象是否符合鑒證標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)表的意見(jiàn)。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言，那么是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否已按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么編制，以及財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面的公允，反映了被審計(jì)者的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見(jiàn)。而審計(jì)師是由被審計(jì)單位雇傭，審計(jì)費(fèi)用也由審計(jì)單位承當(dāng)，因此，一直以來(lái)，人們都對(duì)審計(jì)師與被審計(jì)單位是否會(huì)存在合謀現(xiàn)象，是否存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)置行為持疑心態(tài)度。此外，國(guó)際四大事務(wù)所相較一般事務(wù)所更有實(shí)力，那事務(wù)所規(guī)模又是否會(huì)影響到審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表。目前針對(duì)審計(jì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)的研究較

2、多，但尚未得出一致的結(jié)論。Franis和Yu2022研究說(shuō)明審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表之間正相關(guān)，但Bne，等2022認(rèn)為兩者之間并沒(méi)有顯著的關(guān)系。而隨后Nuan和illekens2022的研究結(jié)果顯示四大與非四大相比更不會(huì)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。同時(shí)，針對(duì)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系的研究結(jié)論也不一樣，早期的研究DeFnd，等2002顯示兩者間并沒(méi)有關(guān)系，但近期的研究GEiger和Blay2022說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)之間正相關(guān)。因此本文將基于中國(guó)2022年A股916家上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)與國(guó)際四大以及審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系進(jìn)展討論。研究結(jié)果可以為審計(jì)收費(fèi)的制度完善提供政策建議。本文分為以

3、下幾局部：本文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理第二局部為研究設(shè)計(jì)，第三局部為樣本選擇與描繪性統(tǒng)計(jì)，第四局部為實(shí)證結(jié)果分析，第五局部為研究結(jié)論。2研究設(shè)計(jì)21研究假設(shè)根據(jù)聲譽(yù)理論DeAngel，1981，國(guó)際四大事務(wù)所具有的聲譽(yù)是極具價(jià)值的，為了保全其聲譽(yù)，四大事務(wù)所往往不會(huì)向客戶妥協(xié)，出具低質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)。此外Lennx1999的實(shí)證研究支持深口袋理論，發(fā)現(xiàn)大的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，但仍容易被卷入法律訴訟。因此，國(guó)際四大最終出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)應(yīng)該會(huì)更加重視對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，國(guó)際四大的專業(yè)性也應(yīng)該優(yōu)于普通事務(wù)所，其應(yīng)更有才能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的一些弊端劉峰，2022。因此，綜上理論，本文提出如下假設(shè)。

4、假設(shè)1：國(guó)際四大相較非四大事務(wù)所而言更傾向于發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。從已有文獻(xiàn)來(lái)看，審計(jì)費(fèi)用由產(chǎn)品費(fèi)用以及預(yù)期損失費(fèi)用組成。其中，產(chǎn)品費(fèi)用指的是執(zhí)行必要的審計(jì)程序，出具審計(jì)報(bào)告所需的費(fèi)用。其會(huì)受到被審計(jì)單位的規(guī)模大小以及業(yè)務(wù)的性質(zhì)和復(fù)雜程度影響。因此當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)師需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力審計(jì)，收取的產(chǎn)品費(fèi)用也會(huì)更高。而預(yù)期損失費(fèi)用主要包括訴訟損失和恢復(fù)聲譽(yù)的潛在本錢。所以當(dāng)審計(jì)師預(yù)測(cè)要發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)師為了補(bǔ)償自己面臨的風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)尋求風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)Geiger和Blay，2022。因此，綜上分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)。假設(shè)2：當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)費(fèi)用更高。22

5、變量定義本文以審計(jì)意見(jiàn)為研究的因變量，當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，取值為1，否那么為0。研究的自變量有兩個(gè)，分別為國(guó)際四大和審計(jì)費(fèi)用，其中將國(guó)際四大定義為啞變量，當(dāng)審計(jì)事務(wù)所為國(guó)際四大時(shí)，變量取值為1，否那么為0；審計(jì)費(fèi)用的大小那么用審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)值來(lái)衡量。由于影響審計(jì)意見(jiàn)的因素除了國(guó)際四大、審計(jì)費(fèi)用以外，還有上市公司盈余管理程度伍麗娜，2022和公司財(cái)務(wù)狀況張凱文，2022，因此本文還選取了TA、LEV這兩個(gè)控制變量，以排除審計(jì)意見(jiàn)和國(guó)際四大以及審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性研究中的系統(tǒng)誤差。其中TA應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額代表公司的盈余管理程度，LEV資產(chǎn)負(fù)債率代表公司的財(cái)務(wù)狀況。詳細(xì)變量定義見(jiàn)表1。3樣本選擇

6、與描繪性統(tǒng)計(jì)本文選取了2022年A股非金融類上市公司916家剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司14家作為研究對(duì)象。研究使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。分析使用的統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS180，其中各變量的描繪性統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表2。4實(shí)證結(jié)果分析41相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果分析模型中各變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)經(jīng)整理后如表3所示。從表3可知：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與國(guó)際四大之間負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0051，但不具有顯著性。這從一定程度上說(shuō)明了國(guó)際四大更不傾向于發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，這與本文之前提出的假設(shè)相反。審計(jì)意見(jiàn)和審計(jì)費(fèi)用之間的相關(guān)系數(shù)為0097，且在005的程度上顯著相關(guān)。這說(shuō)明當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，審

7、計(jì)收費(fèi)更高。這與本文提出假設(shè)時(shí)的理論分析是一致的。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率高的公司更容易獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。而非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與TA之間負(fù)相關(guān)，但并不具有顯著性，這說(shuō)明審計(jì)師沒(méi)有對(duì)上市公司的盈余管理行為出具相應(yīng)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。表3模型中各變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)審計(jì)意見(jiàn)國(guó)際四大審計(jì)費(fèi)用資產(chǎn)負(fù)債率TA審計(jì)意見(jiàn)1-00510097*0177*-0021國(guó)際四大-005110560*0005-0020審計(jì)費(fèi)用0097*0560*10032-0074*資產(chǎn)負(fù)債率0177*000500321-0051TA-0021-0020-0074*-00511注：*表示相關(guān)系數(shù)在01的程度

8、上具有顯著性；*表示相關(guān)系數(shù)在005的程度上具有顯著性；雙尾檢驗(yàn)。42邏輯回歸結(jié)果分析模型中因變量是0、1虛擬變量，因此采用邏輯回歸。邏輯回歸結(jié)果如表4所示。表4審計(jì)意見(jiàn)與國(guó)際四大、審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的邏輯回歸結(jié)果非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差alddfSig*nstant95444277498110026Size-02831080006910793Fee09650318921310002*Lev238706621299310000*TA-08291370036610545注：*表示在01的程度上顯著；*表示在005的程度上顯著；*表示在001的程度上顯著。由表4可知：國(guó)際四大的非標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為-0283，顯著性

9、概率為0793，說(shuō)明國(guó)際四大并不傾向于發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，但此結(jié)論并不顯著成立。該結(jié)論并不支持本文的假設(shè)1，但在一定程度上支持Kaplanandillias2022的觀點(diǎn)。即在近些年，大事務(wù)所更傾向于通過(guò)集中化選擇客戶來(lái)降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而小事務(wù)所那么通過(guò)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此大事務(wù)所相較小事務(wù)所而言更少發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)費(fèi)用的估計(jì)參數(shù)為-0965，顯著性概率為0002。這說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)顯著正相關(guān)，這和本文預(yù)測(cè)相符。證實(shí)了審計(jì)師會(huì)因?yàn)榘l(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)需要投入更多人力物力從而收取更高的審計(jì)費(fèi)用。5研究結(jié)論本文得出的研究結(jié)論：一是審計(jì)費(fèi)用高時(shí)審計(jì)師更容易發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)費(fèi)用之間顯著正相關(guān)。這說(shuō)明審計(jì)師并沒(méi)有因?yàn)橄虮粚徲?jì)單位收取更高的審計(jì)費(fèi)用而發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，表達(dá)審計(jì)師具有較高的職業(yè)素養(yǎng)。而審計(jì)費(fèi)用高時(shí)審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的原因可能在于審計(jì)師需要消耗更多的精力才能獲取充足的審計(jì)證據(jù)來(lái)支持非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。因此為了獲取對(duì)自身勞動(dòng)的補(bǔ)償，審計(jì)師會(huì)索取更高的審計(jì)費(fèi)用。此外，被審計(jì)單位存在問(wèn)題時(shí)，審計(jì)師也會(huì)傾向于索取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。二是資產(chǎn)狀況差的公司更容易獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。此結(jié)論與之前很多研究的結(jié)論一致，如張秀梅2022。財(cái)