公共安全的薄弱評價法

1、公共安全的薄弱評價法第 第6頁 共 7 頁公共安全的薄弱評價法引言英語中“安全”一詞主要有security 和safety。前者多指國家安/收益分析，微妙LosAlamos領(lǐng)域具有相似的屬性。這方面已有許多例子可以借鑒。3這種方法對捕捉明顯的安全問題很有效。3。這種方法雖然有用，但效果有限。為什么呢？因為作分析的人的思維或所采用的數(shù)據(jù)資料通常是過去發(fā)生過的事件，而忽略了不斷變化的情況和危險性大得多的未知事件。職業(yè)安全類比在職業(yè)安全領(lǐng)域里，也有與上述公共安全的前兩種方法類似的方（檢查表）題。而職業(yè)安全分析中常用的ETA、FTA果怎么辦？”（Whatif？），與風(fēng)險分析類似。員傷害前發(fā)生故障。把公

2、共安全中薄弱環(huán)節(jié)分析引入職業(yè)安全中壞（合適）。美國LosAlamos（壞家伙）全問題。此，不妨把那些受人稱贊和尊敬的人成為安全事故受害者也作為“壞 4節(jié)并為其排序；最后，提出實際措施。以上這些過程需要專門的分析人員來做，局外人往往更好，因為他們不存在利益沖突。（公共安全風(fēng)險分析往往不成功的原因之一，就是進(jìn)行分析的人就是公共安全機(jī)構(gòu)的人。分析結(jié)果會涉及他們的利益、信譽等）。另一方面，局外人對受評對象的實際情況和特點知之甚少，可以客觀地看問題。當(dāng)然，最好組成一個由內(nèi)部人員和外部人員構(gòu)成的職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析小組。內(nèi)部人員必須包括一些操作受評對象的人。最好的分析人員應(yīng)該是聰敏、有創(chuàng)造性、認(rèn)真負(fù)責(zé)的人

3、。那些愛惹禍的人、愛挑刺的人、好逞能的人、叛逆的人、甚至黑客，只要是能觸動我們安全神經(jīng)的極富個性的人，都可以成為分析小組的成員。這些人所具有的本能有助于發(fā)現(xiàn)危險和潛在的故障。自己當(dāng)成“壞蛋”，發(fā)現(xiàn)問題可能要容易得多。需要強(qiáng)調(diào)的是，員工以“壞人”的方式參加安全薄弱環(huán)節(jié)分析，決不能因為發(fā)現(xiàn)了潛在的安全問題而受到報復(fù)或恐嚇。公共安全問題。是那些需要多個偶然事件的復(fù)雜情況。公共安全的薄弱環(huán)節(jié)分析中，分析人員努力想象（甚至論證）那些管理人員或經(jīng)營者遭遇麻煩的人，但又排除那些蓄意破壞的情況。有效的獨創(chuàng)性是關(guān)鍵。要鼓勵分析員們創(chuàng)造性思維，要對他們的 “壞蛋”思維感興趣。分析員必須能暢所欲言地提出他們的想法（至少在開始時），沒有小組其他成員的異議、批評和評判。開始甚至可以允許職業(yè)安全事故包括諸如猴子搗亂、太空來客等荒誕的想法。這樣做的目的是為了鼓勵非常規(guī)性思維。只有到了某個階段，創(chuàng)造性建議很充分混亂的構(gòu)成機(jī)理。找到了缺陷就意味著分析成功，而不要對本已正常的情況錦上添花。沒有發(fā)現(xiàn)新的職業(yè)安全問題的薄弱環(huán)節(jié)分析是浪費時 間。職業(yè)安全的薄弱環(huán)節(jié)總是存在的，如果什么都沒有找到說明分析是失敗的，應(yīng)該重新做，最好換成更能勝任這項工作的人來做。/或員工素質(zhì)低的條件下，不論是職業(yè)安全還是公共安全工作，都不可能做得很好。