四川長(zhǎng)虹案例分析

1、2022/8/23Harvards Framework for FSA1財(cái)務(wù)報(bào)表分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（一）公司背景國(guó)內(nèi)最大的彩電廠家截止2002年6月，彩電銷售量超過5000萬(wàn)臺(tái)，平均每6個(gè)家庭就有一臺(tái)長(zhǎng)虹彩電“長(zhǎng)虹”品牌聞名遐爾，2001年末品牌估值261億元曾是中國(guó)股市耀眼奪目的績(jī)優(yōu)股（600839）從1992年上市至今，累計(jì)銷售收入突破1000億元，累計(jì)凈利潤(rùn)約100億元2001年末，資產(chǎn)總額達(dá)170億元，股東權(quán)益超過130億元1998年以來，業(yè)績(jī)大幅滑坡，凈利潤(rùn)由鼎盛時(shí)期（1997）的億元銳減至2001年的萬(wàn)元2022/8/23Harvards Framework for FSA2

2、哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（二）戰(zhàn)略分析1、家電行業(yè)特征分析引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，通過吸收和消化，形成了頗具競(jìng)爭(zhēng)力、高度市場(chǎng)化的行業(yè)經(jīng)過20多年發(fā)展，家電行業(yè)日期成熟，產(chǎn)業(yè)集中度顯著提高，產(chǎn)銷規(guī)模尚處于擴(kuò)展中，但增長(zhǎng)速度明顯趨緩供大于求的現(xiàn)象日益凸顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急需調(diào)整生產(chǎn)技術(shù)由國(guó)外引進(jìn)轉(zhuǎn)向“引進(jìn)吸收和自主開發(fā)”并重，研究開發(fā)投入呈上升趨勢(shì)，但核心技術(shù)仍掌握在國(guó)外廠商手中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已由單純的價(jià)格戰(zhàn)逐步演變?yōu)橐詢r(jià)格戰(zhàn)和以企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力（資本、人才、技術(shù)、營(yíng)銷和信息優(yōu)勢(shì)）并重的格局2022/8/23Harvards Framework for FSA3哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2、彩電行業(yè)特征分

3、析彩電行業(yè)現(xiàn)狀產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重生產(chǎn)能力過剩價(jià)格戰(zhàn)仍是主要競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略城鎮(zhèn)步入更新期，農(nóng)村進(jìn)入普及期消費(fèi)層次越來越明顯，差異性擴(kuò)大國(guó)產(chǎn)品牌的市場(chǎng)地位日趨穩(wěn)固，進(jìn)口品牌退居次要彩電行業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘進(jìn)入壁壘較低政策限制不明顯；技術(shù)門檻不高；啟動(dòng)資金不多規(guī)模壁壘相對(duì)突出推出壁壘較高設(shè)備專用性強(qiáng)；設(shè)備投資較大；轉(zhuǎn)化成本和退出成本較高 2022/8/23Harvards Framework for FSA4哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)取市場(chǎng)份額96年3月，長(zhǎng)虹宣布降價(jià)8%-18%，創(chuàng)維以主流產(chǎn)品降價(jià)22%應(yīng)戰(zhàn)98年下半年，長(zhǎng)虹發(fā)起彩管資源收購(gòu)大戰(zhàn)99年4月，長(zhǎng)虹

4、再次發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)，創(chuàng)維、康佳、TCL、廈華等廠家應(yīng)戰(zhàn)，其中創(chuàng)維宣布降價(jià)18%2000年起，價(jià)格戰(zhàn)雖沒有間斷，但激烈程度有所緩和彩電企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資產(chǎn)重組步伐明顯加快以技術(shù)創(chuàng)新和售后服務(wù)為主要形式的高層次、全方位競(jìng)爭(zhēng)格局正在形成大力拓展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成為彩電企業(yè)新的發(fā)展方向2002年上半年彩電行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀全國(guó)重點(diǎn)彩電企業(yè)生產(chǎn)彩電2144萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)34%；累計(jì)銷售2182萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)35%；累計(jì)出口700萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)71%特點(diǎn)：出口增長(zhǎng)迅速、高端產(chǎn)品看好、價(jià)格大戰(zhàn)趨緩、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整加快，復(fù)蘇跡象明顯問題：產(chǎn)能依然過剩、全球競(jìng)爭(zhēng)受制于人、微利時(shí)代沒有改觀 3、彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析( 5 Force

5、s)（1）現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（見下頁(yè)）（2）潛在進(jìn)入者的威脅（3）替代產(chǎn)品的威脅（4）買方談判能力（5）供方談判能力2022/8/23Harvards Framework for FSA6哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)銷量的對(duì)比2022/8/23Harvards Framework for FSA7哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用4、長(zhǎng)虹競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析原有8大產(chǎn)業(yè)彩電、背投、空調(diào)、視聽、器件、網(wǎng)絡(luò)、電池、設(shè)備新增4大產(chǎn)業(yè)游戲、液晶電視機(jī)、安防產(chǎn)品及應(yīng)當(dāng)電視What are the implications for financial statement analy

6、sis?（2）核心業(yè)務(wù)分析產(chǎn)能和成本分析年產(chǎn)1200萬(wàn)臺(tái)，中國(guó)最大彩電生產(chǎn)基地2001年生產(chǎn)635萬(wàn)臺(tái)，占產(chǎn)能53%，產(chǎn)能嚴(yán)重閑置從銷售利潤(rùn)率方面看，長(zhǎng)虹的成本優(yōu)勢(shì)并不明顯見下頁(yè)2022/8/23Harvards Framework for FSA8哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用毛利率：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)？2022/8/23Harvards Framework for FSA9哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用技術(shù)優(yōu)勢(shì)在背投彩電方面具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)售后服務(wù)優(yōu)勢(shì)（3）長(zhǎng)虹戰(zhàn)略目標(biāo)2002年5月，長(zhǎng)虹提出宏偉的發(fā)展戰(zhàn)略及目標(biāo)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以技術(shù)開發(fā)為手段，以信息家電為主業(yè)，以大規(guī)模制造為基礎(chǔ)，充分利用全球技

7、術(shù)資源，提升全球競(jìng)爭(zhēng)力，將長(zhǎng)虹打造成為世界級(jí)企業(yè)營(yíng)銷目標(biāo)：占有全球彩電市場(chǎng)13%的份額2003年力爭(zhēng)海外收入占全部收入的三分之一措施：加強(qiáng)應(yīng)用研究，提高研究成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化，提高生產(chǎn)組織運(yùn)作效率，降低產(chǎn)品成本2022/8/23Harvards Framework for FSA10哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（4）優(yōu)劣勢(shì)分析優(yōu)勢(shì)130億元的凈資產(chǎn)，負(fù)債率較低（2001年末只有21%），舉債經(jīng)營(yíng)空間較大作為知名的上市公司，股權(quán)融資潛力較大作為12年的中國(guó)彩電大王，極具品牌優(yōu)勢(shì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)水平、市場(chǎng)營(yíng)銷具備世界級(jí)企業(yè)的雛形國(guó)際市場(chǎng)空間較大劣勢(shì)高端產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn);庫(kù)存居高不下;產(chǎn)業(yè)多元化進(jìn)展不順利;地域

8、限制;國(guó)有體制的烙印明顯2022/8/23Harvards Framework for FSA11哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用二、會(huì)計(jì)分析（一）確定關(guān)注對(duì)象及其相應(yīng)會(huì)計(jì)政策或估計(jì)關(guān)注對(duì)象 重點(diǎn)項(xiàng)目會(huì)計(jì)政策資產(chǎn)質(zhì)量 存貨質(zhì)量 34% (39%)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備 應(yīng)收賬款質(zhì)量 16% (23%)壞賬準(zhǔn)備 盈利質(zhì)量 利潤(rùn)來源非經(jīng)常性損益2022/8/23Harvards Framework for FSA12哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（二）分析主要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)1、存貨質(zhì)量（1）會(huì)計(jì)政策分析成本與可變現(xiàn)凈值孰低法（2）存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提情況（3）同行業(yè)比較2022/8/23Harvards Fram

9、ework for FSA13哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022/8/23Harvards Framework for FSA14哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022/8/23Harvards Framework for FSA15哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022/8/23Harvards Framework for FSA16哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022/8/23Harvards Framework for FSA17哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（4）存貨會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)通過縱向比較可以看出，長(zhǎng)虹的存貨居高不下，主要是1998年的存貨余額比1997年增加了117%，此后存貨余額就一直徘

10、徊在60至70億元左右。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的比例適中，但存貨周轉(zhuǎn)率最低，意味著存貨積壓可能較為嚴(yán)重，積壓存貨的清理也落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手初步結(jié)論：長(zhǎng)虹的存貨積壓較為嚴(yán)重，跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提不夠充分2、應(yīng)收賬款質(zhì)量（1）壞賬計(jì)提政策1998年之前，按應(yīng)收賬款余額的3計(jì)提，1999年開始按賬齡分析法計(jì)提與眾不同的做法：1年以來不提；關(guān)聯(lián)應(yīng)收款也不提；應(yīng)收票據(jù)不提2022/8/23Harvards Framework for FSA18（2）歷年壞賬準(zhǔn)備計(jì)提情況（單位：萬(wàn)元）賬齡計(jì)提比例 1999 2000 2001 20021年以內(nèi) 0% 440,643.8 257,115.8 383,851.2

11、456,505.41-2年 10% 946.6 1275.9 51,188.7 793.02-3年 30% 169.5 473.4 954.6 3,221.83-4年 50% - 91.9 11.8 521.84-5年 80% - - 77.1 7.85年以上 100% - - - 79.4應(yīng)收款余額 441,759.9 258,957.0 436,083.4 461,129.2其中：AR 269,122.5 182,145.4 288,277.9 422,355.6其他應(yīng)收款 172,637.4 76,811.6 147,805.5 38,773.6關(guān)聯(lián)方應(yīng)收款 167,338.7 59,2

12、54.7 138,432.9 28,248.3關(guān)聯(lián)比例 37.88% 22.88% 31.74% 6.13%壞賬準(zhǔn)備余額 113.4 315.5 918.8 1,392壞賬計(jì)提比例 0.03% 0.12% 0.21% 0.30%2022/8/23Harvards Framework for FSA19哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022/8/23Harvards Framework for FSA20哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用(3) 與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較2022/8/23Harvards Framework for FSA21哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（4）應(yīng)收賬款、存貨和收入的增幅比較2

13、022/8/23Harvards Framework for FSA22哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（5）評(píng)價(jià)與主要競(jìng)爭(zhēng)相比，長(zhǎng)虹的應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比重較高，且2000年起呈上升趨勢(shì)應(yīng)收賬款的增幅大于收入的增幅。2001年，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比下降11%，但應(yīng)收賬款余額卻增長(zhǎng)了58%（紅旗?。?，6個(gè)月之后，應(yīng)收賬款又增加了31%。放寬信用條件？應(yīng)收賬款催收力度不足？關(guān)聯(lián)方資金占用數(shù)額巨大，比重較高。2002年加大對(duì)長(zhǎng)虹集團(tuán)資金拆借的清收力度，情況有所好轉(zhuǎn)，但比例仍較高壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足對(duì)賬齡在一年之內(nèi)不提壞賬準(zhǔn)備有利潤(rùn)操縱嫌疑。2001年四家家電上市公司銷售貨款回收天數(shù)從18天至89天不等，平均

14、為56天，長(zhǎng)虹為89天。1999至2001，長(zhǎng)虹為83天?？梢娨荒曛畠?nèi)的應(yīng)收賬款不像長(zhǎng)虹所言不存在收款風(fēng)險(xiǎn)。按其他三家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)一年內(nèi)應(yīng)收賬款的計(jì)提比例3.33%測(cè)算，2001年長(zhǎng)虹少提壞賬準(zhǔn)備億元，相當(dāng)于其稅后利潤(rùn)8854萬(wàn)元的145%.對(duì)關(guān)聯(lián)方未計(jì)提任何壞賬準(zhǔn)備的做法有違穩(wěn)健原則。從1999年起，長(zhǎng)虹每年被大股東占用的資金平均在10億元以上，占應(yīng)收款項(xiàng)的比例較高，且占用時(shí)間較長(zhǎng)。如果按照3.33%測(cè)算，少計(jì)提3300萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備.2022/8/23Harvards Framework for FSA24哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足總體應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例太低，可能夸

15、大盈利能力。長(zhǎng)虹歷年的平均壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例只有0.142%，遠(yuǎn)低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在四家比較對(duì)象中，長(zhǎng)虹應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例最高，且貨款回收期最長(zhǎng)，但壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提比例卻最低（三）評(píng)價(jià)收益質(zhì)量從損益表結(jié)構(gòu)看，長(zhǎng)虹2001年度凈利潤(rùn)為8,854萬(wàn)元，非經(jīng)常性損益的金額高達(dá)14,660萬(wàn)元，扣除這些項(xiàng)目后，凈利潤(rùn)為-5806萬(wàn)元，盈利質(zhì)量之低由此可見一斑。2022/8/23Harvards Framework for FSA25哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用長(zhǎng)虹非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的構(gòu)成情況（萬(wàn)元）其中第1、3項(xiàng)為關(guān)聯(lián)交易，扣除這些關(guān)聯(lián)交易后，長(zhǎng)虹2001年度為虧損?？梢?，長(zhǎng)虹存在著利用關(guān)聯(lián)交易粉飾

16、盈利能力的行為 項(xiàng) 目 金 額1、收取的資金占用費(fèi) 6,068.6 2、資產(chǎn)受托管理凈損益 2,125.43、處理被投資單位股權(quán)凈收益 5,250.04、投資收益 6,776.25、補(bǔ)貼收入 351.26、營(yíng)業(yè)外收支凈額 -3,386.7 非經(jīng)常性損益合計(jì) 17,184.7所得稅影響 2,525.0非經(jīng)常性損益稅后凈影響 14,659.72022/8/23Harvards Framework for FSA26哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用（四）初步分析結(jié)論1、長(zhǎng)虹2001年盈利質(zhì)量低下，凈利潤(rùn)主要來自委托理財(cái)和關(guān)聯(lián)交易，彩電這一主營(yíng)業(yè)務(wù)的實(shí)際盈利效果不佳，主業(yè)的支撐程度值得懷疑。2、存貨比率明

17、顯偏高，周轉(zhuǎn)天數(shù)遠(yuǎn)高于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以前年度積壓的庫(kù)存尚未及時(shí)清理，風(fēng)險(xiǎn)仍未釋放，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提比例偏低。3、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例偏高，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例明顯低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平均水平，大股東占用資金的現(xiàn)象較為突出，應(yīng)收賬款余額逐年上升，平均收款時(shí)間越來越長(zhǎng)，形成大量資金沉淀。2022/8/23Harvards Framework for FSA27哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用三、財(cái)務(wù)分析（一）縱向比較財(cái)務(wù)狀況縱向比較盈利能力縱向現(xiàn)金流量縱向（二）橫向比較財(cái)務(wù)狀況橫向比較盈利能力橫向比較現(xiàn)金流量橫向比較（三）比率分析（四）現(xiàn)金流量分析2022/8/23Harvards Framewor

18、k for FSA28長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)狀況縱向比較(億元）2022/8/23Harvards Framework for FSA29長(zhǎng)虹盈利能力縱向比較(億元）2022/8/23Harvards Framework for FSA30長(zhǎng)虹凈資產(chǎn)收益率縱向比較(%）2022/8/23Harvards Framework for FSA31長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量縱向比較(億元）2022/8/23Harvards Framework for FSA32長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)狀況橫向比較(億元）（2001）2022/8/23Harvards Framework for FSA33長(zhǎng)虹經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)橫向比較(億元）（2001）2022/8/

19、23Harvards Framework for FSA34長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量橫向比較(億元）（2001）2022/8/23Harvards Framework for FSA35長(zhǎng)虹凈資產(chǎn)收益率分解凈資產(chǎn)收益率=銷售利潤(rùn)率資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 權(quán)益系數(shù)長(zhǎng)虹 1999 4% 5% 0.59 130%長(zhǎng)虹 2000 2% 3% 0.64 126%長(zhǎng)虹 2001 0.69% 0.93% 0.54 138% 康佳 2001 -23.4% -10% 0.94 249%海信 2001 -0.81% -0.46% 0.97 181%廈華 2001 -0.40% -13% 0.67 438%2022/8/23Harvard

20、s Framework for FSA36長(zhǎng)虹毛利率與銷售利潤(rùn)率橫向比較(2001）2022/8/23Harvards Framework for FSA37長(zhǎng)虹毛利率等指標(biāo)縱向比較(億元）2022/8/23Harvards Framework for FSA38長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理能力橫向比較（2001）2022/8/23Harvards Framework for FSA39長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理能力縱向比較2022/8/23Harvards Framework for FSA40長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)杠桿橫向比較（2001）2022/8/23Harvards Framework for FSA41長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)杠桿縱向比較2022/8/23Harvards Framework for FSA42長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量評(píng)價(jià)指標(biāo)縱向比較指標(biāo)名稱 1999 2000