減速器公司治理（參考）

1、泓域/減速器公司治理減速器公司治理目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110723329 一、 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) PAGEREF _Toc110723329 h 3 HYPERLINK l _Toc110723330 二、 董事會特征 PAGEREF _Toc110723330 h 5 HYPERLINK l _Toc110723331 三、 群體極化的解釋機(jī)制 PAGEREF _Toc110723331 h 8 HYPERLINK l _Toc110723332 四、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc110723332 h 10 HYPERLINK

2、l _Toc110723333 五、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110723333 h 13 HYPERLINK l _Toc110723334 六、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110723334 h 18 HYPERLINK l _Toc110723335 七、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110723335 h 26 HYPERLINK l _Toc110723336 八、 決策制定過程的影響因素 PAGEREF _Toc110723336 h 28 HYPERLINK l _Toc110723337 九、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF

3、_Toc110723337 h 34 HYPERLINK l _Toc110723338 十、 聚焦機(jī)器人核心零部件之精密減速器：其勢如水，賦能百業(yè) PAGEREF _Toc110723338 h 35 HYPERLINK l _Toc110723339 十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc110723339 h 35 HYPERLINK l _Toc110723340 十二、 公司基本情況 PAGEREF _Toc110723340 h 36 HYPERLINK l _Toc110723341 十三、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc110723341 h 38 HYPERLI

4、NK l _Toc110723342 十四、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc110723342 h 43 HYPERLINK l _Toc110723343 十五、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對策 PAGEREF _Toc110723343 h 45 HYPERLINK l _Toc110723344 十六、 人力資源分析 PAGEREF _Toc110723344 h 46 HYPERLINK l _Toc110723345 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110723345 h 47 HYPERLINK l _Toc110723346 十七、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc11072

5、3346 h 48企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指當(dāng)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)無法避免或由于可能獲利而需要冒險(xiǎn)時(shí)，必須承擔(dān)或保留的風(fēng)險(xiǎn)，與企業(yè)績效、管理者的激勵體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分為風(fēng)險(xiǎn)主動承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)被動承擔(dān)，前者是事先知道某種風(fēng)險(xiǎn)的存在而選擇主動承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及其后果；后者是事先并不知道風(fēng)險(xiǎn)的存在，或已知道，但由于預(yù)測不準(zhǔn)確或忽視，自己不得不被動地承擔(dān)后果。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的概念，最早是由Cantillon等人（1734）在探討企業(yè)家精神時(shí)提出，他們認(rèn)為企業(yè)家和員工的不同之處就是企業(yè)家要承擔(dān)雇傭風(fēng)險(xiǎn)。目前大多數(shù)研究認(rèn)為，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是一種決策行為取向，主要表現(xiàn)為管理者在投資決策過程中，對那些既可以帶來預(yù)

6、期收益或現(xiàn)金流，同時(shí)又充滿不確定性因素的投資項(xiàng)目進(jìn)行分析和選擇，它是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)行為。Lumpkin&Dess（1996）指出，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代表了企業(yè)追逐市場高額利潤并愿意為之付出代價(jià)的傾向，可看作衡量企業(yè)未來增長前景的綜合指標(biāo)。企業(yè)在經(jīng)營過程中不可避免地會面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，其中最大的風(fēng)險(xiǎn)來自投資。因?yàn)橥顿Y決策與當(dāng)前資本投入以及未來現(xiàn)金流緊密相關(guān)，直接影響企業(yè)的長久發(fā)展甚至存亡。因此，學(xué)者多從投資決策的角度定義企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時(shí)，兩類風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都可能存在，但被動風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能發(fā)生得更多。在全球競爭加劇，總體經(jīng)濟(jì)可能下滑的大環(huán)境下，中國企業(yè)的生存環(huán)境正在發(fā)生顯著的變化：第一，當(dāng)代中國企業(yè)可

7、能面臨少有的經(jīng)濟(jì)增長長期放緩的趨勢；第二，中國企業(yè)的管理者在過去30年經(jīng)濟(jì)牛市下慣有的決策思維方式可能受到考驗(yàn)。在上述的變化中，企業(yè)管理者制定企業(yè)戰(zhàn)略決策的風(fēng)險(xiǎn)無疑將加劇，而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)績效密切相關(guān)。所以，在未來企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步加劇的環(huán)境下，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)理對當(dāng)今的企業(yè)決策者而言是一個非常值得思考的問題。雖然經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)政策等大環(huán)境是影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和績效的重要因素，但企業(yè)決策者的特征及能力對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響也不可忽視。如果說在奶粉中添加三聚氧胺對三鹿而言是違背企業(yè)社會倫理與責(zé)任的極度冒風(fēng)險(xiǎn)的決策，那么該事件引發(fā)學(xué)者們對如下基本問題的關(guān)注：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制是什么？三

8、鹿集團(tuán)的董事長在接受審判時(shí)表示，三鹿事件的根本原因是他們對歐洲檢測標(biāo)準(zhǔn)過于自信，那么決策者過度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系是什么？高階理論提出，企業(yè)決策者的心理特征和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對企業(yè)的決策和績效有重要影響；行為決策理論也提出，過度自信的決策者往往因?yàn)榈凸里L(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致企業(yè)過多的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Sanders&Hambrick（2007）提出，研究決策者的過度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中的傳導(dǎo)機(jī)制和調(diào)節(jié)因素非常必要。聯(lián)想三鹿董事長田文華要在2010年實(shí)現(xiàn)功能性食品和酸牛奶產(chǎn)銷量全國第一的管理目標(biāo)，以及涌金集團(tuán)董事長離職時(shí)留下的解釋：外部環(huán)境給了我巨大的壓力如果決策者感覺領(lǐng)導(dǎo)崗位需求很高，那么對高度自信的決

9、策者而言，其選擇高風(fēng)險(xiǎn)決策的可能性越大，從而導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)決策過程中，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員的權(quán)威分布也會影響決策的形成。管理者的決策權(quán)威可以幫助管理者更順利地制定符合自己意愿的決策，但決策制定后的實(shí)施和執(zhí)行依然是影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的主要因素。在做出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時(shí)的行為。決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾水平是影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要機(jī)制。董事會特征公司治理是研究企業(yè)中權(quán)力的來源、分配及運(yùn)行機(jī)制的理論，公司治理機(jī)制可以通過協(xié)調(diào)權(quán)力在利益相關(guān)者之間的分配有效減少代理成本，改善代理問題帶來的負(fù)面作用。因此，有效的公司治理機(jī)制可以改

10、善企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。從代理理論出發(fā)研究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素是現(xiàn)有研究的主要視角，公司治理機(jī)制主要通過對管理層的激，勵和約束兩個方面協(xié)調(diào)管理層與股東風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異，減弱管理層機(jī)會主義行為對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)面影響。以董事會為核心的內(nèi)部治理機(jī)制一方面可以有效激勵和約束企業(yè)管理層，促使管理層和股東的利益趨于一致，減少管理層的自利行為，進(jìn)而提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；另一方面可以通過發(fā)揮咨詢功能改善管理層的經(jīng)營決策，從而促進(jìn)企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)的合理承擔(dān)。目前，關(guān)于董事會規(guī)模對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，學(xué)者們還沒有形成統(tǒng)一的意見。有研究發(fā)現(xiàn)董事會的規(guī)模越小，企業(yè)越有可能投資風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目。一方面是因?yàn)槿后w決策的最終結(jié)果

11、是對多元意見的妥協(xié)，隨著董事會規(guī)模的增加，董事意見多元性也隨之增加，高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目被拒絕的可能性越大，最終更可能妥協(xié)于比較保守的投資項(xiàng)目：另一方面，隨著規(guī)模的增大，集體決策的效率會變低，董事會成員間“搭便車”現(xiàn)象也會弱化董事會對管理層的監(jiān)督作用。董事會獨(dú)立性是影響董事會治理效果的重要因素。董事按照其與公司的關(guān)系分為外部董事和內(nèi)部董事。其中內(nèi)部董事由于利益關(guān)系可能會影響董事會監(jiān)督職能的發(fā)揮，而外部董事有利于提高董事會監(jiān)督的有效性，降低董事會與經(jīng)理人合謀的可能性，減少管理層機(jī)會主義行為。其中，董事會成員中的獨(dú)立董事有更加重要的作用。獨(dú)立董事可以提高董事會相對于管理層的獨(dú)立性，保證董事會的公正性和透明

12、性，是影響董事會獨(dú)立性的重要因素。獨(dú)立董事的專業(yè)知識背景也增加了企業(yè)決策的專業(yè)性和客觀性，有助于提高公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。兩權(quán)分離導(dǎo)致管理層有道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的傾向，他們可能存在機(jī)會主義行為。董事長和CEO兩職合一意味著管理層自己監(jiān)督自己，削弱董事會的監(jiān)督職能，使得管理層缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的動機(jī)，為了謀求個人利益放棄高風(fēng)險(xiǎn)高收益項(xiàng)目的可能性更大。而現(xiàn)代管家理論認(rèn)為董事長和總經(jīng)理都追求股東利益最大化，公司治理的重點(diǎn)不在于監(jiān)管，而在于提高經(jīng)理層的自主權(quán)和積極性，兩職合一可以提高決策效率。兩職合一也會增加管理者對風(fēng)險(xiǎn)感知的自信和樂觀程度，影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)偏好。董事會異質(zhì)性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，主

13、要是指董事會成員不同的認(rèn)知模式對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度的影響。認(rèn)知模式?jīng)Q定了個人對公司所處環(huán)境的感知模式和解決問題的方式，異質(zhì)性較高的團(tuán)隊(duì)整體性較差，在協(xié)調(diào)和交流方面存在沖突，決策效率更低。所以異質(zhì)性高的董事會，更有可能提供來自不同視角的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，意見更為多元在投資項(xiàng)目的選擇上也更保守和謹(jǐn)慎。董事會群體斷裂帶對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，如果董事會群體斷裂帶較強(qiáng)，則需要董事會分配大量精力處理子群體之間的沖突和溝通問題，會阻礙董事參與討論。不確定性條件下群體決策的相關(guān)研究表明，群體內(nèi)共享目標(biāo)的達(dá)成和決策責(zé)任的分散有助于群體作出高風(fēng)險(xiǎn)決策。一方面如果決策群體可以通過信息交換以及群體內(nèi)部討論形成被

14、大多數(shù)成員所接受的共享目標(biāo)，那么群體成員更愿意嘗試風(fēng)險(xiǎn)較高的決策；另一方面，由于決策失敗的責(zé)任由決策群體共同承擔(dān)，群體斷裂帶較強(qiáng)的董事會面臨嚴(yán)重的溝通障礙以及群體間的認(rèn)知偏見，難以形成可以分散責(zé)任的情感紐帶。為了避免承擔(dān)決策失敗的責(zé)任，董事會最終可能會傾向于風(fēng)險(xiǎn)更小的決策。群體極化的解釋機(jī)制不同的學(xué)者已經(jīng)從多個理論視角解釋了群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生邏輯。社會比較理論利用社會動機(jī)和社會情感過程來解釋群體決策結(jié)果的轉(zhuǎn)移。社會比較理論認(rèn)為，在團(tuán)隊(duì)討論中，個體成員會通過與他人比較來對自己的觀點(diǎn)和能力作出評價(jià)。該理論強(qiáng)調(diào)個體期望獲得有利的自我感知與自我呈現(xiàn)，會為了維持社會期許的形象而調(diào)整自己的反應(yīng)，群體討論后

15、加強(qiáng)了個體原本的傾向。群體成員在作決策時(shí)，首先是將個人觀點(diǎn)暴露在持有不同偏好的團(tuán)隊(duì)中，然后會將自己的觀點(diǎn)與群體其他成員的觀點(diǎn)相互比較，在了解群體中大多數(shù)成員所接受的觀點(diǎn)后，個體可能會使自己的意見順從群體的偏好。而且當(dāng)個體發(fā)現(xiàn)其他人和自己保持相同觀點(diǎn)時(shí)，為了得到其他人的認(rèn)可和喜歡，會將自己的觀點(diǎn)表達(dá)得更為強(qiáng)烈，群體極化就會發(fā)生。Pruitt等（1971）認(rèn)為，當(dāng)個體發(fā)現(xiàn)他人比自己預(yù)期得更偏好自己所持有的傾向時(shí)，他的態(tài)度會發(fā)生偏移，可能因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)群體比自己想象得更偏好自己的初始傾向，也可能是因?yàn)楫?dāng)個體發(fā)現(xiàn)群體中的其他人比自己更為極端以后，為了獲得更高的群體認(rèn)同，會更強(qiáng)烈地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。社會理論認(rèn)

16、為，群體討論時(shí)所產(chǎn)生的新論點(diǎn)起不到實(shí)質(zhì)作用。些學(xué)者基于說服理論，從信息影響的角度解釋群體極化現(xiàn)象，即個人根據(jù)從群體開始討論時(shí)獲得的贊成與反對的論據(jù)，來作出自己的決策。該理論考慮信息對群體決策產(chǎn)生的影響。群體討論時(shí)，一開始的論據(jù)非常有限，而且容易被引導(dǎo)至某個特別的方向。如果群體成員已經(jīng)傾向于某個方向，他們就會在這個方向上提供更多的論據(jù)，只有極小部分的論據(jù)會轉(zhuǎn)移到另一個方向。因此，與最初觀點(diǎn)一致的論據(jù)就會呈現(xiàn)出更強(qiáng)的說服力，進(jìn)而使群體成員更加確信原來的觀點(diǎn)。最后，開始時(shí)的討論傾向經(jīng)過群體討論后可能得到進(jìn)一步放大的結(jié)果。根據(jù)以上的理論解釋，如果分別考慮社會比較與說服性論據(jù)的影響，則均能觀測到群體極化

17、現(xiàn)象。但是現(xiàn)實(shí)中，社會比較與說服性的論據(jù)并不是各自獨(dú)立地運(yùn)作的，而是通過一定的機(jī)制相互影響著。論據(jù)的表達(dá)和社會動機(jī)的影響在整個交流過程中往往是同步存在的。論據(jù)清晰地表達(dá)出個人的觀點(diǎn)，另一方面社會動機(jī)也會影響論據(jù)的傳播。Myers（1976）通過對先前群體極化研究的總結(jié)提出了一個群體極化產(chǎn)生原因的概念整合框架：論據(jù)是引發(fā)溝通的起點(diǎn)，在假定人都是受社會情境影響且都是理性的前提下，社會動機(jī)直接促使人們以言語表達(dá)出符合社會期許且符合自己內(nèi)心觀點(diǎn)的論據(jù)。通過提供那些快要達(dá)到自己接受程度上限的論據(jù)，個體依據(jù)他人觀點(diǎn)測試了自己的觀點(diǎn)，并且開始按照群體偏好的方向表達(dá)自己。觀點(diǎn)的表達(dá)會通過降低不和諧程度或自我歸

18、因過程對個人的態(tài)度產(chǎn)生直接的影響。同時(shí)，觀點(diǎn)的表達(dá)還構(gòu)成了觀點(diǎn)陳述者的認(rèn)知復(fù)述以及其他群體成員作出反應(yīng)的信息來源。由此產(chǎn)生的認(rèn)知學(xué)習(xí)和復(fù)述過程能夠顯著地導(dǎo)致后續(xù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。自我分類理論認(rèn)為，成員在群體中會先定義自己的身份，再基于身份對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行修正。該理論認(rèn)為成員在群體中共享一個群體準(zhǔn)則，是能夠最好地定義某一群體與其他群體有所區(qū)別的內(nèi)容，是群體的原型。個體會將自己與原型比較，差別越小，他與群體外個體的差異就越大，個體對所在群體的歸屬感就越強(qiáng)。歸屬感可以促進(jìn)群體內(nèi)部成員之間的互相交流，這有利于彼此認(rèn)同身份。群體成員向群體一致認(rèn)同的準(zhǔn)則趨近強(qiáng)度越大，群體極化越有可能發(fā)生。群體極化的影響因素究竟

19、是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對群體極化現(xiàn)象的影響因素進(jìn)行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價(jià)值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（1990）等人的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險(xiǎn)的外部集團(tuán)，決策群體會向謹(jǐn)慎極化；面臨謹(jǐn)慎的

20、外部集團(tuán)，則決策群體會向冒險(xiǎn)極化；而一個處于社會參照中部的，同時(shí)面臨冒險(xiǎn)和謹(jǐn)慎外部集團(tuán)的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會隨著風(fēng)險(xiǎn)的變化而變化：當(dāng)獲利的可能性很高時(shí)，群體較個體表現(xiàn)得更厭惡風(fēng)險(xiǎn)（高風(fēng)險(xiǎn)情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險(xiǎn)的方案（低風(fēng)險(xiǎn)情境）。不同設(shè)計(jì)的博弈條件也會影響群體極化的結(jié)果。Davis等（1974）通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查了雙倍賭局對個體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負(fù)，個人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負(fù)偏態(tài)。群體分布服從放大的個體分布。期望價(jià)值為零的

21、賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實(shí)驗(yàn)證明從眾行為是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個體人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時(shí)，只有群體中持有相同意見的成員達(dá)到大多數(shù)時(shí)，才會發(fā)生極化行為。即當(dāng)群體成員的意見分布滿足一定條件的時(shí)候，群體極化現(xiàn)象才會發(fā)生。決策群體中個體最初的觀點(diǎn)差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個體最初的觀點(diǎn)差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認(rèn)為持有獨(dú)特見解的成員對于團(tuán)隊(duì)的討論貢獻(xiàn)更大，但不一定會激發(fā)極化現(xiàn)象。社會決策方案模型假設(shè)若存在簡單的多數(shù)人小集

22、體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時(shí)）這個群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進(jìn)行選擇。Zajonc等（1968）進(jìn)行了不斷的事項(xiàng)選擇，嘗試完成了類似的實(shí)驗(yàn)，結(jié)論支持規(guī)模較大的團(tuán)隊(duì)更可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個獨(dú)裁者博奔的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導(dǎo)，使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實(shí)驗(yàn)，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個人的決策更加自私。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體

23、的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當(dāng)有審議過程但不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達(dá)意見；第三，群體規(guī)模達(dá)到一定程度。去個性化成員會導(dǎo)致更強(qiáng)的群體認(rèn)同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，主要考察當(dāng)群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時(shí)的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實(shí)驗(yàn)中，個體和群體的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度沒有明顯差異。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希

24、望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關(guān)重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌?，但每個戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)

25、的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)果，并給組織帶來相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素

26、的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財(cái)務(wù)業(yè)績的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分

27、離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計(jì)算能力和對環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類有限的信息加

28、工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標(biāo)的評價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對組織財(cái)務(wù)績效的影響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策

29、和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長期生存問題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nu

30、tt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個決策對達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策

31、對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結(jié)果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過程的相關(guān)因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價(jià)和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來

32、評價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實(shí)踐某種行為”。這種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的

33、環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機(jī)制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨(dú)立董事等；外部治理機(jī)制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負(fù)責(zé)管理并實(shí)施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機(jī)制

34、對決策質(zhì)量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機(jī)制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機(jī)制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系?？紤]到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點(diǎn)，將對公司治理的機(jī)制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學(xué)家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會學(xué)的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。人們對未來的認(rèn)識通常會促使其為未來進(jìn)行活動，制訂計(jì)劃。麥克尼爾強(qiáng)調(diào)，契約的

35、社會關(guān)系實(shí)質(zhì)，不再孤立地就要約、承諾、合意來認(rèn)識契約。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當(dāng)事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習(xí)慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認(rèn)為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項(xiàng)允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關(guān)系，認(rèn)為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會，沒有社會的存在，契約就永遠(yuǎn)不可能成為現(xiàn)實(shí)。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲

36、裁解釋和更新的契約，而關(guān)系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細(xì)說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應(yīng)如何調(diào)整。而關(guān)系契約允許契約各方利用對各自境況的具體知識調(diào)整契約，來適應(yīng)特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關(guān)系契約給出的描述是：“關(guān)系契約，它只特別關(guān)注在一個有關(guān)決策制定的關(guān)系和特殊機(jī)制中的總體目標(biāo)?！盕urubotn&Richter（1998）認(rèn)為，關(guān)系契約不考慮契約未來的所有細(xì)節(jié)，而是關(guān)注契約各方的長期關(guān)系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy

37、（2002）認(rèn)為，關(guān)系契約是一個非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯?，關(guān)系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實(shí)性。擁有完全信息的典型契約因?yàn)榫哂锌捎^測性和可證實(shí)性，所以能夠被強(qiáng)制執(zhí)行；但當(dāng)契約不能被觀測或證實(shí)時(shí)，該契約就不可能被第三方強(qiáng)制執(zhí)行，也就是關(guān)系型契約。麥克尼爾的關(guān)系契約理論實(shí)際上是將各種社會人際關(guān)系作為契約研究的切入點(diǎn)，突出契約中當(dāng)事人及協(xié)議內(nèi)容的內(nèi)在社會關(guān)系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關(guān)系納入契約的范圍，使契約與習(xí)慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際上是一系列契約的集合，這一系

38、列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關(guān)系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設(shè)計(jì)合理的機(jī)制保證或促進(jìn)各種契約的正常運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)總體價(jià)值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關(guān)系的正常運(yùn)行。在公司治理的研究中，董事會和高層管理者之間關(guān)系更多地被認(rèn)為是個人層面的正式的關(guān)系，而不是社會嵌入的，兩者關(guān)系的低社會性對保持董事會的獨(dú)立性是非常重要的。麥克尼爾的關(guān)系契約理論強(qiáng)調(diào)任何契約都嵌入在社會關(guān)系當(dāng)中，沒有社會交往為基礎(chǔ)，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會環(huán)境對契約當(dāng)事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關(guān)系契約（如不受法庭審查的非正式

39、協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時(shí)候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關(guān)系契約特征，即契約各方之間的權(quán)利和義務(wù)是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應(yīng)偶然事件。那么董事會對管理層的監(jiān)督和激勵等內(nèi)部治理機(jī)制就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決管理者和各類利益相關(guān)者之間可能遇到的偶然事件，當(dāng)然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復(fù)雜性帶來的矛盾和沖突。本書認(rèn)為，要解決股東和管理者之間關(guān)系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護(hù)關(guān)系運(yùn)行，提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的思路。單一的董事會對管理層的監(jiān)督和激勵機(jī)制屬于“新”典型契約范

40、疇，將董事會和管理者的關(guān)系看成是個人層面和正式的關(guān)系。在關(guān)系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關(guān)系契約維系和運(yùn)行的社會資本因素，如聲譽(yù)、信任和共同愿景機(jī)制，是非常重要的?？梢栽O(shè)計(jì)合理的機(jī)制，以保證或促進(jìn)企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運(yùn)行。強(qiáng)化相關(guān)社會資本因素對管理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導(dǎo)，將會促使管理者提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)機(jī)制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關(guān)序貫均衡的著作中將經(jīng)濟(jì)主體的聲譽(yù)描述為：聲譽(yù)是一種認(rèn)知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認(rèn)知，且這種認(rèn)知

41、不斷地被更新以包含兩者間的重復(fù)博奔所傳遞的信息。聲譽(yù)交易理論認(rèn)為聲譽(yù)是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽(yù)怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”。聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽(yù)是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽(yù)信息理論認(rèn)為，聲譽(yù)是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽(yù)是一個人、一個組織、一個機(jī)構(gòu)的濃縮的歷史。聲譽(yù)信息在各個利益相關(guān)者之間的交換和傳播，形成聲譽(yù)信息流、聲譽(yù)信息系統(tǒng)以及聲譽(yù)信息網(wǎng)絡(luò)，成為信息的顯示機(jī)制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽(yù)簡化了“過去”，成為過去與信任之

42、間的媒介。從這個意義上說，聲譽(yù)仍然是“過去信任”的心理機(jī)制。聲譽(yù)在社會交互活動中發(fā)揮著兩個不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽(yù)的個體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關(guān)信息，只能依靠可獲得的信息，如聲譽(yù)。聲譽(yù)的第二個作用是制裁，負(fù)面的聲譽(yù)將成為一種制裁機(jī)制，懲罰不誠實(shí)行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進(jìn)行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關(guān)信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會采取對己方來說是重要的行動，一方甘愿處于受到對方行

43、為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方?！边@里的信任強(qiáng)調(diào)對合作者或交易對手的行為的可預(yù)期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機(jī)制，通過信任可以降低環(huán)境復(fù)雜性和系統(tǒng)復(fù)雜性?！睆?qiáng)調(diào)信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認(rèn)為，所謂信任，是在一個社團(tuán)之中，成員對彼此誠實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于其社團(tuán)的角色。Wiliamson將信任分為三種：計(jì)算的信任、制度的信任、個人的信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)可的定義是計(jì)算的信任。計(jì)算的信任，是指當(dāng)一個行動者預(yù)期在受另一行動者的損害時(shí)，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動者相信合作者因?yàn)橹贫拳h(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會規(guī)范都會

44、約束行動者的行為。個人的信任，是指在一種條件下，行動者即使明確認(rèn)識到契約的不完全性和認(rèn)知的理性有限，依然相信契約會被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對信任進(jìn)行了定義。信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠實(shí)的；即使存在機(jī)會，也不會獲取超額收益。在經(jīng)濟(jì)活動中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強(qiáng)調(diào)信任是相互的，是社會關(guān)系的一種形式。人們會依據(jù)合作者間是否存在信任關(guān)系而做出相應(yīng)的決定，信任是影響人們行動選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項(xiàng)修煉中專門論述了共同愿景的內(nèi)涵和作

45、用。彼得圣吉認(rèn)為，共同愿景是“我們想要創(chuàng)造什么？如個人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠(yuǎn)景，使各種不同的活動融合起來”。共同愿景是一個使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個人的個人愿景強(qiáng)加于組織之上。存在于組織成員個人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當(dāng)人們擁有共有愿景時(shí)，這個共同的愿景能夠?qū)⑺麄兙o緊地團(tuán)結(jié)起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動中。在追求實(shí)現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會產(chǎn)生勇氣，去做任何為實(shí)現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，

46、必須持續(xù)不斷地鼓勵成員發(fā)展自己的個人愿景，建立并實(shí)現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個人的長期承諾。從與管理者相關(guān)的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會對管理者的監(jiān)督和約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該拓寬中國企業(yè)公司治理機(jī)制的研究思路，從多角度促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提高。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評價(jià)理性。認(rèn)知理性指人類特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實(shí)踐活動給予設(shè)計(jì)、評估和預(yù)見的能力。實(shí)踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指

47、導(dǎo)的能力，同時(shí)也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價(jià)理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價(jià)能力和評價(jià)原則。主體的活動總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價(jià)值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人在制定決策時(shí)的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時(shí)會存在不完全信息、有限的知識和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決

48、策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序?？紤]到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決

49、途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中選擇一個最合適的方案；評價(jià)過去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會的壓

50、力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時(shí)，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時(shí)得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是

51、考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對一個公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個動態(tài)的過程，而且在動態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的

52、因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對組織條件進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢及內(nèi)部條件的變化。一個正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒有提出決策過程中的結(jié)構(gòu)元素。通過對戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境

53、復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個對組織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個簡單模型，在該模型中決策者是一個有完全信息、絕對控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評價(jià)企業(yè)業(yè)績時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚

54、政治模型認(rèn)為，決策制定過程是一個競爭性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。一個決策的選擇是在組織決策者的競爭和調(diào)和的過程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類：理性選擇模型、官僚模型、決策過程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過程理性及目標(biāo)對決策的影響。決策過程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過程分為三個階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇

55、過程。一個決策過程的效率可以通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。決策過程可以通過決策過程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來評價(jià)，決策過程的質(zhì)量可以通過衡量其是否理性來進(jìn)行評價(jià)。決策過程是否理性可以通過決策包容性來進(jìn)行評價(jià)，決策的包容性是指一個組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過程的詳盡程度。過程公平理論關(guān)注決策制定過程的公平對參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌Q策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制

56、定過程中的困難的含義。決策制定過程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們關(guān)注兩個方面：對成員投入的關(guān)注以及成員投入對決策的影響。對成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競爭性的內(nèi)外部需求會阻止團(tuán)隊(duì)成員對每一個戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過發(fā)言讓受決策影響的個體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個決策是他們所反對的，他們也會感到其利益還是被保護(hù)的，并且會認(rèn)為過程是公平的。對決策

57、具有一定的投入同樣也會使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們在團(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個體僅具有發(fā)言的機(jī)會并不能確保他們的過程公平感。對于投入的關(guān)注，即決策者對別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒有意義了；個體也感覺不到他們對決策的間接控制，以及他們在組織中的地位和被尊重。關(guān)注對人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，

58、可能會對在決策過程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhardt（1989）在對一個團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過程公平理論認(rèn)為，公平的過程具有兩個功能：一個功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長期的角度看，公平的過程將會使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過程的另一個功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個信號：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和

59、信任。因此，公平的過程與團(tuán)隊(duì)成員對團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過程會影響團(tuán)隊(duì)個體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對過程公平的感知，以及他們對戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們在執(zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識戰(zhàn)略決策制定過程中的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一

60、的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過程的效率只能通過決策過程的直接結(jié)果來評價(jià)，而不是財(cái)務(wù)業(yè)績。要評價(jià)決策過程，通常有三個主要方面：第，可以通過決策的質(zhì)量來評價(jià)，考察決策對解決特殊問題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來評價(jià)；第三，要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析堅(jiān)持供給側(cè)和需求側(cè)并重，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為突破口，加快解決現(xiàn)階段我市發(fā)展面臨的區(qū)域結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長動力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)上存在的結(jié)構(gòu)性缺陷，從供給端入手，提高創(chuàng)新、勞動力、土地、資本的全要素生產(chǎn)率，擴(kuò)大有效供給，推進(jìn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)