確立我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的現(xiàn)實(shí)意義

1、確立我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的現(xiàn)實(shí)意義作者：王超學(xué)院：經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院郵編：401120摘 要：公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的核 心內(nèi)容。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了一些利用 公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任從事各種不正當(dāng)行為的消極現(xiàn)象。這些 濫用公司人格的行為在危及交易安全，損害債權(quán)人利益的同時(shí)，也暴 露了公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任制度絕對(duì)化的固有缺陷。美國(guó)首開 公司人格否認(rèn)制度之先河，隨后，其他一些英美和大陸法系國(guó)家也相 繼確認(rèn)了該制度。在我國(guó)新公司法頒布以前我國(guó)并沒有確立公司 人格否認(rèn)制度，以至在我國(guó)濫用公司人格損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象比照 國(guó)外更加嚴(yán)重。因此，在新頒布的

2、公司法中確立了公司人格否認(rèn) 制度，以強(qiáng)化公司股東的責(zé)任。公司人格否認(rèn)制度的確立對(duì)我國(guó)建設(shè) 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有非常重要的現(xiàn)意義。關(guān)鍵詞：公司人格否認(rèn) 公司法 必要性 可行性 公司人格 現(xiàn)實(shí)意義正文一、公司人格否認(rèn)概述（一）公司人格否認(rèn)的含義公司人格否認(rèn)是大陸法系國(guó)家術(shù)語(yǔ)，在英美法系國(guó)家被稱為:“揭 開公司面紗”或“刺破公司面紗”，是指為了阻止公司獨(dú)立人格被股 東濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的 特定事實(shí)，否認(rèn)公司及其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東有限責(zé)任， 責(zé)令公司股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義 之要求而設(shè)置的一種法律措施。它是司法判例中維系公司法

3、人獨(dú)立 人格制度的一項(xiàng)重要原則。（二）公司人格否認(rèn)的基本特征要正確的把握公司法人人格否認(rèn)制度就應(yīng)該分析其特征，以下從 五個(gè)方面分別論述公司法人人格否認(rèn)制度的特征。1、公司業(yè)已取得法人資格。公司已經(jīng)按法定的條件和程序完成 了法人登記，成為合法的法人。只有這種合法的公司法人才能成為 公司法人人格否認(rèn)制度的作用對(duì)象，如果一個(gè)公司沒有合法身份，不 具備獨(dú)立之法人資格，它就不能行使法人之權(quán)利，其所有行為及其后 果將被視為無(wú)效，也就不存在適用公司人格否認(rèn)制度而要求公司股東 或成員就公司實(shí)體之行為或債務(wù)承擔(dān)責(zé)任之必要。一句話，“無(wú)人格， 就無(wú)否定之必要”。2、公司法人人格否認(rèn)制度僅存于具體的法律關(guān)系中，它不

4、同于 法人否認(rèn)說。法人否認(rèn)說是界定法人本質(zhì)的一種學(xué)說，這種學(xué)說從根 本上否認(rèn)法人的客觀存在，是從理論上對(duì)法人制度的一種否認(rèn)。也不參見朱慈蘊(yùn)著：公司人格否認(rèn)法理研究法律出版社1998版P75參見馮果著：公司法要論武漢大學(xué)出版社2003版P74同于公司的強(qiáng)制解散，即國(guó)家主管機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)對(duì)公司法人的全面的 永久的剝奪，公司因此而不復(fù)存在。有些人認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn) 制度包含“國(guó)家對(duì)公司法人人格的徹底剝奪，即是對(duì)公司法人人格取 締”，當(dāng)然這種說法是不正確的。公司法人人格否認(rèn)制度僅限于對(duì)公 司個(gè)案的、一時(shí)的和相對(duì)的否定，并不影響公司的繼續(xù)存在，因此并 非法人人格的根本否定，而且一般是因?yàn)楣镜臑E用法人

5、人格而對(duì)債 權(quán)人的補(bǔ)救或者是因?yàn)楣緦?shí)施了違法行為而對(duì)其實(shí)施的制裁。公司 法人人格否認(rèn)的效力是對(duì)人的，而非對(duì)世的；是基于特定原因的，而 非普遍適用的。3、公司法人人格否認(rèn)制度對(duì)個(gè)人股東與法人股東適用有所區(qū) 別。德國(guó)股份公司法第三百二十四條規(guī)定“母公司負(fù)有對(duì)已加入 公司產(chǎn)生的其他結(jié)算虧損給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，只要此種虧損超過了基本 儲(chǔ)備金和贏利儲(chǔ)備金。”在股東是公司比股東是個(gè)人更容易“刺破公司 面紗”已成為傳統(tǒng)的看法。4、在適用公司法人人格否認(rèn)制度時(shí)，直接承擔(dān)責(zé)任的股東應(yīng)具 備公司支配力。所謂支配力是通過決策體現(xiàn)出來的。負(fù)有承擔(dān)責(zé)任義 務(wù)的應(yīng)是所謂的積極股東，只有積極股東，才有濫用公司法人人格的 可能

6、性和機(jī)會(huì)。而消極股東是相對(duì)應(yīng)是指沒有參與公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利 或有權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)管理但不能或不愿意參與公司經(jīng)營(yíng)管理的股東， 公司法人人格的濫用與其無(wú)關(guān)。另外一些非股東如董事、經(jīng)理因其 同樣具備對(duì)公司的決策權(quán)，亦有可能成為公司法人人格否認(rèn)責(zé)任的承參見朱慈蘊(yùn)著：論公司法人人格否認(rèn)法理的適用條件中國(guó)法學(xué)1998年第5期P73擔(dān)者。5、只能由公司債權(quán)人提出訴請(qǐng)，公司本身或公司股東不得主張， 亦不能由法院依職權(quán)采用。通說認(rèn)為，既然股東選擇了以公司的形態(tài) 進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，在享受公司制度帶來好處的同時(shí)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的負(fù)擔(dān)， 接受公司作為獨(dú)立法律主體的一切法律后果，包括對(duì)其不利的后果， 如果允許公司本身或公司股東主張

7、否認(rèn)公司人格（即所謂“反向揭開” 或“反向刺破”），將有悖于設(shè)置公司人格否認(rèn)制度的目的。二、公司人格否認(rèn)制度的適用條件（一）、公司有濫用公司人格的行為。濫用公司法人人格行為， 包括濫用法人人格規(guī)避法定義務(wù)或約定義務(wù)而給他人造成損害的行 為，它分為以下幾類：1、利用法人人格規(guī)避法定義務(wù)。這通常是指 受強(qiáng)制性法律規(guī)范的特定主體應(yīng)承擔(dān)作為或不作為義務(wù)，但其利用新 設(shè)公司或既存公司的法人人格，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用 前提，達(dá)到規(guī)避法律的目的。2、利用法人人格規(guī)避約定義務(wù)或侵權(quán) 義務(wù)。較常見的情形包括：（1）負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等契約上的不作 為義務(wù)的主題，設(shè)立由自己支配的公司來實(shí)施這些行為，以規(guī)

8、避自己 的義務(wù)；（2）通過設(shè)立公司，逃避個(gè)人合同義務(wù)；（3）負(fù)有巨額債 務(wù)的公司支配股東為逃避債務(wù)而解散公司或設(shè)立新公司并轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn) 于新公司，使得原公司空殼化；（4） 一些經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)的公司為了分 散風(fēng)險(xiǎn)而將一家公司分割為數(shù)家公司，以逃避可能發(fā)生的侵權(quán)債務(wù)。 3、公司法人人格形骸化，即公司與股東完全混同，在債權(quán)人看來股 東與公司混為一體，難以區(qū)分。如公司與股東或母子公司、姊妹公司之間的財(cái)產(chǎn)混同，公司集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)公司業(yè)務(wù)混同，組織機(jī)構(gòu)混同等。4、公司資本金不足，或虛假出資。（二）、法人人格濫用行為造成了民事?lián)p害。如若公司股東的行 為有悖于公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的宗旨，但沒有造成任何 第三人

9、利益或公共利益的損害，沒有影響到平衡利益關(guān)系，則不能適 用公司法人人格否認(rèn)去矯正并未失衡的利益體系。（三）、濫用行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。公司人格否認(rèn) 制度的適用還要求受損害的當(dāng)事人必須能夠證明其受損害與濫用公 司法人人格的不正當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系。（四）、公司財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)。如果公司有能力以自己的財(cái) 產(chǎn)清償其債務(wù)，自然則無(wú)須對(duì)其人格進(jìn)行否定。這個(gè)適用條件不是 必須的，債權(quán)人只有在債權(quán)遭受損失即債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，才會(huì)要求 法院適用公司人格否認(rèn)制度，如公司雖然資產(chǎn)不足，但仍可以清償債 權(quán)人債務(wù)，則此時(shí)債權(quán)人就沒有必要要求法院做出否認(rèn)公司人格的判 決。而且我國(guó)公司人格否認(rèn)制度是為了防止

10、公司股東濫用公司獨(dú)立人 格，侵害債權(quán)人利益而設(shè)，既然債權(quán)人并為因股東濫用行為受到損害， 受損害的是公司本身和其他股東，法院就沒有必要適用公司人格否認(rèn) 制度。可根據(jù)公司法第二十條第二款“公司股東濫用股東權(quán)利給 公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”來處理，這 樣有利于維護(hù)公司法人制度和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。而且我國(guó)公司法中也沒有“反向刺破”的規(guī)定，所以不會(huì)出現(xiàn)其他股東為參見王耀平、王伯庭著：現(xiàn)代企業(yè)問題法律分析吉林人民出版社2003年2月第1版P388 了維護(hù)自己的利益而要求否認(rèn)公司人格的情況，公司債權(quán)人完全可以 要求公司給予清償，所以法院在處理此類案件時(shí)也應(yīng)該充分考慮此要 件。另

11、外，在濫用公司法人人格是否需要主觀標(biāo)準(zhǔn)上存在主觀濫用說 和客觀濫用說。主觀濫用說指判斷行為人是否濫用了公司法人人格時(shí) 采用與客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，不僅要求在客觀上有濫用公司法人人格的 行為，而且要求在主觀上也是故意的心理狀態(tài)，過失不能導(dǎo)致法人人 格否認(rèn)的適用。如德國(guó)民法典第二百二十六條“行使權(quán)利，以對(duì)他人 施加損害為而獲利的，是不允許的?！比欢ㄈ巳烁駷E用是一種法律 規(guī)避行為，行為人手段往往十分隱蔽，要求受害人證明行為人主觀上 的故意是很困難的。因而主觀濫用說從法律技術(shù)上講，很難起到保護(hù) 債權(quán)人利益，維護(hù)公平的作用。而客觀濫用說是指在判斷行為人是否 濫用了公司法人人格時(shí)，只要從客觀方面進(jìn)行判斷就可

12、以了，不必考 慮主觀人心理狀態(tài)。如瑞士民法典第二條第二款“權(quán)利明顯的濫用不 受法律的保護(hù)”并未強(qiáng)調(diào)行為人應(yīng)具備主觀故意。由于客觀濫用說大 大減輕了受害者的舉證責(zé)任，有利于公司法人人格否認(rèn)制度真正發(fā)揮 作用，因此越來越少的國(guó)家主張客觀濫用說，即使是主觀濫用說的創(chuàng) 始國(guó)德國(guó)在司法實(shí)踐中也逐漸采用客觀濫用說，客觀濫用說比主 觀濫用說更為實(shí)用，我新公司法也應(yīng)用此學(xué)說。三、公司人格否定理論引入我國(guó)審判實(shí)踐的必要性與可行性作為對(duì)傳統(tǒng)公司法人制度的補(bǔ)充，公司人格否定制度動(dòng)態(tài)反映了 公司作為經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)公司 法人制度的完善和發(fā)展。該制度以其靈活性、實(shí)用性而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā) 達(dá)國(guó)

13、家所普遍認(rèn)可和廣泛運(yùn)用。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，將公司人格否 定制度的理論內(nèi)容引入我國(guó)審判實(shí)踐是完全必要的。在我國(guó)，制定于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初的民法通則次舊公司法 雖明確了公司法人的概念，卻囿于當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，相關(guān)司法 經(jīng)驗(yàn)欠缺的情況，對(duì)公司法人制度的規(guī)定過于籠統(tǒng)。民法通則第 3 6條及公司法的相關(guān)規(guī)定不可避免地造成在審判實(shí)踐中，部分 審判人員將公司人格絕對(duì)化的現(xiàn)象。人民法院如果無(wú)條件地對(duì)涉案公 司的法人人格不加考慮地一概予以確認(rèn)，無(wú)疑將在特定情況下造成嚴(yán) 重的不公正，因而有必要改變這一絕對(duì)化的觀念。在審判實(shí)踐中引入 公司人格否定制度，對(duì)公司人格依據(jù)事實(shí)予以甄別，對(duì)于公正、合理 地審判案件，及時(shí)

14、有效地保護(hù)公共利益及當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育企 業(yè)自覺守法，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前，我國(guó)的立法活動(dòng)正在大規(guī)模展開，很多法律問題尚處于研 討之中。我國(guó)是成文法國(guó)家，不提倡法官造法，在新公司法頒布 以前對(duì)公司股東惡意利用公司獨(dú)立法人人格損害債權(quán)人利益法官審 判時(shí)不能以公司人格否認(rèn)為依據(jù)，法官審判也就不能對(duì)債權(quán)人的利益 進(jìn)行充分的保護(hù)，反而法律的不完備狀態(tài)卻為惡意行為提供規(guī)避的依 據(jù)，或直接造成明顯有失公正的后果。當(dāng)前的公司制度實(shí)踐中，存在 著相當(dāng)多的混亂狀態(tài)：如注冊(cè)資金制度雖在法律條文中有明確的規(guī) 定，虛假注冊(cè)的狀況屢有發(fā)生；企業(yè)抽逃資金的行為雖為法律所明文 禁止，實(shí)踐中空殼公司屢見不

15、鮮見不鮮。毋庸置疑，當(dāng)前公司制度中 存在的混亂狀態(tài)嚴(yán)重影響了社會(huì)對(duì)公司法人制度的評(píng)價(jià)，影響到社會(huì) 的穩(wěn)定大局。在立法不及或不完備的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮 審判人員的主觀能動(dòng)性，運(yùn)用憲法賦予的審判職能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充 分的司法保障，以便在審判中彌補(bǔ)立法的不足，遏止這一混亂狀態(tài)。 出于上述現(xiàn)實(shí)狀況的考慮，在新公司法中引入了公司人格否制度， 這是我國(guó)公司法的很大進(jìn)步，彌補(bǔ)了我國(guó)公司法律框架體系的不足。 該制度的確立是我國(guó)審判實(shí)踐的迫切現(xiàn)實(shí)需要。公司人格否定理論引入我國(guó)，符合我國(guó)具體國(guó)情和相關(guān)法律精神 的要求，因而是完全可行的。四、公司人格否定制度在我國(guó)新公司法中的體現(xiàn)公司人格否定制度在我國(guó)新公

16、司法中的體現(xiàn)有兩處，分別是 公司法第二十條第三款“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股 東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債 務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！焙汀暗诹臈l 一人有限責(zé)任公司的股東不能 證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé) 任?！币蝗斯臼侵赣梢粋€(gè)投資人設(shè)立，投資人僅以出資為限對(duì)公司承 擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人?？梢钥闯鲆蝗斯疽策m用有限責(zé)任。由于一人公 司的本身缺乏監(jiān)督機(jī)制使投資者更容易濫用公司人格，所以新公司法 中對(duì)一人公司做了一些特殊規(guī)定，例如公司法第五十九條第一款 “一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬(wàn)元。股東應(yīng)當(dāng) 一次足額繳納公司章程規(guī)

17、定的出資額”，以確保出資額。公司法第 五十九條第二款“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。 該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司”。以避免 其連續(xù)規(guī)避責(zé)任。公司法的第六十四條規(guī)定表明股東不僅要將自 己的人格財(cái)產(chǎn)和公司分清，既一方面要公司出資人要把自己的財(cái)產(chǎn)和 公司的財(cái)產(chǎn)分開，還要能使其他人能認(rèn)清公司的財(cái)產(chǎn)和出資人的財(cái)產(chǎn) 是分開的既外在的一種表象。我們可看出一人公司由于自己的缺陷使公司法對(duì)其做了很多特殊規(guī)定，使其更容易被否認(rèn)公司人格。新公司法中對(duì)公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定并不多只有第二十條第 三款做了一些概括性的規(guī)定和第六十四條，對(duì)具體什么情況什么條件 下適用公司人格否認(rèn)制度并

18、沒有規(guī)定。但這已經(jīng)是相當(dāng)大的進(jìn)步，使 法院在處理公司股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益的案件時(shí)有了合 適的依據(jù)，可以做出公正合理的判決。結(jié)語(yǔ)在新公司法中確立公司人格否定理論的地位，并將其提升為 一種制度是一種大膽的嘗試。公司人格否定制度作公司人格否定制度 具有兩層含義：作為一種理論，它適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)及公司制度的發(fā)展， 提出了新的理念；作為一種法律技術(shù)，公司人格否定制度為審判實(shí)踐 提供具體的法律標(biāo)準(zhǔn)。首先，作為一種理論，公司人格否定制度建立 在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，是對(duì)傳統(tǒng)公司法人制度的補(bǔ)充和進(jìn)一步 完善，有客觀的不容否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，理所當(dāng)然為我國(guó)司法界所肯認(rèn)。其次，作為一種法律技術(shù)，該制度顯得更為實(shí)用