論合同解釋的原則

1、.：.；論合同解釋的原那么【摘要】 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同通常以HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml言語文字為載體，難免產生歧義。在應然意義上，合同是當事人意思表示一致的結果，然而在現(xiàn)實生活中，一些外觀上符合成立條件的合同往往隱含著爭議。合同解釋即裁判者法官、仲裁員運用HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律思想、遵照一定的原那么、運

2、用一定的方法對合同爭議事項進展分析和闡明。解釋原那么的提煉對合同解釋具有宏觀上的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml指點意義。合同解釋該當遵照三個根本原那么：其一是最小介入原那么：在裁判的態(tài)度上，基于意思自治的要求以及司法的被動性和中立性，裁判者該當盡能夠以超然的姿態(tài)面對當事人的爭議，合同解釋的對象應僅限于爭議的內容。其二是寧使合同有效原那么：裁判者在對案件進展審理時，首先該當對合同的效能作出判別。合同只需不違反法律的強迫性規(guī)定，即使有細小的瑕疪，也該

3、當尊重當事人的合意，盡能夠維持其效能。其三是主客觀相結合原那么：合同行為以意思表示為中心，它包括內心意思和表示行為兩個根本構成要件。在合同解釋過程中，根據(jù)解釋的目的是探求當事人的內心意思還是經(jīng)過表示行為所表達的意思，存在意思主義或稱客觀解釋與表示主義或稱客觀解釋的爭論。片面探求內心意思容易墮入唯心主義，孤立對待行為本身，容易導致形而上學；因此應該采取客觀和客觀相結合的原那么，以表示行為作為合同解釋的根底，以合理第三人的立場探求當事人的內心意思，衡量各方當事人利益，才干作出能為HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會所普遍接受的解釋。 “合同

4、作為法律用語，各國立法和眾多學者從不同角度為之下過多種定義。我國第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人，法人、其他組織之間設立、變卦、終止民事權益義務關系的協(xié)議。合同通常以言語文字為載體?？柪瓊惔囊詾椋貉哉Z是一種不斷變化著的，具有順應才干的，經(jīng)常充溢歧義的表達工具。某個表達方式的意義，能夠隨著它所處的不同的上下文，它所指的不同情況以及說話者所屬的階層所獨有的表達特點，而具有不同的意義。 1 在應然意義上，合同是當事人意思表示一致的結果，然而在現(xiàn)實生活中，一些外觀上符合合同成立條件的合同往往隱含著爭議。這些爭議一旦進入司法程序，裁判者必需運用法律思想、遵照一定的原那么、運用一定的方法進展

5、分析和闡明，并依法作出判決。當事人和局外人對爭議的事項也能夠作出本人的解釋，這些解釋對于辯明訟爭事項具有參考意義，但是不具有法律上的約束力。因此，雖然合同解釋人人能夠作出，但只需裁判者作出的合同解釋才具有法律上的效能。關于合同解釋，國內合同法論著通常都有相應的章、節(jié)引見，但大多不留意嚴厲區(qū)分合同解釋原那么、解釋規(guī)那么、解釋方法?！霸敲匆辉~，意指“察看問題，處置問題的準繩。 2 解釋原那么是為解釋行為提供根底或根源的綜合性、指點性的價值準那么，而解釋規(guī)那么是處置詳細問題時的行為規(guī)范，解釋方法那么是處理問題的途徑。筆者以為：在合同解釋中，解釋規(guī)那么和解釋方法的研討偏重于處理微觀層面的問題，而解釋

6、原那么的提煉更具有宏觀上的指點意義。合同解釋的原那么普遍適用于各類合同的解釋，對合同解釋的結果具有限制、選擇、修正的作用。合同是當事人意思自治的結果?；诤贤旧淼奶匦?，合同解釋該當遵照三個根本原那么：即最小介入原那么，寧使合同有效原那么、主客觀相結合原那么。 一、最小介入原那么 古羅馬法學家烏爾比安以法律調整的對象為規(guī)范，將法律劃分為公法和私法兩大領域。規(guī)定國家公務的為公法，規(guī)定個人利益的為私法。公法的規(guī)范是強迫性的，當事人必需遵守。而私法規(guī)范那么是恣意性的，可以由當事人的意志而更改，對當事人來說“協(xié)議就是法律 3 這種劃分得到了后世學者的普遍認同，歷代學者的研討豐富了其內涵。私法強調意思自

7、治。按照意思自治的實際，人的意志可以依其本身的法那么去創(chuàng)設本人的權益義務，當事人的意志不僅是權益義務的淵源，而且是其發(fā)生的根據(jù)。 4 契約自在是意思自治在合同法領域的詳細化，意思自治是契約行為的本質屬性。無意思自治的行為即使有契約的方式，也無契約的本質，不是真正的契約。人們對契約自在的認識是隨著社會的開展而逐漸深化的。在羅馬法時代，對契約自在的認識尚停留在直觀、感性的層面。1804年法國HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法典第1134條規(guī)定“依

8、法成立的契約對于締約當事人雙方具有相當于法律的效能，這一條款將當事人的特別商定置于與來源于HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml公共權益的法律同等的位置，即賦予當事人的商定以強迫力，是對意思自治原那么的直接確認。 5 1896年的公布標志著以意思自治和契約自在為中心的籠統(tǒng)的契約實際的最終完成。它雖然沒有以明確的言詞闡明契約自在或意思自治，但卻處處表達出契約自在的底蘊。 6 契約自在詳細可以分解為能否締約的自在，選擇相對人的自在，決議契約內容和方式的自在。人類社會早期的法律來源于習慣法，閱歷了從諸法合體到部門法分立的過程。HYPERLINK l

9、unwentianxia/class_free/110_1.shtml司法制度也從領袖君主一身數(shù)任走向司法職業(yè)化。HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml審問方式呈現(xiàn)出從糾問式向對抗制開展的態(tài)勢。司法具有被動性，法官不訴不理，只能根據(jù)當事人的懇求做出裁判；司法具有中立性，法官應該居中裁判。在糾問式審問方式下，法官積極自動，過分介入當事人的爭端，在中國古代甚至以刑訊手段審理民事案件，其結果往往導致誤判。合同解釋的最小介入原那么表如今兩個方面：首先，在裁判的態(tài)度上，基于意思自治的要求，法官應該盡能夠以超然的姿態(tài)面對當事人的爭議。其次，在合同解釋的

10、對象方面，應僅限于爭議的條款。關于解釋的對象，學界有兩種觀念，一種以為合同解釋的客體不僅僅是發(fā)生爭議的條款，沒有爭議的合同條款同樣需求解釋。 7 另一種觀念以為合同解釋的對象僅限于爭議條款，非爭議條款只可作為解釋的參照，而不是解釋的對象本身。理由是假設允許法官對合同的非爭議條款進展解釋，就容易呵斥公權對私法的過分干涉，為法官濫用司法權益翻開方便之門甚至是法官替當事人訂立合同。同時，合同的解釋畢竟是現(xiàn)實問題而非法律問題，假設雙方當事人對合同條款無爭議，就應該以為現(xiàn)實清楚。 8 筆者以為，第一種觀念強調了合同解釋的整體性，也符合我國當前司法實際中法官普遍積極自動的實情，可以成為法官行為合理化的實際

11、支撐。但是，這種做法除了能夠導致公權的濫用外，還添加了法官的任務量，降低了審問效率，浪費了司法資源，并增大了誤判的能夠性，添加了當事人的訟累。 二、寧使合同有效原那么 法官在對案件進展審理時，首先應該對合同的效能作出判別。合同效能，是指法律賦予依法成立的合同具有拘謹當事人各方乃至第三人的強迫力。 9 合同無效，指當事人所締結的合同因嚴重欠缺生效要件，在法律上不按當事人合意的內容賦予效能， 10 我國合同法第5條規(guī)定了合同無效的五種情形：即一方以欺作、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；雙方惡意串通，損害國家，集體或者第三人利益；以合法方式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律，HYPERLIN

12、K lunwentianxia/class_free/81_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml行政法規(guī)的強迫性規(guī)定。以上合同屬于自始無效，全部無效、絕對無效。法官應依法直接斷定無效，后果由當事人承當。但是，在司法實際中并非一切合同的效能都是明晰易辨的。由于詞語的多義性和詞義的不確定性，按不同的義項解釋能夠得出效能完全相反的結果。對此，法國民法典第1157條規(guī)定：“一項條款可作兩種解釋時，寧取該條款可以產生某種效果的解釋，而不取不能產生任何效果的那種解釋。 11 意大利民法典7條規(guī)定：“在有疑問的情況下，不該當將契約或個別條款

13、解釋為無任何效能，而該當在可有一定效能的意思內進展解釋。 12 英美法系判例也確立了“與其使其無效，不如使其有效規(guī)那么ut res mangis valeat cum pereat。 13 美HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml國學者科賓以為：這一規(guī)那么意譯過來就是：一個文書，應按使其產生HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律效能而不是使其無效的方式來賦予意思。這并非一個要求法院必需對文書賦予這樣的意思的規(guī)那么，而只是在其他要素并不導致相反確實信時，賦予文書以這樣的意思較為妥當?shù)恼?/p>

14、。14科賓的觀念似乎以為首先要調查HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同無效能否成立，強調確定無效的合同不適用這一原那么，并以為這一原那么的運用乃是政策選擇的結果。我國學者何寶王以為：假設對協(xié)議進展某一種特定的解釋將使合同無效，從而使當事人明顯的合贊同圖受挫，另一種解釋雖然從字面上看不那么恰當，卻能產生不同的效果，那么，只需后一種解釋可以得到合同中任何東西的支持，就該當采用后一種解釋，使當事人的合贊同圖生效。15 這一規(guī)那么的內容可以詳細化為兩個方面。首先，在合法性方面，當使合同合法的解釋與不合法的解釋均有理由或立時，該當采用使合同合法

15、的解釋。其次，在有效性方面，當使合同有效與無效的解釋均有理由成立時，該當采用使合同有效的解釋。寧使合同有效原那么的出現(xiàn)乃是私法自治的必然要求。合同只需不是違反法律強迫性規(guī)定，即使有細小的瑕疪，也應尊重當事人的合意盡能夠維持其效能。在商品HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會里，寧使合同有效原那么有利于促進流通，穩(wěn)定買賣次序。何寶玉教授的解釋強調了應該盡能夠尋覓根

16、據(jù)使合同有效而不是先調查無效能否成立，更符合這一原那么的精神。 三、主客觀相結合原那么 合同是當事人意思的載體，意思是合同的靈魂。意思表示是合同行為的中心，它包括內心意思和表示行為兩個根本構成要件。內心意思具有客觀性、籠統(tǒng)性，表示行為具有客觀性、詳細性。一個完美的合同應該是內心意思與表示行為高度一致的結晶。然而，由于當事人的誤解、忽略、故意或者HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml言語本身的歧義，表示行為和內心意思總會有一定的偏向。在合同解釋過程中，根據(jù)解釋的目

17、的是了解當事人的內心意思還是經(jīng)過表示行為所表達出來的意思，存在意思主義又稱意思說或客觀解釋與表示主義又稱表示說或客觀解釋的爭論。 16 意思主義實際以為意思是產生、變卦消滅權益義務的本質性要素，而表示僅起從屬作用，因此解釋的目的是探求當事人的“真意，解釋的對象應是當事人的內心意思。在解釋技術上注重當事人訂約時的客觀想法。 17 這一實際源自德國，后為、等予以確認。表示主義實際的淵源可以追溯到古羅馬，但作為系統(tǒng)實際于19世紀末在德國產生。該實際以為行為人的內心意思不用為意思表示的成立條件，而以有外部表示的意思即足以認其成立。法律行為成立的全部問題，僅僅在于意志是如何表示的，或意志怎樣才干被了解。

18、 18 質言之，以為合同解釋的對象應是行為人的表表示思。有學者以為：英美法系國家是采取客觀主義解釋原那么的典型。 19 這種說法失之武斷?，F(xiàn)實上，英美法系國家司法實際中意思主義和表示主義是都存在的。在19世紀中期之前，英美法系國家司法實際中不斷采用客觀解釋方法，以為合同解釋的目的在于探求當事人的內心意思，假設當事人對合同用語的了解存在本質性的差別，那么合同不能成立。 20 在實際界同樣存在分歧。根據(jù)科賓的引見，在實際界，常有人試圖區(qū)分“嚴厲解釋和“自在解釋，嚴厲的解釋者是探求單詞和短語的意思并加以宣示，而不思索這樣做的結果的人；而自在的解釋者雖然知道單詞確實實的、明確的意思卻寧愿不顧它們，以使

19、產生他以為符合社會的，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml品德的原望的結果。 21 合同解釋的目的是為公正裁判提供根據(jù)，維護法律正義。內心意思的產生是表示行為的根底，表示行為是內心意思的外化。二者關系密不可分，沒有表示行為的內心意思只存在于當事人的內心，不是法律評價的對象，沒有意思要素的行為只是物理意義上的運動，不能產生民事法律后果。一方面，合同通常是當事人利益的博弈和分配，內心意思在締約過程中是動態(tài)的，合同只是不過是當事人內心意思在特定時點的妥協(xié)。法官即使站在合理第三人的立場，也不能夠克隆出雙方的內心意思。片面探求內心意思，將會墮入唯心主義的泥潭。在存在司法腐敗的情況下，客觀解釋能夠為法官上下其手提供了方便。另一方面，表示行為存在偏離內心意思的能夠，一個內心意思可以經(jīng)過多種方式表示，一個行為可以表達多個意思。當事人由于個人認識才干、表達才干的局限，能夠辭不達意；作為合同載體的言語文字本身存在歧義，由此產生了解的分歧；用孤立、靜止、片面、外表的觀念去對待契約行為，翻著字典解釋條款，那么將戴上形而上學的枷鎖；因此，合同解釋無論是采取客觀主義還是客觀主義都是缺乏取的，應該采取客觀和客觀相結合的原那么，以表示行為作為合同解釋的根底，以合理第三人