論侵權(quán)法中的因果關(guān)系

1、論侵權(quán)法中的因果關(guān)系摘要 侵權(quán)行為法因果關(guān)系理論是因果關(guān)系理論在哲學(xué)中的應(yīng)用，故而侵權(quán)法中的因果關(guān)系的探究也是一個邏輯問題，而不單單只是立法問題或者司法問題。本文中將對侵權(quán)法中的因果關(guān)系進(jìn)行探究，分析其中的關(guān)系。關(guān)鍵詞：侵權(quán)法；關(guān)系；因果關(guān)系引言 侵權(quán)法中的因果因果關(guān)系理論是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的難題。很多學(xué)者均對其進(jìn)行了研究，如美國曾有一位學(xué)者說“能說的該說的均已說了”，但是“認(rèn)定其因果關(guān)系”仍然是一個爛攤子，一堆荊棘，令人眼花繚亂，令人困惑，臺灣著名民法學(xué)家王澤建在他的著作“侵權(quán)行為”這本書的原因和影響的部分的討論超過50頁，卻依然沒有明確的指出其因果關(guān)系到底是什么。侵權(quán)法中的因果關(guān)系探究很復(fù)雜，要

2、解決的問題更難，研究更值得更多的人參與，基于這一認(rèn)識，本文擬對侵權(quán)法中因果關(guān)系理論進(jìn)行一些探究。一、侵權(quán)法中的因果關(guān)系理論 侵權(quán)行為法因果關(guān)系理論是因果關(guān)系理論在哲學(xué)中的應(yīng)用。因此探究該課題時候，必須也思考到哲學(xué)中的理論關(guān)系。從哲學(xué)的角度來看，因果關(guān)系可以定義為：如果在一個事物或事件B事物或事件，并產(chǎn)生B，或者說沒有一個沒有B，然后A是B的原因，B是A的哲學(xué)因果理論的結(jié)果是基于因果關(guān)系的理論是，世界上的一切都有它的原因。侵權(quán)行為法因果關(guān)系理論以哲學(xué)因果關(guān)系理論為基礎(chǔ)，但與哲學(xué)因果關(guān)系理論不同，兩者之間是一種普遍的、個體的、普遍的、特殊的關(guān)系，因果關(guān)系鏈在哲學(xué)上可以無限延伸，而侵權(quán)法中的因果關(guān)系

3、只能選擇一部分哲學(xué)無限因果關(guān)系作為分析對象。傳統(tǒng)侵權(quán)法因果關(guān)系的觀點(diǎn)被界定為“在侵權(quán)損害賠償?shù)姆申P(guān)系中，前者在不法行為與損害事實(shí)之間造成后者的客觀關(guān)系，是犯罪與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系?！贬槍@一定義，一些學(xué)者對侵權(quán)行為法提出異議，認(rèn)為“違法與損害事實(shí)”因果關(guān)系之間的因果關(guān)系不準(zhǔn)確，但應(yīng)理解為“侵權(quán)損害原因與后果”之間的因果關(guān)系。由于侵權(quán)法中因果關(guān)系的概念與侵權(quán)行為的歸屬、過錯與法律之間的關(guān)系有著密切的聯(lián)系。換言之，不同的歸責(zé)理論、對“過錯與違法行為”的理論認(rèn)識不同，侵權(quán)法因果關(guān)系的定義不同。 在民法中，對侵權(quán)法中的因果關(guān)系理論的探究也分成兩種，一是責(zé)任設(shè)立中的因果關(guān)系；二是責(zé)任范圍內(nèi)的因果關(guān)

4、系。責(zé)任因果關(guān)系有三個理論差異觀點(diǎn)，即行為原因、過錯原因、違反原因，除了建立責(zé)任與責(zé)任之間的因果關(guān)系范圍，二者之間存在因果關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為存在因果關(guān)系的修復(fù)。修復(fù)的因果關(guān)系是指“損壞事故的原因是由于債務(wù)人的賠償權(quán)利人受事故的發(fā)生，然而，損害不應(yīng)造成的原因歸屬于債務(wù)人”。 隨著哲學(xué)因果關(guān)系理論相比，侵權(quán)法中的因果關(guān)系理論有兩個鮮明的特點(diǎn)：第一，對侵權(quán)法因果關(guān)系理論的核心是如何確定行為人的責(zé)任，包括是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少兩方面責(zé)任者；第二，侵權(quán)法中的因果關(guān)系的認(rèn)定并非只是一個理論認(rèn)識問題，同時也是一個主管價值判斷問題。二、關(guān)于侵權(quán)法中因果關(guān)系認(rèn)定（一）條件說 條件論來源于刑法理論，1858奧地

5、利刑事科學(xué)家格拉澤提出的條件說表明造成損害的原因是損害條件造成的結(jié)果。條件又可分為必要因果理論和有效因果理論兩種觀點(diǎn)，必要的理由理論認(rèn)為，只有當(dāng)損害結(jié)果是侵權(quán)的直接結(jié)果時，才能認(rèn)定兩者之間的因果關(guān)系，但存在填補(bǔ)缺陷后果的條件。發(fā)過一個著名的學(xué)說的批判法學(xué)者，曾經(jīng)說過一句名言“世界的歷史將會因?yàn)榘＜芭醣亲由远潭貙??！痹⒁猓嚎死驃W帕特拉七世的鼻子稍短，所以漂亮不說，愷撒和安東尼不是他們的情人，歐洲歷史必須重寫其次，改寫世界歷史，呈現(xiàn)出可怕的因果關(guān)系。（二）原因說 為了克服條件說存在缺陷的條件，學(xué)者們提出了認(rèn)知理論之間的因果關(guān)系。其原因是，條件中的因素分為兩部分，即原因和條件，只承認(rèn)因果關(guān)系，而

6、不承認(rèn)條件與結(jié)果之間的因果關(guān)系。究其原因，根據(jù)區(qū)分條件和理由的標(biāo)準(zhǔn)不同，可分為必要原因、直接原因、最重要原因和決定理由等不同類型。與條件說相比，無疑是很大的進(jìn)步，但這一理論也有缺陷，如果有利于被害人利益保護(hù)的條件，那么理由是一種更有利于被害人利益保護(hù)的學(xué)說。不過相比之下，原因說是條件說的一種進(jìn)步。（三）相關(guān)因果關(guān)系說 相關(guān)因果關(guān)系說與原因說相比，也存在較大的進(jìn)步，相關(guān)因果關(guān)系說是由德國佛雷堡大學(xué)的Johannvon Kries在1888提出的。Johamnvon Kries提出了在刑法的因果關(guān)系的理論，后來被引入民法理論成為權(quán)威主義的民法理論。相關(guān)因果關(guān)系說有極大的意義，但該學(xué)說在實(shí)踐中仍然存

7、在一定的缺陷。（四）涵蓋因果關(guān)系說 涵蓋因果關(guān)系說起源于日本，涵蓋因果關(guān)系說認(rèn)為，因果關(guān)系的隱蔽程度足以說明被害人的因果關(guān)系，涵蓋因果關(guān)系說使因果關(guān)系進(jìn)行轉(zhuǎn)移，雖然該學(xué)說存在較大的缺陷，但是從價值角度分析該學(xué)說有利于對社會弱者利益的保護(hù)。總結(jié) 侵權(quán)法因果關(guān)系不單單只是立法問題或者司法問題，更是一個邏輯問題，關(guān)于侵權(quán)法中因果關(guān)系的探討有很多，文中所說明的相關(guān)因果關(guān)系說、涵蓋因果關(guān)系說、原因說以及條件說等只是各種學(xué)說的一部分，關(guān)于侵權(quán)法中因果關(guān)系至今沒有對其因果關(guān)系進(jìn)行明確，筆者的探究也存在一定不足，這為筆者將來的研究奠定了方向。參考文獻(xiàn)1陳長明. 論侵權(quán)法中因果關(guān)系的認(rèn)定J. 廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報,2015