公司法定代表人職權(quán)的效力分析

1、公司法定代表人職權(quán)的效力分析本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！公司治理是公司存續(xù)的決定因素，而公司法定代表人制度也對(duì)公司的發(fā)展至關(guān)重要。在我國存在著數(shù)量龐大的公司，我國的公司法定代表人制度既帶有傳統(tǒng)公司制度的特征，又繼承了中國傳統(tǒng)制度的某些特點(diǎn)一一一人為治。因此在此背景下，在公司制度改革的大形勢(shì)下，如何使其與現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有較高的參考意義。一、我國現(xiàn)行公司治理的經(jīng)營特點(diǎn)及弊病在我國存在的眾多公司中，一般經(jīng)營規(guī)模較小、經(jīng)營范圍寬泛、技術(shù)含量少、股東人數(shù)少、注冊(cè)

2、資本也不多，帶有家庭作坊或家族企業(yè)經(jīng)營的烙印。股東之間人合因素占主導(dǎo)。公司治理方面，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)混同。公司結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，法定代表人往往是大股東擔(dān)任，股東會(huì)召集、董事會(huì)召開均沒有形成制度性，監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)形同虛設(shè)。因此，法定代表人在公司經(jīng)營決策中基本屬于獨(dú)斷專行的，法定代表人個(gè)人因素對(duì)公司的影響非常巨大。而小股東作為弱勢(shì)一方，尚未成熟到可以與之抗衡的法律和制度基礎(chǔ)。二、法定代表人制度源起及我國法定代表人制度的利弊分析法定代表人制度的源起法定代表人系代法人為法律行為的自然人1。法定代表人緣何可以作為公司的當(dāng)然代理人？首先必須對(duì)法人的合理存在進(jìn)行闡釋。傳統(tǒng)的民法理論是從哲學(xué)及倫理的角度來試圖找尋法人作

3、為獨(dú)立主體存在的合理基礎(chǔ)。就法人擬制說而言，認(rèn)為法人是以法律之力擬制其為自然人2,但無法解釋為何個(gè)人之意志可以代表法人之意志；而法人實(shí)在說則認(rèn)為法人是社會(huì)的有機(jī)體或法人是法律上的組織體，實(shí)際上不過是另外一種擬人化的比喻，只不過是在現(xiàn)實(shí)之上安置了一個(gè)圖畫”3為糾正前兩種學(xué)說存在的不合理性，羅爾夫？克尼佩爾提出無論是自然人還是法人，其財(cái)產(chǎn)而非其身體是對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)由此，有學(xué)者提出了從法人的經(jīng)濟(jì)理性角度來闡釋法人的存在基礎(chǔ)4,從而解釋股東的獲利無限與責(zé)任有限的矛盾、剝除了對(duì)法人倫理道德的約束。盡管無法對(duì)法人本質(zhì)作出統(tǒng)一的認(rèn)定，各國民法均認(rèn)可法人的民事主體地位，從法律規(guī)范調(diào)整的角度規(guī)定了法人的權(quán)利

4、義務(wù)。法人獲得了主體地位，但是法人意志的表達(dá)及行為的表現(xiàn)仍然需通過自然人來行使，故而在公司治理發(fā)展過程中逐漸形成了法人機(jī)關(guān)，即股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)作為法人的意思表示機(jī)關(guān)。同時(shí)為了提高商業(yè)決策效率，設(shè)立了法定代表人，無需特別授權(quán)即具有對(duì)外代表法人進(jìn)行民事活動(dòng)的職權(quán)，其行為效力當(dāng)然地及于法人。我國民法也不例外，保留了傳統(tǒng)的獨(dú)具中國特色的法定代表人制度。我國法定代表人制度的利弊分析1、我國法定代表人制度的特點(diǎn)我國民法通則較為詳細(xì)地規(guī)定了法定代表人制度，依照法律或者法人組織章程的規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”；而現(xiàn)行公司法也規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行

5、董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記可見我國的法定代表人有以下特點(diǎn)：法定性，即由法律或章程規(guī)定法定代表人的代表權(quán)；唯一性，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理一人擔(dān)任。2、我國法定代表人制度的利弊分析我國法定代表人制度與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制有著密切聯(lián)系，其利處主要表現(xiàn)為：在公司內(nèi)部保持法人意志和行為高度統(tǒng)一，利于提高工作效率；法定代表人的穩(wěn)定性，利于公司決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)保持一貫性；在法定代表人造成公司損害時(shí)，對(duì)第三人而言具有很高的明確性。我國的單一法定代表人制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代確實(shí)發(fā)揮了巨大作用，但是在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的背景下，一人而治顯然已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展。法定代表人也是一個(gè)真實(shí)的自然人，

6、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，他是一個(gè)以自身利益最大化作為一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)的理性十足的經(jīng)濟(jì)人5。法定代表人權(quán)力的不斷膨脹，從民法通則上的對(duì)外代表權(quán)，到最終的業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，從而使法定代表人成為公司中集財(cái)務(wù)大權(quán)于一身的利維坦6。這種發(fā)展趨勢(shì)，與我國1993年以來進(jìn)行的公司制”改革是密切相關(guān)的，實(shí)踐中法定代表人制度和廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制相結(jié)合，以個(gè)人權(quán)力代替了法人機(jī)關(guān)應(yīng)有的職能，集權(quán)于一身而缺乏必要的監(jiān)督與制約。違背公司自治原則。法人作為民事主體，享有私法自治原則的保護(hù)。法律對(duì)法定代表人的規(guī)定，是國家立法權(quán)對(duì)民事行為的干預(yù)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的混同。實(shí)踐中，公司法定代表人多是大股東擔(dān)任或者直接由大股東控制。而治理公司需要法

7、定代表人在決策、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方面。如果公司法定代表人由大股東擔(dān)任，公司的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)集法定代表人于一身，不利于公司經(jīng)營的順利開展,同時(shí)也易給小股東利益造成損害。架空董事會(huì)權(quán)力。公司現(xiàn)代化和生產(chǎn)經(jīng)營多樣化的發(fā)展只由董事長(zhǎng)一人代表公司已顯不足，且此舉易造成董事長(zhǎng)之集權(quán)與專制。即使召開董事會(huì)形成決議,亦是走過場(chǎng)而已。權(quán)力監(jiān)督機(jī)制缺失。實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)作為公司運(yùn)作的監(jiān)督機(jī)關(guān)，很少發(fā)揮作用。僅僅因?yàn)榉梢?guī)定和公司設(shè)立需要而由某個(gè)股東兼任，因此對(duì)于法定代表人而言，也毫無約束力。三、一人治理下公司法定代表人代表權(quán)限的效力分析民法通則第三十八條規(guī)定，依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法

8、人的法定代表人；第四十二條規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。由此可見，法定代表人在經(jīng)營活動(dòng)中的行為后果由法人來承擔(dān)。如何界定法定代表人的經(jīng)營活動(dòng)行為成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。法定代表人不同于公司授權(quán)的代理人，惟在特別授權(quán)的情況下才有代表行為的能力。法定代表人無需授權(quán)即具有代表公司行為的能力。無論是法人擬制說還是法人實(shí)在說，法定代表人在經(jīng)營過程中的行為效力就可概括地由法人來承受。實(shí)踐中有幾種情況較為特殊，應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待。民間借貸糾紛中公司債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的混同。由于公司結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，法定代表人往往集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，那么法定代表人對(duì)外借款行為效力該如何界

9、定？當(dāng)然地，不能一概而論地認(rèn)為法定代表人的借款行為為公司行為。如以法定代表人名義借款，款項(xiàng)系為公司使用，可以認(rèn)定為公司借款；如款項(xiàng)無法證明為公司使用，出借人亦無法證明其有合理理由相信借款人為公司，則可推定為個(gè)人借款。后者系借鑒表見代理的原理，因?yàn)榻杩钅康牡牟淮_定性，無法當(dāng)然地認(rèn)定為公司日常的經(jīng)營行為。如確定為法定代表人的個(gè)人借款，但是其濫用權(quán)利，在借款合同或借條上加蓋公章，以公司為擔(dān)保人，則無可避免地，公章對(duì)外更具有代表公司行為的效力。法定代表人為他人擔(dān)保的效力問題。公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投

10、資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。法定代表人以公司名義為他人或者公司內(nèi)部人員擔(dān)保受到法律的特別規(guī)定，須經(jīng)公司決策機(jī)關(guān)的授權(quán)。因此法定代表人的此項(xiàng)代表職權(quán)受到限制。法定代表人越權(quán)行為導(dǎo)致的法律后果即是擔(dān)保行為無效。實(shí)踐中，如何判定法定代表人的擔(dān)保行為即是代表公司行為？應(yīng)當(dāng)結(jié)合擔(dān)保的具體情況。如果僅有法定代表人的簽字擔(dān)保，而無其他憑證，則僅能認(rèn)定為法定代表人的個(gè)人擔(dān)保。即使法定代表人有公司授權(quán)，還須公司決策機(jī)關(guān)的授權(quán)方有擔(dān)保效力。因此，法定代表人在代表公司作擔(dān)保行為的權(quán)力方面，僅僅是表層的代表權(quán)。四、對(duì)公司法定代

11、表人權(quán)利規(guī)制的建議針對(duì)上文對(duì)現(xiàn)行公司法定代表人制度的弊病分析，應(yīng)對(duì)法定代表人的權(quán)力作相應(yīng)的規(guī)制，方能達(dá)到規(guī)范經(jīng)營、維護(hù)穩(wěn)定市場(chǎng)的效果。對(duì)公司經(jīng)營權(quán)的分割。廣義的公司經(jīng)營權(quán)包括經(jīng)營決策、業(yè)務(wù)執(zhí)行、對(duì)外代表公司以及業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督。將經(jīng)營權(quán)再行劃分，并根據(jù)其行使方式的不同，分別賦予不同的行使者，以科學(xué)的分工來取得更大的執(zhí)行效益”7在公司制度方面，過分的集權(quán)使得公司法定代表人缺乏制約。通過對(duì)公司權(quán)力的分割，并使其歸屬于不同的部門，從而達(dá)到各種不同性質(zhì)的權(quán)力彼此分立并互相制約，最終形成一種平衡。建立多人代表公司制度。這是與公司實(shí)行經(jīng)營權(quán)分化相適應(yīng)的制度。該制度與私法自治具有一定的聯(lián)系，有利于充分尊重經(jīng)濟(jì)行

12、為中當(dāng)事人的意思，由其自主決定的意思為自身確定權(quán)力義務(wù)。國外實(shí)踐的方式大致有三種：1、美式董事專才制，在董事會(huì)中設(shè)置一個(gè)或多個(gè)委員會(huì)，每個(gè)委員會(huì)可以有一個(gè)或多個(gè)董事參加，依此模式，董事會(huì)作為一個(gè)整體負(fù)責(zé)經(jīng)營決策，各委員會(huì)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行；2、日式董事專才制，公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行由董事會(huì)決定，而董事大部分擔(dān)當(dāng)公司高級(jí)管理職務(wù)，從而公司的業(yè)務(wù)實(shí)際上由其負(fù)責(zé)執(zhí)行；3、監(jiān)視會(huì)董事會(huì)雙層體制，即由監(jiān)事會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行，也可以授權(quán)某個(gè)董事會(huì)成員從事某種或某些業(yè)務(wù)，但章程或監(jiān)事會(huì)卻可以規(guī)定某些業(yè)務(wù)須取得監(jiān)事會(huì)的同意后才能進(jìn)行。鑒于我國的公司治理制度尚在起步階段，建議可以先借鑒日式董事專才制，該模式的最大優(yōu)點(diǎn)就是決策與執(zhí)行的一貫性。而我國董事會(huì)中，正好可以發(fā)揮其他董事的作用，