企業(yè)集團(tuán)制度的問(wèn)題及立法規(guī)治

1、企業(yè)集團(tuán)制度的問(wèn)題及立法規(guī)治摘要我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展處于經(jīng)濟(jì)體制的變革過(guò)程中，入世以來(lái)使企業(yè)面臨著更加嚴(yán)峻的國(guó)際、國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。為壯大規(guī)模、提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，許多企業(yè)選擇企業(yè)集團(tuán)這一國(guó)際上常見(jiàn)的企業(yè)組織形式。然而，企業(yè)集團(tuán)的健康發(fā)展需要有健全的法制作保障。為此，本文探討了企業(yè)集團(tuán)的基本概念、法律特征，分析了我國(guó)目前企業(yè)集團(tuán)相關(guān)法律制度及其實(shí)踐中存在的不足，并提出了完善我國(guó)企業(yè)集團(tuán)法制建設(shè)具體舉措。 關(guān)鍵詞企業(yè)企業(yè)集團(tuán)立法規(guī)治 一、企業(yè)集團(tuán)的概念及理論分析 （一）企業(yè)集團(tuán)的概念。企業(yè)集團(tuán)的定義說(shuō)法不一。有的認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)是由兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)組成的聯(lián)合組織，集團(tuán)的所有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上接受集團(tuán)的

2、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理。有的認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)是指由一定數(shù)量企業(yè)以互相之間在經(jīng)營(yíng)方面形成穩(wěn)定協(xié)作關(guān)系為基礎(chǔ)，在一個(gè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)下，依據(jù)一定原則組成的企業(yè)群體。在法學(xué)界，對(duì)于企業(yè)集團(tuán)則表述為，由若干個(gè)法律上獨(dú)立的企業(yè)因相互間具有某種特定的聯(lián)系紐帶而在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的企業(yè)聯(lián)合的一種狀態(tài)。1987年12月國(guó)家體改委、經(jīng)委頒布的關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的意見(jiàn)第一次表述了企業(yè)集團(tuán)的概念：“企業(yè)集團(tuán)是適應(yīng)社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀需要而出現(xiàn)的一種具有多層次組織結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)組織”。筆者認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)是指兩個(gè)以上各自獨(dú)立的企業(yè)主體，為適應(yīng)國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要而結(jié)成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。 （二）企業(yè)集團(tuán)的理論分析。

3、企業(yè)集團(tuán)是在公司尤其是股份制公司充分發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展而來(lái)的。在股份制公司里，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，投資主體呈多元化趨勢(shì)，由于投資主體的類(lèi)型不同，便會(huì)產(chǎn)生不同的持股結(jié)構(gòu)，其中包括個(gè)人持股和法人持股。當(dāng)投資主體為法人時(shí)，便形成法人持股結(jié)構(gòu)，這是導(dǎo)致股份制公司之間聯(lián)合并發(fā)展為集團(tuán)的直接原因。作為法人股東，其投資于股份制公司的目的一方面是希望能獲得收益，另一方面也是為了在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)上與被投資公司建立一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，當(dāng)法人與其持股的股份制公司之間的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，法人便由持股變?yōu)榭毓?，如果此法人亦為公司，便形成了公司法上的母公司與子公司的關(guān)系。母公司是指因持有一定比例的股份或出資而可以控制其

4、他公司的公司，子公司是指其股份或出資的一定比例被其他公司持有而由其他公司控制的公司。典型的企業(yè)集團(tuán)是股份公司形式高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，其本身表明了母公司與眾多子公司之間的一種特殊聯(lián)系，在這種聯(lián)系中，母公司是集團(tuán)內(nèi)核心企業(yè)的主要形式，子公司是集團(tuán)內(nèi)從屬企業(yè)的主要形式。 （三）企業(yè)集團(tuán)的法律特征 1、企業(yè)集團(tuán)不具有法人資格。企業(yè)集團(tuán)是一種企業(yè)間的經(jīng)營(yíng)聯(lián)合體，不具有獨(dú)立的法律地位。國(guó)外一般沒(méi)有調(diào)整企業(yè)集團(tuán)關(guān)系的專(zhuān)門(mén)立法，有關(guān)的法律分別載于公司法、商法、民法、銀行法、保險(xiǎn)法和反壟斷法等法律之中。人們把企業(yè)集團(tuán)看作是由多個(gè)公司組成的具有資產(chǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系的企業(yè)群體，在該群體中既有獨(dú)立法人資格的子公司，又有非獨(dú)

5、立的分支機(jī)構(gòu)，前者的權(quán)利、義務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依照公司法進(jìn)行，而集團(tuán)內(nèi)部成員公司之間的關(guān)系、整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理則由集團(tuán)內(nèi)部自主決定。在具有企業(yè)集團(tuán)立法專(zhuān)門(mén)化傾向的德、法等國(guó)，具有法人資格的“經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)”所占的比例也是極其微小的，大多數(shù)為不具有法人資格的康采恩集團(tuán)。國(guó)外這種關(guān)于企業(yè)集團(tuán)的法律定位，對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展也具有參考意義。畢竟，企業(yè)集團(tuán)更多地體現(xiàn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)關(guān)系，與集團(tuán)公司這類(lèi)獨(dú)立的企業(yè)形態(tài)不同，沒(méi)有必要通過(guò)法律賦予獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力。否則，形成兩極法人，反倒不符合企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部管理的初衷。 2、集團(tuán)成員間的連結(jié)紐帶是資本的相互滲透。資本的相互滲透和聯(lián)合是其主要的特征。這種模

6、式有利于發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)核心層的輻射能力，形成多層次、富有效率的企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)，也較為規(guī)范化。我國(guó)目前企業(yè)集團(tuán)的組建，基本上是以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)核心，兼具產(chǎn)權(quán)改革的特殊目標(biāo)。因此，從形成多元化投資主體和改善國(guó)有資產(chǎn)質(zhì)量的角度來(lái)講，強(qiáng)化資本連結(jié)紐帶更具有特殊的意義。 二、我國(guó)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展中存在的問(wèn)題 改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)有了一定的發(fā)展，但由于我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展處于經(jīng)濟(jì)體制變革過(guò)程之中，其發(fā)展所處的環(huán)境有一定的特殊性，故存在著許多問(wèn)題。 1、企業(yè)集團(tuán)立法存在的問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前調(diào)整企業(yè)集團(tuán)的規(guī)范，多是國(guó)務(wù)院及其各部委頒布的法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，這些法規(guī)和部門(mén)規(guī)章比較零散，并且權(quán)威性也不夠，其中的一些規(guī)章沒(méi)有

7、規(guī)定法律責(zé)任，在適用中也沒(méi)有可操作性，尚不能為企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展提供充分的法律保障。立法的滯后使人們對(duì)企業(yè)集團(tuán)的法律地位認(rèn)識(shí)不清。有人把企業(yè)集團(tuán)混同于聯(lián)營(yíng)，認(rèn)為民法通則中關(guān)于聯(lián)營(yíng)體的三種規(guī)定，是分析企業(yè)集團(tuán)的主要依據(jù)。 2、企業(yè)集團(tuán)公司基礎(chǔ)存在問(wèn)題。我國(guó)的許多公司多數(shù)是由原國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)公司化改造而來(lái)，徒具形式的居多，法人治理結(jié)構(gòu)很不健全，由此改制而來(lái)的股份公司也很不規(guī)范。近幾年在“企業(yè)集團(tuán)熱”中組建的企業(yè)集團(tuán)，其中只有一部分是建立在控股關(guān)系之上，有相當(dāng)一部分企業(yè)集團(tuán)是依靠行政捆綁而成，各級(jí)政府在集團(tuán)組建中發(fā)揮了很大作用，有的甚至依靠政府行政手段把一些行政性公司直接翻牌為集團(tuán)，使企業(yè)集團(tuán)徒具虛名。

8、3、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)企業(yè)之間存在的問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)之間的關(guān)系，我國(guó)沒(méi)有明確的法律規(guī)定予以調(diào)整，多是由企業(yè)按集團(tuán)協(xié)議或內(nèi)部章程予以規(guī)定。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)都是獨(dú)立的企業(yè)法人，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，所以集團(tuán)內(nèi)核心企業(yè)與從屬企業(yè)的關(guān)系仍適用一般企業(yè)法人之間的關(guān)系的規(guī)則，承擔(dān)有限責(zé)任和獨(dú)立責(zé)任。但是，企業(yè)集團(tuán)不同于一般松散的企業(yè)聯(lián)合組織，有自己的特殊性。在集團(tuán)內(nèi)，成員企業(yè)法律上的平等掩蓋著經(jīng)濟(jì)地位的不平等，法律上的獨(dú)立掩蓋著從屬企業(yè)對(duì)核心企業(yè)嚴(yán)重依附的事實(shí)，核心企業(yè)往往會(huì)通過(guò)各種形式對(duì)成員企業(yè)實(shí)施實(shí)際性的控制，使單個(gè)成員企業(yè)圍繞整個(gè)集團(tuán)的總體利益而動(dòng)作。在這種情況下，如果仍堅(jiān)持

9、民商法中的“獨(dú)立責(zé)任”和“有限責(zé)任”原則，忽視集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)之間的事實(shí)上的連帶關(guān)系，將有礙公平、正義的實(shí)現(xiàn)，影響交易的安全。 4、企業(yè)集團(tuán)控制存在的問(wèn)題。在企業(yè)集團(tuán)的各種控制手段中，控股是各國(guó)運(yùn)用最多的一種手段，除此之外，企業(yè)集團(tuán)也較多地利用企業(yè)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制，成員企業(yè)之間締結(jié)以建立控制關(guān)系為內(nèi)容的協(xié)議，協(xié)議不僅涉及企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且更直接關(guān)系到有關(guān)企業(yè)之間內(nèi)部組織聯(lián)系和權(quán)力分配關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行立法及實(shí)踐中，企業(yè)集團(tuán)普遍采取了控股、劃歸管理、承包或租賃、國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)四種控制手段。雖然我國(guó)有關(guān)法規(guī)、政策文件多鼓勵(lì)運(yùn)用控股形成集團(tuán)內(nèi)部控制關(guān)系，但在控制的標(biāo)準(zhǔn)、母子公司關(guān)系問(wèn)題上尚

10、無(wú)法可依，對(duì)控股的有關(guān)問(wèn)題在實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一。 5、企業(yè)集團(tuán)發(fā)展存在的問(wèn)題。企業(yè)集團(tuán)可以依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)取得規(guī)模效益，能夠有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但出于企業(yè)集團(tuán)特殊的結(jié)構(gòu)形式和運(yùn)行方式，極易形成壟斷，其后果是妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)目前的企業(yè)集團(tuán)尚處在初級(jí)階段，尚不具有經(jīng)濟(jì)性壟斷的現(xiàn)實(shí)性，但隨著集團(tuán)機(jī)制的完善和競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)，集團(tuán)經(jīng)營(yíng)走向壟斷的可能性是存在的。除經(jīng)濟(jì)性壟斷之處，我國(guó)還存在著一種特殊的行政性壟斷，原因在于我國(guó)的企業(yè)集團(tuán)是在舊的體制的影響尚未完全消除的情況下組建的，地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義在企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展中體現(xiàn)得尤為厲害；政府主管部門(mén)在發(fā)展企業(yè)集團(tuán)中的權(quán)力濫用

11、，行政權(quán)力不正當(dāng)?shù)馗深A(yù)經(jīng)濟(jì)生活，造成了市場(chǎng)秩序的混亂，妨礙了統(tǒng)一的大市場(chǎng)的形成，使企業(yè)集團(tuán)對(duì)市場(chǎng)形成壟斷，成為公平競(jìng)爭(zhēng)的重大障礙。 三、企業(yè)集團(tuán)的立法規(guī)治 （一）加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)的立法。綜觀西方國(guó)家關(guān)于企業(yè)集團(tuán)的立法，對(duì)企業(yè)集團(tuán)專(zhuān)門(mén)予以立法的，只有德國(guó)、法國(guó)等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，國(guó)際上也有過(guò)制訂統(tǒng)一企業(yè)集團(tuán)法的嘗試。但大多數(shù)國(guó)家是依據(jù)其他部門(mén)法中的一些規(guī)則對(duì)企業(yè)集團(tuán)間接地調(diào)整，即間接地依據(jù)公司法、商法、銀行法、反壟斷法等法律中的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)雖然在企業(yè)集團(tuán)法上形成了一套法規(guī)、規(guī)章，但其法律規(guī)范化不夠。如公司法中雖然規(guī)定公司可以設(shè)立子公司，但其中對(duì)母子公司之間的關(guān)系缺少規(guī)定，尤其是沒(méi)有界定母公司對(duì)子公司所

12、持股份的比例，也未對(duì)母子公司間相互持股問(wèn)題做出限制性規(guī)定。民法通則中關(guān)于“聯(lián)營(yíng)”的規(guī)定主要是調(diào)控企業(yè)之間聯(lián)營(yíng)的狀況，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的調(diào)控力量很弱。為了規(guī)范快速發(fā)展的企業(yè)集團(tuán)，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)的立法。有人認(rèn)為我國(guó)應(yīng)制定一部綜合性的企業(yè)集團(tuán)法。但一部綜合性的法律應(yīng)以完善或比較完善的單一法律規(guī)范為基礎(chǔ)，但我國(guó)此基礎(chǔ)卻恰恰比較薄弱。所以，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)立法應(yīng)采用多維法律結(jié)構(gòu)管理企業(yè)集團(tuán)，即依靠公司法、反壟斷法，改革和完善金融法、稅法等，利用多種法律規(guī)范規(guī)治企業(yè)集團(tuán)。我國(guó)關(guān)于企業(yè)集團(tuán)的立法應(yīng)考慮以下內(nèi)容：在我國(guó)現(xiàn)行的公司法中增加關(guān)于母子公司關(guān)系的規(guī)定；通過(guò)反壟斷法，為企業(yè)提供一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；完善我國(guó)的金

13、融法律制度，為企業(yè)集團(tuán)發(fā)展提供良好的資金條件；完善我國(guó)的稅收法律制度，尤其是處理好作為核心企業(yè)的母公司和作為核心企業(yè)的子公司的納稅問(wèn)題，這不僅有利于企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展，而且也直接關(guān)系到國(guó)家的財(cái)政收入。 （二）企業(yè)集團(tuán)反壟斷的立法規(guī)制。通過(guò)反壟斷法，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的法律管制。對(duì)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展中可能帶來(lái)的壟斷性問(wèn)題，應(yīng)以反壟斷立法予以解決。一方面，反壟斷法應(yīng)對(duì)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展中可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)性壟斷予以管制?？刂破髽I(yè)合并應(yīng)是反壟斷法的核心內(nèi)容。我國(guó)的反壟斷法應(yīng)當(dāng)規(guī)范企業(yè)合并，既要能夠保證企業(yè)通過(guò)兼并其他企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又要有效地控制企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模，防止壟斷的形成，將控制企業(yè)兼并作為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和防止壟斷的重要措

14、施。另一方面，反壟斷法應(yīng)當(dāng)列舉行政壟斷的主要表現(xiàn)，使禁止行政壟斷成為一個(gè)可以操作的法律規(guī)范。既要禁止縱向行業(yè)壟斷，又要禁止橫向地區(qū)壟斷。入世以后，隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)兼并聯(lián)合和外資跨國(guó)兼并的增多，各類(lèi)壟斷行為逐步顯示出對(duì)社會(huì)公正所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由和平等的危害，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制也需盡早提上議事日程。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，企業(yè)集團(tuán)的壟斷，可分為行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷兩類(lèi)，就目前而言，行政壟斷是主要的。這與各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)和地方政府拼湊企業(yè)集團(tuán)，又利用獨(dú)有的審批權(quán)和分配權(quán)偏袒本部門(mén)或本地方利益，剝奪其它市場(chǎng)參與者的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)有關(guān)。這里面有著較為深厚的政治體制原因，除了需要依賴(lài)法制的因素加以制約外，更需要國(guó)家綜合性的配套

15、改革措施促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)換，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)壟斷亦已初現(xiàn)端倪。以主體不同可分為國(guó)內(nèi)集團(tuán)的壟斷行為和跨國(guó)集團(tuán)的壟斷行為，前者主要表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)企業(yè)集團(tuán)憑借優(yōu)勢(shì)地位，以配售、搭售的形式瓜分銷(xiāo)售份額和銷(xiāo)售市場(chǎng)、獨(dú)家交易等限制自由競(jìng)爭(zhēng)的行為。后者則表現(xiàn)為外國(guó)資本控制國(guó)內(nèi)的某一行業(yè)或某一項(xiàng)服務(wù)，這在我國(guó)相對(duì)弱勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中會(huì)逐步得到表現(xiàn)。我國(guó)目前，壟斷行為不斷變化，反壟斷法立法在指導(dǎo)思想上可順應(yīng)這種導(dǎo)向，通過(guò)概念化的表述，表達(dá)所要規(guī)治的“企業(yè)集中”的基本內(nèi)涵是造成競(jìng)爭(zhēng)限制的企業(yè)間的融合，具體形態(tài)則可以司法解釋的形式加以充實(shí)，從而保證法律的穩(wěn)定性和發(fā)展性。另外，對(duì)企業(yè)集中可能形成的壟斷行為的預(yù)防措施、豁免規(guī)定和域外

16、效力加以規(guī)范也是十分重要的。美國(guó)法有關(guān)的規(guī)定比較完善，是很好的借鑒。在組建企業(yè)集團(tuán)時(shí)，可由主管部門(mén)以企業(yè)集團(tuán)的形成是否達(dá)到法定交易規(guī)模來(lái)判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性地消滅或者限制競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此進(jìn)行審查，分別做出予以批準(zhǔn)、不予批準(zhǔn)或者附條件地批準(zhǔn)的不同規(guī)定，有利于合理控制壟斷，減少不必要的社會(huì)危害。對(duì)國(guó)內(nèi)某些行業(yè)和部門(mén)的企業(yè)集中做出特殊的豁免，給予照顧國(guó)家利益的產(chǎn)業(yè)政策留有一定的余地和空間，以及對(duì)外資壟斷加以專(zhuān)門(mén)規(guī)定，限制大型跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷，符合WTO例外規(guī)則所允許的條件，起到一定程度的貿(mào)易保護(hù)和維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的作用。 （三）集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系立法規(guī)治。集團(tuán)內(nèi)部核心與從屬企業(yè)之間的權(quán)利

17、義務(wù)關(guān)系須立法規(guī)治，所謂的“核心”和“從屬”只是經(jīng)營(yíng)管理中的一種差異。由于從屬企業(yè)處于被控制地位，其權(quán)益易被侵犯，所以在堅(jiān)持成員企業(yè)法人人格獨(dú)立的基礎(chǔ)上應(yīng)貫徹權(quán)責(zé)均衡原則。權(quán)責(zé)均衡是指在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)，由于核心企業(yè)居支配地位，在統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)中享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，故也應(yīng)在法律上承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。這一原則是公平思想和保護(hù)弱者的觀念在企業(yè)集團(tuán)立法中的體現(xiàn)。在英美國(guó)家中，處于核心企業(yè)地位的母公司對(duì)處于從屬企業(yè)地位的子公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，多是從“揭開(kāi)法人面紗”理論出發(fā)來(lái)追究母公司的直接責(zé)任，也就是使債權(quán)人越過(guò)公司向其投資者特別是母公司提出清償債務(wù)的合理要求。在母子公司體制下，母公司對(duì)子公司實(shí)施管理，子公司一般不能對(duì)抗母公司的正常管理活動(dòng)，但當(dāng)母公司的一項(xiàng)指定有損害集團(tuán)和子公司利益之虞時(shí)，通常要由子公司的監(jiān)事部門(mén)討論或是執(zhí)行，或是向母公司提出意見(jiàn)停止執(zhí)行，但母公司董事會(huì)再次決定執(zhí)行的，子公司必須執(zhí)行。由此很可能會(huì)使子公司的利益或子公司債權(quán)人、股東的利益受到損害，故法律上一般要求母公司董事長(zhǎng)應(yīng)以極認(rèn)真、細(xì)心正直的態(tài)度對(duì)子公司下指令，這是強(qiáng)制義務(wù)，如果違反這一義務(wù)，母公司應(yīng)當(dāng)作為總債務(wù)人對(duì)子公司的損失負(fù)賠償責(zé)任。我國(guó)當(dāng)前對(duì)集團(tuán)內(nèi)從屬企業(yè)的保護(hù)可從以下幾個(gè)方面考慮：確立核心企業(yè)對(duì)從屬企業(yè)的損害賠償制度，防止核心企業(yè)濫用權(quán)利；確立核心企業(yè)對(duì)從屬企業(yè)的財(cái)務(wù)彌補(bǔ)責(zé)任，保證經(jīng)營(yíng)中的利益協(xié)調(diào)；規(guī)定從屬企業(yè)有權(quán)拒絕