古典戰(zhàn)略管理十大流派分析及評價

1、? 設計學派(The Design School)? 計劃學派 (The Planning School )? 定位學派 (The Positioning School )? 創(chuàng)業(yè)學派 (The Entrepreneurial School )? 認識學派 (The Cognitive School )? 學習學派 (The Learning School )? 權力學派 (The Power School)? 文化學派 (The Cultural School )? 環(huán)境學派(The Environmental School )? 結構學派 (The Configuration School

2、 )(1)設計學派(The Design School ) (1950年代中期)代表人物? 菲利浦塞茲尼克經營管理中的領導力(1957);? 阿爾弗雷德錢德勒戰(zhàn)略與結構(1962);? 肯尼斯 安德魯斯經營策略：內容與案例(1965)? 菲利浦塞茲尼克經營管理中的領導力(1957);? 阿爾弗雷德錢德勒戰(zhàn)略與結構(1962);? 肯尼斯 安德魯斯經營策略：內容與案例(1965)設計學派的觀點戰(zhàn)略是對公司內部實力和外部機遇的匹配，是首席執(zhí)行官有意識的但非正式的構想過程。該學派建立了著名的SWOT模型該模型考察了企業(yè)面臨的威脅和機會以及企業(yè)本身的優(yōu)勢和劣勢，充分體現了組織內外部關系對制定戰(zhàn)略的重要

3、性。戰(zhàn)略產生于有意識的、深思 熟慮的過程，首席執(zhí)行官就是戰(zhàn)略家，戰(zhàn)略形成的模式必須保持簡單和非正式，戰(zhàn)略應該是明確簡單的，是個性化設計的最佳成果之一。對設計學派的評價設計學派提出了戰(zhàn)略管理中的一些重要的詞匯，這些詞匯構成了說明性學派基礎的觀 點。但是該學派也有很大的局限性，主要表現在優(yōu)勢劣勢的評估問題、戰(zhàn)略和結構的問題、 戰(zhàn)略的明確性和靈活性問題以及戰(zhàn)略的制定和戰(zhàn)略的實施問題。(2)計劃學派(The Planning School ) (1960年代中期)代表人物? H伊格爾安索夫公司戰(zhàn)略(1965)? 申德爾和霍夫戰(zhàn)略管理(1979)計劃學派的觀點同設計學派相似，計劃學派也把 市場環(huán)境、定位

4、和內部資源能力視為制定戰(zhàn)略的出發(fā)點。 但它認為企業(yè)戰(zhàn)略的制定過程應該是一個正規(guī)、受控的計劃過程，該過程被分解成清晰的步驟，并有分析技術來支持，戰(zhàn)略應當明確制定出來，以便于通過細致的目標、預算、程序和 各種經營計劃來得到貫徹?；谶@樣的理念，計劃學派引進了許多數學、決策科學的方法， 提出了許多復雜的戰(zhàn)略計劃模型。對計劃學派的評價參謀部門接管了戰(zhàn)略計劃的制定， 參謀部門過分地重視分析和預測，缺乏真正的戰(zhàn)略洞察力，存在預測的謬誤、分離的謬誤，形式化的謬誤（可參見明茨伯格戰(zhàn)略規(guī)劃的興衰一文） 。（ 3） 定位學派（ The Positioning School ） （1970年代中期）代表人物? 波特

5、競爭戰(zhàn)略（1980）競爭優(yōu)勢（1985）定位學派的觀點定位學派在否定了設計學派戰(zhàn)略獨特性的同時，發(fā)明了一套分析方法，認為企業(yè)戰(zhàn)略的核心是獲得競爭優(yōu)勢，而競爭優(yōu)勢取決于企業(yè)所處行業(yè)的贏利能力， 即 行業(yè)吸引力和企業(yè)在行業(yè)中的相對競爭地位。 因此， 戰(zhàn)略管理的首要任務就是選擇最有贏利潛力的行業(yè)，其次還要考慮如何在已經選定的行業(yè)中自我定位。該學派為企業(yè)提供了五力模型、 價值鏈 等一系列分析技巧，幫助企業(yè)選擇行業(yè)并制定符合行業(yè)特點的競爭戰(zhàn)略。對定位學派的評價定位學派為戰(zhàn)略管理學術研究開辟了許多條途徑；為戰(zhàn)略實踐分析提供了一套強有力的理論工具。定位學派同樣存在著思考與行動的分離，同時以對目前的形勢判斷展

6、望未來，強調行業(yè)的穩(wěn)定性和把戰(zhàn)略制定過程和內容過分地正規(guī)化和通用化，因此，定位學派偏愛“呆在那兒 ”，而不是“去那兒 ”。（ 4） 企業(yè)家學派（ The Entrepreneurial School ） （1950年代初期）代表人物? 奈特 企業(yè)家精神：處理不確定性（1967）? 克林斯和摩爾組織的締造者企業(yè)家學派的觀點企業(yè)家學派該學派認為，具有戰(zhàn)略洞察力的企業(yè)家 是企業(yè)成功的關鍵。許多成功企業(yè)沒有系統的、成文的戰(zhàn)略，但它們同樣經營得很好，這與管理者對企業(yè)基本價值以及存在原因的信念是息息相關的。企業(yè)家學派的最大特征在于強調領導的積極性和戰(zhàn)略直覺的重要性。它一方面將戰(zhàn)略制定歸功于個人直覺；另一方

7、面認為不存在規(guī)范的戰(zhàn)略制定過程。這一學派核心概念就是遠見，它產生于領導人頭腦之中，是戰(zhàn)略思想表現。戰(zhàn)略既是深思熟慮的，又是隨機應變的：在總體思路和對方向的判斷上深思熟慮，在具體細節(jié)上可以隨機應變，在戰(zhàn)略的執(zhí)行過程中靈活地進行變更。對企業(yè)家學派的評價強調個性化領導能力的作用和戰(zhàn)略遠見。但企業(yè)家學派將戰(zhàn)略的形成過程看作一個被掩埋在人類認識過程中的黑匣子，沒有告訴企業(yè)如何獲得企業(yè)所需要的企業(yè)家才能。同時片面地夸大企業(yè)家的超人能力來取代實質性的組織建設往往會帶來災難性的后果。（ 5） 認識學派（ The Cognitive School ） （1940年代末期）代表人物? 赫伯特西蒙認識學派的觀點認識

8、學派認為 戰(zhàn)略形成過程是一個認識的基本過程，它是溝通較為客觀的設計、計劃、定位和企業(yè)家學派與較為主觀的學習、權力 、 環(huán)境和結構學派的一座橋梁。它提出，戰(zhàn)略實質上是一種直覺和概念，戰(zhàn)略的制定過程實質上是戰(zhàn)略家心里的認識過程；由于戰(zhàn)略者所處的環(huán)境是復雜的，輸入的信息在認識之前要經過各種各樣的歪曲的過濾，因此戰(zhàn)略在實際形成過程中偏重實用性而不是最優(yōu)化。對認識學派的評價認識學派提醒我們戰(zhàn)略家在認識風格上存在很大的差異性，這會對他們追求的戰(zhàn)略產生重要的影響，我們如果了解戰(zhàn)略形成過程，最好了解人的心理和大腦。但對戰(zhàn)略管理研究的貢獻卻是極為有限的。（ 6） 學習學派（ The Learning Schoo

9、l ） （1950年代末期）代表人物? 查理林德布羅姆 蒙混過關”的科學（1959）? 詹姆斯布雷恩奎因應變戰(zhàn)略：邏輯漸進主義（1980）? 彼得圣吉第五項修煉（1990）? 加里 哈默、C.K.普瑞哈拉德學習學派的觀點學習學派認為組織環(huán)境具有的復雜和難以預測的特性，戰(zhàn)略的制定首先必須采取不斷學習的過程，在這一過程中，戰(zhàn)略制定和執(zhí)行的界限變得模糊不清、不可辨別。這種學習過程更多表現為集體學習，領導的作用變得不再是預想深思熟慮的東西，而是管理戰(zhàn)略學習的過程。對學習學派的評價學習學派帶來了研究戰(zhàn)略形成過程這樣一個現實，而這一點正前面學派所缺乏的：戰(zhàn)略是一個共同學習的過程，企業(yè)在學習過程中理解和制定

10、戰(zhàn)略。但它可能導致戰(zhàn)略的分散問題，比如沒有戰(zhàn)略、拋棄正確的戰(zhàn)略、學習的無目的性。（ 7） 權力學派（ The Power School ） （1970年代初期）代表人物? MacMillan 論戰(zhàn)略形成：政治概念（1978）? 普費弗和薩蘭西克組織的外部控制（1978）權力學派的觀點組織是不同的個人和利益集團的聯合體，戰(zhàn)略的制定是一個在相互沖突的個人、集團以及聯盟之間討價還價、 相互控制和折衷妥協的過程，無論是作為組織內部的過程還是作為組織外部環(huán)境中本身的行為。對 權力學派的評價戰(zhàn)略制定是有關權力的，但它不僅僅是關于權力的問題，組織內部和組織之間還有利益共同的一面，這種共同性就表現為其它戰(zhàn)略學

11、派觀點。（ 8） 文化學派（ The Cultural School ） （1960年代后期） 代表人物? 艾瑞克 萊恩曼長遠規(guī)劃的組織理論（1973）? Peters和 Waterman追求卓越（1982）? 博格 沃納菲爾德資源為本理論（1984）文化學派的觀點文化是人類全體隨著時間的推移而創(chuàng)造的一種共享的意向，它的形成不僅是通過純粹的社會活動，還通過人們?yōu)榱斯餐哪康囊黄鸸ぷ鞫纬?，包括它們之間產生的相互關系以及它們所使用的資源。戰(zhàn)略形成是社會交互過程，建立在組織成員的共同信念和理解的基礎之上的。戰(zhàn)略首先采取了觀念而非立場的形式,觀念植根于集體意向之中,并在深藏著資源或潛能的組織模式中反

12、映出來,受到保護并且用做競爭優(yōu)勢。對文化學派的評價如果說定位學派的的缺點是人為的精確性，那么文化學派的缺點就應是概念的模糊性，它贊成戰(zhàn)略管理的連貫性。但是文化學派引入了社會過程中的重要的集體思維，確立了組織風格與個人風格的同等地位，有利于建立整體觀念。（ 9） 環(huán)境學派（ The Environmental School ） （1970年代后期） 代表人物? Hannan,Freeman環(huán)境學派的觀點將注意力轉移到組織外部，重點研究組織所處外部環(huán)境對戰(zhàn)略制定的影響。環(huán)境作為一種綜合力量是企業(yè)戰(zhàn)略形成過程中的中心角色，企業(yè)必須適應這些力量。領導由此變成了一種被動的因素，負責觀察了解環(huán)境并保證企業(yè)

13、完全與之適應。拒絕適應環(huán)境的企業(yè)終將死亡。對環(huán)境學派的評價環(huán)境學派將戰(zhàn)略管理完全變成了一種被動的過程，企業(yè)戰(zhàn)略管理就是企業(yè)觀察了解環(huán)境并保證自己對環(huán)境的完全適應。兩個組織在一個類似的環(huán)境中怎么能夠成功地采用完全不同的兩種戰(zhàn)略。（ 10） 結構學派（ The Configuration School ） （1970年代早期）代表人物? 普拉迪普 坎德瓦拉，亨利 明茨博格，米勒里卡洛斯”的悖論（1990）結構學派的觀點戰(zhàn)略管理的關鍵就是維持穩(wěn)定，或者至少大多數時候是適應性的戰(zhàn)略變化，但會周期性的認識到轉變的需要，并能夠在不破壞組織的前提下管理混亂的轉變過程。相應的戰(zhàn)略制定過程也就既可以是一種概念性的設計或者正規(guī)計劃，又可以是系統分析或者領導的遠見，也可