涉及股權(quán)糾紛案件的若干審判實(shí)務(wù)研究

1、-作者xxxx-日期xxxx涉及股權(quán)糾紛案件的若干審判實(shí)務(wù)研究【精品文檔】涉及股權(quán)糾紛案件的若干審判實(shí)務(wù)研究由于受長(zhǎng)期以來(lái)“宜粗不宜細(xì)”的立法方針的影響，公司立法過(guò)于原則和簡(jiǎn)單，對(duì)于眾多現(xiàn)實(shí)情形無(wú)法涵蓋，而且關(guān)于公司法的司法解釋至今缺位。一些基層法院在審理此類(lèi)案件時(shí)常常出現(xiàn)“造法”現(xiàn)象，裁判依據(jù)明顯不足。如修訂后的公司法規(guī)定了“公司法人人格否認(rèn)制度”，不少法院和法官認(rèn)為這是保護(hù)債權(quán)人利益的一項(xiàng)很有效的制度，于是在2006年，在債權(quán)債務(wù)糾紛案件里大量的去揭開(kāi)“公司的面紗”，直接讓股東承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致了一段時(shí)間的混亂，嚴(yán)重的損害了公司法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則，又如，在股東代表訴訟中，公司的訴訟地位，有的與起

2、訴股東一起列為共同原告，有的列為被告，有的列為第三人，可以說(shuō)是林林總總，不一而足?，F(xiàn)就我省司法實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題結(jié)合具體案例進(jìn)行分類(lèi)歸納，并提出目前比較統(tǒng)一的作法，以便實(shí)現(xiàn)公司法在我省審判實(shí)踐中的程序和實(shí)體的統(tǒng)一和規(guī)范。以下主要講涉及股權(quán)糾紛案件的八類(lèi)案件的審判實(shí)務(wù)。包括股東出資糾紛、股權(quán)確認(rèn)糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、股東權(quán)利糾紛、股東代表訴訟糾紛、法人人格否認(rèn)糾紛及公司對(duì)外擔(dān)任的效力問(wèn)題。第一專(zhuān)題 股東出資糾紛股東瑕疵出資主要表現(xiàn)為股東根本未出資、未足額出資、未適當(dāng)出資和抽逃出資等違反公司法關(guān)于股東出資義務(wù)的情形。基本可以歸納為虛假出資和抽逃出資兩類(lèi)。一、關(guān)于虛假出資問(wèn)題。（一）股東違反出資義務(wù)

3、的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)虛假出資是指股東表面上出資而實(shí)際未出資，本質(zhì)特征是股東未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)而取得公司股權(quán)。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為：1、以無(wú)實(shí)際現(xiàn)金或高于實(shí)際現(xiàn)金的虛假銀行進(jìn)賬單、對(duì)賬單騙取驗(yàn)資報(bào)告，從而獲得公司登記；2以虛假的實(shí)物投資手續(xù)騙取驗(yàn)資報(bào)告，從而獲得公司登記；3、以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)出資，但并未辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)；4、作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額；5、股東設(shè)立公司時(shí)，為了應(yīng)付驗(yàn)資，將款項(xiàng)短期轉(zhuǎn)入公司賬戶后又立即轉(zhuǎn)出，公司未實(shí)際使用該款項(xiàng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；6、未對(duì)投入的凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，僅以投資者提供的少記負(fù)債高估資產(chǎn)的會(huì)計(jì)報(bào)表驗(yàn)資。（二）

4、股東違反出資義務(wù)虛假出資應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為保證公司資本的充實(shí)，維護(hù)公司出資股東、債權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，公司的發(fā)起人或股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的瑕疵出資責(zé)任。虛假出資股東的責(zé)任包括：1、虛假出資股東對(duì)公司和其他股東的違約責(zé)任。公司章程是規(guī)范公司的組織關(guān)系和活動(dòng)方式的總規(guī)則，對(duì)所有股東和公司都有約束力，是股東間的合意和契約，公司章程上所記載的股東出資額必須充足，否則構(gòu)成違反股東承諾。修訂后的公司法第28條第2款、第84條第2款分別規(guī)定了有限責(zé)任公司股東、股份有限責(zé)任公司發(fā)起人的違反公司章程或發(fā)起人協(xié)議而未繳足出資的違約責(zé)任。該違約責(zé)任當(dāng)屬?lài)?yán)格責(zé)任，無(wú)論瑕疵出資股東主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，皆應(yīng)對(duì)公司和已足額出資的股

5、東承擔(dān)違約責(zé)任。2、虛假出資股東對(duì)公司的差額補(bǔ)充責(zé)任。修訂后的公司法第31條關(guān)于“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定和第94條關(guān)于“股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任”、“股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，構(gòu)成虛假出資股東差額補(bǔ)充責(zé)任的法律根據(jù)。差額補(bǔ)充責(zé)任的實(shí)質(zhì)是資本充實(shí)責(zé)任，是公司法上

6、的一種特殊的民事責(zé)任制度，其目的在于公司設(shè)立者之間建立一種相互督促相互約束的出資擔(dān)保關(guān)系，以確保資本充實(shí)，維護(hù)公司債權(quán)人和社會(huì)公眾的權(quán)益。3、虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人的債務(wù)清償責(zé)任鑒于注冊(cè)資本最低限額是認(rèn)定公司法人獨(dú)立人格的重要因素，據(jù)此，虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任亦可區(qū)分兩種情形：其一，各股東實(shí)際繳納的注冊(cè)資本之和未達(dá)到法定最低限額的；根據(jù)公司法定資本制和修訂后的公司法第三十一條、第94條之規(guī)定精神，在第一種情形中，各股東不論自己是否已經(jīng)履行了出資義務(wù)，均應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。其二，各股東實(shí)際繳納的注冊(cè)資本之和未達(dá)到公司章程規(guī)定的數(shù)額，但已達(dá)到法定最低限額的。在第二種情形中，由

7、于其已經(jīng)達(dá)到公司法規(guī)定的最低限額，故應(yīng)認(rèn)定公司已經(jīng)具備獨(dú)立法人格，公司股東亦應(yīng)受到有限責(zé)任原則之保護(hù)?？紤]到未足額出資的過(guò)錯(cuò)，未履行出資義務(wù)的股東應(yīng)在實(shí)繳資本與應(yīng)繳資本的差額范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任，已經(jīng)履行出資義務(wù)的股東在未履行出資義務(wù)的股東不能履行的范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。未履行出資義務(wù)的股東對(duì)公司負(fù)有補(bǔ)足出資的法定義務(wù)，其在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任，屬于代位履行責(zé)任。已經(jīng)履行出資義務(wù)的股東對(duì)公司資本不足主觀上存在過(guò)錯(cuò)，也有代位履行的義務(wù)。因?yàn)榉梢呀?jīng)規(guī)定了股東關(guān)于出資問(wèn)題的內(nèi)部制約機(jī)制，股東之間有義務(wù)互相監(jiān)督出資情況。已足額繳納出資的股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，可以

8、違約為由向未履行出資義務(wù)的股東行使追償權(quán)。在股東瑕疵出資未導(dǎo)致公司注冊(cè)資本低于法定最低限額的情況下，各出資未到位的股東在各自出資的差額范圍內(nèi)分擔(dān)責(zé)任。在因多名股東出資不實(shí)導(dǎo)致公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形下，出資不實(shí)的股東之間可按其實(shí)際出資額與應(yīng)出資額的差額比例分擔(dān)責(zé)任。（三）虛假出資的出資人是否應(yīng)享有股權(quán)問(wèn)題。按照公司法的相關(guān)規(guī)定，虛假出資包括未出資和未足額出資兩種情況，我們認(rèn)為在這兩種情況下虛假出資的主體一般應(yīng)當(dāng)享有股權(quán)（具有股東權(quán)利與義務(wù)）。首先，在公司成立后，不論是在出資人未出資，還是在其未足額出資的情況下，公司法均未否認(rèn)出資人的股東資格。但是，在公司已經(jīng)成立的場(chǎng)合，虛假出資的股

9、東未履行出資義務(wù)卻享有股權(quán)，會(huì)致使其他股東的利益及債權(quán)人的利益受到損害，故而公司法規(guī)定了虛假出資股東的補(bǔ)交責(zé)任、其他股東的連帶補(bǔ)交責(zé)任以及虛假出資股東對(duì)虛假出資的行為予以改正的義務(wù)。其次，股東未履行出資義務(wù)，并不改變其已有的股東資格，這種資格取決于公司章程和股東名冊(cè)的記載，以及工商行政部門(mén)注冊(cè)登記的確認(rèn)（具有公示的作用）。這些文件雖然不能證明該股東已履行出資義務(wù)，但卻是證明其資格的基本依據(jù)。（四）如何處理“空股”糾紛1、“空股”的特征。所謂“空股”，是指實(shí)際出資人為湊足設(shè)立有限責(zé)任公司法定人數(shù)而請(qǐng)來(lái)的不需要出資、也不享有股東權(quán)利和義務(wù)的股東?！翱展伞本哂幸韵绿卣鳎?、實(shí)際出資人設(shè)立“空股”的目

10、的只是為了湊足設(shè)立有限責(zé)任公司的法定人數(shù)。2、“空股”股東自己不出資，完全是靠實(shí)際出資人的出資完成驗(yàn)資和登記。3、“空股”股東徒有虛名。在內(nèi)部，完全不享有公司股東的權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。公司實(shí)際上是由實(shí)際出資人把持的“一人公司”，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)完全由實(shí)際出資人進(jìn)行。需要說(shuō)明的是，修訂后的公司法規(guī)定了“一人公司”但這并不意味著“空股”的現(xiàn)象就不會(huì)出現(xiàn)。因人一人公司與普通有限責(zé)任公司在注冊(cè)資本、設(shè)立主體資格、強(qiáng)制審計(jì)、身份釋明、組織機(jī)構(gòu)、糾紛舉證責(zé)任等方面都有很大區(qū)別，一人公司中對(duì)股東的約束要比普通有限責(zé)任公司嚴(yán)格得多。2、審判實(shí)踐中要注意區(qū)分“空股”與隱名出資、虛假出資的不同。（1）隱名出資與“空股

11、”。隱名出資是當(dāng)事人一方（隱名股東）約定將資產(chǎn)交由另一方（顯名股東）與他人組成有限責(zé)任公司。隱名股東不參與公司的經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)顯名股東在公司中行使股東的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并通過(guò)與顯名股東的約定，間接分享公司的盈余和分擔(dān)公司的虧損。而“空股”股東通常在公司成立后便“隱去”，不再與公司有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。（2）虛假出資與“空股”。虛假出資是指有限責(zé)任公司的發(fā)起人未按公司章程規(guī)定足額認(rèn)繳出資額，而是采取非法手段由驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具虛假的、證明其己實(shí)際出資的驗(yàn)資報(bào)告的行為。“空股”股東雖然自己不出資，但其認(rèn)繳出資額的行為已由實(shí)際出資人完成，公司的注冊(cè)資本是實(shí)在而非虛假的。3、“空股”的認(rèn)定?！翱展伞笔且?guī)避法律

12、的行為，但往往披著合法的外衣即已經(jīng)過(guò)公司登記機(jī)關(guān)登記。因此，在審理由“空股”引起的訴訟時(shí)，如何正確認(rèn)定“空股”事實(shí)就成為案件審理的焦點(diǎn)所在。我們亦認(rèn)為，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，一般應(yīng)以有限責(zé)任公司申請(qǐng)登記時(shí)，向公司登記機(jī)關(guān)提交的有關(guān)文件記載的內(nèi)容作為認(rèn)定公司狀況的依據(jù)，但一旦存在當(dāng)事人之間簽有“空股”協(xié)議時(shí)，應(yīng)查明“空股”協(xié)議是否當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是否有欺詐或脅迫的情況。若“空股”協(xié)議內(nèi)容是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，則應(yīng)本著實(shí)事求是的精神，以“空股”協(xié)議作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。4、“空股”的處理。設(shè)立“空股”是為了規(guī)避公司法，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，由此將主要產(chǎn)生以下法律后果：對(duì)公司內(nèi)部而言，因“空股”股東未實(shí)

13、際出資，不應(yīng)享有股東的權(quán)利和義務(wù)?！翱展伞惫蓶|若要求參與公司分紅、轉(zhuǎn)讓股權(quán)等，則不予支持。對(duì)公司外部而言，若公司對(duì)外產(chǎn)生債務(wù)，需追究股東責(zé)任，“空股”股東不得以其只是“空股”而要求免除責(zé)任。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司的股東名冊(cè)具有公示效力，“空股”行為不得對(duì)抗善意的第三人。此時(shí)，“空股”股東應(yīng)在股東名冊(cè)中記載認(rèn)繳的出資額范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。（五）以房屋、土地使用權(quán)等作價(jià)出資，但未辦理法定權(quán)屬變更登記手續(xù)的，如何認(rèn)定出資效力的問(wèn)題依照公司法的規(guī)定，股東以房屋、土地使用權(quán)等作價(jià)出資的，除了履行交付義務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，辦理有關(guān)權(quán)屬變更或許可使用的登記手續(xù)，方能確認(rèn)股東已將上述財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)歸公司享有。

14、審判實(shí)踐中，對(duì)于實(shí)際交付但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)的，不宜簡(jiǎn)單的認(rèn)定為未履行出資義務(wù)。若作為出資的上述出資物沒(méi)有為公司占有、使用的，或由出資人為公司以外的他人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為未履行出資義務(wù)；若上述出資物從公司成立之日起即交付公司使用，可以在訴訟中責(zé)令公司或者股東限期辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)讓手續(xù)。從近年來(lái)關(guān)于公司法討論情況來(lái)講，多數(shù)人認(rèn)為這個(gè)“限期”定為“一審?fù)徑K結(jié)前”比較合適，即在一審?fù)徑K結(jié)前補(bǔ)足上述出資物變更手續(xù)的，視為履行了出資義務(wù)。二、關(guān)于抽逃出資問(wèn)題。抽逃出資是指公司發(fā)起人、股東在公司成立后將所繳出資暗中撤回，如公司法第201條所指之情形。（一）實(shí)踐中的典型表現(xiàn)形式為：1、控股股東利用其強(qiáng)勢(shì)

15、地位，強(qiáng)行將注冊(cè)資金的貨幣出資的一部分或全部抽走；2、偽造虛假的基礎(chǔ)交易關(guān)系，如公司與股東間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，公司將股東注冊(cè)資金的一部分劃歸股東個(gè)人所有；3、將注冊(cè)資金的非貨幣部分，如建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)在驗(yàn)資完畢后，將其一部分或全部抽走；4、未提取法定公積金或者法定公益金或者制作虛假財(cái)物會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)，在短期內(nèi)以分配利潤(rùn)名義提走出資；5、抽走貨幣出資，以其他未經(jīng)審計(jì)評(píng)估且實(shí)際價(jià)值明顯低于其申報(bào)價(jià)值的非貨幣部分補(bǔ)賬，以達(dá)到抽逃出資的目的；6、通過(guò)對(duì)股東提供抵押擔(dān)保而變相抽回出資等。（二）抽逃出資股東的責(zé)任：1、抽逃出資股東對(duì)其他股東的責(zé)任。股權(quán)平等是公司法規(guī)定的重

16、要原則，股東應(yīng)當(dāng)按照其出資比例享有利益；而股東抽逃出資后仍享有股權(quán)利益，顯然是對(duì)其他股東利益的變相侵占。在此情形下，已足額出資股東既可以根據(jù)公司章程之規(guī)定，要求抽逃出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；也可以根據(jù)修訂后的公司法第152條之規(guī)定，在公司怠于行使其追償權(quán)時(shí)，代表公司提起間接訴訟，要求將抽逃的資金退還公司。2、抽逃出資股東對(duì)公司的責(zé)任。根據(jù)修訂后的公司法第3條之規(guī)定，公司享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離是公司法法人格獨(dú)立的前提，因此，股東在出資后又抽逃其出資的，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，故公司有權(quán)起訴抽逃資金股東，要求其歸還所抽逃的出資。3、抽逃出資股東對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任。

17、公司資產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)公司債權(quán)人債權(quán)的重要保障，股東抽逃出資必然削弱公司的償債能力并增加債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)公司債權(quán)人構(gòu)成侵害；同時(shí)，抽逃出資亦屬民事欺詐行為，公司債權(quán)人因股東的欺詐行為而遭受之損失，理應(yīng)獲得賠償。股東在公司成立之初尚未正常經(jīng)營(yíng)之前即將資本抽逃，使公司所余凈資產(chǎn)達(dá)不到法定最低注冊(cè)資本額的，在公司不能清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)由股東承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。在公司成立后，股東以各種方式抽逃資本的，在公司不能清償債務(wù)時(shí)，股東應(yīng)在所抽逃資本范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。由于抽逃出資是一種帶有欺詐特點(diǎn)的隱蔽性違法行為，其他股東通常并無(wú)過(guò)錯(cuò)，加之修訂后的公司法第31條、第94條主要適用于股東虛假出資之情形，因此在抽逃出資的股

18、東不能清償時(shí)，不宜由其他未抽逃出資的股東承擔(dān)責(zé)任。但其他股東同意或協(xié)助該股東抽逃出資的，則應(yīng)當(dāng)在抽逃出資的范圍內(nèi)和抽逃出資的股東一起對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案 例空股糾紛案【要旨】真實(shí)意思表示所形成空股協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定?！景盖椤考着c乙簽訂了一份成立有限責(zé)任公司的協(xié)議，公司章程約定甲和乙共為該公司的股東，其中甲出資70萬(wàn)元，乙出資30萬(wàn)元，共計(jì)100萬(wàn)元。1997年3月14日，公司經(jīng)登記核準(zhǔn)成立。同年11月15日，甲與乙簽訂一份“空股”協(xié)議書(shū)，公司注冊(cè)資金總額為人民幣100萬(wàn)元，由甲全部投入，乙占30萬(wàn)元空股， 不必投入資金”。1999年3月3日，甲、乙和丙3人簽訂一份股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議書(shū)，

19、乙將占30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，丙向乙30萬(wàn)元?！焙笠虮麤](méi)有按約將30%股權(quán)的資金30萬(wàn)元人民幣付給乙，引起訴訟。乙將甲和丙一起告上法庭。案件審理中，甲和乙爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是乙在公司中是否有股份。乙堅(jiān)稱(chēng)自己占有30%的股份，有公司登記材料為據(jù)。甲則反駁說(shuō)，乙實(shí)際未出資，公司注冊(cè)資本完全由其一人投入，乙在公司中只是空股，有1997年11月15日的協(xié)議為憑?！痉治觥咳嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，公司法人的諸要素，一般以工商行政管理部門(mén)的商事登記內(nèi)容為準(zhǔn)，其中包括對(duì)股東身份的認(rèn)定。但是該案中乙方并未實(shí)際投入股份，僅以其名義代甲方持股，且有相關(guān)協(xié)議為憑。在雙方就持股問(wèn)題所形成協(xié)議不存在欺詐、脅迫或趁人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)

20、意思表示的情況下，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)來(lái)評(píng)判當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！疽罁?jù)】在沒(méi)有相反證據(jù)的情沉下，一般應(yīng)以有限責(zé)任公司申請(qǐng)登記時(shí)，向公司登記機(jī)關(guān)提交的有關(guān)文件記載的內(nèi)容作為認(rèn)定公司狀況的依據(jù)，但一旦存在當(dāng)事人之間簽有“空股”協(xié)議時(shí)，應(yīng)查明“空股”協(xié)議是否當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是否有欺詐或脅迫的情況。若“空股”協(xié)議內(nèi)容是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，則應(yīng)本著實(shí)事求是的精神，以“空股”協(xié)議作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。第二專(zhuān)題 股權(quán)確認(rèn)糾紛股權(quán)的確認(rèn)實(shí)質(zhì)上就是股東資格的確認(rèn)。因股東資格而產(chǎn)生的股權(quán)確認(rèn)之訴是較為常見(jiàn)的一種糾紛和訴訟，也是在法理上和實(shí)務(wù)中較為復(fù)雜的訴訟。在我國(guó)公司實(shí)踐中，因公司的設(shè)立和運(yùn)作極不規(guī)范，存在大

21、量的股東資格認(rèn)定難題。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)及理論界都存在相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)，依據(jù)不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，往往得出相互沖突的結(jié)論。因此，需要從理論上抽象并構(gòu)建出一套股東資格認(rèn)定的一般準(zhǔn)則，作為處理該類(lèi)案件的一般指導(dǎo)。一、股東與股權(quán)（一）股東的含義在我國(guó)，一般意義而言，股東是指向公司出資并對(duì)公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。理想狀態(tài)中，無(wú)論依原始取得還是依繼受取得，股東大體上都應(yīng)具備七大一般特征：1、簽署公司章程。公司章程載明的股東簽署章程的行為，說(shuō)明行為人有成為公司股東的真實(shí)意思表示。股東簽署并經(jīng)工商登記的公司章程對(duì)內(nèi)是確定股東及其權(quán)利義務(wù)的主要根據(jù)，具有對(duì)抗股東之間其他約定的效力；對(duì)外具有公示的效力，是相對(duì)人據(jù)以判斷

22、公司股東的依據(jù)。2、股東是公司的出資人，即實(shí)際出資行為。實(shí)際出資是股東對(duì)公司最重要的義務(wù)，但股東不出資只會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，并不必然否定其股東資格。是否實(shí)際出資不是股東資格的決定性條件，不能僅以未出資否定股東資格，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定實(shí)際出資者就是股東。3、股東持有出資證明書(shū)。有限責(zé)任公司簽發(fā)的出資證明書(shū)(包括股權(quán)證書(shū)，下同)與股份有限公司簽發(fā)的股票一樣，只是一種物權(quán)性憑證，是證明股東所持股份或出資的憑證。出資證明書(shū)是認(rèn)定股東資格的初步證明，不能僅以出資證明書(shū)認(rèn)定持有人具有股東資格，即出資證明書(shū)在認(rèn)定股東資格時(shí)無(wú)決定性的效力。4、股東記入股東名冊(cè)。股東名冊(cè)的記載具有權(quán)利推定力，即雖不是

23、確定股東的權(quán)利所在的根據(jù)，但卻是確定誰(shuí)可以無(wú)舉證地主張股東的形式上資格的依據(jù)。因此，股東名冊(cè)上記載的股東通常可確認(rèn)其股東資格，否認(rèn)股東名冊(cè)上記載的股東的權(quán)益者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。另一方面，將股東記入公司股東名冊(cè)，是股東的權(quán)利，是公司的義務(wù)。股東名冊(cè)未記載的股東，也不是必然沒(méi)有股東資格，因?yàn)楣揪懿蛔鞴蓶|登記或登記錯(cuò)誤，屬于履行義務(wù)不當(dāng)，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。公司法雖然確定了以股東名冊(cè)作為認(rèn)定股東資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但這并未解決審判實(shí)務(wù)中所面臨的具體問(wèn)題。股東名冊(cè)雖然是公司法明確要求公司必須置備的公司法律文件，但是很多公司事實(shí)上并未置備股東名冊(cè)，即便置備股東名冊(cè)，因公司法對(duì)股東名冊(cè)的產(chǎn)生、保管、

24、變更并無(wú)嚴(yán)格的形式要件要求，使得股東名冊(cè)無(wú)法起到在公司內(nèi)部證明股東資格的作用，在大股東控制公司的情況下，股東名冊(cè)的記載更加成為各方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的問(wèn)題。這樣，股東名冊(cè)在審判實(shí)踐中喪失了作為股東資格認(rèn)定的唯一證明作用。5. 股東依法登記于工商行政部門(mén)。公司注冊(cè)登記的功能主要是政府對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)交易的市場(chǎng)主體資格進(jìn)行審查，以減小市場(chǎng)交易的整體風(fēng)險(xiǎn)，其內(nèi)容因其公示性而對(duì)相對(duì)人具有確定的效力。由于公司注冊(cè)登記是公司成立的法定程序，公司成立登記客觀上具有使出資人成為股東的設(shè)權(quán)性效果，但工商行政部門(mén)對(duì)公司股東的登記本身并無(wú)創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，其本質(zhì)上屬于證權(quán)性登記，只具有對(duì)善意第三人宣示股東資格的證權(quán)功能。工商

25、行政部門(mén)對(duì)公司股東的登記材料可以作為證明股東資格并對(duì)抗第三人的表面證據(jù)；反之第三人也有權(quán)信賴(lài)登記材料的真實(shí)性，即使登記有瑕疵，按照商法外觀主義原則，第三人仍可認(rèn)為登記是真實(shí)的，并要求所登記的股東按登記的內(nèi)容對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。因此，工商行政部門(mén)對(duì)公司股東的登記在股東資格認(rèn)定時(shí)具有相對(duì)優(yōu)先的效力。6、股東持有公司的股權(quán)。向公司出資的人并非全部都是公司的股東，只有出資構(gòu)成公司的注冊(cè)資本，該出資人方可成為公司的股東。向公司支付資金或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，但并未有注冊(cè)公司的真實(shí)意思表示，該出資人就不能成為公司的股東，其與公司的關(guān)系只能是債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他關(guān)系。7、股東是對(duì)公司享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。有限責(zé)任的股東最基本

26、的義務(wù)是向公司出資，并在出資的范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。如果股東之間約定某一股東僅享有權(quán)利，而不承擔(dān)義務(wù)，該主體則不能成為公司的股東。從這個(gè)角度看，以享有股東權(quán)利為由主張股東資格是不能支持的。但是從保持公司的穩(wěn)定性的角度講，如果否定已實(shí)際享有股東權(quán)利的當(dāng)事人的股東資格，將導(dǎo)致其在公司中的行為無(wú)效，使許多已確定的公司法律關(guān)系發(fā)生改變，影響交易安全和社會(huì)穩(wěn)定，故實(shí)際享有股東權(quán)利是認(rèn)定股東資格的重要因素。但是不能反過(guò)來(lái)認(rèn)為沒(méi)有實(shí)際享有股東權(quán)利的就不是股東，因?yàn)楸还静划?dāng)剝奪或限制股東權(quán)利的股東和不召開(kāi)股東會(huì)、不分配利潤(rùn)的家族性公司，客觀上都是大量存在的。二、股東資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)“有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定是目

27、前公司訴訟糾紛案件審理中最為疑難的問(wèn)題，究其原因，除了公司法缺乏明確的定義，公司法論著各不一致外，公司在設(shè)立和運(yùn)作中的不規(guī)范操作也是重要因素”。根據(jù)我國(guó)公司立法的設(shè)計(jì)，股東資格的取得應(yīng)經(jīng)歷如下過(guò)程:簽署公司章程、出資、取得出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)和工商登記、持股、實(shí)際行使股東權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中有限責(zé)任公司設(shè)立和運(yùn)作不規(guī)范的情形大量存在，上述環(huán)節(jié)很難始終如一的連貫下來(lái)，如雖被工商登記記載為股東，但實(shí)際未出資;許多公司根本不置備股東名冊(cè);股權(quán)轉(zhuǎn)讓己經(jīng)多年，公司卻遲遲不修改公司章程并變更工商登記等，而股東資格糾紛就產(chǎn)生于這些非正常的狀態(tài)下。要正確審理該類(lèi)案件，確定股東資格認(rèn)定的一般原則或標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。股

28、東資格確認(rèn)就是確認(rèn)誰(shuí)具備股東資格，享有股東權(quán)益。關(guān)于股東資格確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，存在多種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將投資行為作為股東資格確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)受益的原則，應(yīng)在確認(rèn)投資事實(shí)的基礎(chǔ)上確認(rèn)股權(quán)的歸屬。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以股東名冊(cè)作為確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。理由是，公司法雖然確定了以股東名冊(cè)作為認(rèn)定股東資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，股東名冊(cè)是公司法規(guī)定必須置備的法律文件，公司將股東記載于股東名冊(cè)，不僅是公司對(duì)股東身份的認(rèn)可，也是一種公示形式，股東名冊(cè)不僅記載了股東身份，還有投資份額，投資時(shí)間等內(nèi)容，因此，股東名冊(cè)的記載不僅使股東身份獲得了法定形式的確認(rèn)，也是內(nèi)容全面完整、不易引起爭(zhēng)議的確權(quán)依據(jù)。第三種

29、觀點(diǎn)認(rèn)為，以登記機(jī)關(guān)登記的內(nèi)容作為股東資格確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。公司的登記機(jī)關(guān)作為行政管理部門(mén)，其就公司事項(xiàng)包括股東事項(xiàng)所作的登記不僅是公示的法定形式，并且因?yàn)槠鋵儆诠珯?quán)力行使機(jī)構(gòu)的行為，因此更具有可信度。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)股權(quán)不能以單一的事項(xiàng)作為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形綜合考慮股權(quán)權(quán)屬的實(shí)質(zhì)要件(投資行為和意思表示)和形式要件(公司股東名冊(cè)記載和公司登記機(jī)關(guān)的登記)，在實(shí)質(zhì)要件與形式要件不一致或部分要件缺失時(shí)，應(yīng)根據(jù)爭(zhēng)議當(dāng)事人的不同來(lái)確認(rèn)認(rèn)定原則: 當(dāng)事人均為股東、公司時(shí)的，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于審查實(shí)質(zhì)要件，主要以投資行為作為確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)審查順序應(yīng)當(dāng)為（1）簽署公司章程（2）出資（3）取得出資證明書(shū)（4）

30、實(shí)際行使股東權(quán)利（5）記載于股東名冊(cè)（6）工商登記（7）持股的其他證據(jù);糾紛發(fā)生在公司、股東之間及第三人之間的，應(yīng)側(cè)重于審查形式要件，以股東名冊(cè)的記載或者公司機(jī)關(guān)的登記作為確權(quán)依據(jù)。一般來(lái)說(shuō)審查順序應(yīng)當(dāng)為（1）記載于股東名冊(cè)（2）工商登記（3）取得出資證明書(shū)（4）簽署公司章程（5）實(shí)際行使股東權(quán)利（6）出資（7）持股的其他證據(jù);另外應(yīng)當(dāng)注意的是僅憑以上單一證據(jù)不能認(rèn)定其為股東。三、股東資格認(rèn)定中的具體分析 （1）關(guān)于瑕疵出資人的股東資格認(rèn)定。被記載于公司登記文件、章程和股東名冊(cè)的當(dāng)事人應(yīng)推定為具備股東資格，其是否實(shí)際履行了出資義務(wù)不影響股東身份的認(rèn)定，而應(yīng)按照瑕疵出資對(duì)待，除非該當(dāng)事人被冒名登

31、記。當(dāng)工商登記與出資證明書(shū)、股東名冊(cè)記載出現(xiàn)矛盾時(shí)，我們認(rèn)為，股東資格取決于公司章程和股東名冊(cè)的記載，更重要的是工商行政管理部門(mén)注冊(cè)登記的確認(rèn)。這些文件雖然不能直接證明該股東已履行出資義務(wù)，但卻是證明其股東資格的直接證據(jù)。若否認(rèn)違反出資義務(wù)的股東的資格，也就否認(rèn)了其與公司之間的法律關(guān)系，對(duì)其出資責(zé)任的追究也就失去了依據(jù)。因此，違反出資義務(wù)的股東仍然享有是股東。只是應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資的法律責(zé)任。（2）冒名出資者的股東資格的認(rèn)定 我們認(rèn)為，在冒名出資情形下，被冒名者和冒名者都不能認(rèn)定為公司股東。因?yàn)椋罕幻懊唠m然在股東名冊(cè)、公司章程或工商登記中被登記為股東，但其要么客觀上根本不存在，要么缺少與冒名者的

32、合意（即被盜用名義）。事實(shí)上，如果認(rèn)定不存在的人為股東，將會(huì)因股東的缺位而導(dǎo)致股東權(quán)利義務(wù)無(wú)人承受，不利于維護(hù)公司團(tuán)體法律關(guān)系穩(wěn)定；如果認(rèn)定被盜用名義者為股東，因其既未履行出資義務(wù)，亦無(wú)與冒名者的合意，不僅不符合股東的基本要件，而且將導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?。而且，冒名者雖對(duì)公司履行了出資義務(wù)，但這種出資方式系為規(guī)避法律，故不合法，而且其股東身份亦不可能被公司認(rèn)可，故也不可能取得公司股東資格。（3）關(guān)于隱名股東。顯名股東和隱名股東也通常被稱(chēng)之為名義股東和實(shí)質(zhì)股東。隱名股東最重要的兩大特征是出資與隱名。首先，所謂出資即是對(duì)公司實(shí)際出資，這是隱名股東的首要特征，如果不符合這一條件，就沒(méi)有其是否享有股

33、權(quán)或股東資格的討論基礎(chǔ)。其次，必須要隱名，這是隱名股東與其他實(shí)際股東以及顯名股東的區(qū)別。實(shí)踐中，多發(fā)生隱名股東要求“顯名”的問(wèn)題。隱名多為規(guī)避法律的行為，如礙于其公務(wù)員身份而由他人頂名出資，該種規(guī)避法律的行為不應(yīng)得到司法上的鼓勵(lì)與保護(hù)。隱名出資人要求確認(rèn)股東資格的，一般不應(yīng)得到支持。但如果作為隱名股東的實(shí)質(zhì)出資人一直以股東身份享有并行使股東權(quán)利，基于尊重意思自治和維護(hù)公司團(tuán)體穩(wěn)定性的原則，可以對(duì)其股東資格予以確認(rèn)。實(shí)際出資人已經(jīng)以股東身份直接享有并行使股東權(quán)利，其請(qǐng)求否定名義出資人股東資格，并確認(rèn)自己股東資格的，如無(wú)違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)予支持?！本唧w審查證據(jù)時(shí)注意以下

34、三點(diǎn)：即在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，確認(rèn)隱名股東的股東資格尚需符合一定條件。一是出資，隱名股東以成立公司為目的向公司實(shí)際出資，沒(méi)有出資即喪失要求顯名的基礎(chǔ)。另外，隱名股東的出資目的是為了成立新的公司，如果僅提供了資金，但沒(méi)有成立公司之目的，其出資只是基于借貸關(guān)系，該出資人就不能要求成為公司的股東，當(dāng)然也不能被確認(rèn)為公司的股東。二是合意。即必須有經(jīng)其他股東同意和合意的證據(jù)。對(duì)于有限責(zé)任公司而言，具有人合性，股東之間成立公司在一定程度上是基于彼此的信任。如果其他股東不同意與之共同出資成立新公司，則隱名股東就不能被顯名，而被確認(rèn)為公司的股東。三是行權(quán)。隱名股東以股東身份行使了股東權(quán)利。隱名

35、股東行使股東權(quán)利，公司及其他股東明知其實(shí)質(zhì)的股東身份，在此情形下，隱名股東方可顯名。（4）關(guān)于違反強(qiáng)制性規(guī)范的出資人的股東。如果認(rèn)定當(dāng)事人的股東身份將導(dǎo)致強(qiáng)制性規(guī)范的違反，則不能認(rèn)定其股東資格。如國(guó)家公務(wù)人員不能成為公司股東。綜上，對(duì)于有限責(zé)任公司中隱名股東確認(rèn)的問(wèn)題，應(yīng)該充分考慮其人合性的特點(diǎn)，隱名股東的存在實(shí)際上使得股東之間的信任關(guān)系出現(xiàn)了瑕疵，違背了有限責(zé)任公司的基本特征，因此，應(yīng)該嚴(yán)格把握。 案 例 吳某訴三協(xié)公司、陸某、張某、韓某返還投資款案 2004年3月，原告吳某與陸某、張某、徐某、韓某五人協(xié)商約定共同設(shè)立三協(xié)公司；2004年3月7日、8月10日、8月18日，原告分三次共計(jì)出資人

36、民幣17萬(wàn)元；2004年8月10日，五位出資人簽字確認(rèn)了各自認(rèn)繳的出資額；2004年8月23日，由陸某召集其余四名股東召開(kāi)首次股東會(huì)議，該次會(huì)議確認(rèn)了各股東的投資額，制定了公司章程，明確了各股東的職責(zé)分工等，同時(shí)約定，以陸某、張某、韓某三名股東名義進(jìn)行公司登記；2004年10月10日，三協(xié)公司經(jīng)核準(zhǔn)領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該公司章程及工商登記載明股東為陸某、張某、韓某，法定代表人為陸某；自2004年8月23日起至2006年5月21日止，三協(xié)公司共召開(kāi)9次股東會(huì)議，原告亦多次參加股東會(huì)議并參與公司議事。原告訴稱(chēng)，其投入了入股款但卻未被登記為公司股東，未享有股東權(quán)利，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令三協(xié)公司

37、退還原告170000元入股款，陸某、張某、韓某負(fù)連帶責(zé)任。吳某有明確的加入三協(xié)公司的意思表示和投資行為，雖然三協(xié)公司章程、股東名冊(cè)、工商登記等資料上未記載吳某為公司股東，但吳某一直以股東身份參與股東會(huì)或董事會(huì)，三協(xié)公司也承認(rèn)其為公司股東，并且吳某的出資份額被登記在陸某、張某、韓某三名股東名義之下，因此可認(rèn)定吳某具有股東身份，根據(jù)公司法第36條股東不得抽逃出資的規(guī)定，應(yīng)駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。另外，吳某系三協(xié)公司的隱名出資人，其提供了實(shí)際出資的證據(jù)，并且三協(xié)公司也承認(rèn)，吳某一直以股東身份享有并行使股東權(quán)利，確認(rèn)其為股東并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此如其要求成為顯名股東，法院也應(yīng)予以支持。第三

38、章 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛在有限責(zé)任公司糾紛中占據(jù)絕對(duì)比重，我們?cè)趯徟袑?shí)踐中發(fā)現(xiàn)存在以下難點(diǎn)和疑點(diǎn)。一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念有廣義和狹義之分。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓泛指既己存在的股權(quán)從原股東持有轉(zhuǎn)為他人持有的權(quán)利變動(dòng)事實(shí)，包括以下幾種形式:(1)股權(quán)交易，即出賣(mài)方將其所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人并由受讓人支付對(duì)價(jià)的一種轉(zhuǎn)讓形式；(2)股權(quán)贈(zèng)與，即股東將其所有的股權(quán)無(wú)償贈(zèng)送給他人的一種轉(zhuǎn)讓形式；(3)股權(quán)繼承，即由繼承人繼承被繼承人死亡后遺留的股權(quán)的一種轉(zhuǎn)讓形式；(4)因法律的規(guī)定、法院的判決、政府的指令而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中股權(quán)交易是典型的有償法律行為，股權(quán)交易以外的轉(zhuǎn)讓形

39、式也可稱(chēng)為股權(quán)轉(zhuǎn)移。狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓正是指股權(quán)交易。本章所要討論的正是股權(quán)交易意義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由轉(zhuǎn)讓原則與限制（一）股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是公司制度的靈魂，指股東有權(quán)自由決定是否轉(zhuǎn)讓其所持的股權(quán)，包括三層含義：（1）股東有權(quán)自由決定是否轉(zhuǎn)讓其所持有的股份。（2）股東有權(quán)自由決定其轉(zhuǎn)讓股份的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的對(duì)象、轉(zhuǎn)讓時(shí)間等。（3）除非法律另有規(guī)定，任何人不得強(qiáng)制股東出讓股權(quán)。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制1、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制有限責(zé)任公司兼具資合與人合的特點(diǎn)，公司的設(shè)立和對(duì)外信譽(yù)是以股東信譽(yù)為基礎(chǔ)，公司的經(jīng)營(yíng)管理及其存續(xù)也都是以股東之間的相互信任為基礎(chǔ)的。這一特點(diǎn)決定了對(duì)股東對(duì)

40、外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)有較多的限制，這也是保障公司股東的穩(wěn)定性和公司健康運(yùn)行所不可缺少的。根據(jù)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，不僅需要其他股東過(guò)半數(shù)同意，且其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。公司章程也可對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出另外規(guī)定。2、股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓的限制股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓以自由為原則是各國(guó)或地區(qū)公司立法的通例。但為了保護(hù)公司、股東及債權(quán)人的整體利益，公司法對(duì)股份轉(zhuǎn)讓也作出了一些必要的限制，以便將股份轉(zhuǎn)讓可能產(chǎn)生的弊端限制在盡可能小的范圍內(nèi)。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份轉(zhuǎn)讓要受到下列限制：（1）對(duì)股份轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所的限制；（2）對(duì)發(fā)起人所持股份的轉(zhuǎn)讓限制；（3）對(duì)公司

41、董事、經(jīng)理、監(jiān)事所持股份的轉(zhuǎn)讓限制；（4）對(duì)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)所持股份轉(zhuǎn)讓的限制；（5）對(duì)股份公司收購(gòu)自身股份的限制；（6）對(duì)股票抵押的限制；（7）股東在法定的“停止過(guò)戶期”的時(shí)限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓股份的限制。3、其他特殊規(guī)定（1）國(guó)有獨(dú)資公司 國(guó)有獨(dú)資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其他公司國(guó)有股份的轉(zhuǎn)讓都應(yīng)進(jìn)行股權(quán)價(jià)格評(píng)估，以評(píng)估價(jià)格作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格依據(jù)，同時(shí)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前應(yīng)征得國(guó)有資產(chǎn)管理局等政府主管部門(mén)的審批同意。（2）外商投資企業(yè) 外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)辦理外經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)的審批手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議從批準(zhǔn)之日起生效。外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)非外商投資企業(yè)的股東的股權(quán)使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)的，構(gòu)成我

42、國(guó)外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定中所稱(chēng)的股權(quán)并購(gòu)，這種情況下，還要受到該規(guī)定的限制。對(duì)通過(guò)收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)股權(quán)設(shè)立外商投資企業(yè)的外國(guó)投資者，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)支付全部購(gòu)買(mǎi)金。對(duì)特殊情況需延長(zhǎng)支付者，經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，應(yīng)自營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)支付購(gòu)買(mǎi)金額的60%以上，在一年內(nèi)付清全部購(gòu)買(mǎi)金，并按實(shí)際繳付的出資額的比例分配收益。控股投資者在付清全部購(gòu)買(mǎi)金額之前，不得取得企業(yè)的決策權(quán)，不得將其在企業(yè)中的權(quán)益、資產(chǎn)以合并報(bào)表的方式納入該投資者的財(cái)務(wù)報(bào)表。 四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的幾個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題（一）違反法定程序訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題 1、違反公司法規(guī)定程序訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

43、問(wèn)題 公司實(shí)踐中，有的股東在未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或未讓其它股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下，即與股東之外的第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且有的受讓人在合同訂立后即進(jìn)入公司行使股權(quán)。對(duì)此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否生效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與其它股東過(guò)半數(shù)同意或放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的關(guān)系如何，目前爭(zhēng)議較大。存在無(wú)效說(shuō)、可撤銷(xiāo)說(shuō)、附生效條件說(shuō)、效力待定說(shuō)等不同觀點(diǎn)。 筆者認(rèn)為，公司法規(guī)定的股東的“同意”條款和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)條款屬于限制性規(guī)定，不屬于絕對(duì)的強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響應(yīng)作具體分析。 （1）公司其他股東同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然生效。（2）公司其他股東不同意轉(zhuǎn)讓或行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合

44、同不能都認(rèn)定為無(wú)效。一是未經(jīng)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意或未讓其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為效力待定合同。二是當(dāng)事人約定了解除合同條款的，當(dāng)事人可依合同約定解除合同。三是實(shí)踐中存在公司登記不健全的情況以及受讓人實(shí)際控制公司而自行辦理登記手續(xù)等情形。受讓人已經(jīng)實(shí)際進(jìn)入公司并行使股權(quán)的，應(yīng)該慎重對(duì)待，可視為公司及其他股東知道并同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，公司及其他股東以未經(jīng)股東同意和要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。 2、違反主管部門(mén)批準(zhǔn)程序訂立的國(guó)有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題 （1）涉及政府社會(huì)公共管理審批事項(xiàng)的，需預(yù)先報(bào)經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審批。雖然企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)

45、讓管理暫行辦法第33條第1款第2項(xiàng)中作出沒(méi)有履行批準(zhǔn)程序擅自轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，可以請(qǐng)求法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的規(guī)定，但法院不應(yīng)依此認(rèn)定合同無(wú)效，而應(yīng)當(dāng)理解為國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同欠缺形式要件，根據(jù)合同法第44條第2款及其司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定合同未生效。（2）違反內(nèi)部決策程序或者超越權(quán)限、擅自轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)的情形，雖然企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法第33條規(guī)定可以請(qǐng)求法院確認(rèn)無(wú)效。但由于這些“內(nèi)部決策程序”和“權(quán)限”規(guī)定具有內(nèi)部性，從保護(hù)交易安全以及轉(zhuǎn)讓信賴(lài)?yán)娼嵌瓤紤]，不宜作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。而應(yīng)根據(jù)合同法第50條的規(guī)定處理。即表見(jiàn)代表。 3、違反主管部門(mén)批準(zhǔn)程序的外資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題 我

46、們認(rèn)為，此類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效。即認(rèn)為合同已經(jīng)成立，但由于當(dāng)事人沒(méi)有辦理相應(yīng)的審批手續(xù)，故認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例屬行政法規(guī)，而合同法是全國(guó)人大通過(guò)的法律，其立法層次高于前者，二者沖突時(shí)應(yīng)適用合同法。最高人民法院對(duì)合同法所作的司法解釋對(duì)法院的裁判具有優(yōu)先適用的效力。合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)起生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的，依其規(guī)定”，最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條規(guī)定對(duì)該規(guī)定作出解釋?zhuān)摋l規(guī)定，對(duì)于法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)的合同，當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前仍未辦理的，法院應(yīng)認(rèn)定為未生效。因此，

47、司法實(shí)踐對(duì)未批準(zhǔn)的這類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。 （二）附生效條件股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題 公司實(shí)踐中當(dāng)事人約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件，主要有三種情況，一是附加形式條件，以合同履行某種形式作為合同生效的要件，如約定合同須經(jīng)過(guò)公證、加蓋公章等；第二種是批準(zhǔn)條件，如經(jīng)過(guò)股東會(huì)批準(zhǔn)或國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)等；第三種是以某一合同義務(wù)的履行作為合同生效的要件，如受讓人支付轉(zhuǎn)讓款、轉(zhuǎn)讓人交付公司帳薄和文件資料或公章、轉(zhuǎn)讓人辦理公司變更登記等作為合同生效條件。但有些當(dāng)事人在條件尚未成就合同尚未發(fā)生效力時(shí)就實(shí)際履行或部分履行了合同，如受讓人支付轉(zhuǎn)讓款或?qū)嶋H行使了股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人交付了公司資料等，轉(zhuǎn)讓合同雙方發(fā)生糾紛

48、時(shí)引發(fā)合同的效力爭(zhēng)議。 原則上，對(duì)當(dāng)事人訂立的附條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問(wèn)題。合同所附條件未成就，合同不生效，對(duì)當(dāng)事人不具有約束力。具體情況下： （1）對(duì)于合同附加的形式要件條件的。我們認(rèn)為，當(dāng)事人如果在履行形式之前，開(kāi)始實(shí)際履行的，應(yīng)根據(jù)履行意思表示優(yōu)于締約意思表示原則，認(rèn)定為當(dāng)事人以實(shí)際行為修改合同生效條件，如無(wú)證據(jù)證明“實(shí)際行為”不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定有效，當(dāng)事人不得事后反悔，即附生效條件股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)由實(shí)際履行行為修改獲廢除，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效。其依據(jù)是合同法第36條規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)

49、方接受的，該合同成立”，合同法第37條規(guī)定“采用合同書(shū)訂立合同，在簽字獲蓋章前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。 （2）對(duì)于合同附加的以股東會(huì)或有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)批準(zhǔn)作為合同生效要件的。我們認(rèn)為，由于該條件本為法律或行政法規(guī)所要求，法定條件能由當(dāng)事人約定設(shè)立或排除，不能將其作為合同所附生效條件，不能簡(jiǎn)單以當(dāng)事人實(shí)際履行作為變更該條件的理由，認(rèn)定合同生效。 （3）以合同某一義務(wù)的履行作為合同生效條件的，如該條件沒(méi)有違反法律規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效。如該條件對(duì)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同目的影響不大，如前面所述賬本、公章的移交等，而當(dāng)事人已經(jīng)履行了合同主要義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，視為條件已

50、成就，認(rèn)定合同生效。 （三）公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題 股東可以通過(guò)章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓既要符合新公司法規(guī)定又要符合公司章程限制性規(guī)定，方發(fā)生效力。違反公司章程限制，相對(duì)于公司而言不發(fā)生法律效力，公司得以股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反公司章程規(guī)定進(jìn)行對(duì)抗，可拒絕股權(quán)登記要求并拒絕受讓人行使股權(quán)。但對(duì)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方，不能以違反公司章程規(guī)定為由主張協(xié)議無(wú)效，違反公司章程規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在雙方當(dāng)事人之間可以有效，受讓人可根據(jù)合同的責(zé)任條款追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任。 公司章程限制不得過(guò)于嚴(yán)格，不能造成股權(quán)轉(zhuǎn)讓極度困難或根本不可能，更不得禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。公司章程雖未直接規(guī)定禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄟ^(guò)其它條件和程序

51、的設(shè)置，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能實(shí)現(xiàn)，這屬于變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。 四、瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題 瑕疵股權(quán)仍具有可轉(zhuǎn)讓性。 瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓不是必然產(chǎn)生無(wú)效的法律后果，也并不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然具有法律效力。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)话惴譃槭茏屓酥阑驊?yīng)當(dāng)知道股權(quán)存在瑕疵和受讓人不知道股權(quán)瑕疵兩種情形。（1）對(duì)于第一種情形，受讓人知道股權(quán)存在瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)轉(zhuǎn)讓合同雙方而言，受讓人不能以股權(quán)瑕疵為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓人應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，并與轉(zhuǎn)讓人共同對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。（2）對(duì)于第二種情形，受讓人可以轉(zhuǎn)讓人有欺詐行為或合同顯失公平為由，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被撤銷(xiāo)前，受讓

52、人仍應(yīng)與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。 瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任并不能因此消滅。瑕疵股權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)正，不實(shí)出資應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足。在股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況下，目前無(wú)明確規(guī)定，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，受讓人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，受讓人在承擔(dān)責(zé)任后可根據(jù)合同追究轉(zhuǎn)讓方責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人與受讓人對(duì)未支付的出資承擔(dān)連帶責(zé)任有其法理依據(jù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅發(fā)生在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間，對(duì)于公司而言，轉(zhuǎn)讓是否存在善意、轉(zhuǎn)讓的協(xié)議內(nèi)容或履行等情況的掌握和了解，對(duì)于公司而言成本過(guò)大且不必要，如果轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在轉(zhuǎn)讓惡意，逃廢出資責(zé)任，公司無(wú)力查曉和制止。由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)共同責(zé)任，可以將查知股權(quán)的真實(shí)

53、狀況責(zé)任局限于轉(zhuǎn)讓合同雙方，符合權(quán)利義務(wù)均衡原則和合同相對(duì)性原則，（五）股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題 我國(guó)公司法第72條規(guī)定了股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，經(jīng)其它股東同意的，在同等條件下，其它股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。第73條規(guī)定法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時(shí)其它股東在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。公司實(shí)踐中，股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題： 1、如何認(rèn)定“同等條件”的問(wèn)題 關(guān)于同等條件，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，具體問(wèn)題具體分析。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件一般包括轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式、履行期限和其它約定條件，其中轉(zhuǎn)讓價(jià)格是最重要的條件。一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓價(jià)格為主要標(biāo)準(zhǔn)或單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)，同等條件應(yīng)體現(xiàn)價(jià)格相同，其

54、它條件如支付方式和履行期限在合理限度內(nèi)的差異應(yīng)當(dāng)允許，可視為條件相等。 2、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否部分行使的問(wèn)題 公司實(shí)踐中，有的股東出于控股或者無(wú)力購(gòu)買(mǎi)全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方面的原因，僅主張行使部分的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在同等條件下購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一部分，而轉(zhuǎn)讓方和受讓方則認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不能部分行使，要求優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人要么放棄部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，要么優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)全部股權(quán)。由此產(chǎn)生糾紛。 我們認(rèn)為，部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)原則上不應(yīng)得到支持，但轉(zhuǎn)讓人和受讓人均同意其他股東部分行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，屬當(dāng)事人意思自治，自應(yīng)允許，法律不應(yīng)干預(yù)。 3、法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題 我國(guó)公司法對(duì)于法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時(shí)其他股東如何行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)未作詳細(xì)規(guī)

55、定。法院在執(zhí)行股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知股權(quán)存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的狀況，由欲買(mǎi)受股權(quán)的人自行決定是否仍進(jìn)行競(jìng)買(mǎi)或購(gòu)買(mǎi)。多名股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，可根據(jù)公司法關(guān)于兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，由其協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。4、轉(zhuǎn)讓通知有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前雖然通知了公司其他股東，但未將受讓人的有關(guān)情況、擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格及履行時(shí)間、方式等股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要條件告知其他股東的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓股東未適當(dāng)履行公司法第七十二條第二款規(guī)定的通知義務(wù)。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前未依公司法或者公司章程之規(guī)定履行書(shū)面通知其他股東的義務(wù)，或者書(shū)面通知內(nèi)容與實(shí)

56、際轉(zhuǎn)讓條件不符的，公司其他股東起訴主張依照評(píng)估確定的價(jià)格或者受讓方實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的同等條件購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，且其主張符合公司法和公司章程規(guī)定的，人民法院應(yīng)予以支持。 5、對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛當(dāng)事人地位有限責(zé)任公司股東起訴請(qǐng)求優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)其他股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)列轉(zhuǎn)讓股東、受讓人為被告，列公司為第三人。案 例 1、李某訴王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效案 案情：李某系某公司的股東，于2007年經(jīng)公司全體股東過(guò)半數(shù)同意，將其所有的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給王某，王某受讓后，發(fā)現(xiàn)李某并未實(shí)際出資，其遂向李某主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，協(xié)商不成，遂向法院起訴。分析其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。理由是：首先，關(guān)于股權(quán)的取得時(shí)間問(wèn)題，應(yīng)以在工商部門(mén)登記的

57、時(shí)間為準(zhǔn)。股權(quán)的取得法律效力原則上應(yīng)以公司的公示性文件為準(zhǔn)，即應(yīng)以公司章程或股東登記名冊(cè)登記的股東為準(zhǔn)。其次，要對(duì)股東的資格予以剝奪，必須通過(guò)法律程序。非經(jīng)法律程序，其股東的資格則視為存在。故其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)為有效。第三，投資人未出資，實(shí)際上是取得股權(quán)無(wú)給付對(duì)價(jià)。無(wú)給付對(duì)價(jià)所產(chǎn)生的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司可以行使權(quán)利要求股東補(bǔ)交出資。股東的資格喪失只有在被其他股東行使了喪失權(quán)程序訴訟。在這種情況下，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)為無(wú)效。第四，我國(guó)公司法第208條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資。欺騙債權(quán)人和社會(huì)公眾的，責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。

58、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！睆墓痉ㄒ?guī)定看，投資人應(yīng)投入的資金未到位，并不是立即取消其股東資格，而是“責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”2、部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛案情：A、B兩人于2002年共同成立有限責(zé)任公司，兩人為公司股東，A占70%股份，B占30%股份。2000年至2005年，公司按公司章程每年如期召開(kāi)股東會(huì)，分配了公司利潤(rùn)，2006、2007年，公司未按公司章程召開(kāi)股東會(huì)分配公司利潤(rùn)。2008年，B將其所有的30%股份轉(zhuǎn)讓給C，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定B保留2006年和2007年的利潤(rùn)分配。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，2009年10月，B以請(qǐng)求分配2006年和2007年公司利潤(rùn)為由將公司和A、C作為被告提起訴訟。公司辯稱(chēng)，