民事訴訟簡易程序的反思和重構(gòu)(doc 8頁)

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò),對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報,省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以通告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu),應(yīng)當建立執(zhí)法民事訴訟簡易程序的反思和重構(gòu)張之勤近年來,隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們法律意識的提高,特別是訴訟費收費辦法改革后,人民法院民事案件收案數(shù)量的大幅度增長,如何提高司法資源的合理利用和訴訟效率,為人民提供便捷的司法救濟途徑,已成為司法為民的重要舉措。在這種背景下, 簡易程序廣泛運用已成為人民法院的首選。設(shè)立簡易程序的初衷是為了節(jié)約司法資源,提高司法效率,然而在實踐中卻是不盡人意,暴露出不少問題。因此我們有必要對我國

2、民事訴訟的簡易程序做重新檢視,進而重構(gòu)我國的民事簡易程序。本文擬從審判實踐出發(fā),粗淺地分析簡易程序中存在的問題及原因,提出重構(gòu)民事簡易程序之設(shè)想。一、簡易程序的地位和必要性簡易程序是相對于普通程序而言的,是人們對司法效率和剛正長期不懈追求的結(jié)果和必然要求。在民事訴訟法中簡易程序雖然是以普通程序的補充程序出現(xiàn)的,但因其具有傳喚方式簡便、訴訟成本低,審理期限短、適用范圍廣等特點,在審判實踐中得到廣泛的運用,并發(fā)揮出普通程序所無可比擬的優(yōu)越性。尤其訴訟費用改革后,大量案件涌入,人民法院為了化解社會紛爭,提高司法效率,解決人案矛盾,簡易程序的適用頻率越來越高。筆者所在的法院每年80%以上的民事案件適用

3、簡易程序?qū)徖?在適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?調(diào)解結(jié)案率達到80%,案件平均審理周期約26天,簡易程序所發(fā)揮出的效能有目共睹。但由于在審判實踐中存在著許多問題,導致簡易程序不能正確適用,嚴重制約了簡易程序效能的發(fā)揮。因此,對簡易程序重新定位,規(guī)范簡易程序的適用在民事審判中越來越重要。二、適用簡易程序中存在的問題當前在審判實踐中民事訴訟簡易程序的適用存在以下不足：(一)送達方式不夠簡便。 根據(jù)民事訴訟法第144條的規(guī)定,基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件,可以用簡便方式隨時傳喚當事人、證人。比如捎口信、電話、發(fā)短信等形式,然而在司法實踐中,大多數(shù)案件還是傳票傳喚,并在送達起訴書副本時一并送

4、達。對于打電話、捎口信或者是發(fā)短信等形式較少采用,即使采用電話傳喚,當法院工作人員在電話中量明身份后,被告或掛斷電話或謊稱自己不是當事人,拒不接聽;當打電話到被告單位時,被告甚至會遷怒于法官打擾其工作,認為對其造成不良影響,因而不愿配合法院工作。發(fā)短信倒是可以確信當事人收到,也能證明,但因法律缺陷,對這種方式傳喚是不到庭的后果無規(guī)定。因而,只能穩(wěn)妥為主,再以傳票傳喚。(二)庭審過程與普通程序雷同。 現(xiàn)行的簡易程序庭審過程與普通程序大同小異,在庭審仍按照法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、辯論與最后意見的步驟進行,沒有簡化程序,體現(xiàn)不出簡易程序快捷、簡便的優(yōu)勢。(三)簡易程序轉(zhuǎn)換普通程序隨意。適用中華人民共和國

5、民事訴訟法若干意見第170條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?在審理過程中,發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜的,需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?可以轉(zhuǎn)為普通程序, 最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定(以下簡稱若干規(guī)定)第三條規(guī)定：“當事人就適用簡易程序提出異議,人民法院認為異議成立的,或者人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的,應(yīng)當將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖??！鄙鲜鲆?guī)定較為原則,缺乏操作性,造成審判實踐的轉(zhuǎn)換隨意性。主要表現(xiàn)在：一是轉(zhuǎn)換標準缺乏不統(tǒng)一。對異議成立的標準及那些案件為不宜適用簡易程序缺乏統(tǒng)一標準,造成實踐操作中審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性,進而程序轉(zhuǎn)換成為一些案件不超審限的救濟手段。 二是審批主體缺

6、乏統(tǒng)一性。對于轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣璨恍枰獙徟?由誰來審批,現(xiàn)行法律并未作出相關(guān)規(guī)定,導致各法院在實際操作中做法不一,缺乏統(tǒng)一性。有的法院規(guī)定由院長審批,有的法院規(guī)定由庭長審批,有的法院則根據(jù)案件性質(zhì)予以區(qū)分。 三是轉(zhuǎn)換程序混亂。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定,簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖淼?應(yīng)當向當事人送達轉(zhuǎn)換程序通知書,同時,確定合議庭組成人員后,應(yīng)當送達合議庭組成人員通知書,實際操作中,有些法院只是口頭通知,或者在開庭時補發(fā)上述法律文書,在程序操作上不規(guī)范。(四)卷宗裝訂繁瑣。若干問題中要求適用簡易程序?qū)徖戆讣碜诓牧蠎?yīng)當具備訴狀或口頭起訴筆錄、答辯狀或口頭答辯筆錄、授權(quán)委托書、證據(jù)、詢問筆錄、庭

7、審筆錄、裁判文書、宣判筆錄、送達回證、訴訟收據(jù)等,目前為止,基層法院的卷宗目錄均按照這一規(guī)定設(shè)置,沒有區(qū)分簡易和普通程序,書記員在裝訂時只能對照目錄逐項填補,耗費了大量時間。二、民事簡易程序在審判實踐中存在缺陷的原因民事訴訟簡易程序在實踐中之所以存在缺陷和弊病,主要是有以下原因：(一)簡易程序立法的滯后性。我國民事訴訟法遵照的是“宜粗不宜細”立法原則,其中關(guān)于民事簡易程序的條文只有5條,僅就起訴階段進行了簡化,送達起訴書副本的期限、當事人提出答辯的期限、當庭宣判后送達判決書的期限等均適用普通程序的規(guī)定。盡管最高人民法院相繼出臺了一些司法解釋,對簡易程序進行了完善和補充,但由于其在法律位階上低于

8、民事訴訟法,執(zhí)行起來效果不盡如人意。 加之司法解釋間的相互沖突,具體如何適用,各地各人認識不同,造成司法不統(tǒng)一。(二)簡易程序適用范圍上的模糊性。當前我國民事訴訟簡易程序在適用范圍上存在的問題,主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是適用范圍小。從立法本意來看,把適用簡易程序的法院確定為基層人民法院,主要是為了方便當事人參加訴訟。但現(xiàn)在看來,我國法律對于適用簡易程序的法院規(guī)定得過于死板,并沒有真正起到方便群眾起訴的作用,因?qū)τ谄胀ò傩諄碚f,基層法院、中級法院和高級法院都是解決糾紛的,而把適用簡易程序的法院僅限于基層法院及其派出法庭,不能適應(yīng)剛正與效率的現(xiàn)實需要。二是適用標準模糊。即適用簡易程序案件的范圍太

9、窄。我國民訴法142條規(guī)定將“事實清楚”、“情節(jié)簡單”、“爭議不大” 三者結(jié)合起來作為界定適用簡易程序的標準,尚不夠具體,明確,缺乏操作性。應(yīng)該將這些標準進一步細化、具體。三、是界限不清。由于立法對簡易程序的適用范圍規(guī)定的不明確,再加上最高人民法院若干規(guī)定也沒提及適用簡易程序的專門機構(gòu),同一法官兼具審理普通和簡易程序案件的雙重任務(wù)仍大量存在,加之一些法院和法官執(zhí)法不嚴、圖省事的思想作怪,導致了司法實踐中簡易程序和普通程序的混用。四是忽視了對私權(quán)的保護。在適用簡易程序時,是由法院還是由當事人決定,有些國家明確規(guī)定當事人對適用簡易程序有選擇權(quán)。但在我國,對具體案件是否適用簡易程序、何時決定適用簡易

10、程序及以什么方式?jīng)Q定適用簡易程序以及何時及依什么標準和方式轉(zhuǎn)入普通程序等等,一切都被賦予法院來裁量決定。最高人民法院頒布實施的若干規(guī)定在賦予當事人程序選擇權(quán)的同時,又對此進行了必要的限制,即當事人對程序的選擇要“經(jīng)人民法院審查同意”, 這就使司法自由裁量的正確適用和接受審查失去了判斷的價值基礎(chǔ)。由于法律將適用簡易程序的決定權(quán)賦予了法院法官,當事人沒有真正意義上的選擇權(quán)和處分權(quán),這不能不說是對當事人訴訟權(quán)利的一種忽視,也違背了當事人私權(quán)自治原則。(三)簡易程序價值效用的失當性。簡易程序的主要價值效用是快捷簡便,但司法實踐中這一效用尚未完全突出。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、送達程序上,法律規(guī)定法

11、院可以用簡便易行的方式通知當事人,但同時規(guī)定只有在用正式的傳票通知的情況下,方可適用缺席判決、拘傳或按撤訴處理的相關(guān)規(guī)定,這就變向增加了簡易程序送達的難度。2、在機談判人員設(shè)置上,立法和司法解釋沒規(guī)定設(shè)置專門適用簡易程序的機談判人員。法官在審理一個簡易案件的時候,往往同時還要審理按普通程序處理的案件,就容易導致兩種程序的混用,使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢不能得到充分有效發(fā)揮,造成司法資源的浪費。3、在案件審結(jié)時限上,簡易程序?qū)徖砥谙抟?guī)定的過長。由于我國簡易程序的許多方面規(guī)定的并不簡易,所以對簡易案件的審結(jié)期限規(guī)定了3個月,忽略了訴訟的經(jīng)濟與訴訟的效益,沒有體現(xiàn)出高效快捷的價值追求目標。4、一

12、、二審程序沖突上。受現(xiàn)行民訴法的限制,二審法院不能適用簡易程序,這意味著一審適用簡易程序的案件,在二審必須適用普通程序?qū)徖?而現(xiàn)實生活中因適用簡易程序不服而上訴的案件絕大多數(shù)都是簡單的案件,有的上訴根本沒有任何理由,只是當事人存有故意拖延履行義務(wù)的訴訟惡意,故在二審程序中禁止簡易程序的適用,是弱化簡易程序的效用。通過分析,不難看出我國民事訴訟法中的簡易程序未能充分發(fā)揮簡易、迅速解決糾紛的效用。立法上的粗放化,導致司法實踐中簡易程序的具體適用變得五花八門,也使得諸多權(quán)利人在權(quán)利遭受侵害后往往放棄選擇耗時費力的訴訟解決。就像一句話所說的那樣,即“無論審判能夠怎樣地完善正義,如果付出地代價過于昂貴,

13、則人們往往放棄通過審判實現(xiàn)正義的希望”。這樣就不利于法律剛正與效率的實現(xiàn),也降低了法律在人們心目中的威信。三、關(guān)于重構(gòu)簡易程序的設(shè)想(一)擴大簡易程序適用范圍。簡易程序是一種簡便靈活、耗費司法資源低的有效審判程序,因此有必要從立法上擴大其適用范圍。筆者認為應(yīng)從以下幾方面入手： 1、以案件的性質(zhì)劃分。如結(jié)婚時間短的離婚案件;只在給付時間、金額上存有爭議的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)案件;民間借貸、借款合同;情節(jié)簡單的買賣合同案件;責任明確的賠償案件;繼承人范圍明確的繼承案件等,一般確定為簡易程序進行審理。2、對于純財產(chǎn)案件,以爭議的標的額的多少作為確定適用簡易程序的標準。由于我國地域廣大,地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡

14、,在劃分標準時應(yīng)因地制宜,不能一刀切。3、充分賦予當事人的程序選擇權(quán)。程序選擇權(quán)是法律賦予當事人的一項權(quán)利,是立法充分尊重當事人意思自治,對當事人進行程序關(guān)懷的體現(xiàn),是程序剛正的體現(xiàn),哲學家康德指出：“當某人就他人事務(wù)做出決定時,可能存在某種不剛正,但當他就自己的事務(wù)作決定時,則決不可能存在任何不剛正?！币虼?立法可以充分,尊重當事人審前對程序約定,凡是當事人書面約定解決糾紛的程序,可徑行適用簡易程序組織當事人進行審理,包括一審適用簡易程序,二審審前雙方當事人約定適用簡易程序的,均可以適用簡易程序。(二)設(shè)立適用簡易程序的專門機談判人員。目前各基層法院受理的民商事糾紛案件數(shù)量越來越多,而具備法

15、官資格的人員卻越來越少,基層法庭人員更是短缺、合議庭人員難以配齊;現(xiàn)有的法官素質(zhì)參差不齊,具備全日制法律本科學歷的人員了了無幾,人員老化嚴重、知識更新緩慢。大量涌入的案件不分類型、難易,在良莠不齊的審判人員中平均分配,使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢不能得到有效發(fā)揮,造成了審判資源的浪費。一些能力低的人員,難以勝任個別疑難復(fù)雜案件的審理工作,難保案件的審判質(zhì)量,同時造成案件積壓,影響法院的公信力。如果我們設(shè)立相對獨立的簡易庭后,就可解決審判資源浪費的問題。而對于少數(shù)比較復(fù)雜的案件交由普通庭審理,有利于發(fā)揮基層法院接近訟爭時間地點的優(yōu)勢,也符合訴訟經(jīng)濟原則。因此,筆者建議將基層人民法院派出法庭設(shè)立

16、為適用簡易案件的簡易庭,派出法庭的法官審理簡易案件,不參與普通案件的審理,如需要轉(zhuǎn)為普通程序的案件移交民事審判庭審理(民事審判庭由作風正派業(yè)務(wù)過硬的法官組成,專司普通程序案件的審理),實行繁簡分流。既解決了基層法庭合議庭人員配備不齊的矛盾,又克服了一個法官兼具簡易和普通程序的任務(wù),發(fā)揮簡易程序的效率效用。(三)簡化簡易程序的訴訟。設(shè)置簡易程序的目的就在于提高效率、減少訴累、確保剛正。因此,簡易程序應(yīng)當與普通程序區(qū)別開來,從傳喚方式、案件審理、審理期限上明確突出一個“簡”字。1、強化簡易傳喚方式的法律效力。民訴法雖然規(guī)定可以隨時用簡便的方式傳喚,但又規(guī)定自動撤訴、缺席判決及拘傳需傳票傳喚,導致簡

17、易案件傳喚復(fù)雜化。因此筆者認為立法應(yīng)強化傳喚的效力,可規(guī)定只要有證據(jù)證明當事人接到法院的傳喚通知,當事人無正當理由不到庭的,可以適用自動撤訴、按缺席判決處理的規(guī)定,并可適用拘傳。2、簡化簡易程序的審理。正如民訴法規(guī)定,簡易案件時事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件。因此,簡易程序沒有必要按照審前準備、開庭審理、等階段的先后順序進行,不必要嚴格劃分法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解等階段,更不必要拘泥于每個階段的先后順序,甚至可以合并進行或穿插進行,應(yīng)由獨任審判員根據(jù)實際情況靈活掌握,相機行事,只要能全面查明案件事實,正確解決糾紛即可。如當事人一經(jīng)起訴就對事實無爭議,都有和解的意思表示,就可以徑

18、行進行調(diào)解。還簡易程序以真實面目。3、縮短簡易程序的審理期限。民訴法第146條規(guī)定的審限為三個月,相對普通程序大大縮短。但從目前審判實踐看,簡易案件基本在一月內(nèi)審結(jié)。因此 ,從審判成效及司法剛正高效角度出發(fā),簡易案件審限可為45天。4、簡化卷宗歸檔材料。如前所述,在卷宗裝訂中存在不足,因此,筆者建議,簡化入卷歸檔的材料,除訴狀、必要證據(jù)、審理筆錄、裁判文書(調(diào)解書)、送達或宣判筆錄、訴訟費收據(jù)外,其他不必作硬性規(guī)定。(四)規(guī)范簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換條件。由于有的案件的復(fù)雜性,只有在案件審理后才能發(fā)現(xiàn),簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的程序設(shè)置是必要的,但因明確轉(zhuǎn)換條件,規(guī)范操作。筆者建議從以下幾點予以規(guī)范：一確定“案情復(fù)雜“的標準,對這一條件可采用列舉式進行細化,比如當事人對事實認定有較大分歧并均有證據(jù)證實的,當事人對證據(jù)的真實性、合法性提出異議的,當事人對法律適用意見分歧較大的,雙方當事人對統(tǒng)一事實分別舉出相反的證據(jù),法院分配舉證責任困難等等。二是限定轉(zhuǎn)換時間。當事人對適用簡易程序提出異議的時間,應(yīng)限制到舉證完畢時,避免當事人無故拖延時間。對法院決定適用簡易程序的時間宜限制到第一次庭審結(jié)束后三日,避免法官拖延審理