論我國(guó)民事訴訟中的和解

1、2017年6月2日目錄誠(chéng)信承諾書1畢業(yè)論文2中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、民事訴訟和解的理論基礎(chǔ)及其作用2(一)理論基礎(chǔ)2(二)民事訴訟和解的作用4二、我國(guó)民事訴訟中和解性質(zhì)界定5(一)我國(guó)民事訴訟中和解的立法現(xiàn)狀及其特征5(二)訴訟和解的性質(zhì)界定6三、我國(guó)民事訴訟中和解存在的問題6(一)和解制度缺乏制度化保障6(二)訴訟和解不具有終結(jié)糾紛的效力7(三)和解制度依附程序背景不利于促成和解7(四)民事訴訟和解常被轉(zhuǎn)化為法院調(diào)解8四、完善我國(guó)民事訴訟中和解制度的幾點(diǎn)建議8(一)轉(zhuǎn)化為訴訟和解8(二)完善審前程序9(三)訴訟和解的瑕疵的救濟(jì)方式10(四)重視和解制度防止向法院調(diào)解任意轉(zhuǎn)化10參考文獻(xiàn)11開

2、題報(bào)告表12中期檢查表18答辯記錄表19成績(jī)?cè)u(píng)定表20誠(chéng)信承諾書本人作為論我國(guó)民事訴訟中的和解一文的作者，鄭重承諾：一、本論文是我在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，參考相關(guān)文獻(xiàn)資料，進(jìn)行分析研究，獨(dú)立完成的，其中所引用的文獻(xiàn)資料和相關(guān)數(shù)據(jù)，都是真實(shí)的，并均準(zhǔn)確地標(biāo)明其來源；除標(biāo)明來源的內(nèi)容以外，不包含他人已公開發(fā)表的作品內(nèi)容、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)。二、我保證本論文中沒有學(xué)位論文作假行為處理辦法(教育部令第34號(hào))規(guī)定的任何學(xué)位論文作假行為，若有違反，本人自愿接受學(xué)校和教育主管部門依據(jù)學(xué)位論文作假行為處理辦法的任何處理，承擔(dān)取消論文成績(jī)、取消學(xué)位申請(qǐng)資格、交回并注銷學(xué)歷學(xué)位證書、撤銷學(xué)位等一切后果和法律責(zé)任。

3、學(xué)生簽名：王霖銘2017年6月2日論我國(guó)民事訴訟中的和解摘要糾紛解決需要多元化。在解決糾紛的過程中，法院調(diào)解以及訴訟和解就是最常用的兩種方式。法院調(diào)解更被關(guān)注，而訴訟和解制度一直被輕視。我國(guó)的訴訟和解其性質(zhì)為訴訟外和解，因其無強(qiáng)制執(zhí)行效力，也不能自然的終結(jié)糾紛。因此需將我國(guó)訴訟外和解轉(zhuǎn)化為訴訟和解，以賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。關(guān)鍵詞 民事訴訟；訴訟和解；法院調(diào)解；審前程序AbstractTo resolve disputes need to diversify. In the process of settling disputes, court mediation and litigat

4、ion reconciliation are the two most commonly used methods. Court mediation is more concerned, while litigation reconciliation system has been neglected. In our country, the settlement of action is outside the lawsuit, and it can not end the dispute naturally because it has no enforcement effect. The

5、refore, it is necessary to translate our off side settlement into lawsuit settlement to give the enforcement effect.keyword civil litigation; settlement of action; court mediation; pretrial procedure一、民事訴訟和解的理論基礎(chǔ)及其作用(一)理論基礎(chǔ)民事訴訟和解是指雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛進(jìn)行協(xié)商，然后達(dá)成和解協(xié)議，從而終結(jié)訴訟的行為。民事和解在訴訟中有重要意義。研究和解制度的理論基礎(chǔ)是完善我國(guó)民事訴訟和解制

6、度的前提。理論基礎(chǔ)包括三個(gè)方面的內(nèi)容，分別是核心要件、行為基礎(chǔ)、權(quán)利保障。1、合意是民事訴訟和解制度的核心要件民事訴訟和解能夠很好的體現(xiàn)出合意性，也是私法自治原則的表現(xiàn)。民事訴訟和解的合意性正是私法自治原則在民事程序法中的體現(xiàn)。合意是民事訴訟和解的核心要件。民事糾紛一般出現(xiàn)在私權(quán)領(lǐng)域中，當(dāng)事人雙方可以通過合意來處理糾紛。要想使得私法自治，就得重視雙方當(dāng)事人的意思自治和意志自由。對(duì)于民事訴訟的雙方當(dāng)事人，關(guān)鍵在于意思表示在意志自由條件下的一致和統(tǒng)合，即合意。1學(xué)界通說認(rèn)為，法院調(diào)解制度也能體現(xiàn)出合意性，雙方當(dāng)事人的自愿原則在調(diào)解中可以明顯的體現(xiàn)出來。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，可以發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解或者變相的強(qiáng)

7、制調(diào)解在司法實(shí)踐中很常見，那應(yīng)該怎么看待這個(gè)問題呢?筆者認(rèn)為，造成這種情形是因?yàn)閷?duì)調(diào)解制度的不理解。調(diào)解主要是通過權(quán)威的人或者機(jī)關(guān)來提出解決糾紛的方案，這個(gè)方案可以使雙方當(dāng)事人都愿意接受。法院調(diào)解中的調(diào)解人，即法官，以社會(huì)認(rèn)可的道德及法律規(guī)范作為基礎(chǔ)形成社會(huì)認(rèn)可的方案，給雙方當(dāng)事人以一定的壓力，促使他們接受調(diào)解從而終結(jié)糾紛。2由此可以看出，當(dāng)事人之間達(dá)成合意并不是調(diào)解最核心的部分，而是以自愿為表象、以解決糾紛為最終目的的解決方式。和解只解決雙方當(dāng)事人的糾紛，本質(zhì)上不被外界干擾。和解的成立條件是雙方當(dāng)事人之間達(dá)成合意，他不需要受到其他因素的影響。所以民事訴訟和解制度的核心要件是雙方當(dāng)事人的合意，

8、并且它也是該制度的本質(zhì)要求。2、處分權(quán)是民事訴訟和解制度的行為基礎(chǔ)當(dāng)事人權(quán)利的不斷擴(kuò)大是我國(guó)民事訴訟法的立法趨勢(shì)。充分肯定當(dāng)事人的處分權(quán)是建立和解制度的首要前提，和解的制度化完善是我國(guó)民事訴訟立法的趨勢(shì)。由于我國(guó)現(xiàn)階段當(dāng)事人擁有的和解權(quán)沒有法律效力的保障，所以在民事訴訟中存在著大量這樣的情況，即當(dāng)事人雖已達(dá)成了和解，但又希望法院能對(duì)和解協(xié)議中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系作出判決。3“法的權(quán)利是在法律社會(huì)中產(chǎn)生、存在，并以特定法的形式予以許可和保障權(quán)利主體自主享有的權(quán)能或利益”。4這就表明，和解權(quán)屬于處分權(quán)的形式之一，和解權(quán)歸屬于當(dāng)事人，而非法院。所以，和解權(quán)的權(quán)利主體是當(dāng)事人，和解權(quán)的義務(wù)主體是法院。

9、最能體現(xiàn)處分權(quán)原則的行為就是當(dāng)事人行使和解權(quán)，這也是意思自治原則和處分權(quán)原則的充分結(jié)合。3、對(duì)審判權(quán)的限制是民事訴訟和解制度的保障人民法院擁有審判權(quán)。一旦案件進(jìn)入了訴訟程序，審判權(quán)就能發(fā)揮作用了。區(qū)別于法院審理一般的案件，雙方當(dāng)事人的意見在民事訴訟和解案件中起主要作用，而法官所起到的作用較小。所以如果在和解的過程中，不適當(dāng)?shù)南拗埔幌聦徟袡?quán)，當(dāng)事人擁有的處分權(quán)就不能得到有效的使用，和解制度的優(yōu)勢(shì)也就體現(xiàn)不出來了。在訴訟和解的過程中，限制法院起到的作用，把當(dāng)事人的合意性和積極能動(dòng)性展現(xiàn)出來，這不但可以讓當(dāng)事人充分行使對(duì)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，而且可以最大程度的減少法院對(duì)和解的過度干預(yù)。因此，對(duì)

10、審判權(quán)的限制是民事訴訟和解制度的保障。(二)民事訴訟和解的作用1、節(jié)約訴訟成本，提高司法效率全世界各國(guó)的司法機(jī)關(guān)都要面臨的一個(gè)難題就是與日俱增的案件所帶來的壓力。同樣的問題在我國(guó)的法院中也有，所以現(xiàn)實(shí)中迫切的需要提高審判的效率。方式靈活多變、程序簡(jiǎn)單方便是和解制度顯著的特征，它可以在最大程度上減少資源的浪費(fèi)。法院所用的人力和時(shí)間變少，解決糾紛的成本就變少了，司法資源的配置也更加合理，法院所面對(duì)的案件的壓力也能得到顯著的緩解。目前各國(guó)都在更加的重視和解制度，并不斷對(duì)其進(jìn)行完善。是因?yàn)楹徒庵贫饶苡行У目朔V訟延遲、訴訟費(fèi)太過昂貴等問題。雖然美國(guó)被稱為“訴訟王國(guó)”，但是95%的民事糾紛案件在美國(guó)都是

11、經(jīng)過和解得以解決的，真正能進(jìn)入法庭審理階段的案件連5%不到；在日本，通過調(diào)停得到解決的案件占民事案件總數(shù)的53%到54%，而在訴訟中經(jīng)過和解得以解決的案件占了35%；而在德國(guó)，其民事案件總數(shù)的75%是通過判決才得以解決的，所以德國(guó)的和解率最低。5各國(guó)設(shè)立和解制度的目的是便于雙方當(dāng)事人充分發(fā)揮意思自治原則來解決矛盾，從而有效緩解法院的辦案壓力和降低訴訟成本。盡管和解制度在各國(guó)不盡相同，但他們?cè)O(shè)立的本意是相同的。2、有利于構(gòu)建和諧社會(huì)目前我國(guó)法院受理和審理的案件越來越多，我國(guó)更多的采用法院調(diào)解這一方式來解決民事案件，所以在一定程度上，不但不能緩解法院受到的司法壓力，還不利于當(dāng)事人之間關(guān)系的緩和。所

12、以，民事訴訟和解制度在我國(guó)顯得十分重要。我國(guó)的目標(biāo)是建設(shè)和諧社會(huì)，司法當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)追求相對(duì)應(yīng)的和諧，并且建設(shè)和諧社會(huì)同樣免不了需要司法和諧作為保障。我國(guó)建設(shè)并完善訴訟和解制度的目的就是為了最終實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。當(dāng)事人雙方在協(xié)商和解協(xié)議內(nèi)容的過程中互相體諒做出讓步，最終自愿合意的達(dá)成和解協(xié)議。當(dāng)然，他們所做的讓步是基于平等和自愿的，這也能體現(xiàn)出彼此互相尊重。這樣一來，可以減少因完全按法律規(guī)定而解決糾紛所受到的傷害，也有助于糾紛當(dāng)事人關(guān)系的緩和和修復(fù)，這就一定程度上促進(jìn)了和諧社會(huì)的發(fā)展。我國(guó)社會(huì)正在高速發(fā)展，由于傳統(tǒng)文化的原因，以和為貴這四個(gè)字對(duì)于人們來說是很有影響力的。但和諧社會(huì)所說的和諧并非是古代

13、般的路不拾遺，夜不閉戶，而是要制定相應(yīng)的法律規(guī)范來進(jìn)行約束，這樣才可以達(dá)到我們理想中的和諧狀態(tài)。由于我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，所以利益分配不公、貧富差距過大這些社會(huì)矛盾普遍存在，它們?cè)谝欢ǔ潭壬蠒?huì)影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。并且，上述社會(huì)矛盾有可能會(huì)產(chǎn)生大量的民事糾紛，如果僅僅靠法律的強(qiáng)制規(guī)定來解決這些糾紛，難免顯得過于冷漠和不近人情，對(duì)雙方當(dāng)事人的感情來說也是一種打擊，不利于和諧社會(huì)的發(fā)展。而訴訟和解就不存在這些問題，它由雙方當(dāng)事人自由協(xié)商，沒有法律的強(qiáng)制規(guī)定，最終得出雙方都滿意的結(jié)果，這就避免了雙方當(dāng)事人之間矛盾的激化。放眼未來，民事訴訟和解制度的不斷完善是完成我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的必然要求。二、我

14、國(guó)民事訴訟中和解性質(zhì)界定(一)我國(guó)民事訴訟中和解的立法現(xiàn)狀及其特征1、立法現(xiàn)狀我國(guó)立法對(duì)訴訟和解制度一直不重視。1991年制定的民訴法中關(guān)于和解的規(guī)定與2007年和2012年修訂的民訴法中關(guān)于和解的規(guī)定都為：“雙方當(dāng)事人可以自行和解”。從這三次民事訴訟法對(duì)和解的規(guī)定來看，不管民事訴訟法中其他法條如何修改，對(duì)訴訟中和解的規(guī)定一直都未進(jìn)行修改和完善，這就使得訴訟和解制度一直無法發(fā)揮其真正的效力。整部民事訴訟法對(duì)和解權(quán)僅有11個(gè)字的簡(jiǎn)短規(guī)定。所以不管是當(dāng)事人可以如何行使他們的和解權(quán)，還是行使和解權(quán)有哪些限制，亦或是行使了和解權(quán)的法律后果都沒有在民訴法中提及。所以在當(dāng)事人看來，和解有可能不能從根本上解

15、決糾紛。這就是立法現(xiàn)狀。2、我國(guó)民事訴訟中和解的特征從以上的立法現(xiàn)狀中能夠歸納出我國(guó)民事訴訟中和解的三個(gè)特征:首先，和解協(xié)議是當(dāng)事人雙方在符合法律規(guī)定的情形下根據(jù)自己的意愿達(dá)成的。當(dāng)事人之間由于意思自治形成的和解協(xié)議是訴訟和解最重要的特征。因?yàn)楹徒鈪f(xié)議的達(dá)成是不需要經(jīng)過法官或者第三方的干預(yù)的，而是由雙方的當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，在自愿的情況下達(dá)成和解協(xié)議。和解是一種意思自治的行為。其次，民事訴訟中和解在效力上有別于法院調(diào)解。訴訟中和解是通過雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，達(dá)成合意，從而解決糾紛，但法律并沒有對(duì)當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。而且和解沒有時(shí)間的限制，沒有法律程序的約束，當(dāng)事人可以就爭(zhēng)議點(diǎn)自由

16、發(fā)言，有利于糾紛的順利解決。而法院調(diào)解是依照法律規(guī)定的程序，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解并得出結(jié)論然后制作調(diào)解書，具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。最后，訴訟中和解與法院調(diào)解大不同的一點(diǎn)在于，和解必須經(jīng)過撤訴才能結(jié)束訴訟。當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成和解，由原告提交撤訴申請(qǐng)書，經(jīng)法院裁定準(zhǔn)許后，訴訟結(jié)束。達(dá)成的和解協(xié)議不受法律的保護(hù)，也沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。而法院調(diào)解需要法官的主持，最后審理結(jié)案。通過法院調(diào)解達(dá)成合意后制作的調(diào)解書，一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人即生效，具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力，能保障調(diào)解書中的給付義務(wù)在訴后能得到執(zhí)行。(二)訴訟和解的性質(zhì)界定我國(guó)民事訴訟中和解是指當(dāng)事人之間自主協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，不需要第三者參加，也不經(jīng)過法院的審

17、查。訴訟和解是為了解決民事糾紛，是一種自發(fā)性處理糾紛的方式，具有靈活性、自愿性的特點(diǎn)。這也就意味著，與法院調(diào)解這一方式相比，在解決糾紛的方面，訴訟和解對(duì)訴訟的依賴性更低，獨(dú)立性更高。6所以，從上述的特征和性質(zhì)上來看，我國(guó)訴訟和解應(yīng)該是訴訟外的私法意義上的和解。三、我國(guó)民事訴訟中和解存在的問題(一)和解制度缺乏制度化保障我國(guó)的和解制度是民訴法賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，是處分權(quán)的一種體現(xiàn)。訴訟和解既是當(dāng)事人行使處分權(quán)解決糾紛的措施，又是當(dāng)事人通過合意達(dá)成協(xié)議的結(jié)果。在訴訟階段，和解作為一種解決糾紛的方式，它的最終目的是終止訴訟。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法中第13條規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的

18、民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。該立法精神是通過限制法官的權(quán)利來保護(hù)當(dāng)事人的處分權(quán)，從而體現(xiàn)司法的程序公正。從上述規(guī)定可以看出，當(dāng)事人的處分權(quán)包括決定訴訟開始的時(shí)間、決定變更訴訟標(biāo)的、決定訴訟審理的對(duì)象、決定終止訴訟。在我國(guó)民事訴訟法中第50條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以自行和解”。這條法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過于粗略，對(duì)和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟(jì)等重要的問題一概沒有提及“沒有獨(dú)立的制度特征，在不同的情況下，它只是導(dǎo)致撤訴或者調(diào)解的原因而已”。7可見，和解制度雖然有相關(guān)規(guī)定，但還是缺乏制度化的保障。(二)訴訟和解不具有終結(jié)糾紛的效力訴訟和解是以當(dāng)事人達(dá)成合意的方式來解決矛盾，但是就我國(guó)目前的

19、立法還沒有賦予和解制度以強(qiáng)制的執(zhí)行力，所以它就體現(xiàn)不出其解決糾紛的功能性。在雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，他們會(huì)選擇撤訴或者請(qǐng)求法院制作調(diào)解書來使訴訟終結(jié)。如果選擇法院調(diào)解。那么需要法院制作調(diào)解書結(jié)案，這樣就將不具有終結(jié)糾紛效力的訴訟和解升級(jí)成具有終結(jié)糾紛效力的法院調(diào)解。如果選擇撤訴，那么具有給付義務(wù)的當(dāng)事人就可以因?yàn)楹徒鈪f(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力而選擇不履行義務(wù)。從而使和解協(xié)議成為一紙空文。從司法實(shí)踐來看，雖然權(quán)利人仍可行使訴權(quán)再次起訴，但是不能是因?yàn)榱x務(wù)人不執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容而以原來的訴訟請(qǐng)求來提出違約之訴，不然會(huì)使和解協(xié)議的作用再次被降低。由此看來，這么做的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致和解制度不僅在程序上缺乏終結(jié)效

20、力，而且在實(shí)體上更是不及契約的效力。這樣一來，守約方本該可以享受的權(quán)益無法通過強(qiáng)制執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)，而違約方也不需要為他不履行義務(wù)的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？梢姡丶s方難以得到公平的對(duì)待。所以，我國(guó)的訴訟中和解雖然披上了契約的外衣，但是在實(shí)踐中并不具備契約的效力。8這就是由于法律制定的不完善而導(dǎo)致的實(shí)踐中的錯(cuò)誤。(三)和解制度依附程序背景不利于促成和解擁有較完善的審前程序可以在庭前幫當(dāng)事人雙方獲取必要的信息，并且通過這些信息能大致預(yù)測(cè)出訴訟的結(jié)果。如果一方的當(dāng)事人認(rèn)為自己勝訴的可能性不是很大，往往希望能夠和對(duì)方通過和解來解決糾紛，而另一方當(dāng)事人為了規(guī)避訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，一般情況下也會(huì)同意對(duì)方要求

21、和解的請(qǐng)求，于是雙方達(dá)成和解使得訴訟終結(jié)。而在我國(guó)，雖然對(duì)于開庭審理前的準(zhǔn)備階段也有相關(guān)規(guī)定，但主要是為了告知訴訟權(quán)利和需要審核的相關(guān)材料以及文書的送達(dá)等，這使得開庭審理前的程序主體單調(diào)、內(nèi)容匱乏、沒有辦法形成爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、同時(shí)證據(jù)也很難被確定。在開庭審理前，當(dāng)事人接觸、了解甚少，雙方無法在開庭審理前獲得必要的訴訟信息，所以雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)以及各自擁有的權(quán)利是不可能明確界定的，這就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人無法妥善的處理他們的權(quán)利，以致于失去了評(píng)估案件和相互談判的機(jī)會(huì)，從而無法發(fā)揮出審前程序的功能和意義。這就在極大的程度上不利于當(dāng)事人促成和解。(四)民事訴訟和解常被轉(zhuǎn)化為法院調(diào)解由前面提到的立法現(xiàn)狀可知，我國(guó)

22、的民事訴訟和解制度一直不受重視，而法院調(diào)解則深受法官們的喜愛。所以，當(dāng)事人雙方在產(chǎn)生糾紛后選擇向法院起訴，即便當(dāng)事人選擇用訴訟和解這一方式來解決糾紛，法官也會(huì)對(duì)他們之間的糾紛進(jìn)行過多的干預(yù)，從而使訴訟和解慢慢向法院調(diào)解轉(zhuǎn)變。再加上我國(guó)現(xiàn)如今國(guó)情的原因，法官的社會(huì)地位較高，所以當(dāng)事人一般都會(huì)聽從法官的意見，這樣就會(huì)使民事訴訟和解直接轉(zhuǎn)化為了法院調(diào)解。四、完善我國(guó)民事訴訟中和解制度的幾點(diǎn)建議我國(guó)民事訴訟和解制度的法律依據(jù)是2012年修訂的民訴法第50條:“雙方當(dāng)事人可以自行和解。”由于這條關(guān)于和解的法律規(guī)定太過簡(jiǎn)短，并未對(duì)和解的效力、方式、以及出現(xiàn)瑕疵后的救濟(jì)方式作出相關(guān)規(guī)定。所以，筆者出于完善該

23、制度的考慮，提出有以下幾點(diǎn)想法:(一)轉(zhuǎn)化為訴訟和解國(guó)內(nèi)外的訴訟和解制度總的來說主要分為兩種:一種是英美國(guó)家的將“和解協(xié)議”做成“合意判決”的模式，另一種是以德國(guó)和日本為代表的將和解協(xié)議記入筆錄就產(chǎn)生了與判決相同效力的模式。所以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，和解雖非是裁決，但也具有強(qiáng)制執(zhí)行力。9在筆者看來，我國(guó)的訴訟和解制度也可以參考上述德日國(guó)家的方法:首先基于當(dāng)事人的合意當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議，接著將該協(xié)議交由法院進(jìn)行審核和確認(rèn)，然后把確認(rèn)的結(jié)果記錄到法庭筆錄上，以此使和解協(xié)議擁有和判決文書相同的法律效力。這種做法將訴訟外的和解轉(zhuǎn)化為訴訟中和解。并且立法者應(yīng)重新定義訴訟和解的性質(zhì)，將其定義為“一行為兩性質(zhì)

24、”。參照國(guó)外的訴訟和解制度是因?yàn)楹徒鈪f(xié)議是當(dāng)事人在權(quán)衡利弊后達(dá)成的雙方都可以接受的真實(shí)的意思表示，當(dāng)事人占據(jù)主要地位，法官相對(duì)來說只是在這當(dāng)中進(jìn)行引導(dǎo)，只要和解協(xié)議的內(nèi)容符合法律條文的要求就可以采用。就我國(guó)的國(guó)情來看，把和解協(xié)議做到筆錄當(dāng)中也要比將其作為判決更能被當(dāng)事人所接受。所以，應(yīng)當(dāng)借鑒德日國(guó)家的訴訟和解制度而不是英美國(guó)家的?！耙恍袨閮尚再|(zhì)”是對(duì)訴訟和解性質(zhì)的重新定義，是指程序法將訴訟和解視為一種訴訟行為，而實(shí)體法則將其視為一種民事契約。因此訴訟和解雖然只有一種行為，但同時(shí)具備兩種不同的性質(zhì)。第一種是當(dāng)事人與當(dāng)事人以及當(dāng)事人與法院之間共同達(dá)成合意的性質(zhì)，第二種是私法賦予當(dāng)事人通過契約來實(shí)現(xiàn)

25、和解的性質(zhì)。所以訴訟和解雖然是一個(gè)行為，但是它同時(shí)包括兩種性質(zhì)，并且這兩種性質(zhì)是相互關(guān)聯(lián)的。況且訴訟和解無需法院再通過判決來進(jìn)行確認(rèn)，因?yàn)樵V訟和解本身就是一種訴訟行為。綜上所述，我國(guó)的訴訟和解應(yīng)采“一行為兩性質(zhì)說”，并且參照德日兩國(guó)的立法模式:當(dāng)事人所達(dá)成的和解協(xié)議，一旦被記錄到筆錄當(dāng)中就與判決的效力相同，也就是擁有了既判力和執(zhí)行力。因此，立法者應(yīng)對(duì)我國(guó)民訴法中訴訟和解協(xié)議作出明確規(guī)定，賦予它強(qiáng)制執(zhí)行力，和解協(xié)議一經(jīng)達(dá)成，訴訟便告終結(jié)。當(dāng)事人不能違背法院“一事不再理”原則。和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人都具有了法律上的拘束力，雙方應(yīng)按照和解協(xié)議的內(nèi)容自覺履行協(xié)議，如果一方不自覺履行，另一方當(dāng)事人就有權(quán)向

26、人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。10(二)完善審前程序現(xiàn)在我國(guó)的審前程序僅僅只是做一些送達(dá)文書、告知訴訟權(quán)利等準(zhǔn)備工作。這是不利于信息溝通，不利于當(dāng)事人和解的。所以，要完善審前程序應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人充分開示證據(jù)，實(shí)現(xiàn)信息公開，平等交流。首先，應(yīng)當(dāng)修改我國(guó)民事訴訟法中的訴訟答辯制度，把訴訟答辯作為被告的一種義務(wù)，而不是權(quán)利。讓被告知道其必須在一定的時(shí)間內(nèi)答辯完成，不得隱藏自己的訴爭(zhēng)觀點(diǎn)。并把弄好的答辯狀送達(dá)給原告，讓訴訟信息實(shí)現(xiàn)平等交流，保障雙方的權(quán)利。其次，應(yīng)對(duì)證據(jù)交換制度進(jìn)行完善。通過立法明確證據(jù)交換的規(guī)則，讓其能對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的整理以及證據(jù)的固定起到一定的作用。除非確有無法舉證的情況，雙方當(dāng)事人須在規(guī)定的舉證

27、期內(nèi)依法舉證，超期舉證不具有法律效力。原告在變更訴求的同時(shí)被告也有變更舉證的權(quán)利。隨著我國(guó)審前程序的不斷完善，當(dāng)事人可通過證據(jù)展示來明確雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，來衡量對(duì)方掌握的證據(jù)對(duì)自己的利弊影響。這樣當(dāng)事人之間的糾紛就可通過和解的方式得以公平地解決。想要訴訟和解協(xié)議達(dá)到公平公正的效果，就必須健全審前程序。(三)訴訟和解的瑕疵的救濟(jì)方式由于我國(guó)沒相關(guān)法條規(guī)定訴訟和解的效力，因此和解的瑕疵的救濟(jì)方式同樣也沒有在法律中呈現(xiàn)出來。即便要經(jīng)過法院的審查確認(rèn)，和解協(xié)議同樣也可能存在一些錯(cuò)誤。所以法院要依法審查和解協(xié)議。審查的內(nèi)容有:當(dāng)事人是否出于真實(shí)的意思表示、當(dāng)事人是否具有民事訴訟行為能力、當(dāng)事人是否擁有處分

28、權(quán)、當(dāng)事人協(xié)商簽訂的和解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律的規(guī)定或危害了社會(huì)公共利益。上述審查的內(nèi)容是形式上的審查。如果要進(jìn)行救濟(jì)可以提出再審之訴。如果是實(shí)體內(nèi)容上出現(xiàn)問題了，可以提起新訴來申請(qǐng)就和解是否有效加以解決。所以，對(duì)瑕疵的救濟(jì)一共有兩個(gè)方式，提起再審之訴和提起新訴。這樣對(duì)生效的和解存在的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)救是整個(gè)民事訴訟和解過程的最終環(huán)節(jié)，也是貫徹民事訴訟和解制度中當(dāng)事人合意精神的必要措施。(四)重視和解制度防止向法院調(diào)解任意轉(zhuǎn)化訴訟和解是雙方當(dāng)事人對(duì)他們主張的要求互相協(xié)商最后得出讓他們都滿意的結(jié)果的行為。調(diào)解是指雙方當(dāng)事人通過法院的主持，對(duì)主張的要求進(jìn)行自愿公平的協(xié)商，最終解決糾紛，結(jié)束司法程序。法院調(diào)解在本質(zhì)上來說是訴訟和解的一種，應(yīng)稱其為在法律調(diào)解下的和解。所以我國(guó)應(yīng)重視訴訟和解。由于我國(guó)的法院調(diào)解制度比較特殊，