諸葛亮藝術(shù)形象的本質(zhì)和靈魂——談《三國演義》關(guān)于諸葛亮決策活動的描寫

1、諸葛亮藝術(shù)形象的本質(zhì)和靈魂談三國演義關(guān)于諸葛亮決策活動的描寫諸葛亮是我國古代小說所塑造的最為成功的“軍師型”的藝術(shù)形象，毛宗崗所 謂“三國志中第一妙人”（三國演義第三十六冋冋評）是也。諸葛亮 之“妙”，究竟妙在哪里？通常的觀點是把他看作“智慧的化身”。我以為，“智慧”說不能概括諸葛亮形象的獨特本質(zhì)，因為在三國演義中，具有聰 明才智的人物，在在皆是，如王司徒巧使連環(huán)計、決漳河許攸獻(xiàn)計、郭嘉遺計 定遼東、群英會蔣干屮計、獻(xiàn)密計黃蓋受刑、龐統(tǒng)巧授連環(huán)計、趙子龍計取桂 陽、老黃忠計奪天蕩山，不獨孔明一人為然；而由于專從“智慧”一點著眼， 致令對于這一藝術(shù)形象的評價難屮肯緊。如魯迅批評三國演義“狀諸葛之

2、 多智而近妖”（中國小說史略）的意見，就值得重新考慮。作為一位杰出 的政治家和軍事家，諸葛亮形象的獨終性體現(xiàn)在比“智慧”居于更高層次的“決策”上。在三國演義中，關(guān)于諸葛亮決策活動的描寫居支配地位，而 月貫串始終。它既是諸葛亮這一彪炳千古的藝術(shù)形象的本質(zhì)和靈魂的根本所 在，也是三國演義統(tǒng)攝全局、把那近百年間紛紜朵亂的歷史事件構(gòu)成一部 有機(jī)藝術(shù)品的總綱目。同宋江在水滸傳第十八回方始出場相仿，諸葛亮更是在三國演義第三 十八回劉備三顧之中姍姍登場的。但他的晚岀無害于他作為小說主人公的地 位。因為在這之前，演義盡管已經(jīng)寫了三十多冋，卻從來不曾出現(xiàn)過“三 國”的字樣，唯有諸葛亮的出場，三國演義才正式“點題

3、”，這樣一部長 篇巨著才開始有資格被稱為“三國演義”;諸葛亮的一席話，猶如一盞明燈，照亮了那混沌的世界，照亮了迷茫的前 景，三國的丿力史，仿佛就按照諸葛亮的設(shè)計和安排，一步步走完了它的全程。 可以說，諸葛亮是三國鼎立的設(shè)計者，是三國演義的主腦和核心，而這一 切，又主要是通過對于他的決策活動的描寫來完成的。關(guān)于諸葛亮的出場，新刊全相平話三國志二十四標(biāo)目為：“孔明下山”， 嘉靖本三國志通俗演義卷八為：“定三分亮出茅廬”;倫敦博物館藏原 本三國志傳卷七為：“玄徳三顧茅廬先知天下三分”，至毛宗崗本三國演 義第三i八回，方作：“定三分隆小決策”，拈出“決策”二字，可謂大有 識見。當(dāng)然毛宗崗所謂“決策”，

4、與時下的“決策科學(xué)”不能混為一談。不過，作為一種 社會實踐，決策活功卻是口有人類社會以來就有的，一切決策活動的成敗得 失，同“決策科學(xué)”的規(guī)律也應(yīng)該是吻合的。什么是“決策” ？學(xué)術(shù)界目前尚 無統(tǒng)一的定義，大體說來，決策就是為達(dá)到最佳目標(biāo)而在多種方案中選擇最佳 方案的行為。劉備因“漢室傾頹，奸臣竊命”，“欲伸大義于天下”，然其“雖有匡濟(jì)z誠，實乏經(jīng)綸z策”，勞頓半生，迄無成就。劉備所要追求的目 標(biāo)，當(dāng)然也是諸葛亮決策所要達(dá)到的目標(biāo)。然而，諸葛亮所選的行動方案，不 僅與劉備所曾實行者不同，而月大冇岀于常理之外者：北讓曹操占天時，南讓孫權(quán)占地利，將軍可占人和。先取荊州為家，后即取西川建基業(yè)，以成鼎足

5、之勢，然后可圖中原也。這種“不勸玄德取孫、曹之地，而勸玄德取二劉之地，將欲扶漢而反自翦其宗 室”（三國演義第三十八回回評）的決策，正是建立在他對于敵、友、我 三方客觀形勢的全面、綜合的估計的基礎(chǔ)之上的。第四十三回寫諸葛亮舌戰(zhàn)群 儒時，曾以醫(yī)道喻劉備彼時之景況，以為“人染沉彌當(dāng)先用糜粥以飲之，和藥 以服之；待其腑臟調(diào)和，形體漸安，然后用肉食以補之，猛藥以治之；則病根 盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難 矣。”與自己力量的不足形成強烈對比的是：曹操“已擁百萬之眾，挾天子以 令諸侯”，孫權(quán)“據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附”，二者暫時都不是可以 攻取的對象。但是，對于孫

6、、曹，乂應(yīng)當(dāng)采取不同的對策：“孫權(quán)不可取則結(jié) z”，“曹操雖不可取而終當(dāng)伐z “（三國演義第三十八回夾批）。諸葛 亮后來把這種決策概扌舌為“北拒曹操，東和孫權(quán)”八個字。這種避開強大敵 手，首先在荊益二州建立自己的基業(yè)，以成鼎足之勢，然后徐圖中原的決策， 大體上符合當(dāng)時政治軍事斗爭的形勢。美國管理學(xué)專家亞歷山大 ii 科內(nèi)爾 說：“一切企業(yè)和事業(yè)單位的政策、策略、短期計劃、長遠(yuǎn)規(guī)劃以至f1常工 作，都是由堅定的實際決定和更為堅定的預(yù)見兩部分組成。這些決定和預(yù)見應(yīng) 該是最佳的”（決策人員必讀，載決策與信息1984年創(chuàng)刊號）。三 國演義關(guān)于諸葛亮的決策活動，不僅寫出了他的“三分”的堅定的預(yù)見，也 寫

7、出了為實現(xiàn)這一預(yù)見所采取的一個個堅定的實際決定。寫他把自己的總的決 策，化為一個個實際的決定；而一個個實際的決定，又無不為著實現(xiàn)那總的決 策。這種描寫，充分體現(xiàn)了諸葛亮決策的整體觀、綜合觀和長遠(yuǎn)觀。從三國 演義關(guān)于諸葛亮決策過程的描寫中，我們不僅可以看出諸葛亮決策本身的成 敗利鈍，看出無論是寫他的勝利還是失敗，都是入情入理的，符合歷史的和藝 術(shù)的邏輯的，驅(qū)除了神秘色彩的，而月可以看出三國演義為了實現(xiàn)自己的 總的創(chuàng)作意圖，表達(dá)總的思想傾向，在藝術(shù)上又是如何來處理這種決策小的成 敗利鈍，亦即如何在熱情贊美諸葛亮決策的勝利的同時，而乂巧妙地回護(hù)他的 失策，努力不去損害諸葛亮的光輝的。從決策主體上分類

8、，諸葛亮的決策屬丁個人決策。而個人決策能否發(fā)揮其積極 作用，關(guān)鍵在于他是否具備一定的個人條件和社會條件。就個人條件而言，諸 葛亮的品質(zhì)、智慧、才能、經(jīng)驗和精力都應(yīng)該說是充分勝任的；就社會條件來 說，諸葛亮口得劉備草廬三顧，即被委以重任，獲得了相當(dāng)?shù)臋?quán)力。但這一點 又不是一成不變的，我們可以依據(jù)社會條件的變化，把諸葛亮的決策活動分為 兩大階段，自三顧茅廬至白帝城托孤為第一階段；白帝城托孤至五丈原歸天為 笫二階段。毛宗崗在笫八十五冋“劉先主遺詔托孤兒”的冋評中說：“自桃園 至此，可謂一大結(jié)局矣。然先主之事自此終，孔明之事又將自此始也。前之取 西川、定漢屮，從草廬三顧屮來；后之七擒孟獲、六出祁山，從

9、白帝托孤屮 來。故此一篇在前幅則為熬尾，在后幅則又為引頭耳”，是很有道理的。先看第一階段。劉備自得孔明，“猶魚z得水也”，但魚述是劉備自己。劉備 非凡席z主，自有其主體性的意志和信念在，因而對于諸葛亮的決策，難免時 有干擾和違離，而這種干擾與違離是來自諸葛亮的權(quán)力之上，所以結(jié)果就非同 一般。諸葛亮出山，“受任于敗軍z際，奉命于危難z間”，劉備問拒曹兵z 計，孔明曰：“近聞劉景升病在危篤，可乘此機(jī)會，取彼荊州為安身z地，庶 可拒曹操也?！薄叭∏G州為家”,本是隆中決策極為明確的一項屬于短期規(guī)劃 中的實際決定，但劉備卻以“備受景升之恩，安忍圖之”加以拒絕。劉表死， 劉琮僭立，獻(xiàn)荊襄九郡于曹操，孔明贊

10、同伊籍以吊喪為名擒劉琮而取荊州之 議，劉備又不從。毛宗崗評曰：“失此不取，而使荊州為曹操所有之荊州，又 為孫權(quán)所欲得之荊州，于是借荊州，分荊州，索荊州，還荊州，遂至遺無數(shù)葛 藤于后，則皆此卷中一著之錯耳”（三國演義第四十回回評）。荊州本來 是可以輕易奪得的，但劉備z “過于仁”，遂致失卻良機(jī)，還幾不免于難，干 擾了諸葛亮的決策。不過，劉備此舉，符合隆屮決策“可占人和”的精神，所 謂“舉大事者必以人為本”，所以很難說是劉備z過。劉備z不從諸葛亮的決策，還有一次是討伐東吳，孔明諫曰：“吳賊逞奸詭z 計，致荊州有覆亡z禍：隕將星于斗牛，折天柱于楚地；此情哀痛，誠不可 忘。但念遷漢鼎者，罪由曹操；移劉

11、祚者，過非孫權(quán)。竊謂魏賊若除，則吳自 賓服。愿陛下納秦宓金石之言，以養(yǎng)士卒之力，別作良圖?！眲鋱蟪鹦那校?率師東下，致為陸遜所敗。劉備嘆曰：“朕早聽丞相之言，不致今f1之?dāng)　！背藖碜詣涞母蓴_外，桃園三結(jié)義小的關(guān)、張等一輩老將，位高而權(quán)重，難 以駕馭。關(guān)公之欲入川與馬超比武，后乂不愿與黃忠為伍，孔明唯有以“絕倫 超群” z類諛詞以順其意。其留關(guān)公一人守荊州者，亦為難有人選足與頡頑故 也。關(guān)公之驕傲輕敵導(dǎo)致了 “東和孫權(quán)”決策的破壞，造成不可彌補的損失。但總的來說，終劉備之世，諸葛亮述是獲得了得心應(yīng)手的運籌幄幄之權(quán)的， 從而使他的決策，一步步得到了實現(xiàn)。諸葛亮決策的第一個重大成就是荊州的獲得

12、，而這又牽涉到聯(lián)吳策略的巧妙運 用。而對曹操勢力的南侵，孫、劉雙方都冇聯(lián)合的愿望。但就實力對比而言， 劉備明顯處于劣勢。諸葛亮在這力的不平衡的關(guān)系中，運用了他的決策才能， 化被動為主動，“孔明巧處，不用我去求人，偏使人來求我”，“求人之意甚 急，故作不屑求人之態(tài)；胸屮十分要緊，口內(nèi)十分遲疑”（三國演義第四 十二回回評），他不僅玩老實人魯肅于股掌之上，在機(jī)巧人周瑜面前，也處處 超勝一籌。在聯(lián)合中，孔明始終保持著清醒的頭腦，既注意到顧全大局，又注 意到聯(lián)合中的斗爭，從而保證了赤壁抗曹的輝煌勝利。但是，諸葛亮并沒有把 這種又聯(lián)合又斗爭的實踐經(jīng)驗上升為理論，化為決策的有機(jī)組成部分。他從沒 有談到，孫劉

13、聯(lián)合的基礎(chǔ)只是抗曹，一旦曹操退走，雙方的才盾就會不可調(diào)和 地突岀起來。劉備欲得荊州，孫權(quán)乂何嘗不欲得荊州呢？而劉備之卒奪荊州， 與其說是從曹操手中奪得，還不如說是從孫權(quán)口中奪得。盡管孔明可以辭z以 荊州乃“襲之于曹氏，非襲之于東吳，取東吳之所將取，非取東吳之所既取”（三國演義第五十一回回評）；但從道義上講，這種襲取聯(lián)盟者的勝利成 果的做法，使孔明自感理曲，為了緩東吳之急攻，遂先借劉琦以緩之，又以取 西川以緩之，最后乃以立“暫借荊州”文書以緩之。從文學(xué)角度看，寫得固環(huán) 曲折，好看煞人；但從決策的角度看，為保守既得z荊州，本有多種方案可供 選掙，而竟以“借荊州” 一策出z,卻種下日后無窮z隱患。趙

14、翼以為，“借 荊州之說，出自吳人事后之論，而非當(dāng)日情事也”。他的理由是：1、“夫借者本我所冇z物而假與人者也，荊州本劉表地，非孫氏故物”；2、諸葛亮之說孫權(quán)，已謂“將軍能與豫州同心破操，則荊、吳之勢強，而鼎足 之形成矣”，故“此時早有三分之說，而非乞權(quán)取荊州而借之也”;3、“赤壁之戰(zhàn)，瑜與備共破曹”，“未嘗獨出吳之力，而備坐享其成也”；4、“破曹后，備即表琦為荊州刺史，權(quán)未嘗有異詞，以荊州本琦地也” ；5、 劉琦死，“群下推備為荊州牧遣將分駐，惟備所指揮，初不關(guān)白孫氏，以 本非權(quán)地，故備不必白權(quán)，權(quán)亦不來阻備也”趙翼：廿二史札記卷 七）。三國演義所寫，與趙翼所揭示的幾點完全一致，諸葛亮亦不會慮

15、不 及此；但他之所以擇取了 “借荊州”之下策，原因蓋在于他的行為與“東和孫 權(quán)”的理論發(fā)生了牴梧，因而意欲補苴罅漏，以圖遷延。及至龐統(tǒng)死，諸葛亮 不得不入川而交荊州于關(guān)公時，唯囑以“東和孫權(quán)，北拒曹操”之語，其內(nèi)涵 就更顯得貧乏了。須知隨著形勢的急劇變化，孫、劉的關(guān)系已遠(yuǎn)非赤壁大戰(zhàn)前 夕可比。就劉備方面講，為了抗曹，聯(lián)吳固有其相當(dāng)?shù)谋匾?；但就孫權(quán)方面 講，奪回夢寐以求的荊州，乃是其求發(fā)展的第一耍著。其時孫夫人已去，孫、 劉聯(lián)盟實際上已經(jīng)破裂。處其時其地，孔明不教以既聯(lián)合又斗爭的應(yīng)變之策， 不教以警惕孫權(quán)背盟的危險，實在是太不夠了。尤為不該的是，當(dāng)曹操議取西 州z日，諸葛亮競設(shè)卜分江夏、長沙，桂

16、陽三郡還免，令吳起兵襲合肥牽動其 勢z計。按初得荊襄，劉備問馬良保守z計，馬良曰：“荊襄四而受敵z地， 恐不可久守，然后南征武陵、長沙、桂陽、零陵四郡，積收錢糧，以為根 本，此久遠(yuǎn)之計也”。桂陽、氏沙等亦非吳地，乃趙云、關(guān)公攻戰(zhàn)所得?？酌?方得西川，就割讓三郡，這種以退讓求聯(lián)合的做法，更是大大的失策。荊州之 失，責(zé)在關(guān)公之輕敵，但從根木上講，卻是孔明決策的失誤。細(xì)思龐統(tǒng)入川之 時，孔明尚留關(guān)公、張飛、趙云三將與己同守荊州；龐統(tǒng)死，孔明入川，則并 張、趙亦帶走，留圖關(guān)公一人守z,已見輕忽z意。后聞關(guān)公拒東吳z求婚， 孔明曰：“荊州危矣，可使人替關(guān)公回?！比痪箾]冇實行；荊州前線捷報頻 傳，小說云：

17、“因此玄德放心”，孔明是否放心了呢？書未明言，看來至少也 比較放心了。劉備之伐吳，其戰(zhàn)略目標(biāo)是奪回荊州，因而是完全正確的和必要 的。決策應(yīng)該是一種適應(yīng)環(huán)境變化而采取果斷行動的動態(tài)的過程，而不是一成 不變的手段。在特定情況下，東吳既悍然襲奪荊州，致使戰(zhàn)略要地失去，此時 此際，和東吳的矛盾沖突已上升為支配地位，必須用全力解決方是。即使要講 聯(lián)合，也不能排斥斗爭，妥協(xié)退讓，實無益于聯(lián)合。然而孔明過于執(zhí)著“北拒 曹操，東和孫權(quán)”的條條，甚至說“竊謂魏賊早除，則吳自賓服”。試想，如 果不把荊州奪回來，“早除魏賊”的目標(biāo)又怎能實現(xiàn)呢？劉備不顧諸葛亮的諫 阻，興兵七十五萬，一舉而得*亭，聲威大震，江南z人，

18、盡皆膽裂，孫權(quán)心 怯，縛述降將，并允交與荊州，送回夫人，永結(jié)盟好，共圖滅魏。形勢的變化 證明了聯(lián)合中的斗爭的必要性。劉備不肯得風(fēng)便轉(zhuǎn)，下了 “先滅吳，后滅魏” 的決心，此策容有不夠冷靜之處，但也不能說沒有道理。毛宗崗以為：“從來 除殘去暴者，必先剪其黨。如殷將伐桀，而先伐韋伐顧伐昆吾；周伐紂，而先 伐崇伐密是也?！保ㄈ龂萘x第八十一回回評）吳與魏密謀偷襲荊州，確 系黨魏行徑，問題在于，劉備z兵以憤而益z以驕，終至敗于陸遜z手。伐吳 z役z敗，主要是主觀指揮失誤，并無必敗z理。設(shè)若劉備大勝東吳，難保不 能實現(xiàn)其滅魏的雄圖。可惜這一仗打敗了，弄得元氣大喪。諸葛亮對于伐吳， 存在著感情與理智上的矛盾

19、。三國志法正傳載，當(dāng)劉備敗績，諸葛亮嘆 曰：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣?！比?國演義不敘此事，但諸葛亮并非不知伐吳的意義，卻不能對決策的諸因素進(jìn) 行全面、準(zhǔn)確的判斷選優(yōu)。如果他積極支持劉備的決策，隨軍東行，則至少亦 可?！氨夭粌A?！薄ｊ戇d設(shè)火燒連營之計，即曰：“吾這條計，但瞞不過諸葛 亮耳。天幸此人不在，使我成大功也可見，對于這一逆轉(zhuǎn)的傾危局面的出 現(xiàn)，諸葛亮是負(fù)有嚴(yán)重責(zé)任的。諸葛亮決策的另一個成就是益州和漢中的獲得，保劉備為帝，實現(xiàn)了 “鼎足三 分”的目標(biāo)。劉備既得荊州，曹操聞言大驚，h： “劉備，人中之龍也，平生 未嘗得水。今得荊州，是困龍入大海也。”曹操把荊

20、州視為劉備的“大?！?， 而諸葛亮則不過把荊州看作暫時的“家”，他的目標(biāo)是要奪取益州以建“基 業(yè)”。奪益州并沒有錯，問題在于一開始諸葛亮就存在著重益輕荊的思想。應(yīng) 該說，這種思想在當(dāng)時的是很有普遍性的。如張松就認(rèn)為荊州“東有孫權(quán)，常 懷虎踞；北有曹操，每欲鯨吞，亦非可久戀之地”，唯有“益州險塞，沃野千 里，民殷產(chǎn)富，智能之士，久慕皇叔之德，若起荊襄之眾，長軀西指 霸業(yè)可成，漢室可興矣。”龐統(tǒng)亦謂“荊州東有孫權(quán)，北有曹操，難以得志。 益州戶口百萬，土廣財富，可資大業(yè)”?？酌鲀A師入川，唯命關(guān)公一人留守荊 州;方得西川,就輕割三郡（荊州之一半）以“還”東吳,都是這種輕荊重益 思想的產(chǎn)物。而這種指導(dǎo)思想

21、，又是與對于曹操的力量估計過高，看不到各方 力量對比與消長轉(zhuǎn)化的規(guī)律有關(guān)。隆中決策所謂“今操已擁百萬之眾，挾天子 以令諸侯，此誠不可與爭鋒”，對于當(dāng)時處于新野叢爾z地兵微將寡的劉備， 主張不要碩拼蠻干，暫時避其鋒芒，是正確的，但上升為一種戰(zhàn)略指導(dǎo)方針， 就不能說沒有問題了。從當(dāng)吋軍閥混戰(zhàn)的局面看，斗爭形勢瞬息萬變，強弱對 比刻刻在向自己的反面轉(zhuǎn)化。董卓、袁紹、袁術(shù)、呂布，都曾猖獗一時，然而 卻一一歸于失敗。即便是曹操，隆中決策也說：“曹操勢不及袁紹，而竟能克 者，非惟天時，抑亦人謀也?！奔热弧懊⒍姽选钡牟懿?，能憑恃“人謀” 去“以弱為強”，那么，又冇什么理由要拱手讓曹操“北占天時”呢？況月

22、曹 操決非強大到不可戰(zhàn)勝，張松曾舉“濮陽攻呂布之時，宛城戰(zhàn)張繡之日；赤壁 遇周郎，華容逢關(guān)羽；割須棄袍于潼關(guān)，奪船避箭于渭水”等當(dāng)面嘲諷之，證 明對曹操的迷信，是毫無根據(jù)的。樊城之役，尤可說明問題。其吋曹操結(jié)連東 吳，欲取荊州，孔明使關(guān)公起兵取樊城，目的只不過是“使敵軍膽寒，自然瓦 解矣”。從決策上看，只是一種以攻為守的策略，而不是圖謀更大的進(jìn)取。當(dāng) 時，關(guān)公取襄陽如反掌，又水淹七軍，擒于禁、斬龐徳，威震華夏，曹操至欲 遷都以避z。設(shè)若此時諸葛亮作出乘機(jī)北伐的決策，其結(jié)果將大不胡同。毛宗 崗感嘆地說：“當(dāng)單福取樊城之時，其兵力不足以守登戰(zhàn)故其后終至于棄樊城。及關(guān)公圍樊城之時，其兵力將不止于取樊

23、城，則其時甚 利于得樊城，而惜乎其中阻也?！保ㄈ龂萘x第七十回回評）取樊城z中 阻，乃因呂蒙之襲荊州。孔明既使關(guān)公取樊城，而乂不遣別將代守荊州，至令 荊州之失。“大意失荊州”，與其說是關(guān)公大意，不如說是孔明失策，歸根到 底，還是輕荊重益思想的結(jié)果。荊州逼近孫、曹，形勢十分重要，唯其如此，方足以與其爭鋒競雄，看不到這 一點，片而強調(diào)曹操的不可爭鋒，遂視荊州為“難以得志” z地，而把益州當(dāng) 成“建基業(yè)”的場所，骨子里不過是依恃益州形勢之阻塞。但是，形勢實際上 是一種不可依恃的東西，王夫z批評諸葛亮入蜀z謀“皆資形勢以為制勝z 略”,指出:口形勢者，不可恃者也。荊州之兵利于水，一逾楚塞出宛、洛而氣餒

24、于平 陸；益州之兵利于山，一逾劍閣出泰川而情搖于廣野。恃形勢，而形勢之外無恃 焉，得則僅保其疆域，矢則只成乎坐困。（讀通鑒論卷七）王夫z認(rèn)為“蜀漢z保有宗社者數(shù)十年在此，而卒不能與曹氏爭中原者亦在此 矣”。這是很冇道理的。隆屮決策曾規(guī)劃抽足三分之后，“待天下冇變，則命 一上將將荊州z兵以向宛洛，將軍身率益州z眾以出秦川”，以圖天下，僅只 視荊州為一支偏師，已然失其輕重；及一旦荊州丟失，就從此失去了在中原與 曹操爭鋒的機(jī)會，實際上也就失去了統(tǒng)一中國的機(jī)會?！岸ψ闳帧?，作為一 種近期的戰(zhàn)略目標(biāo)，是被諸葛亮實現(xiàn)了，這是他的決策的勝利；但是，他的決 策的種種弱點，又只能達(dá)到“三分”的限度，而無力實現(xiàn)

25、更大的躍進(jìn)，即“興 漢滅曹”的最終目標(biāo)這又是他的悲劇?？诘鄢峭泄?，是諸葛亮決策活動第一階段的“煞尾”，又是第二階段的“引 頭” o后主乃無用z庸人，對諸葛亮事z如父，委以諸事，諸葛亮獲得了他z 作為個人決策所應(yīng)具備的社會條件，即真正唯一決策者的權(quán)力。按理說，他應(yīng) 該更加放開手腳地盡其所欲，以實現(xiàn)自己的宏圖大業(yè)了。然而，獨掌大權(quán)的決 策者孔明并沒有這樣做，他反而變得更加謹(jǐn)慎起來。這當(dāng)然是由主客觀諸方面 的因素造成的。其中z是客觀形勢的逆轉(zhuǎn)。隨著荊州戰(zhàn)略要地的丟失，和伐吳時有生力量的 大量損耗，“益州疲敝”，確實處于“危急存亡z秋” o相形z下，曹魏“其 勢甚大，急難動搖，當(dāng)徐徐緩圖”，不由孔明不

26、謹(jǐn)慎從事。二是主觀心理因索的負(fù)擔(dān)。劉備托孤，至曰“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事，若嗣了可輔，則輔如其不 才，君可口為成都z主?！笨酌骱沽鞅轶w，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢 不竭股肱之力，盡忠貞之心，繼之以死乎！”無論劉備托孤之辭是真心還是權(quán) 術(shù)，他這種不同尋常的做法，無疑給諸葛亮増?zhí)砹司薮蟮呢?zé)任感，或者說一種 沉重的心理負(fù)擔(dān)。所以“受命以來，鳳夜憂思，恐付托不效，以傷先帝之 明”，若稍一不慎，即可“生疑隙不逞z釁”，為此，他必須兢兢業(yè)業(yè)，保證 t己的決策必須是萬無一失的，這就是他變得萬分小心的根本原因。諸葛亮的謹(jǐn)慎，表現(xiàn)在北伐的問題上，就是不“弄險”，從決策科學(xué)的角度 看，即企圖以最

27、低的風(fēng)險度，去換取最大的效益。諸葛亮初出祁山，用馬謖反 間之計，使魏將司馬懿削職回鄉(xiāng)，蜀之大患已去，新任之大都督駙馬夏侯*乃膏 粱子弟，懦弱無謀，魏延獻(xiàn)策曰：延愿得精兵五t,取路出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城往橫門邸閣而去。某卻從東方而來， 丞相可大驅(qū)士馬，自斜谷而進(jìn)，如此行之，則咸陽以西一舉可定也。魏延此計，固有相當(dāng)之風(fēng)險度（孔明所謂“倘有人進(jìn)言，于山中以兵截殺，非 惟五千人受害，并大傷銳氣”是也），但確為知彼知己，發(fā)揮主觀能動性去改 變決策諸要素對比關(guān)系的有氣魄的抉擇，連司馬懿也說：“諸葛亮平生謹(jǐn)慎， 未敢造次行事。若是吾用兵，先從子午谷

28、徑取長安，早得多時矣。他非無謀， 但怕有失，不肯弄險”確系孔明之知已也。實踐證明，諸葛亮之取“平坦 大路，依法進(jìn)兵”的常規(guī)決策，導(dǎo)致了孟達(dá)之失上庸，馬謖之失街亭，“上庸 失而使孔明無進(jìn)取z望，街亭失而幾使孔明無退足z處矣”（三國演義第 九十五回回評）平生不肯弄險的諸葛亮，卻偏偏碰到了以二千五百軍當(dāng)十五萬 z眾的危險局而。當(dāng)然，“空城計”表現(xiàn)了諸葛亮對于實施小的決策進(jìn)行控制 的才能，終于化險為夷，以至成為膾炙人口的佳話。但退一步想，“平生謹(jǐn) 慎，必不弄險”的諸葛亮，卻于此處不得已而行險，充其量亦不過保全首領(lǐng)而 已。毛宗崗說：“魏延于午谷z謀，未嘗不善，武侯以為危計而不用，蓋逆知 天意之不可回，而

29、不欲行險以爭之耳。知天意之不可回.而行險以爭之，即爭 未必勝。爭之不勝，而天下后世乃得以行險之失為我咎矣。惟兢兢然業(yè)一至慎 之心，出于萬全之策，而終不能回天意于萬一，然后可以無憾于人事耳。”（三國演義第九十二回回評）所謂“知天意z不可回”，就是缺乏必勝的 信心，還是“北讓曹操占天時”、“此誠不可與爭鋒”論的流波，既然如此， 他的伐魏，不過盡老臣z責(zé)，一則借以安蜀，一則借以杜幼主z疑而已。所 以，他的決策，口然就要把最低的代價和最小的風(fēng)險度這兩個要素放在首要地 位來考慮；對于效益的大小，只好抱著聽其自然的態(tài)度。諸葛亮伐魏之無成， 乃必然之事。遍觀三國演義關(guān)于諸葛亮決策活動的描寫，貫吊著一個中心：

30、諸葛亮這一 “古今來賢相屮第一人”的決策是極為英明正確的。但是，這一總的傾向卻與 三國歷史發(fā)展的總進(jìn)程，亦即與三國演義情節(jié)演變的總趨勢相才盾。諸葛 亮的全部決策描動，與“鼎足三分”的局面相始終，這是孔明的杰岀處，也是 他的悲劇所在。因為“三分”既非孔明的最終理想，也不符合丿力史發(fā)展趨勢和 人民愿望，而他的“一統(tǒng)天下”的宏圖在他手中沒有實現(xiàn)，在他的繼承人手中 也沒有實現(xiàn)。三國演義不愿意承認(rèn)這是諸葛亮決策的缺陷所造成的，于是 在藝術(shù)上采取了種種揚長避短、隱惡揚善的手法。比如大多數(shù)失誤，都被處理 成諸葛亮不在場或不幸被他言中；比如突出敵手之強或強調(diào)天意難回之類，尤 妙在寫六出祁山，孔明改變了前幾次兵出隴右的迂回戰(zhàn)術(shù)，口斜谷直至劍閣， 連下十四個大寨分屯軍馬，以為久計，又造木牛流馬搬運糧米，月于渭南大敗 司馬懿，魏兵十傷八九，蜀兵直逼長安，眼看勝利在望，不料孔明舊病復(fù)發(fā)， 命在旦夕，五丈原禳星以增壽（這大約就是所謂“近妖”之一