以《公司法》第149條的適用與完善為核心展開(kāi)論董事自我交易的法律規(guī)制

1、以公司法第149條的適用與完善為核心展開(kāi)論董事自我交易的法律規(guī)制.文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題論董事自我交易的法律規(guī)制.以公司法第149條的適用與完善為核心展開(kāi) 孫英 關(guān)鍵詞：董事自我交易經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則合理公平完全公平內(nèi)容提耍：美國(guó)董事口我交易的現(xiàn)代規(guī)制模式倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平，體現(xiàn)了效率優(yōu)先，兼顧公平的價(jià)值追求。我國(guó)雖形式上確立了董 事自我交易規(guī)制制度，但缺乏交易是否公平的審查標(biāo)準(zhǔn)，使得這種制度供 給無(wú)異于“畫(huà)餅充饑”。由于制度環(huán)境的差異，我國(guó)法律的適用與完善應(yīng) 當(dāng)秉持嚴(yán)格規(guī)制理念，在追求效率與安全的同時(shí)，更多地關(guān)注公平。所謂董事自我交易，是指在

2、所任職公司實(shí)施或打算實(shí)施的交易中，董 事是對(duì)方當(dāng)事人或在對(duì)方當(dāng)事人中擁有特定的利益。董事對(duì)公司負(fù)有忠實(shí) 義務(wù)，必須以公司的最佳利益為重。董事與公司從事交易時(shí)，極有可能利 用公司“內(nèi)部控制人”的支配地位和信息優(yōu)勢(shì)，損害公司利益而為自己謀 取不正當(dāng)利益。雖然就兩個(gè)有能力的人之間訂立的合同，對(duì)“平衡與誠(chéng)信 的追求”不是通常的習(xí)慣，但對(duì)于董事與公司z間的交易，各國(guó)公司 法大都設(shè)有自我交易規(guī)制制度，以保證交易對(duì)公司公平。一、美國(guó)藍(lán)事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到屮顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題美國(guó)董事自我交易的法律規(guī)制，大致經(jīng)歷了四個(gè)階段2：早期直到2880年，嚴(yán)格禁止自我交易

3、，即所有的自我交易均可以根據(jù)公司的選擇自動(dòng)撤銷(xiāo)，法院根本不考慮交易公平與否;自20世紀(jì)初，實(shí)行程序公正與 實(shí)質(zhì)公平并重原則，即經(jīng)過(guò)無(wú)利害關(guān)系董事的多數(shù)同意，并見(jiàn)交易本身公 平，自我交易才有效;到了 60年代，實(shí)行單一的實(shí)體公正標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論是 否經(jīng)過(guò)無(wú)利害關(guān)系董事同意，實(shí)質(zhì)公平是交易生效的唯一條件;20世紀(jì)70 年代以來(lái)，進(jìn)人倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平的霎攀瞥翼璧矍函現(xiàn)代規(guī)，、 通過(guò)成文法對(duì)程序公正的設(shè)計(jì)，力圖達(dá)至”“質(zhì)公正的冃的。tl 1931年加 利福尼亞州公司法典第820條設(shè)計(jì)出“安全港”程序規(guī)則以后，20世 紀(jì)70年代以來(lái)，已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的州通過(guò)了類(lèi)似的立法，但具體模式 仍有所區(qū)別。(一

4、)特拉華州規(guī)制模式根據(jù)特拉華州普通公司法第144條，如果滿足以下條件中的 任何一個(gè)，白我交易即不得僅因涉及利益沖突而由公司主張撤銷(xiāo):(1)關(guān)于 董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實(shí)，已向 董事會(huì)或委員會(huì)披露或已為其所知，而且即使無(wú)利害關(guān)系董事少于法定人 數(shù)，董事會(huì)或委員會(huì)通過(guò)無(wú)利害關(guān)系董事的多數(shù)的肯定性表決善意地批準(zhǔn) 了這一合同或交易;關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實(shí)，已向有資格投票決定的股東披露或已為其所知，而見(jiàn) 這一合同或交易已通過(guò)股東善意地投票得到特別批準(zhǔn);在合同或交易被 董事會(huì)、委員會(huì)或股東授權(quán)、核準(zhǔn)或批準(zhǔn)之時(shí)，合同或交易對(duì)于公司而言

5、 是公平的。這一規(guī)定確立了兩項(xiàng)程序步驟：一是利害關(guān)文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題系董事就其與交易的關(guān)系、在此項(xiàng)交易中所享有的利益以及涉及交易 的重要事實(shí)向董事會(huì)或股東進(jìn)行披露，此即“公開(kāi)性”原則;二是排除利害 關(guān)系董事的影響，由無(wú)利害關(guān)系的董事或股東對(duì)自我交易做出決定，此即 “獨(dú)立判斷”原則。1984年標(biāo)準(zhǔn)商事公司法第8。31條仿效了特拉華 州公司法的上述規(guī)定，許多州的制定法也做出與此類(lèi)似的安排。這些 成文法條款的唯一作用，是明確限制普通法上口動(dòng)無(wú)效原則的適用。7但是在成文法的適用過(guò)程中，判例法賦予了上述程序步驟特殊的法律 意義：lo在董事自我交易場(chǎng)合，

6、上述程序條件滿足與否將對(duì)交易公平的審 查標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生重大影響8： (1)如果上述披露和批準(zhǔn)程序 得到滿足，判例法將無(wú)利害關(guān)系董事 或股東10的同意，視為一項(xiàng)經(jīng) 營(yíng)判斷，依據(jù)經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則口審查交易是否公平。亦即審查范圍限于無(wú) 利害關(guān)系董事是否在獲得足夠信息的基礎(chǔ)上，誠(chéng)實(shí)而且有正當(dāng)理由地相信 英關(guān)于批準(zhǔn)自我交易的判斷符合公司的最佳利益。適用經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，能 夠阻止對(duì)交易自身價(jià)值的實(shí)體上的司法審查。如果公司或股東對(duì)符合經(jīng)營(yíng) 判斷規(guī)則的口我交易提出異議，則必須舉證證明交易構(gòu)成浪費(fèi)或贈(zèng)與，否 則交易有效。(2)如果上述任一程序條件未獲滿足，即利害關(guān)系董事違反披 露義務(wù)，或者其履行了披露義務(wù)，

7、但無(wú)利害關(guān)系董事或股東的同意不符合 經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，則由利害關(guān)系董事承擔(dān)交易公平的舉證責(zé)任，公平的審查 標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)椤巴耆健保ㄊ胁楣浇灰缀凸絻r(jià)格。121988年標(biāo)準(zhǔn)商事公司法第8。60, 8o 61條對(duì)董事自我交易釆 取了與此完全相同立場(chǎng)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題由于程序規(guī)則排除了司法在經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則之外對(duì)交易的干預(yù)，符合程 序條件的董事自我交易被賦予了確定的法律效力，保護(hù)了交易的安全，因 而被稱為“安全港”規(guī)則。2o在控股股東自我交易場(chǎng)合，即使上述程序條件得到滿足，考慮到 決策董事極可能因擔(dān)心被免職而批準(zhǔn)交易13,或者交易雖由非控制股東 審查

8、，但無(wú)論決策結(jié)果如何，控制股東都將繼續(xù)主宰公司，“報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)” 仍然存在。14這樣，委諸無(wú)利害關(guān)系董事或股東進(jìn)行決策的機(jī)制基本失 靈，因此判例法采用嚴(yán)格的“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)交易進(jìn)行審查，以保護(hù)公 司和少數(shù)股東的利益。程序條件的作用僅在于免除控制股東的舉證責(zé)任, 轉(zhuǎn)由反對(duì)交易的股東舉證證明交易對(duì)公司不公平。15關(guān)于“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)的權(quán)威解釋16指出，對(duì)于沒(méi) 有通過(guò)“安全港”程序規(guī)則檢驗(yàn)的董事自我交易，法院應(yīng)對(duì)交易的公平性 從交易條件、交易對(duì)公司的利益以及交易決策的全過(guò)程進(jìn)行綜合審查。如 果交易的爭(zhēng)端是價(jià)格的公正性，不應(yīng)將“公正的價(jià)格”理解為一個(gè)單一的 “公正”價(jià)格。公正的價(jià)格不是一

9、個(gè)確定值，而應(yīng)當(dāng)是在平等談判中，獨(dú) 立的當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形所愿意支付或愿意接受的價(jià)格區(qū)間。這一價(jià)格 區(qū)間僅是無(wú)利害關(guān)系董事進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)判斷的更為廣泛的價(jià)格區(qū)間的一 部分，亦即法院容許董事自主決定的價(jià)格范圍，比根據(jù)“完全公平”標(biāo)準(zhǔn) 所采用的“公正價(jià)格”之區(qū)間更廣泛，并但這種更為廣泛的公正價(jià)格區(qū)間 理論，對(duì)其他交易條件同樣適用。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題(二)其他規(guī)制模式雖然程序條件的滿足導(dǎo)致舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移被廣泛采納，但對(duì)董事自我 交易公平標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng)仍存在差異：lo自我交易經(jīng)非利害關(guān)系董事同意的，另有兩種較特拉華州更為嚴(yán) 格的公平標(biāo)準(zhǔn)：一是加利福尼亞州

10、模式，其制定法和判例法都表明，即使 自我交易獲得非利害關(guān)系董事的同意，并不能就此排除法院對(duì)交易公平性 的審查，因?yàn)榻灰走€必須是“公正合理”的17二是美國(guó)法學(xué)會(huì)所建議的 公司治理原則：分析與建議(以下簡(jiǎn)稱公司治理原則)模式，其第5。02條(a)(b), (c)規(guī)定，即使董事自我交易經(jīng)過(guò)了非利害關(guān)系董事的事先 批準(zhǔn)或事后追認(rèn)，法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)是否能“合理地推斷出交易對(duì)公司是公平 的”進(jìn)行審查。這種“合理公平”的標(biāo)準(zhǔn)介于“完全公平”和經(jīng)營(yíng)判斷規(guī) 則之“理性標(biāo)準(zhǔn)”之i'可，比前者易比后者難。182o自我交易經(jīng)無(wú)利害關(guān)系股東同意的，另有較z特拉華州方向截然 相反的兩種審查標(biāo)準(zhǔn)：一是加利福尼亞州模式。

11、如果股東在充分得知交易 的所有重大事實(shí)，以及董事與交易的利害關(guān)系之后，善意地表示同意該交 易，口擁有股份的利害關(guān)系董事未參與投票，那么該交易就是有效的。這 樣，如果不存在欺詐等違法情形市查。二是公司治理原則模式，非 利害關(guān)系股東的同意就完全排除了法院對(duì)自我交易的司法根據(jù)第5o 02條 (a) (2) (d)以及5。10條，無(wú)論是董事文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題自我交易，還是控制股東自我交易，如果交易經(jīng)無(wú)利害關(guān)系股東事先 授權(quán)或事后批準(zhǔn)，對(duì)交易僅限于以浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。19二、我國(guó)現(xiàn)行的藍(lán)事自我交易規(guī)制：“畫(huà)餅充饑”式的制度供給我國(guó)公司法第149條第1款

12、第項(xiàng)規(guī)定，董事不得違反公司章程 的規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)同意，與本公司訂立合同或進(jìn)行交易;違反前款規(guī)定所 得收人應(yīng)當(dāng)歸公司所有。董事自我交易屬于公司法界定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的 一種，第21條關(guān)于“董事不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款 規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，表明法律對(duì)關(guān)聯(lián) 交易并非簡(jiǎn)單地加以禁止，20未經(jīng)公司同意的董事自我交易并非無(wú)效, 21而是對(duì)公司不發(fā)生法律約束力，除非公司予以追認(rèn)。經(jīng)公司同意的自 我交易，其效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法、民法通則的規(guī)定予以認(rèn)定。如果 董事利用其控制地位導(dǎo)致交易不公平，只能按合同顯失公平的法律規(guī)定處 理。顯失公平是適用于公司對(duì)外交易的市查標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)

13、合同是否構(gòu)成顯失 公平，應(yīng)當(dāng)滿足客觀和主觀兩方面的要件22：客觀上雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重 不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)利益顯著不平衡;主觀上，造成顯失公平的原因，是由于一方 利用優(yōu)勢(shì)地位，使對(duì)方難以拒絕對(duì)其明顯不利的合同條件，或者利用對(duì)方 欠缺一般的生活經(jīng)驗(yàn)或交易經(jīng)驗(yàn)所致。由于非利害關(guān)系董事本身就是商人, 股東即使不全是商人，一般也都具備通常理性人的判斷能力，經(jīng)過(guò)董事會(huì) 或股東會(huì)決策同意的董事自我交文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題易，即使結(jié)果顯失公平，恐怕也很難滿足撤銷(xiāo)交易的主觀要件，因此， 合同法關(guān)于合同顯失公平的規(guī)定，幾乎不能為公司和股東提供任何保 護(hù)。而根據(jù)經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，

14、董事執(zhí)行職務(wù)須以善意的方式，以普通謹(jǐn)慎z 人在類(lèi)似狀況下能夠盡到的注意，按照他合理地相信是符合公司最佳利益 的方式處理事務(wù)。23如果自我交易不符合經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則，即屬對(duì)公司不 公平，公司有權(quán)撤銷(xiāo)。如美國(guó)允許公司向董事提供貸款，某制造商公司經(jīng) 董事會(huì)批準(zhǔn)，向董事提供貸款，貸款期、貸款擔(dān)保及利率等條件與通行的 商業(yè)貸款毫無(wú)二致。但是該項(xiàng)貸款不屬于公司的正常業(yè)務(wù)范圍，而且公司 的營(yíng)運(yùn)資金有限，這筆資金本可以用于發(fā)展公司的業(yè)務(wù)。本案中，白我交 易雖并不顯失公平，但因不能滿足經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則的要求，公司可申請(qǐng)撤銷(xiāo)。 24這也是為什么美國(guó)統(tǒng)一商法典25同樣規(guī)定有合同顯失公平制度， 但公司法卻另行給出具體詳盡的董

15、事自我交易公平與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)的原 因。雖然從形式上看，我國(guó)具有董事自我交易規(guī)制制度，但自我交易是否公平，是否損害公司利益，法律沒(méi)有提供任何的判斷標(biāo)準(zhǔn)!這正如英國(guó)故事里教師說(shuō)：“孩子們，必須心里純潔，否則我就要揍你們”，如果我們要求董事履行忠實(shí)義務(wù)，而又不為這種道德義務(wù)的履行設(shè)定任何標(biāo)準(zhǔn)，則我們所可能収得的成功，并不會(huì)比上述教師稍勝一籌。26我國(guó)的董事自我交易，實(shí)質(zhì)上處于沒(méi)有規(guī)制的狀態(tài)，這種缺乏公平標(biāo)準(zhǔn)的制度供給，無(wú)異于“畫(huà)餅充饑”。三、我國(guó)蓋事自我交易制度的適用與完善文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，自我交易現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，美國(guó)早期的嚴(yán)格禁止

16、態(tài)度己經(jīng)不合時(shí)宜;無(wú)視公司自身的經(jīng)營(yíng)決策而直接市查交易實(shí)質(zhì)上是否公平, 亦將導(dǎo)致司法對(duì)商業(yè)決策的過(guò)度干預(yù)。自我交易是一把“雙刃劍”，能夠 降低企業(yè)的交易成本，提高公司的運(yùn)營(yíng)效率;同時(shí)也可能引發(fā)“損公肥私” 的道德風(fēng)險(xiǎn)，違背公平正義。法律的任務(wù)不是完全排除利益沖突交易的存 在（實(shí)際上也不可能做到），而是要“除弊存利”，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)臋C(jī)制確保交易 對(duì)公司公平。美國(guó)賦予無(wú)利害關(guān)系董事以董事自我交易決策權(quán)，法律對(duì)其決策表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖鹬?，致使利益沖突交易的實(shí)質(zhì)公平問(wèn)題基木轉(zhuǎn)化為正當(dāng)程序問(wèn) 題，這種以效率和安全為首要價(jià)值追求，兼顧公平的董事自我交易規(guī)則運(yùn) 行良好。2刀但倚重程序公平，兼顧實(shí)質(zhì)公平的現(xiàn)代規(guī)制模式

17、，僅是一系 列防范不當(dāng)口我交易的正式和非正式制度網(wǎng)絡(luò)群支撐的整個(gè)“冰山”露出 水面的“一部分”。以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的美國(guó)公司治理模式，具有競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品 市場(chǎng)、有效率的資本市場(chǎng)、活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理人薪酬激勵(lì)機(jī)制、 包括證券承銷(xiāo)商和經(jīng)紀(jì)人在內(nèi)的知情口老練的市場(chǎng)參與者、詳盡的信息披 露制度、證券交易所等口律監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及道德誠(chéng)信機(jī)制等非法律控制機(jī)制, 有效限制了經(jīng)營(yíng)者違背公司及投資者利益最大化的行為，減輕了公司法保 護(hù)投資者的負(fù)擔(dān)，為公司法賦予經(jīng)理人更多的經(jīng)營(yíng)裁量權(quán)提供支持條件。 28我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步推進(jìn)的發(fā)展時(shí)期，在全球經(jīng)濟(jì)滲透融合、國(guó) 內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)日趨激勵(lì)的形勢(shì)下，面臨著程度更深的提高經(jīng)濟(jì)效率與

18、保障交易 安全的現(xiàn)實(shí)緊迫性，但我們欠缺防控公司內(nèi)部人權(quán)力濫用和欺詐的市場(chǎng)及 道德機(jī)制，因此通過(guò)法律制度保護(hù)公司和投資者利益，培育投資者信心和 促進(jìn)資本市文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題場(chǎng)的健全，比賦予管理層經(jīng)營(yíng)裁量權(quán)更為重要。29我國(guó)董事自我交 易制度的適用和完善，應(yīng)當(dāng)秉持嚴(yán)格規(guī)制的理念，在追求效率、安全的同 時(shí)更多地關(guān)注公平。（一）董事自我交易的界定從文義解釋來(lái)看，我國(guó)的董事白我交易制度僅約束董事本人作為交易 相對(duì)人與公司進(jìn)行的直接交易，如此以來(lái)，董事只要以他人之名行自我交 易之實(shí)，法律即可輕易被規(guī)避，因此進(jìn)行目的擴(kuò)張解釋?zhuān)欠乐苟峦ㄟ^(guò) 自我交易侵害公

19、司利益之立法精神的必然要求。但司法不可能擴(kuò)張解釋得 完全恰如其分，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)矛盾甚至對(duì)立現(xiàn)象難以避免。為明晰當(dāng)事人的行 為規(guī)范，提供執(zhí)行法律的指引，立法應(yīng)當(dāng)明確董事自我交易的范圍。董事自我交易的界定宜兼采形式基準(zhǔn)法和實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)法。所謂形式基準(zhǔn) 法，就是由法律對(duì)董事在交易中享有直接和間接利益的情形進(jìn)行具體列舉: 董事所任職公司與董事間的交易;董事所任職公司與董事的“關(guān)系人” 間的交易;(3)董事所任職公司與該董事或其“關(guān)系人”在其中有重大經(jīng)濟(jì)利 益的另一家公司之間的交易;董事所任職公司與該董事在其中任董事 30或是普通合伙人、代理人、雇員的“其他實(shí)體”間的交易;(5)董事所任 職公司與一個(gè)人之間的交

20、易，該人控制著前述“其他實(shí)體”，或該人受前 述“其他實(shí)體”所控制;董事所任職公司與一個(gè)人間的交易，該人是董事 的普通合伙人、委托人或雇員;(刀董事所任職公司與其他公司間的交易，董 事在所任職公司中就該交易享有利益。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題31 其中就董事的關(guān)系人可作如下界定:(1)董事的配偶、配偶的父母 或兄弟姐妹;董事的父母;董事的子女、孫子女、兄弟姐妹以及這些人的配 偶;與董事共同居住的人;一個(gè)信托組織或產(chǎn)業(yè)整體，在它們中，前述的 人是重要的受益人;一個(gè)信托組織、產(chǎn)業(yè)整體、無(wú)行為能力人、被保護(hù)人 或未成年人，該董事是這些組織或這些人的受托人。所

21、謂實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)法，就 是規(guī)定判斷董事自我交易的一般規(guī)則，即董事在公司交易中是否具有重要 利益，以致被合理地認(rèn)為將影響其判斷力。32(二) 利害關(guān)系董事的披露披露是公司進(jìn)行決策的前提條件，凡足以影響決策的因素都應(yīng)當(dāng)披露:第一，應(yīng)當(dāng)披露所享有的利益的性質(zhì)、范圍及與公司事務(wù)的關(guān)系?！耙粋€(gè) 人公布其利益，不是在他說(shuō)明他擁有利益的時(shí)候，而是當(dāng)他說(shuō)明了該項(xiàng)利 益究競(jìng)是什么的時(shí)候?！?33第二，應(yīng)當(dāng)披露涉及交易事項(xiàng)的有關(guān)事實(shí)， 既包括交易標(biāo)的的有關(guān)事實(shí)，還包括交易雙方的資信情況等。如在澳大利 亞的 permanentbuilding society v。wheeler mcgee 34案中，被告 wheeler

22、是pbs公司的董事會(huì)主席,同時(shí),他還是capital hall ltd公司的董 事會(huì)主席和控股股東。pbs公司的董事表決同意向chl公司提供1500百萬(wàn) 澳元貸款o wheele：披露了自己的利益，并且沒(méi)有參加投票，但是wheele： 清楚chl根本沒(méi)有財(cái)力償還貸款。法院認(rèn)為，僅僅向公司披露利益是不夠 的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)chl在貸款當(dāng)時(shí)無(wú)財(cái)務(wù)能力的情況予以披露。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題在英國(guó)，違反披露義務(wù)的行為構(gòu)成犯罪，將被處以刑事罰金。35 但違反披露義務(wù)本身并不導(dǎo)致合同無(wú)效，公司有權(quán)屮請(qǐng)撤銷(xiāo)，但公司己經(jīng) 確認(rèn)，或者合同撤銷(xiāo)影響對(duì)違反披露義務(wù)不知情、有

23、償取得權(quán)利的第三人 利益的除外。36在美國(guó)，大多數(shù)州的制定法都規(guī)定，即使不經(jīng)披露 和批準(zhǔn)，只要能證明交易對(duì)公司是公正的，則不得僅因交易具有利益沖突 性質(zhì)而由公司主張撤銷(xiāo)。判例法的主要態(tài)度也認(rèn)為，利害關(guān)系董事沒(méi)有披 露英在交易中的利益僅構(gòu)成撤銷(xiāo)交易的理由，37交易最終能否撤銷(xiāo)，還 取決于董事能否證明交易是公止的。董事舉證不能的，則交易可以撤銷(xiāo), 或者在承認(rèn)此項(xiàng)交易的同時(shí)，賠償公司所遭受的損失。38信息披露不僅具有實(shí)體法上的意義，還具有程序法上的意義，如果不進(jìn)行披露，必然增加不正當(dāng)自我交易被發(fā)現(xiàn)的難度，公司和股東的權(quán)利保 護(hù)就無(wú)從談起。筆者認(rèn)為，我國(guó)宜采取英國(guó)的嚴(yán)厲模式，將董事自我交易 與耍求最大

24、誠(chéng)信的保險(xiǎn)合同作同等對(duì)待，39違反披露義務(wù)，公司即享有 撤銷(xiāo)權(quán)。（三）無(wú)利害關(guān)系決策機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)關(guān)于口我交易的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，在美國(guó)，董事會(huì)批準(zhǔn)為默認(rèn)規(guī)則;在英國(guó), 董事會(huì)批準(zhǔn)為私人公司的默認(rèn)規(guī)則，股東會(huì)批準(zhǔn)為公開(kāi)公司的默認(rèn)規(guī)則。 40我國(guó)現(xiàn)行法律不區(qū)分公司類(lèi)型，均以股東會(huì)批準(zhǔn)為默認(rèn)規(guī)則。自我交 易一概由股東會(huì)批準(zhǔn)，既不適應(yīng)商機(jī)稍縱即逝的特點(diǎn)，也容易導(dǎo)致公司開(kāi) 支的增加。我國(guó)有限公司股東多直接參與公司經(jīng)營(yíng)，而股份公司尤其是上 市公司股東控制經(jīng)營(yíng)管理層的文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題能力較弱，考慮到追求效率與維護(hù)公司利益的雙重需要，除對(duì)董事兼 具控制股東身份時(shí)的

25、自我交易采取特殊規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)外（下文將作論述），立法 宜采英國(guó)模式區(qū)分公司類(lèi)型，規(guī)定不同的默認(rèn)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，同時(shí)允許公司章 程另行規(guī)定。公司決策人必須與交易無(wú)任何利害關(guān)系，才能真正建立獨(dú)立對(duì)等的交 易結(jié)構(gòu)，否則程序的設(shè)計(jì)將反過(guò)來(lái)變成掩蓋那些事實(shí)上損害公司而讓內(nèi)部 人獲利的自我交易障眼法。41英國(guó)判例法42與成文法43均承認(rèn)允許 利害關(guān)系董事出席董事會(huì)并參與口我交易表決的章程條款有效，只耍董事 進(jìn)行了充分披露，不將利害關(guān)系董事計(jì)算在內(nèi)會(huì)議法定人數(shù)的任何要求也 可以得到滿足;他們的投票不計(jì)算在內(nèi)，事項(xiàng)也被通過(guò)。但在我國(guó)這樣一個(gè)仍處于講關(guān)系、講人情的“熟人社會(huì)”里，董事們?cè)谝粋€(gè)公司里共事，低 頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，

26、在涉及同僚董事交易的決策上，本來(lái)隱形的影響和壓力就 真實(shí)地存在，決策董事的獨(dú)立性就難以保證，如果允許利害關(guān)系董事出席 并參與表決，要求其他董事當(dāng)著利害關(guān)系董事的面，反對(duì)他的提議而堅(jiān)持 以公司利益為上，不免脫離社會(huì)實(shí)際，制度設(shè)計(jì)上就沒(méi)有考慮到耍給予其 他董事以堅(jiān)持原則的支撐，公司利益的保護(hù)必然是一句空話。因此，公司 決策者與交易無(wú)任何利害關(guān)系應(yīng)是一個(gè)不能任由當(dāng)事人改變的強(qiáng)制性規(guī)范。在英國(guó)，根據(jù)衡平法規(guī)則，受托人就其利益向受益人進(jìn)行了充分 披露，自我交易即變成受托人與受益人兩方當(dāng)事人之間的合同，合同生效。44這一原則同樣適用于董事自我交易，如果利害關(guān)系董事披露了沖突利 益，即使自我交易沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司

27、的特別同意，合同也不能撤銷(xiāo)。45由此 可見(jiàn)，影響自我交易效力的是披露義務(wù)，而不是董事會(huì)或股東會(huì)的同意。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題如上文所述，在美國(guó)，未經(jīng)無(wú)利害關(guān)系董事或股東的同意，自我交易 的效力并不必然受到影響，應(yīng)由利害關(guān)系董事承擔(dān)交易公平的舉證責(zé)任。由于制度環(huán)境的差異，筆者認(rèn)為，我國(guó)不宜采取英美兩國(guó)的處理方式,為防止秘密從事的不正當(dāng)交易，事后公司又可能由于種種原因而不能或怠 于追究董事的責(zé)任，宜強(qiáng)化程序公止，只要未經(jīng)公司決策機(jī)關(guān)同意，公司 即亨有撤銷(xiāo)權(quán)。（四）經(jīng)披露和同意的董事自我交易的審查 對(duì)于履行了披露要求和經(jīng)過(guò)董事會(huì)或股東會(huì)同意的自我交易，

28、有必要 采納美國(guó)模式，賦予止當(dāng)程序以法律效力：一方面，由原告承擔(dān)證明交易 不公平的舉證責(zé)任;另一方面，證明交易公平的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)分，在非利害 關(guān)系董事同意的情況下，宜采“合理公平”標(biāo)準(zhǔn);在非利害關(guān)系股東同意的 情況下，宜采浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。理由如下：首先，在舉證責(zé)任分配問(wèn)題上，未經(jīng)披露或批準(zhǔn)的正當(dāng)程序時(shí)，由掌 握信息的利害關(guān)系董事承擔(dān)舉證責(zé)任，一是基于違反忠實(shí)義務(wù)的行為對(duì)公 司沒(méi)有任何好處，只能引起不公平的財(cái)富分配，打擊股東投資的信心。二 是基于舉證上的便利性。利害關(guān)系董事掌握信息和證據(jù)，其具有舉證能力, 同時(shí)可以降低信息不對(duì)稱所帶來(lái)的不公止。但當(dāng)董事自我交易履行了止當(dāng) 程序，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移由原告承擔(dān)。

29、一方面，交易的陽(yáng)光化和公開(kāi)化，可以 初步消除“瓜田李下”的嫌疑;另一方面，既是對(duì)利害關(guān)系董事履行正當(dāng)程 序的鼓勵(lì)和導(dǎo)正，也是對(duì)無(wú)利害關(guān)系董事或股東同意的尊重。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題對(duì)無(wú)利害關(guān)系董事或股東的同意分別采“合理公平”和“浪費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn) 進(jìn)行審查，也表現(xiàn)出對(duì)商業(yè)決策一定程度的尊重。第一，是現(xiàn)代社會(huì)專(zhuān)業(yè) 化分工的需要。法官不是商人，在商業(yè)決策時(shí)機(jī)和因素的把握上并不比董 事和股東更明智，法庭不能輕易以他們的判斷取代董事正常的經(jīng)營(yíng)判斷, 否則很可能導(dǎo)致對(duì)“復(fù)雜的商業(yè)判斷采取粗野的業(yè)余方法” 46o第二, 是促進(jìn)社會(huì)資源有效配置的需耍。一件商品,在沒(méi)

30、有需求和偏好的a看來(lái)， 可能一文不值或所值甚少，但迫切需要或具有強(qiáng)烈偏好的b卻可能不惜高 價(jià)求之，這一簡(jiǎn)單道理，從羽絨服夏季折扣狂打仍舊滯銷(xiāo)，空調(diào)在炎熱強(qiáng) 烈襲來(lái)時(shí)售價(jià)攀升卻一路暢銷(xiāo)的生活常識(shí)中即可得知。商業(yè)不過(guò)是放大了 的生活經(jīng)濟(jì)，考慮交易標(biāo)的對(duì)當(dāng)事人的特殊需求、特殊價(jià)值以及考慮雙方 所處的具體境況對(duì)交易條件的影響，尊重當(dāng)事人的主觀估價(jià)，實(shí)際上是對(duì) 市場(chǎng)機(jī)制有效配置資源規(guī)律的認(rèn)可。第三，法院不是，也沒(méi)有能力成為社 會(huì)公正的唯一代言人，公正需耍每一個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人都付出自己的努力和 承擔(dān)起自己的責(zé)任。但是，即使經(jīng)過(guò)了披露和無(wú)利害關(guān)系董事的批準(zhǔn)，自我交易仍然應(yīng)當(dāng) 接受“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)的審查。這是因

31、為，一方面，無(wú)利害關(guān)系董事與自 我交易董事存在同僚關(guān)系，要求他們以與對(duì)待陌生人完全相同的謹(jǐn)慎程度 來(lái)與他們屮的一員簽訂合同是不可能的;另一方面，法律只能從經(jīng)濟(jì)利益和 家庭關(guān)系等從概率上講極有可能影響交易判斷的角度來(lái)界定無(wú)利害關(guān)系, 這種界定，顯然窄于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)的利害關(guān)系。47因此，即使自我交 易不存在欺詐和浪費(fèi)，但仍有人以其有損于公司并且不必要地優(yōu)惠于有關(guān) 的董事為由提出質(zhì)疑時(shí)，有必要以比董事文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題在針對(duì)公司與第三人的交易中所作決策更為嚴(yán)格的“合理公平”標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)自我交易進(jìn)行審查。即使經(jīng)過(guò)了披露和無(wú)利害關(guān)系股東的批準(zhǔn)，自我交易

32、仍應(yīng)當(dāng)接受浪費(fèi) 標(biāo)準(zhǔn)的審查。股東是公司剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)人，有權(quán)對(duì)最終影響他們權(quán)利的 事項(xiàng)做出決定。但股東決策不同于個(gè)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，股東的同意是 少數(shù)服從多數(shù)的同意，仍然存在借由合法形式，以全體股東的利益為代價(jià) 謀求控制者私利的可能，導(dǎo)致董事財(cái)產(chǎn)增加，卻由全體股東“埋單”。因 此，在公司或股東提出異議時(shí)需耍審查以對(duì)等形式出現(xiàn)的交易是不是對(duì)公 司財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)或?qū)﹃P(guān)系董事的贈(zèng)與。論及至此，可以得出兩個(gè)水到渠 成的結(jié)論：一是在派生訴訟的情況下，擁有原告資格的股東應(yīng)當(dāng)是在股東 會(huì)議上持反対意見(jiàn)或棄權(quán)的股東，贊成股東除非能夠證明其意思表示不真 實(shí)，否則被排除在適格原告之外。二是如果決策經(jīng)全體無(wú)利害關(guān)

33、系股東一 致同意，則公司與股東均不得提出異議。如果是事后披露和追認(rèn)，是否同樣發(fā)生上述效力?較之得到事先批準(zhǔn) 的董事自我交易，事后追認(rèn)應(yīng)滿足更嚴(yán)格的條件：第一，由無(wú)利害關(guān)系的 決策者代表公司簽訂合同;第二，已經(jīng)向無(wú)利害關(guān)系的董事進(jìn)行了披露;第 三，沒(méi)有不合理地不尋求事先批準(zhǔn);第四，未獲得無(wú)利害關(guān)系董事的事先批 準(zhǔn)沒(méi)有對(duì)公司利益造成重大不利影響。48其基本原理是法律鼓勵(lì)董事尋 求事先批準(zhǔn)，這樣無(wú)利害關(guān)系董事可以代表公司與利害關(guān)系董事進(jìn)行磋商。而事后追認(rèn)使公司沒(méi)有磋商機(jī)會(huì)，先斬后奏導(dǎo)致董事會(huì)需要權(quán)衡問(wèn)題的角 度發(fā)生變化，不是考慮交易對(duì)公司是否有利，而是已經(jīng)完成的交易是否對(duì) 公司如此不利以至于必須將同

34、僚董事訴諸法庭。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題49因此，對(duì)于事后披露和經(jīng)董事會(huì)追認(rèn)的自我交易，既不宜直接賦 予公司撤銷(xiāo)權(quán)，也不宜發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和以“合理公平”標(biāo)準(zhǔn)審查交 易的效力，而應(yīng)由利害關(guān)系董事承擔(dān)舉證責(zé)任，并以“完全公平”標(biāo)準(zhǔn)對(duì) 交易進(jìn)行審查。但是對(duì)于事后披露和經(jīng)股東會(huì)追認(rèn)的自我交易，可以發(fā)生 與事先同意相同的效力。值得注意的是，如果董事同時(shí)具有公司控制股東身份，無(wú)論是經(jīng)董事 會(huì)還是股東會(huì)批準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)采“完全公平”的審查標(biāo)準(zhǔn)，披露義務(wù)和批準(zhǔn) 程序僅發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的效力。注釋?zhuān)簠⒁?jiàn)(法伊夫?居榮：法國(guó)商法，羅結(jié)珍、趙海峰譯，法律出版 社2004

35、年版，。2 關(guān)于前三個(gè)階段的論述，see harold marsh, are directors trustees? conflict of interest and corporation morality, 22 bus。law(1966)35, pp 36 一 44。3 也有美國(guó)學(xué)者對(duì)早期是否實(shí)行絕對(duì)禁止原則提出不同看法，如beveridge教授認(rèn)為,即使在普通法中，也從來(lái)沒(méi)有嚴(yán)格禁止利害關(guān)系 董事交易的規(guī)則，see nonvood p。beveridge r。， interested directorcon tracts at comm on law： validati on un d

36、er the doctri ne of con structive fraud, 33 吻。l。a。l。rev。97 (1999 一 2000)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題4 robert wo hamilton, the law of corporations,法律出版社 199!) 年版，pp0 400 -401 o參見(jiàn)美黛博拉?a德族特：英美公司法釜事口利文易規(guī)制z比較, 曹陽(yáng)等譯，載張新民編：民商法研究，西南師范大學(xué)出版社2002年版，;張開(kāi)平：英美公司黃事法律制度研究，法律出版社1998年版，。6 關(guān)羅伯特?w。漢密爾頓：美國(guó)公司法(第5版

37、)，齊東祥等 譯,法律出版社2008年版,。7 see lewis do solortan, jeffrey do bauman and elliott jo weiss, selected corporation and partnership： statutes, rules, and forms, west publishing co0 1994, pp。9092江美伯納德”s布萊克：外部黃事的核 心信義義務(wù)，黃輝譯，載王保樹(shù)主編：商事法論集(第11卷)，法律出 版社2006年版，腳注。8 同前注5,袋博拉?a德蔽特文，。9 marciano vo nakash, 535 a。2d 40

38、0, 405 n°3(del。1987);oberly vo kirby, 592 ao 2d 445 (del 1991);nixon vo blackwell, 626 ao 2d 1366, 1376 no 7 (del 1993)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題10 ln re wheelabrator technologies, inc。shareholders litigo, 663 a。2d 1194,1203 (delo ch。1995)。11 經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則是衡蚤釜事是否盡到注意義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，股東雖 不對(duì)公司承擔(dān)注意義務(wù)，但這

39、并不妨礙按照經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則審查交易是否公 平。12 weinbergervo uop, inc。，457 a。2d 701,710 11 (del 1983)o13 kahn vo tremont corpo 694 a。2d 422, 428 (del 199刀。14 see citron vo e。1。du pont de nemours&co。，584 a。2d490,502 (del ch。1990)。dealing： theory meets reality, 91 california law review (2003)393, p428。16 轉(zhuǎn)引自前注5,張開(kāi)平書(shū)

40、，。17 see revision report of the assembly select committee on therevision of the corporation code, 55(1975),轉(zhuǎn)引自施天濤、杜晶：我國(guó) 公司法上關(guān)聯(lián)交易的阪依及其法律規(guī)制，中國(guó)法學(xué)2007年第6期。18 see melin aron eisenberg, self 一 interested transact!ons incorporate law, 13 j corp0 l。997(1987 一 1988), p。1005o文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到屮顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)

41、題19 同前注18, melin aron eisenberg 文,p。1006o20 施天濤：新公司法是非評(píng)說(shuō)：八二分功過(guò)，載王文杰主編：月 旦民商法研究：最新兩岸公司法與證券法評(píng)析，清華大學(xué)岀版社2006年 版,o21 參見(jiàn)王保樹(shù)：從法條的公司法到實(shí)踐的公司法，法學(xué)研究2006 年第6期。22 參見(jiàn)王利明、崔建遠(yuǎn)：合同法新論?總則，中國(guó)政法大學(xué)出版社 199(,年版,。23 參見(jiàn)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)商事公司法第8o 30條，沈四寶編譯：最新美 國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法，法律出版社2006年版，。24 同前注5,張開(kāi)平書(shū)，。25 美國(guó)統(tǒng)一商法典第2302條規(guī)定：“如果法院作為法律問(wèn)題認(rèn)定合同或合同的任何條款在訂立時(shí)

42、顯失公平，可以拒絕執(zhí)行該合同，或僅 執(zhí)行顯失公平部分z外的其他條款，或限制顯失公平條款的適用以避免顯 失公平的后果?！?6 參見(jiàn)美羅?龐德：通過(guò)法律的社會(huì)控制?法律的任務(wù)，沈宗 靈等譯，商務(wù)印書(shū)館2984年版，。27 同前注7,伯納德?s?布萊克文。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題28 see bernard black and remier kraakman, a sell 一 enforcing model of corporate law, 109 harvard law review (1996)。29 see troy a。paredes, a systems approach to corporate governance reform： why importing uo s。corporate law lsn't the answer, 45 william&mary l。 rev。 (2004)。30 英美法將同一個(gè)人在兩家或更多的公司中同時(shí)擔(dān)任董事的現(xiàn)象稱 為共同董事或聯(lián)鎖董事。31 同前注5,張開(kāi)平書(shū)，。32 參見(jiàn)美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)商事公司法第8。60條第款。33 lmperial mercantile credit associ