中國(guó)物權(quán)法總則編之評(píng)析

1、中國(guó)物權(quán)法總則編之評(píng)析摘 要今年十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議對(duì)物權(quán)法（草案） 進(jìn)行了二次審議。本文以二審審議稿為藍(lán)本，針對(duì)其總則編進(jìn)行評(píng)析。在肯定其 主要特色的同時(shí)指出立法的缺陷，并在分析的基礎(chǔ)上提出自己的立法建議。關(guān)鍵詞物權(quán)物異議登記預(yù)告登記一物一權(quán)物權(quán)法是民法的重要組成部分，是調(diào)整民事主體對(duì)物的支配和利用 關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。物權(quán)法確定權(quán)利的歸屬和利用，而物權(quán)是市場(chǎng)交易的前 提，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，物權(quán)法的地位更加突出。自物權(quán)立法提上議事日 程，已出現(xiàn)多個(gè)物權(quán)法草案，但由于物權(quán)法的重要性和復(fù)雜性使得我國(guó)物權(quán)法遲 遲沒(méi)有出臺(tái)。今年十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議對(duì)物權(quán)法 （草案）進(jìn)行了

2、二 次審議。該物權(quán)法由總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有五編共二十二章 構(gòu)成。物權(quán)法內(nèi)容之博大精深，筆者無(wú)力一一論及，本文僅談?wù)勛约簩?duì)二審審議 稿之總則編的一點(diǎn)初淺認(rèn)識(shí)。一、物權(quán)法設(shè)立總則編的理論基礎(chǔ)關(guān)于物權(quán)法總則的設(shè)立，大陸法系各國(guó)立法各異。日本民法典設(shè) 有物權(quán)法總則，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典設(shè)有通則，瑞士民法典形式上無(wú)物權(quán)法總則，但其在”所有權(quán)”一章中已就物權(quán)整體性問(wèn)題作了概括規(guī)定，德國(guó)民法典未設(shè)物權(quán)法總則，究其原因，是其在法典第一編總則中已有一定的規(guī)定。我國(guó)物權(quán)法是否需要總則？總則，顧名思義，即是對(duì)其統(tǒng)轄的法律 制度的一種總體的概括的規(guī)定，其根本特點(diǎn)是具有統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)法律領(lǐng)域的涵蓋性。 總則性

3、立法使法律制度具有更大的包容性，也為各種制度的成長(zhǎng)提供彈性空間， 利于維持法的穩(wěn)定性。我國(guó)民法典的制定采分編通過(guò)方式， 在不存在民法典的情 況下，獨(dú)立的物權(quán)法中不能沒(méi)有總則，總則規(guī)定物權(quán)的最基本規(guī)則和根本制度， 是對(duì)該法律領(lǐng)域的共性的規(guī)定，分則是對(duì)具體制度個(gè)性的規(guī)定，物權(quán)法總則的設(shè) 立使物權(quán)法更富有體系性?？倓t的設(shè)立，使物權(quán)法的基本結(jié)構(gòu)具有了從一般到具 體的邏輯特性?？倓t是對(duì)分則的概括和抽象，總則為分則的立法提供標(biāo)準(zhǔn)，分則是對(duì)總則的遵循，是對(duì)總則制度的支持，使得整個(gè)物權(quán)法體系具有邏輯合理性。在德國(guó)民法中，在法典未規(guī)定物權(quán)法的總則性?xún)?nèi)容的情況下，民法 學(xué)著述卻均闡述了物權(quán)法的總則性?xún)?nèi)容。 這些總

4、則性?xún)?nèi)容，包括物權(quán)的定義、物 權(quán)法的基本原則、物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則、以及物權(quán)的保護(hù)等。這一點(diǎn)其實(shí)和我國(guó)大陸、臺(tái)灣、日本等地的民法學(xué)著述是一樣的。 因此，在物權(quán)法中規(guī)定物權(quán)法的總則性 內(nèi)容是符合法理的。總則性立法是大陸法的立法慣例，該慣例根源于通過(guò)法律原 則彌補(bǔ)“法律漏洞”之立法和司法的法律實(shí)務(wù)需要。我國(guó)在制定物權(quán)法時(shí)秉承大陸法傳統(tǒng)，故有制定有關(guān)一般物權(quán)范疇的物權(quán)法的總則性規(guī)范內(nèi)容的必要。同時(shí)，為防止過(guò)分強(qiáng)調(diào)總則性立法成為法官濫用自由裁量權(quán)的合法理由，必須嚴(yán)格限制總則立法的范圍。物權(quán)法總則的根本特性決定了其內(nèi)容必須嚴(yán)格界定，總則規(guī)定物權(quán) 法的一般規(guī)則，其內(nèi)容必須適用于所有的物權(quán)法律制度， 對(duì)于專(zhuān)屬于某

5、些具體制 度的內(nèi)容則應(yīng)在分則中加以規(guī)定。物權(quán)法的總則，涉及的是物權(quán)法的一般性問(wèn)題， 規(guī)定物權(quán)法總則就是對(duì)物權(quán)法的基本問(wèn)題做出基礎(chǔ)性的規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)物權(quán)法總則的主要內(nèi)容如下：立法的宗旨、物及物權(quán)的概念、物權(quán)的原則、物權(quán)的 行使、物權(quán)的效力、物權(quán)的變動(dòng)及物權(quán)的保護(hù)。二、物權(quán)法總則編的主要特色我國(guó)物權(quán)法二次審議稿（后簡(jiǎn)稱(chēng)物權(quán)法）設(shè)立了總則編，三章共 43 條。體系結(jié)構(gòu)如下：第一章一般規(guī)定第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅第三章第一節(jié)不動(dòng)產(chǎn)登記第二節(jié)第三節(jié)動(dòng)產(chǎn)交付第四節(jié)第五節(jié)其他規(guī)定第六節(jié)第四章物權(quán)的保護(hù)第五章對(duì)本部分筆者認(rèn)為有以下特點(diǎn)：（一）在物權(quán)法中明確區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)民法上歷來(lái)存在著動(dòng)產(chǎn)與

6、不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分，這一區(qū)分最早起源于羅馬 法。大陸法系國(guó)家都采用了這種劃分。在我國(guó)，近年來(lái)，學(xué)者在學(xué)理上對(duì)動(dòng)產(chǎn)和 不動(dòng)產(chǎn)適用的法律規(guī)則有廣泛和深入的研究， 但在立法上并未引起足夠重視，僅 在1995年頒布的擔(dān)保法單行法規(guī)中予以了區(qū)分。 擔(dān)保法第92條：本法 所稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。本法所稱(chēng)動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以 外的物。在作為基本法民法的一部分的物權(quán)法中確立動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分，具有劃時(shí)代的意義。孫憲忠教授曾指出，物權(quán)按其客體劃分為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán) 是物權(quán)法上最有意義的劃分。我國(guó)在物權(quán)立法過(guò)程中借鑒大陸法系的立法模式， 建立了自己的物權(quán)體系，并且形成了分別適用于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的具體

7、法律規(guī)則。 動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)是兩種不同的規(guī)則，主要表現(xiàn)在：權(quán)利的取得、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、公示 方法、他物權(quán)的設(shè)定、權(quán)利的性質(zhì)以及善意取得制度的適用等方面。由于適用規(guī) 則的不同，在物權(quán)法中對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)作明確區(qū)分十分必要。另外，在各種物權(quán)客體中，不動(dòng)產(chǎn)是國(guó)家立國(guó)和人民立身的物質(zhì)前提，作為財(cái)產(chǎn)具有基礎(chǔ)性的作用， 不動(dòng)產(chǎn)是物權(quán)立法的核心，這也要求將動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)作區(qū)分。物權(quán)法作為有私法 憲章之稱(chēng)的民法的重要組成部分， 采物的二元?jiǎng)澐?，明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的概 念，對(duì)我國(guó)的立法發(fā)展、司法實(shí)踐具有十分重大的意義。（二）創(chuàng)設(shè)了異議登記制度物權(quán)法第二十、二十一條對(duì)異議登記及異議登記的效力作了規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于各種原

8、因?qū)е碌怯涘e(cuò)誤的情況時(shí)有發(fā)生，不正確的登記會(huì)損害 該項(xiàng)不正確登記所涉及的真實(shí)權(quán)利人的利益，他不能享受不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利推定效 果，且隨時(shí)存在因善意第三人之取得而導(dǎo)致權(quán)利喪失或權(quán)利受損之危險(xiǎn)。如登記機(jī)關(guān)記載某不動(dòng)產(chǎn)屬甲所有，但事實(shí)上該不動(dòng)產(chǎn)屬于乙，甲、乙之間發(fā)生權(quán)利糾 紛。我們知道，糾紛的解決需要一定的時(shí)間，在此期間，甲很有可能將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn) 讓給丙，而丙基于對(duì)登記的信賴(lài)辦理了變更登記，我國(guó)物權(quán)的取得實(shí)行登記要件 主義，又根據(jù)物權(quán)行為與原因行為區(qū)分原則， 丙則取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，那么 乙（真實(shí)的權(quán)利人）的權(quán)利必然受到影響。為了充分保護(hù)權(quán)利人的利益，創(chuàng)設(shè)了 異議登記制度。異議登記制度是一種臨時(shí)性的保護(hù)措施

9、，真正權(quán)利人可通過(guò)異議 登記保全自己的權(quán)利，針對(duì)的對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)登記簿之正確性， 其目的在于阻卻第 三人因信賴(lài)登記之正確性而發(fā)生的權(quán)利取得，保護(hù)真正權(quán)利人免受登記“權(quán)利 人”處分行為之侵害。真實(shí)權(quán)利人對(duì)登記簿的記載有異議時(shí)，可以向人民法院請(qǐng)求作出異 議登記的裁定，登記機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的裁定將該異議記載于登記薄，從而擊破登記簿之公信力。即通過(guò)異議登記，使買(mǎi)受人知悉真實(shí)情況，（欲取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利之當(dāng)事人，通常必然查閱不動(dòng)產(chǎn)登記之內(nèi)容， 故應(yīng)推定其知悉登記內(nèi)容，亦即 就已登記事項(xiàng)不得諉為不知。）不可能基于信賴(lài)登記的正確性而與原權(quán)利人進(jìn)行 交易，最終取得權(quán)利，也就是排除買(mǎi)受人適用不動(dòng)產(chǎn)善意保護(hù)制度。 與此

10、同時(shí)還 規(guī)定了異議登記的效力，即原權(quán)利人在異議登記期間對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)所作的處分未經(jīng) 登記更正后的權(quán)利人的追認(rèn)，不發(fā)生物權(quán)效力，使得真正權(quán)利人的利益得到保護(hù)。（三）創(chuàng)設(shè)了預(yù)告登記制度物權(quán)法第二十二條規(guī)定，債權(quán)人為了限制債務(wù)人處分期房等不動(dòng)產(chǎn)， 保障其將來(lái)取得物權(quán)，符合預(yù)告登記條件的，有權(quán)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。 預(yù) 告登記后，債務(wù)人違背預(yù)告登記對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)作出的處分不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記是一種必須在不動(dòng)產(chǎn)登記簿中登記的擔(dān)保手段，它是為了保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其進(jìn) 行物權(quán)權(quán)利變更的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。它限制出讓人（債務(wù)人）違背其義務(wù)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn) 行處分的權(quán)限，使債權(quán)人即使在出讓人違反義務(wù)進(jìn)行處分的情況下也能夠取得物 權(quán)

11、。它通過(guò)使違反預(yù)告登記所擔(dān)保的債法請(qǐng)求權(quán)的處分相對(duì)于預(yù)告登記權(quán)利熱無(wú) 效，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)告登記權(quán)利人的保護(hù)?？傊?，預(yù)告登記之制度目的，在于保護(hù)以 物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容之請(qǐng)求權(quán)，使其免受債務(wù)人處分行為之妨礙。預(yù)告登記主要是針對(duì)商品房預(yù)售。眾所周知，在簽訂商品房預(yù)售合 同時(shí)，房屋還沒(méi)蓋起來(lái)，不可能產(chǎn)生所有權(quán)，就不能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記。這樣一 來(lái)，由于信息的不對(duì)稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商很容易一房多賣(mài)，生活中確實(shí)也存在這種情況。 一套房屋賣(mài)給若干個(gè)消費(fèi)者，但最后只有一個(gè)人能得到房屋，那其他人怎么辦 呢？盡管其他人可以根據(jù)合同的效力， 要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，賠償自己所受 的損失，但是，損害賠償請(qǐng)求權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，很大程度上取決于開(kāi)

12、發(fā)商的賠付能力， 也就是說(shuō)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)不一定能得到實(shí)現(xiàn)。另外，即便得到了損害賠償金， 買(mǎi)房人的目的（取得房屋所有權(quán)）也不能實(shí)現(xiàn)。買(mǎi)房人要想擁一套房屋，唯一的 途徑是再次購(gòu)買(mǎi)，這樣將增加交易成本。（買(mǎi)房人在買(mǎi)房時(shí)獲取信息是需要成本 的。）出現(xiàn)了一屋多賣(mài)的情況，既不利于交易的安全，也無(wú)效率可言。按預(yù)告登 記制度，商品房預(yù)售合同簽訂后，買(mǎi)房人就可以憑借合同辦理預(yù)告登記。 作完預(yù) 告登記，開(kāi)發(fā)商再把這套房賣(mài)給別人的話(huà)，不發(fā)生物權(quán)效力。通過(guò)預(yù)告登記，賦 予商品房預(yù)售合同中買(mǎi)房人的債權(quán)以對(duì)抗他人的效力，使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)取得物權(quán)效 力，可以對(duì)抗他人，從而保護(hù)消費(fèi)者的買(mǎi)房利益，使其最終取得物權(quán)。三、物權(quán)法總則

13、編中的不足及立法建議（一）未規(guī)定什么是物物權(quán)是對(duì)物的支配權(quán)，物的法律形態(tài)對(duì)物權(quán)的內(nèi)容及物權(quán)的變動(dòng)規(guī) 則有著決定性的意義。對(duì)物的界定，是我國(guó)物權(quán)立法必須解決的首要問(wèn)題。物權(quán)法是圍繞著對(duì)物的支配關(guān)系而展開(kāi)的，“物”這一客觀范疇不僅是整個(gè)物權(quán)法 的立法基礎(chǔ)和起點(diǎn)，而且也是貫穿并連接各個(gè)具體制度的一條主線(xiàn)，直接決定著物權(quán)法的內(nèi)容和體系。但我國(guó)物權(quán)法中沒(méi)有設(shè)立關(guān)于物的規(guī)定，實(shí)屬一大遺憾。 筆者認(rèn)為物權(quán)法應(yīng)明確規(guī)定物的概念。所謂物，是指能夠?yàn)槿肆λ刂撇⒕哂惺?用價(jià)值的有體物。自羅馬法以來(lái)，關(guān)于物的定義在民法中有廣義和狹義之別。 廣義的 物，包括有體物。財(cái)產(chǎn)權(quán)利和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，羅馬法以及法國(guó)法系各國(guó)立法， 均

14、采物的廣義概念。狹義的物， 僅指有體物，為德國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和 地區(qū)民法采用。如德國(guó)民法典第 90條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的物，僅指有體物?！倍叩闹饕制缭谟谑欠癯姓J(rèn)無(wú)體物為權(quán)利客體。在民法上采納物的廣義概念的主要的缺點(diǎn)，是將法律關(guān)系的客體與法律關(guān)系的內(nèi)容等同， 這樣不但物上 的支配關(guān)系難以區(qū)分，而且物權(quán)與債權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的界限也無(wú)法確定。 為法律關(guān)系的準(zhǔn)確和清晰的目的，狹義的物的概念更為科學(xué)可取。有體物的確定， 對(duì)物權(quán)法尤其具有重要意義，因?yàn)槲餀?quán)法上的物，只能是有體物，而不是廣義上 的物。在現(xiàn)代物權(quán)法中，有體物是指除權(quán)利以外的一切物質(zhì)實(shí)體，即物理上的物， 它不僅包括占有一定空間的有

15、形物（各種固體、液體和氣體），還包括電、熱、聲、光等自然力或“能”（energies ）.鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及高層建筑和地下建筑的出現(xiàn)，特定空間，無(wú)論位于地面之上或地面之下， 如果具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值 并有排他支配的可能性，均可成為物權(quán)客體，因此也應(yīng)將其視為物。（二）沒(méi)有統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記制度為物權(quán)法的制度基礎(chǔ)。物權(quán)法第十一條規(guī)定了不動(dòng) 產(chǎn)登記由不動(dòng)產(chǎn)所在地的縣級(jí)登記機(jī)關(guān)辦理， 為不動(dòng)產(chǎn)登記提供了統(tǒng)一的法律根 據(jù)，在總則中也統(tǒng)一了登記的效力，即登記生效主義。但是沒(méi)有解決登記機(jī)關(guān)不 統(tǒng)一的問(wèn)題。目前，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記存在以下問(wèn)題：1、負(fù)責(zé)登記的機(jī)關(guān)有6個(gè)之多，形成多個(gè)登記機(jī)關(guān)，多頭登記的局面

16、，如國(guó)土管理機(jī)關(guān)、房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)、 破產(chǎn)管理機(jī)關(guān)等都負(fù)有一定的不動(dòng)產(chǎn)登記職能，給當(dāng)事人的登記造成困難，也損害了登記制度的基礎(chǔ)和權(quán)威性。2、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)是行政管理機(jī)關(guān)，往往出現(xiàn) 有些登記機(jī)關(guān)利用自己手中的權(quán)力牟取不當(dāng)利益 （如按評(píng)估的價(jià)值收取登記費(fèi)）。 3、現(xiàn)行登記機(jī)關(guān)側(cè)重行政管理性，而缺乏物權(quán)的公示性和司法性。本來(lái)登記機(jī) 關(guān)應(yīng)該是一個(gè)服務(wù)機(jī)關(guān)，登記是一個(gè)服務(wù)行為，一個(gè)證明行為，現(xiàn)在卻成了登記 機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力牟取利益的渠道。 因此，中國(guó)物權(quán)法一方面應(yīng)當(dāng)確定統(tǒng)一的不 動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，另一方面應(yīng)當(dāng)解決登記機(jī)關(guān)與行政管理權(quán)脫鉤問(wèn)題，使登記機(jī)關(guān)沒(méi)有行政管理權(quán)，建立一個(gè)統(tǒng)一的、與行政管理脫鉤的不動(dòng)產(chǎn)登記制

17、度。 而物權(quán) 法審議稿回避了該問(wèn)題。筆者比較贊同梁慧星課題組提出的對(duì)策：把登記機(jī)關(guān)設(shè)在縣級(jí)人民 法院，做到登記機(jī)關(guān)的統(tǒng)一和與行政管理權(quán)的脫鉤。登記簿上的記載事項(xiàng)（權(quán)利 的歸屬、他物權(quán)的設(shè)定等）在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的案件中往往作為至關(guān)重要的證據(jù)使用， 登記機(jī)關(guān)設(shè)在縣級(jí)人民法院就免去了當(dāng)事人取證的麻煩，免去了法院調(diào)查取證的麻煩，方便了訴訟，也節(jié)約了訴訟成本，利于辦案效率的提高。另外，筆者認(rèn)為 還有一點(diǎn)需要注意的是：登記機(jī)關(guān)設(shè)在縣級(jí)法院，必須把不動(dòng)產(chǎn)登記工作與審判 工作嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。登記工作人員依法履行自己的職責(zé)，為權(quán)利人提供登記服務(wù)， 頒發(fā)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，管理不動(dòng)產(chǎn)登記簿。登記簿的問(wèn)題，在中國(guó)很多人認(rèn)為不

18、是很重要，而是權(quán)利證書(shū)更重要。這是本末倒置了。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享 有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，是權(quán)利的外在表現(xiàn)形式，當(dāng)其與登記簿記載的不一致時(shí)， 以登記簿為準(zhǔn)。因此，登記機(jī)關(guān)理當(dāng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的登記簿進(jìn)行統(tǒng)一管理， 維護(hù)登記 的效力。（三）未規(guī)定一物一權(quán)原則物權(quán)法規(guī)定了物權(quán)法定原則、公示、公信原則以及區(qū)分原則，但沒(méi) 有規(guī)定一物一權(quán)原則。一物一權(quán)原則又稱(chēng)物權(quán)客體特定主義， 是指一個(gè)物權(quán)客體 應(yīng)以一物為原則，一物之上不能設(shè)立兩個(gè)以上內(nèi)容相沖突的物權(quán)。這是各國(guó)物權(quán)法普遍承認(rèn)的原則，我國(guó)物權(quán)立法亦應(yīng)堅(jiān)持這一原則。其理由在于：1從物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的支配上看，如果一個(gè)標(biāo)的物上存在多個(gè)物權(quán)，各個(gè)物權(quán)支配的方式 不同

19、，支配在時(shí)間上相沖突，又達(dá)不成共識(shí)，那么，物權(quán)的內(nèi)容就難以實(shí)現(xiàn)。物 權(quán)人的需要不易得到滿(mǎn)足，違反物盡其用的原則；2、從交易安全角度看，物權(quán)客體特定、獨(dú)立，便于公示，使法律關(guān)系明確，有利于交易安全；3、從保護(hù)權(quán)利方面看，一物多權(quán)，無(wú)法劃分每一個(gè)權(quán)利所作用的相應(yīng)客體， 權(quán)利歸屬不明確， 不利于對(duì)其保護(hù)。在近現(xiàn)代社會(huì)，因現(xiàn)實(shí)生活之需要，出現(xiàn)了建筑物區(qū)分所有權(quán)，財(cái) 團(tuán)抵押、擔(dān)保等新鮮事物，而且得到了法律的普遍承認(rèn)，有的學(xué)者提出一物一權(quán) 原則已經(jīng)過(guò)時(shí)了。筆者認(rèn)為，形成“多物一權(quán)”與“一物多權(quán)”的現(xiàn)象， 表面上 與一物一權(quán)相悖，實(shí)質(zhì)上是一物一權(quán)原則的發(fā)展和靈活應(yīng)用。 按物權(quán)法原理，只 有具備特定性和獨(dú)立性

20、的物才能作為物權(quán)的客體。 依據(jù)傳統(tǒng)的民法觀念，物的特 定性和獨(dú)立性是從物理形態(tài)上加以判斷的，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，物的特定性和獨(dú)立性的衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，是以一般社會(huì)觀念、交易觀念及法律概念 加以確定的。就是說(shuō)，只要從法律角度看，于交易中可以被認(rèn)為具有特定性和獨(dú) 立性的物，都可以成為物權(quán)的客體。至于該物是否具有物理上是特定性和獨(dú)立性 則無(wú)關(guān)緊要。所以出現(xiàn)了某些在物理上原應(yīng)為一獨(dú)立物， 而在法律上可以確定出 各個(gè)獨(dú)立部分時(shí)，則就各個(gè)獨(dú)立部分分別設(shè)定物權(quán)。例如，土地原為一體，可以 通過(guò)其坐落位置和四至范圍，將其分割為若干具有法律上特定性和獨(dú)立性的土 地，產(chǎn)生多個(gè)物權(quán)。再如，建筑物如果可以形成數(shù)個(gè)獨(dú)立使用的空間，則被區(qū)分 的空間就具有了法律上的特定性和獨(dú)立性，可以成為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體。 同時(shí)，某些在物理上為多個(gè)獨(dú)立物，而在法律上將其集合為一體時(shí)，就該集合物 可以設(shè)定一個(gè)