知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“四老”問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“四老”問(wèn)題調(diào)研報(bào)告隨著科技的發(fā)展，只有給“天才之火澆灌利益之油”，才能激勵(lì)智力成果的誕生，才能推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，才能提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。加強(qiáng)對(duì)智力成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，能夠促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)科技文化不斷發(fā)展，踐行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)離不了人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判，通過(guò)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判更新老觀念、解決老問(wèn)題、保護(hù)老字號(hào)、完善老機(jī)制不斷推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入新階段，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造開放和諧公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。為妥善解決當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的“四老”問(wèn)題，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量和效率，現(xiàn)對(duì)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作調(diào)研如下：一、認(rèn)清現(xiàn)狀：當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的“四老”現(xiàn)象

2、（一）老觀念知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判過(guò)程中的一大弊端就是地方保護(hù)主義觀念盛行。相同的仿冒行為，也許在他省可能被認(rèn)定為侵權(quán)，但是在本省卻不認(rèn)定為侵權(quán)。這種地方保護(hù)導(dǎo)致同案不同判的不良現(xiàn)象存在，反而不利于樹立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的公信力。在實(shí)務(wù)中，造成當(dāng)事人競(jìng)相提出管轄異議，均要求在本省進(jìn)行審判。通過(guò)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索，檢索時(shí)間范圍自2018年1月1日起至2018年10月1日止，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案件有51081件，其中涉及管轄權(quán)異議的有1273件，占比約2.5%。（二）老問(wèn)題在案件審理過(guò)程中，有時(shí)候會(huì)存在一些主體查明不清和證據(jù)審查不嚴(yán)的情況。例如在侵權(quán)案件中，原告在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)并不享有相應(yīng)的權(quán)利或者被告已經(jīng)

3、被注銷，沒(méi)有承擔(dān)侵權(quán)后果的主體，法官在審理結(jié)果中卻判決不存在的主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，形成“啼笑皆非”的后果。同時(shí)證據(jù)問(wèn)題是民事訴訟的核心問(wèn)題，訴訟活動(dòng)均是圍繞證據(jù)的收集、提供、質(zhì)證、認(rèn)證進(jìn)行的。證據(jù)對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)起著至關(guān)重要的作用，任何未經(jīng)法庭公開質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。但是在實(shí)務(wù)過(guò)程中，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件較為復(fù)雜，不少法官存在超負(fù)荷工作的情況，難免存在對(duì)證據(jù)審查不嚴(yán)、認(rèn)識(shí)不夠的問(wèn)題。老字號(hào)2017年2月，商務(wù)部等聯(lián)合多部門頒發(fā)關(guān)于促進(jìn)老字號(hào)改革創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見。江蘇省商務(wù)廳通過(guò)認(rèn)定首批江蘇老字號(hào)來(lái)提高企業(yè)的品牌意識(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)尊重并重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2016年5月江蘇省老字號(hào)企業(yè)協(xié)會(huì)成立，

4、并于2017年12月舉辦中國(guó)（江蘇）老字號(hào)博覽會(huì)暨老字號(hào)創(chuàng)新發(fā)展高峰論壇。2017年泰州市委五屆三中全會(huì)“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，助力四個(gè)關(guān)鍵突破”的要求，提出加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的要求。同期，泰州市中級(jí)人民法院展開“泰州老字號(hào)”調(diào)研活動(dòng)，尋求更好地途徑保護(hù)泰州老字號(hào)。在調(diào)研中可見，部分泰州老字號(hào)遭遇過(guò)被侵權(quán)的情況。而且大部分企業(yè)還是存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱的情況，很多企業(yè)在假設(shè)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后，僅選擇向有關(guān)行政部門舉報(bào)這一單一方式來(lái)處理糾紛，而缺少多元解決糾紛的意識(shí)和能力。（四）老機(jī)制上海浦東法院自1996年起開始試點(diǎn)實(shí)行“三審合一”機(jī)制。實(shí)踐證明，“三審合一”有利于司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，審判質(zhì)效的提升，能夠

5、全方位實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)。我國(guó)雖然成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭多年，但“三審合一”仍未由一個(gè)設(shè)想變成真正意義上的法律概念，還未被立法所承認(rèn)。同時(shí)這種“三審合一”更多是形式上三大訴訟歸屬審理上組織、人員、機(jī)構(gòu)的“合”，在實(shí)質(zhì)上的審判指導(dǎo)思想、理念、規(guī)則等實(shí)質(zhì)內(nèi)容的整合還不完善。二、厘清緣由：審判中存在“四老”問(wèn)題的原因（一）老觀念1.思想狹隘法官擁有獨(dú)立的審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但是在司法改革進(jìn)行不久的現(xiàn)在，司法綜合配套措施還沒(méi)有完全到位，法院人財(cái)物的管理更多依靠地方政府，在此種情況下，法院在審判過(guò)程中會(huì)不自覺(jué)考慮到地方政府，站在地方政府的角度去審理案件。另外部分法官就是單純狹隘的

6、地方保護(hù)思想。在審理中片面維護(hù)地方利益，對(duì)本地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題置之不理。2.執(zhí)行不力根據(jù)本庭發(fā)放的“泰州老字號(hào)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷顯示，江蘇美味鮮食品有限公司、泰興市人民飯店等老字號(hào)企業(yè)均反映在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟過(guò)程中，企業(yè)遇到的最大困難就是執(zhí)行。本地企業(yè)如此，外來(lái)企業(yè)更加執(zhí)行難。部分法官依舊抱有老觀念，對(duì)外地來(lái)辦案的公安人員、法官不僅不配合，甚至故意設(shè)置障礙。表面看起來(lái)是維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)，殊不知嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。（二）老問(wèn)題目前“案多人少”已經(jīng)是各個(gè)法院共同面對(duì)的問(wèn)題。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，越來(lái)越多的人意識(shí)到智力成果的重要性并學(xué)會(huì)通過(guò)訴訟的程序來(lái)維護(hù)自己的智力成果。我庭近三年知識(shí)產(chǎn)權(quán)

7、類收結(jié)案數(shù)量一直居高不下，數(shù)據(jù)如下：年份收案數(shù)結(jié)案數(shù)審判法官數(shù)人均結(jié)案數(shù)20151271082542016130139268.52017114126263而我庭員額法官只有兩名，法官處于高負(fù)荷工作狀態(tài)。自司法改革以來(lái)，推行“一名員額法官+一名法官助理+一名書記員”的人員配置模式，雖然取得一定成效，但隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的日益復(fù)雜化、新型化，法律主體和法律關(guān)系較之前更為復(fù)雜，需要法官為之付出更多的時(shí)間和精力，導(dǎo)致法官單個(gè)案件審理環(huán)節(jié)工作量大幅上升。（三）老字號(hào)1.老字號(hào)權(quán)屬爭(zhēng)議較多老字號(hào)品牌在歷史長(zhǎng)河中經(jīng)歷了公私合營(yíng)、改革開放等特殊時(shí)期，導(dǎo)致其產(chǎn)權(quán)發(fā)生多次變更，許多老字號(hào)在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，其產(chǎn)權(quán)

8、歸屬長(zhǎng)期處于模糊狀態(tài)，導(dǎo)致部分老字號(hào)被搶注，真正的傳人無(wú)法再使用老字號(hào)。再加上不少老字號(hào)經(jīng)營(yíng)狀況堪憂，無(wú)法得到老字號(hào)應(yīng)有的保護(hù)和傳承。2.保護(hù)意識(shí)薄弱隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，老字號(hào)在很多方面跟不上時(shí)代發(fā)展，經(jīng)營(yíng)困境頻現(xiàn)，很多老字號(hào)需要花費(fèi)大量的時(shí)間金錢精力用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而忽略對(duì)老字號(hào)的保護(hù)。而一旦發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅會(huì)降低自身品牌的信譽(yù)，還會(huì)消耗大量的時(shí)間用于訴訟，不利于企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展。（四）老機(jī)制1.改革模式缺乏統(tǒng)一性自從上海浦東法院探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”的保護(hù)模式后，全國(guó)有不少法院分布進(jìn)行試點(diǎn)實(shí)踐，但由于最高院沒(méi)有對(duì)“三審合一”制度進(jìn)行具體標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，導(dǎo)致各地在具體做法上存差異，以至于

9、出現(xiàn)“浦東模式”“西安模式”等，不同模式之間主要是審判組織的確定和民刑行案件管轄的確定等差異，這些差異的存在會(huì)給“三審合一”審判模式的改革帶來(lái)阻礙。2.審判模式局限于普通法院內(nèi)部“三審合一”審判模式目前主要在各級(jí)法院內(nèi)部進(jìn)行，其審判成員主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭全體人員和刑庭、行政庭的部分人員。因此，“三審合一”審判模式中審判人員的獨(dú)立性是相對(duì)的，并不像海事法院或者鐵路法院這類專門法院的審判組織和人員一樣直接區(qū)別于各級(jí)普通法院的審判組織和人員。這就導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判人員發(fā)生變動(dòng)的可能性較大。在“三審合一”的一些模式中，刑庭和行政庭的審判人員的加入本身存在臨時(shí)性的特點(diǎn)，就更加難以保證執(zhí)行“三審合一

10、”審判任務(wù)的審判組織和人員的相對(duì)固定和穩(wěn)定。三、規(guī)范路徑：解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“四老”問(wèn)題的對(duì)策（一）老觀念更新1.跨地域管轄從美國(guó)歷史來(lái)看，由于美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院很少審理專利案件，尚未在全國(guó)范圍內(nèi)形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。各個(gè)巡回法院對(duì)專利侵權(quán)案件的判決經(jīng)常存在不一致，導(dǎo)致“挑選法院”現(xiàn)象的出現(xiàn)。為有效破除知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的老觀念地方保護(hù)主義，我國(guó)成立跨地域管轄法院。根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定，目前已經(jīng)設(shè)立的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其設(shè)立的三年內(nèi)，可以在所在?。ㄖ陛犑校?shí)行跨區(qū)域管轄，這顯然是一種有益嘗試，既破除地方保護(hù)主義，又推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判的統(tǒng)一性，因此在全

11、國(guó)范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域管轄值得期待。2、發(fā)布指導(dǎo)性案例我國(guó)最高人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相當(dāng)重視，現(xiàn)在已經(jīng)通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方法減少了判決不一致的問(wèn)題。雖然我國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家，但是可以通過(guò)典型案例匯編、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式進(jìn)行指導(dǎo)，避免在全國(guó)范圍內(nèi)形成“同案不同判”的嚴(yán)重后果，損害司法權(quán)威。3、加大執(zhí)行力度從上文可知，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中所謂的“地方保護(hù)主義”實(shí)際上更多地指向執(zhí)行問(wèn)題。判決結(jié)果是夠能夠獲得較好的執(zhí)行往往成為當(dāng)事人挑選法院的主要考量因素。馮象曾有這樣的論斷：“侵權(quán)泛濫和隨之而來(lái)的執(zhí)法不力，乃是包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的西方式法律，作為可持續(xù)消費(fèi)的文化偶像和意識(shí)形

12、態(tài)，在中國(guó)被崇拜模訪的當(dāng)然結(jié)果”。由此可見，破除地方保護(hù)主義，不僅僅需要在觀念上進(jìn)行更新，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，更需要在設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之外付出更多的努力。（二）老問(wèn)題解決“案多人少”雖然目前困擾大部分法院的一大難題，但是在現(xiàn)階段不可能大批量增加人手，此時(shí)如何化壓力為動(dòng)力，值得研究。1.優(yōu)化審判資源配置審判資源適當(dāng)向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門傾斜，尤其是向“案多人少”狀態(tài)比較突出的業(yè)務(wù)部門傾斜。具有審判資格的人力資本屬于稀缺性資源，應(yīng)該嚴(yán)格遵守“院庭長(zhǎng)辦案制度”，具有審判資格的人員都應(yīng)該安排到審判業(yè)務(wù)部門從事辦案工作，只不過(guò)具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的審判人員的審判數(shù)量可以適當(dāng)少于一般審判人員。對(duì)于業(yè)務(wù)較少的綜合部門的具有審判資

13、格的人員可以作為機(jī)動(dòng)人員參與案件審理。2.深化審判輔助人員改革法官職業(yè)化是法院改革的必然方向，法官助理制度改革是這一進(jìn)程不可缺少的步驟。一是明確法官助理的職責(zé)，區(qū)分法官助理和書記員的工作范圍。大量的程序性工作如送達(dá)、證據(jù)交換，甚至是庭前調(diào)解工作等事務(wù)性工作和庭前準(zhǔn)備工作都可以交給法官助理處理，盡可能消化單個(gè)案件法官的工作量。完善審前準(zhǔn)備程序，充分發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的作用。同時(shí)，給予法官助理足夠的發(fā)展空間，提高物質(zhì)上和精神上的待遇以防止人才流失。二是與高校合作建立實(shí)習(xí)基地。法院缺乏人才資源，而不少高校法學(xué)院的學(xué)生缺少實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，法院可以通過(guò)與高校合作，提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，既給予了法學(xué)院學(xué)生更多的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，

14、又可以較好地緩解“案多人少”的矛盾，實(shí)現(xiàn)雙贏。3.規(guī)范司法績(jī)效考核及時(shí)組織案件評(píng)查工作，依據(jù)實(shí)體法和訴訟法的要求嚴(yán)格建立評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)個(gè)人自查、交叉互查和專家評(píng)查三者相結(jié)合的方式進(jìn)行評(píng)查，在評(píng)查中注意要保持專業(yè)和公正，以確保評(píng)查結(jié)果的權(quán)威和可行。當(dāng)然，除了評(píng)查個(gè)案卷宗質(zhì)量外，還要綜合考慮個(gè)案的法律效果、社會(huì)效果和政治效果，以實(shí)現(xiàn)三者有機(jī)統(tǒng)一。將所有的考核數(shù)據(jù)應(yīng)及時(shí)內(nèi)網(wǎng)公告，增強(qiáng)績(jī)效考核工作的透明性和有效性。對(duì)于存在問(wèn)題的予以通報(bào)糾正，以儆效尤；對(duì)于辦案質(zhì)量?jī)?yōu)秀的，也有及時(shí)給予鼓勵(lì)，提高法官辦案的積極性。值得注意的是，司法績(jī)效考核不應(yīng)僅僅局限于承辦法官個(gè)人，應(yīng)該將責(zé)任落實(shí)到具體人員，法官助理、書

15、記員等審判輔助人員的責(zé)任也應(yīng)在績(jī)效考核中予以明確。（三）老字號(hào)保護(hù)1.提升老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)當(dāng)今時(shí)代是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，老字號(hào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，及時(shí)有效進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)以及專利保護(hù)申請(qǐng)，并且老字號(hào)企業(yè)可以通過(guò)設(shè)立專門部門來(lái)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行管理，也可以利用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，整合老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)檔案，與相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，獲得支持。一旦遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，及時(shí)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。而法院不僅僅需要在審理過(guò)程中進(jìn)行普法教育，還應(yīng)當(dāng)在企業(yè)還沒(méi)有遭遇侵權(quán)問(wèn)題之間及時(shí)提供司法服務(wù)，對(duì)老字號(hào)企業(yè)進(jìn)行宣講、典型案例匯編的發(fā)放，多手段提高老字號(hào)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保

16、護(hù)的意識(shí)和能力。2.理清權(quán)屬，建立共享機(jī)制由于歷史原因造成的老字號(hào)權(quán)屬爭(zhēng)議，法官在審判過(guò)程中應(yīng)當(dāng)秉持著尊重歷史、尊重現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，給予弱勢(shì)方一定的保護(hù)和發(fā)展空間，切實(shí)有效地理清老字號(hào)的權(quán)屬。同時(shí)可以在調(diào)解程序中發(fā)揮司法能動(dòng)性，推動(dòng)雙方建立品牌共建、利益共享機(jī)制，形成老字號(hào)品牌之間相互扶持，共贏的競(jìng)爭(zhēng)局面，共同推動(dòng)老字號(hào)的傳承。（四）老機(jī)制完善1.培養(yǎng)復(fù)合型法官知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不僅僅需要法官具有深刻的法學(xué)功底，還要法官多多少少了解理工科知識(shí)。例如在專利審判中有“現(xiàn)有技術(shù)”抗辯的規(guī)定，法官如果需要判定侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于現(xiàn)有技術(shù)，就必須具備一定的技術(shù)知識(shí)，了解相關(guān)技術(shù)要點(diǎn)。因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的法官培訓(xùn)不僅要側(cè)重法學(xué)理論審判實(shí)務(wù)，更要加強(qiáng)其理工科知識(shí)的學(xué)期，至少具備某一領(lǐng)域的技術(shù)背景。同時(shí)這種培訓(xùn)還必須常態(tài)化，才能更是科技進(jìn)步的步伐。2.引入技術(shù)陪審員制度當(dāng)然法官也不是萬(wàn)能的，要求法學(xué)背景出生的法官精通理工科知識(shí)也不太現(xiàn)實(shí)。為彌補(bǔ)這一缺陷，我們可以向德國(guó)、日本進(jìn)行學(xué)習(xí)，借鑒其做法，對(duì)現(xiàn)行的