表現(xiàn)性評價的利弊及其啟示

1、表現(xiàn)性評價的利弊及其啟示 張詠梅、孟慶茂 這份資料節(jié)選自張詠梅、孟慶茂發(fā)表在教育理論與實踐2002年第7期上的一篇文章，題為“表現(xiàn)性評定及相關(guān)問題”。在選編過程中，我們將文中的“表現(xiàn)性評定”都改為“表現(xiàn)性評價”，以保持概念的統(tǒng)一。這是一篇理論性較強的文章，可以幫我們從更高層次上理解和認(rèn)識表現(xiàn)性評價。表現(xiàn)性評價的應(yīng)用在很大程度上會對高中的教學(xué)產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用，有利于素質(zhì)教育的實施與推進(jìn)，但如果使用不當(dāng)，沒有揚其長避其短，還可能對當(dāng)前的教學(xué)與評價產(chǎn)生某種消極的影響。 一、表現(xiàn)性評價的優(yōu)勢 表現(xiàn)性評價受到眾多的歡迎，與選擇測驗相比，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾個方面： （一）有助于測查高級思維能力 表現(xiàn)

2、性評價有助于更直接、更真實地考查學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，特別是高級思維能力，這一點已為倡導(dǎo)表現(xiàn)性評價的國外教育學(xué)或測量學(xué)專家所認(rèn)同。我國學(xué)者黃光揚也提出表現(xiàn)性評價能較好地展示學(xué)生的口頭表達(dá)力、文字表達(dá)力、隨機(jī)應(yīng)變力、想象力、創(chuàng)造力、操作演示技能。但是，我們認(rèn)為那種將學(xué)生在標(biāo)準(zhǔn)化選擇測驗中成績的取得看作是完全建立在以高級思維為代價的對于孤立知識的記憶上觀點，似乎也有失公允，因為客觀化的選擇測驗并非完全不能測查高級思維能力。許多研究者指出，兩種方法很難說哪一種更優(yōu)？只是他們測量的層面不同。具體運用哪一種，視評定的目的、需要來定。美國教育心理學(xué)家布魯姆曾將認(rèn)知領(lǐng)域的教育目標(biāo)劃分逐漸升高的六個層次，分別為知識

3、、領(lǐng)會、運用、分析、綜合與評價，這六個層次同時也是我們進(jìn)行評價的理論依據(jù)。我們認(rèn)為與選擇測驗相比較，表現(xiàn)性評價在測查高級思維能力即運用、分析、綜合與評價方面的優(yōu)勢是極為明顯的；而就知識與理解層面如對知識與領(lǐng)會的考查而言，標(biāo)準(zhǔn)化選擇測驗的優(yōu)勢又不言而喻，兩種形式缺一不可，可互為補充，相得益彰。 （二）有助于測查綜合運用所學(xué)知識解決實際問題的能力 傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化測驗之所以受到批判還在于其是對知識與能力的間接測量，造成測驗情境、內(nèi)容與現(xiàn)實生活不相符合，測得的結(jié)果往往與實際生活相脫節(jié)。表現(xiàn)性評價優(yōu)勢則在于此，它強調(diào)在模擬真實或完全真實的情境中運用所學(xué)的知識解決實際問題，它反映的是問題解決與學(xué)習(xí)的真實面貌。

4、課程與測量專家認(rèn)為將建構(gòu)完好的表現(xiàn)性評價，嵌入一個真實的、可引發(fā)人興趣的場景中，將會給學(xué)生們提供一個其運用所學(xué)知識于真實實踐的機(jī)會，喚起復(fù)雜的認(rèn)知行為。值得一提的是，重視培養(yǎng)和考查學(xué)生綜合運用所學(xué)知識解決實際問題的能力是近些年來許多國家實施考試改革的特點。課程標(biāo)準(zhǔn)與考查形式都十分強調(diào)學(xué)生特別是高年級學(xué)生應(yīng)當(dāng)把學(xué)科的學(xué)習(xí)與其他學(xué)科聯(lián)系起來，鼓勵學(xué)生把新學(xué)的內(nèi)容與社會、政治、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境相結(jié)合，強調(diào)知識的實際應(yīng)用。我國在此方面也進(jìn)行了許多嘗試，近年來我國高考綜合能力測試方案的提出與實施就是這種趨勢的一種集中體現(xiàn)。 （三）有助于優(yōu)化教學(xué)過程，使學(xué)生的潛力盡可能得到發(fā)展 日常教學(xué)中的表現(xiàn)性評價應(yīng)是教學(xué)過

5、程不可分割的一部分，特別是處于當(dāng)前時期。教師在教學(xué)過程中不斷采用此種方式，給予學(xué)生充分展示的時間與空間，來說明自己對于知識技能的掌握與運用情況。在此過程中，不僅可以給予學(xué)生們及時性、鼓勵性與適性性反饋，還可以采用合作學(xué)習(xí)等諸多形式。由此可以看出，表現(xiàn)性評價在校內(nèi)評價中一方面可以整合教學(xué)過程，另一方面優(yōu)化與促進(jìn)教師教學(xué)與學(xué)生成長。 我們認(rèn)為理想的教學(xué)應(yīng)促進(jìn)學(xué)生表現(xiàn)的變化性，那么不難看出采用表現(xiàn)性評價的教學(xué)中，這種變化確定無疑會增長。在此過程中，也評價本身的功能從只重視掌握結(jié)果向既重視掌握結(jié)果又重視發(fā)展過程轉(zhuǎn)變，從教學(xué)的檢驗者向教學(xué)的促進(jìn)者轉(zhuǎn)變。 （四）有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，為終身學(xué)習(xí)打基礎(chǔ)

6、在日常的校內(nèi)評價中，當(dāng)教師以作品集、軼事記錄、展覽、報告等表現(xiàn)性評價的形式匯集學(xué)生成長點滴的時候，當(dāng)學(xué)生從“自己能做什么”中體會到成長的快樂時，就會感到表現(xiàn)性評價多么富于建設(shè)性。它為學(xué)生創(chuàng)造一種積極的學(xué)習(xí)氛圍和積極的自我形象，增強了他們對于自己的信心，使得他們對于學(xué)習(xí)具有濃厚的興趣及責(zé)任感，從而來鼓勵了進(jìn)一步的學(xué)習(xí)，并最終促進(jìn)終生學(xué)習(xí)。這一點對于當(dāng)前的兒童更為重要，因為與三、四十年前的兒童相比，現(xiàn)在的兒童將要生活在一個要求更為復(fù)雜、巧妙的思維形式的世界中，他們必須不斷地去學(xué)習(xí)新的知識與技能，不斷地面對并解決新的問題，而這些都以積極的學(xué)習(xí)動機(jī)為前提。 二、表現(xiàn)性評價的不足 表現(xiàn)性評價以其接近現(xiàn)實

7、、突出個性的鮮明特征有時也被稱作真實評定，這種稱謂具有一定的迷惑性，似乎就是對作業(yè)、表現(xiàn)進(jìn)行真實的測量。實際上，在運用的過程中，許多測量學(xué)家對其提出置疑，問題主要集中在以下四個方面： （一）信度問題 對于表現(xiàn)性評價的信度問題置疑最多的是評分者信度。評分者信度是測量兩個或兩個以上的評分者對于某領(lǐng)域內(nèi)一個或多個行為觀察后評判的一致性程度。由于評分過程中，表現(xiàn)性評價標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行可能存在很高的主觀性，所以測量專家對這種信度格外關(guān)注。來自于許多研究所報告的具體分值之間存在很大的差異，但都處于較低的水平（0.6）。有研究（Dunbar、Koretz&Hoover，1993）表明，通過對評分者進(jìn)行認(rèn)真訓(xùn)練及制

8、定評分規(guī)則，評分者信度可以提高，并提出與經(jīng)典測量理論不同的計算公式。 與此相比，對于重測信度則較少受到關(guān)注。有些測量專家指出，重測信度低于評分者信度。我們認(rèn)為這可能是由于表現(xiàn)性評價任務(wù)的高度特殊性，實際的任務(wù)情景設(shè)置、評定方法等導(dǎo)致在表現(xiàn)上的變化所造成的。這些問題可以通過增加在評定任務(wù)數(shù)量比及增加評分者人數(shù)進(jìn)行適當(dāng)解決。 （二）效度問題 心理與教育測量中，效度是另一個經(jīng)常運用的指標(biāo)。表現(xiàn)性評價效度問題集中在表面效度、結(jié)構(gòu)效度方面。表現(xiàn)性評價具有高表面效度是公認(rèn)的，從而提高了公眾對于評定的接受性。但是，僅有表面效度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們更關(guān)注的是評定本身的結(jié)構(gòu)效度。 結(jié)構(gòu)效度是指測驗對某一理論或特質(zhì)測量

9、的程度。對所要測量的理論或特質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的界定是任何測量的前提，這正是表現(xiàn)性評價遭受批評最多的地方。教育測量專家提出（Popham，1993），在研究表現(xiàn)性評價的效度問題時，必須認(rèn)真地考慮需要評定的領(lǐng)域，是否對其進(jìn)行完好界定、進(jìn)行完好抽樣、是否可以通過抽樣來對整個領(lǐng)域進(jìn)行推論？由于表現(xiàn)性評價花費時間長，所以與以多項選擇題為代表的標(biāo)準(zhǔn)化測驗相比，題目較少，因而，結(jié)構(gòu)效度問題更為重要。許多研究者認(rèn)為許多表現(xiàn)性評價是任務(wù)驅(qū)動型而非概念驅(qū)動型，并尖銳地指出一些測量的實踐者只集中注意于“特定表現(xiàn)”卻用“概括的語言”來推論分?jǐn)?shù)的意義，從而忽視領(lǐng)域的覆蓋性及類推性問題。Haerte（1992）則針對此問題，提

10、出可以通過調(diào)查學(xué)生實施任務(wù)時所經(jīng)歷的過程來加強表現(xiàn)性評價的結(jié)構(gòu)效度的研究，例如在評定期間讓學(xué)生談?wù)撊蝿?wù)，或運用任務(wù)后座談的方法來探究完成任務(wù)所運用的技能。也有研究者（Linn，1993）主張為了提高類推性，必須增加任務(wù)并保證對于領(lǐng)域的綜合覆蓋，建議評定時必須采取結(jié)構(gòu)性強的任務(wù)與結(jié)構(gòu)性不強開放性任務(wù)相結(jié)合的方式。 （三）實用性問題 與有著寬覆蓋面、容易評分、造價低廉的標(biāo)準(zhǔn)化選擇測驗相比，表現(xiàn)性評價覆蓋面較窄、提供關(guān)于特定技能或領(lǐng)域的多維度信息，評分過程十分繁瑣，且造價高昂。因此從傳統(tǒng)意義上來講，表現(xiàn)性評價實用性較差。 盡管表現(xiàn)性評價存在著上述問題，但我們還是以發(fā)展的眼光來看待它，并從理論與實踐中

11、努力探索解決問題的方法，使其不斷地完善。 三、表現(xiàn)性評價對當(dāng)前考試及評價改革的啟示 我國正處于前所未有的教育大變革時期，這將是一場涉及教育觀念、教育體制、用人機(jī)制的深刻變革，其根本目的在于實施素質(zhì)教育即培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高素質(zhì)的人才，考試與評價的改革只是這場變革對于教學(xué)評價領(lǐng)域的滲透。表現(xiàn)性評價的興起不僅豐富了現(xiàn)有評價與考試的方式與手段，還給我們帶來很多思考與啟示： （一）樹立正確的評價觀念，逐步實現(xiàn)從“考試觀”到“評價觀”的過渡 從標(biāo)準(zhǔn)化多項選擇測驗（test）到表現(xiàn)性評價（assessment）的轉(zhuǎn)變，并非僅僅是形式上的轉(zhuǎn)變，更是一種觀念上的轉(zhuǎn)變，是從“考試觀”到“評價觀”轉(zhuǎn)變。

12、當(dāng)今的考試已成為一種社會現(xiàn)象，涉及方方面面，但考試本身并不是評價，而是評價的手段，只為評價提供量化資料。只有當(dāng)評價的主體運用一定的價值觀綜合解釋考試所提供的資料、判斷評價對象的實際水平達(dá)到何種程度時，這才構(gòu)成評價。可以看出，評價是以價值觀、定量、定性的資料及多種評價方式為前提的。當(dāng)前，教育資源十分有限，我們往往只以考試分?jǐn)?shù)為指標(biāo)對學(xué)生質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量及學(xué)校辦學(xué)績效進(jìn)行評價，教育教學(xué)的成功或失敗只以考試分?jǐn)?shù)來說明。在教育改革的用語中，提高考試分?jǐn)?shù)與提高教育系統(tǒng)質(zhì)量也仿佛是同義詞。這種將考試當(dāng)作評價，與真正的評價觀相背離的做法又怎么會不造成“應(yīng)試教育”的局面？在推進(jìn)素質(zhì)教育、培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能

13、力的高素質(zhì)人才的進(jìn)程中，必須盡快地轉(zhuǎn)變這種觀念，將各種可行的評價方法創(chuàng)造性地運用于學(xué)校教學(xué)及人才選拔過程中去，全方位地對于學(xué)生進(jìn)行評價，積極嘗試、勇于探索，實現(xiàn)觀念與實踐的根本轉(zhuǎn)變。 （二）盡快建立包括表現(xiàn)性評價在內(nèi)的多元化評價系統(tǒng) “多元化”既指知識與能力的多重性，又指評價手段的多樣化。一個測驗質(zhì)量再高，也難以完全測查出學(xué)生的真實水平。一種評價方式再有效，也難以對學(xué)生的能力進(jìn)行全面的測查，況且智力本身就是多維度的。美國心理學(xué)家Gardner認(rèn)為人至少擁有七種智力：語言、數(shù)理邏輯、視覺空間、身體運用、音樂節(jié)奏、人際與自我等。每個人在智力的發(fā)展方向及水平方面存在著個別差異。因此我們認(rèn)為以單一的評

14、價方式、從單一的維度來評定學(xué)生的成就與能力是不科學(xué)的，也無法使學(xué)生們感受到學(xué)習(xí)與成長的快樂與動力。只有超越單一的評價模式，集中多元評價于廣泛的能力范圍之內(nèi)，反映技能發(fā)展的多重維度，并根據(jù)需要與實際情況，建立包括表現(xiàn)性評價在內(nèi)的多元評價系統(tǒng)，即以多重變通的方式來展現(xiàn)特定學(xué)習(xí)內(nèi)容的表現(xiàn)、呈現(xiàn)學(xué)生的成長，如生態(tài)評定、檔案評定、動態(tài)評定、形成性評定，甚至是以多項選擇題為代表的標(biāo)準(zhǔn)化測驗，讓這些評定手段相互取長補短，相得益彰，賦予學(xué)生在各方面學(xué)習(xí)的完整寫照，才有助于素質(zhì)教育的真正實施，讓學(xué)生們從學(xué)習(xí)中找回信心。與此同時，多元化評價體系應(yīng)有助于增加學(xué)生間個別差異，用測量用語來講就是“在提高平均數(shù)同時也增加

15、了標(biāo)準(zhǔn)差”。 （三）發(fā)揮評價對于教學(xué)的促進(jìn)作用，為課堂教學(xué)評價提供新的思路 表現(xiàn)性評價應(yīng)用集中于兩個領(lǐng)域，一是大模型的測驗領(lǐng)域；二是課堂教學(xué)評價領(lǐng)域。比較而言，表現(xiàn)性評價在課堂教學(xué)評定領(lǐng)域的優(yōu)勢更為明顯。學(xué)校不是跑馬場而是培養(yǎng)學(xué)生各種能力、教會學(xué)生如何學(xué)習(xí)、如何思考的地方，所以重要的不是通過課堂教學(xué)與評價進(jìn)行“誰好、誰壞、誰快、誰慢”的判斷，而是將評定作為促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生才能的手段。目前，國家與各省市的基礎(chǔ)教育課程改革已進(jìn)入實施階段，這意味著今后的課程將更加系統(tǒng)化，更加社會化、生活化，更加個性化、多樣化，那么與此相對應(yīng)的評價方式也必然要發(fā)生變化。美國六十年代課程改革的受挫經(jīng)歷已經(jīng)明確地告

16、知我們，評價方式的改革本應(yīng)是課程改革的一部分，必須與課程方向的變化相符合。否則，將舊的評價方式運用于評定當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育課程改革的成果就仿佛以一把舊尺子來衡量新事物，結(jié)果只能是失敗。以表現(xiàn)性評價為代表的許多新評價方式由于其天然的側(cè)重實踐能力與高級思維能力考查的特點終將成為今后學(xué)校課堂教學(xué)評定的主流。 在接受表現(xiàn)性評價這種新型的評價方式的同時，我們雖然認(rèn)識到考試與評價的改革將對課程與教學(xué)產(chǎn)生重要的導(dǎo)向作用，但后者的改革仍舊為“本”。 如同標(biāo)準(zhǔn)化測驗一樣，以表現(xiàn)性評價為代表的新評價方式將會對課堂教學(xué)產(chǎn)生重要的導(dǎo)向作用是不言而喻的，但是如果這種導(dǎo)向是指向?qū)Ω呒壦季S技能、創(chuàng)新精神及實踐能力的提高，指向于對學(xué)習(xí)過程的重視而不僅僅是分?jǐn)?shù)的重視，那么就是成功的。需要清醒認(rèn)識的是，表現(xiàn)性評價并不是治