企業(yè)管理外文文獻(xiàn)及翻譯修改2.doc

企業(yè)環(huán)境管理基于市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的管理Madhu Khanna and Wilma Rose Q. Anton企業(yè)保護(hù)環(huán)境的辦法已經(jīng)從被規(guī)章條例驅(qū)動(dòng)的被動(dòng)模式演變?yōu)榉e極主動(dòng)的方式，即通過(guò)自愿管理做法，將環(huán)境問(wèn)題與傳統(tǒng)的管理職能結(jié)合起來(lái)。作為公司決策的一種行為模式，通過(guò)econometrically假設(shè)測(cè)試取得影響公司積極進(jìn)行環(huán)境管理的因素。對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行測(cè)試時(shí)，使用的樣本是標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司的調(diào)查數(shù)據(jù)。分析結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)因素，如環(huán)境負(fù)債的威脅和符合預(yù)期規(guī)定的高成本以及生產(chǎn)最終消費(fèi)品和擁有大量資本產(chǎn)出率給企業(yè)帶來(lái)的市場(chǎng)壓力，都在促使這些企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的過(guò)程中發(fā)揮了顯著作用。此外，企業(yè)外部關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)移有毒物質(zhì)的報(bào)道和社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)內(nèi)部有毒物質(zhì)單位排放量的壓力都對(duì)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理的實(shí)踐有重大影響。導(dǎo)論傳統(tǒng)上，美國(guó)依賴強(qiáng)制性的指揮和環(huán)境控制的規(guī)章來(lái)保護(hù)環(huán)境質(zhì)量。這種做法雖然保護(hù)了環(huán)境，但是也導(dǎo)致了政策框架的僵硬和高昂的成本，并且還會(huì)降低長(zhǎng)遠(yuǎn)上改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的效率。這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)導(dǎo)致越來(lái)越多基于市場(chǎng)的手段應(yīng)用于為企業(yè)提供靈活選擇用最低成本控制污染的環(huán)境保護(hù)方式，例如排污許可證制度、存款還款計(jì)劃和公眾的環(huán)境信息披露自愿程序。在這些措施中，信息披露的自愿性程序通過(guò)非強(qiáng)制性的措施鼓勵(lì)企業(yè)控制污染。監(jiān)管機(jī)構(gòu)向社會(huì)提供的關(guān)于產(chǎn)品環(huán)境屬性和公司環(huán)境績(jī)效的信息能觸發(fā)產(chǎn)品和資本市場(chǎng)的反應(yīng)和社會(huì)的行動(dòng)，建立以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的激勵(lì)機(jī)制，幫助企業(yè)改進(jìn)其環(huán)境績(jī)效。美國(guó)環(huán)保局每年向社會(huì)公布的有毒物質(zhì)排放清單就是信息提供的一個(gè)例子。此外，爭(zhēng)取讓企業(yè)在環(huán)境自我調(diào)節(jié)的自愿性項(xiàng)目已經(jīng)成為美國(guó)環(huán)保局的一個(gè)主要政策工具。1999年，在聯(lián)邦級(jí)別上，這樣的項(xiàng)目已經(jīng)在短短的三年中由28項(xiàng)增長(zhǎng)到54項(xiàng)。這兩種做法已經(jīng)被很多政策分析家看成是對(duì)抗性超越“政府推動(dòng)”的“下一代環(huán)境政策”，其依靠企業(yè)自身在環(huán)境友好政策上的積極努力和社會(huì)公眾，例如公民和社區(qū)的積極參與，來(lái)達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。這種自律也體現(xiàn)在“企業(yè)主導(dǎo)”的倡議被越來(lái)越多的企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)接受和采納。一些企業(yè)已經(jīng)起草了環(huán)保計(jì)劃，通過(guò)重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品和工藝防止污染；其他企業(yè)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的環(huán)境管理和帶有生態(tài)環(huán)保標(biāo)簽的產(chǎn)品從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織申請(qǐng)了ISO140001系列標(biāo)準(zhǔn)化證書(shū)。調(diào)查顯示，很多企業(yè)都有針對(duì)性的通過(guò)自己混合管理的做法達(dá)到環(huán)境目標(biāo)。這些做法包括進(jìn)行環(huán)境內(nèi)部審計(jì)，使企業(yè)員工補(bǔ)償金的一部分取決于他們?cè)诃h(huán)境保護(hù)中的表現(xiàn)，把環(huán)境影響的集中評(píng)價(jià)置于企業(yè)較高的等級(jí)以及為環(huán)境管理提供總體質(zhì)量管理的原則。這些做法代表了企業(yè)內(nèi)部的組織變革，企業(yè)比以往任何時(shí)候都更大程度地把企業(yè)內(nèi)部自我激勵(lì)機(jī)制引入到企業(yè)目標(biāo)中。這種“企業(yè)主導(dǎo)”的環(huán)境管理模式作為一種創(chuàng)新且更有效保護(hù)環(huán)境的模式，已經(jīng)引發(fā)了政策制定者廣泛的興趣?，F(xiàn)在，很多州的環(huán)保機(jī)構(gòu)和美國(guó)環(huán)保局通過(guò)提供技術(shù)援助、認(rèn)可以及其他福利來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)建立環(huán)境管理體系。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)因企業(yè)建立環(huán)境管理體系而給企業(yè)的福利待遇還有待于調(diào)查和評(píng)價(jià)。對(duì)企業(yè)建立環(huán)境管理體系的興趣可以從1999年由11國(guó)環(huán)保機(jī)構(gòu)官員組成的多國(guó)工作組舉辦的關(guān)于環(huán)境管理體系的國(guó)家首腦會(huì)議的廣泛參與中推斷出來(lái)。與會(huì)者來(lái)自不同的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、環(huán)保局、布魯金斯學(xué)會(huì)、全國(guó)公共管理學(xué)院以及國(guó)家政府委員會(huì)，他們強(qiáng)調(diào)需要對(duì)推動(dòng)企業(yè)建立環(huán)境管理體系的影響因素和依靠環(huán)境管理體系能在多大程度上改善環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行更多的研究。美國(guó)環(huán)保局還贊助建立了環(huán)境管理的國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)，其中包括在美國(guó)的100個(gè)志愿者機(jī)構(gòu)實(shí)施環(huán)境管理體系的多方面信息，以了解他們給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)的成本和福利。正如下文所述，對(duì)推動(dòng)企業(yè)建立環(huán)境管理體系的影響因素很少有系統(tǒng)的實(shí)證研究分析。個(gè)案研究表明外部影響因素很重要，例如消費(fèi)者對(duì)環(huán)境的而關(guān)注以及股東和社會(huì)公眾在環(huán)境保護(hù)中起的重要作用。如果被視為對(duì)環(huán)境不“友好”，不良聲譽(yù)帶來(lái)的影響以及吸引的金融投資者關(guān)注，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)變得越來(lái)越重要。1989年的一份調(diào)查顯示，77%的美國(guó)人說(shuō)企業(yè)的環(huán)境信譽(yù)影響他們買(mǎi)什么。使用環(huán)保營(yíng)銷的新產(chǎn)品從1989年僅有3%上升到1991年的12%。銀行越來(lái)越多的意識(shí)到他們可能會(huì)因?yàn)榻杩钇髽I(yè)的環(huán)境問(wèn)題承擔(dān)法律責(zé)任。所以，銀行已經(jīng)把環(huán)境因素納入到貸款的決策中，并視環(huán)境績(jī)效差的企業(yè)有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本研究的目的是對(duì)推動(dòng)企業(yè)建立全面的環(huán)境管理體系的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施進(jìn)行一次系統(tǒng)的分析，并解釋觀察到的企業(yè)建立環(huán)境管理體系水平上的多樣性。我們側(cè)重研究建立環(huán)境管理體系的范圍，而不是決定的個(gè)人的做法，因?yàn)槊總€(gè)人的做法只不過(guò)是一種工具，如果沒(méi)有環(huán)境管理體系，個(gè)人的做法起到的效果可能很小。例如，環(huán)境審計(jì)本身只不過(guò)是一種審查業(yè)績(jī)的手段，如果不同時(shí)采取其他措施，如從企業(yè)管理層得到提供資源、獎(jiǎng)勵(lì)員工防止污染的承諾，環(huán)境審計(jì)在控制污染中可能是沒(méi)有效果的。本文為econometrically測(cè)試提供了關(guān)于經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)推動(dòng)企業(yè)建立一個(gè)全面的環(huán)境成本管理體系的假設(shè)的行為框架，利用建立環(huán)境管理體系的調(diào)查數(shù)據(jù)以及可獲取的標(biāo)準(zhǔn)普爾500公司的特定特征的樣本，來(lái)對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行測(cè)試。更具體地說(shuō)，本文試圖探討來(lái)自外部的壓力在多大程度上推動(dòng)企業(yè)更積極地保護(hù)環(huán)境，并認(rèn)識(shí)到改進(jìn)環(huán)境管理是企業(yè)經(jīng)濟(jì)上成功的一個(gè)基本影響因素。這項(xiàng)分析的結(jié)果對(duì)政策制定者有重要的作用，幫助他們尋求促進(jìn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、政策分析家和社會(huì)大眾確定社會(huì)政策以及利益相關(guān)者在根本上改變企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)的方式，以及更受這些因素影響的企業(yè)類型。此外，現(xiàn)有的或預(yù)期的強(qiáng)制性指揮和控制規(guī)章能夠?yàn)榄h(huán)保組織提供激勵(lì)機(jī)制，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)際實(shí)施。但是，人們對(duì)強(qiáng)制性條例的關(guān)注由于其不靈活和高成本已經(jīng)大大減少。過(guò)去的文獻(xiàn)越來(lái)越多的理論文獻(xiàn)分析了企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)相對(duì)于強(qiáng)制性條例的社會(huì)效率。本文表明，企業(yè)可能通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)自愿改善環(huán)境的行為，因?yàn)樗麄兡軐?dǎo)致直接和間接形式的私人利益回報(bào)。這些利益可能產(chǎn)生于企業(yè)針對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)先發(fā)制人的行動(dòng)以及針對(duì)排污稅進(jìn)行的自愿減排。盧茨、里昂和麥克斯韋分析了未來(lái)章程對(duì)企業(yè)自愿生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品提供獎(jiǎng)勵(lì)的可能性，麥克斯韋、里昂和哈克特研究了企業(yè)自我約束的獎(jiǎng)勵(lì)和福利，所羅拉和gangopadhya證明了消費(fèi)者愿意為環(huán)保產(chǎn)品支付保險(xiǎn)費(fèi)的意愿導(dǎo)致企業(yè)更加遵守環(huán)保制度。一些研究試圖研究企業(yè)參加由環(huán)保局設(shè)立的志愿者項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)，如美國(guó)的33/50號(hào)項(xiàng)目和美國(guó)的氣候挑戰(zhàn)項(xiàng)目。這些研究表明，參加通過(guò)美國(guó)環(huán)保局新聞稿、簡(jiǎn)報(bào)被社會(huì)認(rèn)可的以及受美國(guó)環(huán)保局資助和技術(shù)援助的項(xiàng)目對(duì)預(yù)防污染有十分重要的作用。Khanna、Quimio和Bojilova向我們說(shuō)明，企業(yè)收到的消極的股市回報(bào)是社會(huì)對(duì)企業(yè)不良環(huán)保表現(xiàn)的回應(yīng)，這導(dǎo)致企業(yè)自愿減少現(xiàn)場(chǎng)排放污染物。一些研究特別分析了企業(yè)內(nèi)部組織變化的動(dòng)機(jī)，如采取環(huán)境友好做法的決定。Henriques和Sadorsky研究企業(yè)采取這樣的做法或環(huán)保計(jì)劃的影響因素。King和Lenox分析了美國(guó)化學(xué)工業(yè)企業(yè)參加化學(xué)制造商協(xié)會(huì)的責(zé)任關(guān)懷計(jì)劃并接納其行為準(zhǔn)則。Henriques和Sudorsky使用強(qiáng)烈感知到來(lái)自于消費(fèi)者、政府和社區(qū)的壓力的企業(yè)排名作為解釋性變量。King和Lenox研究是否環(huán)保表現(xiàn)差并被社會(huì)更加關(guān)注的企業(yè)更有可能加入責(zé)任關(guān)懷計(jì)劃。關(guān)于影響企業(yè)建立環(huán)境成本管理體系影響因素的分析很少，尤其是在美國(guó)。Dasgapta、Hettige和Wheeler分析了墨西哥企業(yè)采用ISO14001環(huán)境管理做法的程度。他們表明，環(huán)境成本管理體系的建立受企業(yè)規(guī)模、員工素質(zhì)以及管理水平的顯著影響，而企業(yè)落伍的技術(shù)和社會(huì)間接的壓力的作用并不重要。下一部分為本文提供了實(shí)證分析的基礎(chǔ)概念框架。此框架以建立了高質(zhì)量環(huán)境管理體系企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)情況作為資源，建立一套廣泛的解釋性變量。這些變量包括負(fù)債、遵循強(qiáng)制性條例的威脅以及獲取建立在環(huán)境屬性基礎(chǔ)上的產(chǎn)品差異的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三部分和第四部分分別介紹了基于這些假設(shè)的實(shí)證方法和數(shù)據(jù)描述。第五部分介紹了實(shí)證的結(jié)果，隨后介紹了本文的結(jié)論。概念框架我們把企業(yè)產(chǎn)生的污染物質(zhì)（如化學(xué)品）用x表示，把投入的資本性設(shè)備用k表示，把產(chǎn)出用y表示。再生產(chǎn)過(guò)程中用到的污染物質(zhì)x的有效性用表示。企業(yè)產(chǎn)生的產(chǎn)出y是企業(yè)大量的投入在生產(chǎn)（x）中的有效利用和存量資本k的函數(shù)：y=f(x, k); fx 0, fk 0, fxx 0, f kk0, 0, 0, 0。但是，Pq的規(guī)模在企業(yè)之間可能不同。生產(chǎn)最終消費(fèi)品并且直接面對(duì)消費(fèi)者的企業(yè)更能從“綠色消費(fèi)”中獲益。這里討論的主要問(wèn)題是，企業(yè)認(rèn)識(shí)到這種情況并努力尋求環(huán)境友好的聲譽(yù)，而不是消費(fèi)者是否確實(shí)能夠區(qū)分企業(yè)是否遵循環(huán)境友好的做法。企業(yè)在投入市場(chǎng)上被假設(shè)成是價(jià)格接收者。投入變量的單位成本是w。年均成本被假設(shè)成是企業(yè)環(huán)境管理質(zhì)量下降的函數(shù)，用r(q)表示。一些研究表明，投資者對(duì)信息披露中環(huán)保表現(xiàn)差的企業(yè)有消極的反應(yīng)，這很可能導(dǎo)致企業(yè)股票市場(chǎng)上的負(fù)面影響，使其在資本市場(chǎng)上的成本上升。這個(gè)消極反應(yīng)很可能是因?yàn)橥顿Y者對(duì)企業(yè)不良的環(huán)保表現(xiàn)，由于執(zhí)法行動(dòng)導(dǎo)致更大的風(fēng)險(xiǎn)和來(lái)自美國(guó)環(huán)保局執(zhí)行減少污染的戰(zhàn)略形成的壓力，以及更大的環(huán)境負(fù)債和環(huán)境訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這些企業(yè)在資本市場(chǎng)在資本市場(chǎng)上可能有更高的成本。所以，我們認(rèn)為環(huán)境管理不善的企業(yè)為籌借資金要付出更多的成本，因此，rq0。數(shù)據(jù)描述這篇文章用到的主要管理方法的數(shù)據(jù)來(lái)自于1994年和1995年企業(yè)的環(huán)境概況目錄，此目錄根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾500公司投資者責(zé)任中心的調(diào)查數(shù)據(jù)編制。調(diào)查的信息包括：企業(yè)是否采取了環(huán)境管理措施、雇傭了環(huán)保人員的數(shù)量、環(huán)境審計(jì)和報(bào)告程序。環(huán)境績(jī)效數(shù)據(jù)主要是從包含現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道和場(chǎng)外有毒化學(xué)物質(zhì)的轉(zhuǎn)移信息的一級(jí)設(shè)施資料中獲得的。1989年首次發(fā)布的TRI任務(wù)是：緊急規(guī)劃和1986年的社區(qū)知情權(quán)法，要求生產(chǎn)部門(mén)公布年度有毒物質(zhì)對(duì)空氣、水和陸地的影響，特殊化學(xué)品的場(chǎng)外轉(zhuǎn)移質(zhì)量。社會(huì)之后兩年接觸到TRI。企業(yè)的金融信息來(lái)自于標(biāo)準(zhǔn)普爾500和超級(jí)Compustat數(shù)據(jù)庫(kù)，它們提供了所有在美國(guó)證券和交易委員會(huì)的上市公司的特殊信息。列入IRRC調(diào)查的500個(gè)企業(yè)中，只有1994年和1995年完成有毒物質(zhì)排放清單公告的企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)可以被列入本研究。這是1995年176家企業(yè)和1994年159家企業(yè)的樣本結(jié)果。所有依賴時(shí)間的解釋性變量的計(jì)量都滯后5年，這樣做是為了避免發(fā)生在1995-1991年的采取這些措施后的內(nèi)源性倒退。基于理論框架，我們認(rèn)同以下環(huán)境管理體系質(zhì)量的決定因素?？勺兘Y(jié)構(gòu)：此研究的因變量是針對(duì)環(huán)境保護(hù)積極和先發(fā)制人的多方面進(jìn)行努力，建立環(huán)境管理體系。這里需要考慮的做法包括：有環(huán)保政策、環(huán)保培訓(xùn)、鼓勵(lì)員工尋找機(jī)會(huì)預(yù)防污染、在環(huán)保制度比較低的國(guó)家建立企業(yè)內(nèi)部制度標(biāo)準(zhǔn)、采取環(huán)保審計(jì)確定有機(jī)會(huì)預(yù)防污染、確定企業(yè)的制造業(yè)務(wù)符合法規(guī)要求。有些企業(yè)也采納了環(huán)境管理的哲學(xué)，力求在企業(yè)改善環(huán)境管理活動(dòng)中不斷努力，最大限度的減少質(zhì)量缺陷，改善環(huán)境管理體系。企業(yè)也可能選擇劃撥基金以減少企業(yè)未來(lái)的環(huán)境負(fù)債成本的風(fēng)險(xiǎn)和購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)以彌補(bǔ)環(huán)境事故造成的負(fù)債和補(bǔ)償成本。這些做法列示在表1中，每種做法都用一個(gè)虛擬變量表示。如表1所示，92%的企業(yè)有符合要求的環(huán)境政策，70%的企業(yè)適用全面環(huán)境質(zhì)量管理原則。其他的做法則很少被采用，只有不到40%的企業(yè)有統(tǒng)一的環(huán)境政策、定期向社會(huì)公布環(huán)境信息。在這兩年的樣本中，這些企業(yè)中的156家兩年都在觀察范圍之內(nèi)。在兩年期間，這些企業(yè)中的67家增加采納了這種做法的數(shù)量，12家企業(yè)減少采納了這種做法的數(shù)量。兩年間觀察到的335家企業(yè)，17%的企業(yè)采納了少于三項(xiàng)這樣的做法，38%的企業(yè)采納了4-7項(xiàng)這樣的做法。這9個(gè)做法的分布是只有2%的企業(yè)全部采納了13項(xiàng)做法。我們發(fā)現(xiàn)，采納這些做法的決定呈正相關(guān)關(guān)系，這些做法相互補(bǔ)充，而不是相互替代。例如，采取全面質(zhì)量管理的企業(yè)更有可能有環(huán)保政策、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)員工的環(huán)保表現(xiàn)提供補(bǔ)償、進(jìn)行環(huán)境審計(jì)。因此，我們使用加總的規(guī)模，通過(guò)加總說(shuō)明各種情況的虛擬變量，得到全面的關(guān)于企業(yè)環(huán)境管理體系質(zhì)量的總成績(jī)。解釋性變量是監(jiān)管壓力、市場(chǎng)壓力和企業(yè)的具體特點(diǎn)。下文將描述這些數(shù)據(jù)，在表2中提供了描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。監(jiān)管壓力：我們用一些解釋性變量代表現(xiàn)有和預(yù)期的環(huán)保強(qiáng)制性法規(guī)。企業(yè)作為環(huán)境責(zé)任方的綜合環(huán)境反應(yīng)被命名為累計(jì)超級(jí)網(wǎng)站。賠償和責(zé)任行為代表如果企業(yè)把污染行為保持在以前的標(biāo)準(zhǔn)的潛在威脅。這些數(shù)據(jù)來(lái)自于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法跟蹤系統(tǒng)。母公司特定的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于不同公司目錄的子公司和部門(mén)的清單匯總。此外，一些重大的環(huán)境法規(guī)，例如清潔空氣法、清潔水法、自愿保護(hù)和修復(fù)法規(guī)定，如果企業(yè)違反法規(guī)，釋放污染物并保持記錄，就會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。企業(yè)也被強(qiáng)制對(duì)遵守法規(guī)的情況進(jìn)行定期檢查。因?yàn)椴蛔袷貜?qiáng)制性環(huán)保法規(guī)而受到民間懲罰的企業(yè)一般都有較高的遵從成本。因此，他們更愿意遵守條例而不是違反法規(guī)的要求。這些企業(yè)認(rèn)為如果他們不努力改善環(huán)境績(jī)效更有可能在未來(lái)受到懲罰。特定的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于從企業(yè)受到的IRRC目錄的10項(xiàng)環(huán)境章程的處罰數(shù)據(jù)。如果企業(yè)因違反環(huán)境章程受到至少一項(xiàng)民事處罰，民事處罰的虛擬變量等于1。一項(xiàng)設(shè)施被觀察次數(shù)的信息從美國(guó)環(huán)保局公開(kāi)資料庫(kù)綜合執(zhí)法數(shù)據(jù)分析得到。這個(gè)想法的單一來(lái)源是美國(guó)環(huán)保局內(nèi)部的管制設(shè)施信息。它包括企業(yè)遵守各項(xiàng)環(huán)保法規(guī)，如清潔水法、緊急規(guī)劃社區(qū)知情法案、應(yīng)急通知系統(tǒng)以及污染物控制法。如果企業(yè)一年中有一次檢查過(guò)程，檢查變量就是虛擬變量等于1。為了捕捉嚴(yán)格遵守環(huán)境法規(guī)企業(yè)的污染減排成本支出率，兩位集成電路正在建設(shè)。污染資本支出包括用來(lái)購(gòu)買(mǎi)和擴(kuò)充控制空氣污染、水污染和土地污染的設(shè)備支出。減排成本包括操作和維護(hù)設(shè)備的所有成本和支出。工業(yè)總出貨量的價(jià)值被定義成所有初級(jí)、中級(jí)產(chǎn)品的制造和發(fā)運(yùn)、轉(zhuǎn)售勞務(wù)費(fèi)和不作進(jìn)一步處理的購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品。屬于嚴(yán)格管制行業(yè)的企業(yè)擁有較高的工業(yè)產(chǎn)出比，可能有更高的遵循條例成本，因改善環(huán)境受到更多的獎(jiǎng)勵(lì)。這些數(shù)據(jù)來(lái)自于污染治理成本調(diào)查和人口普查支出。為了代表獎(jiǎng)勵(lì)，尋找相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)環(huán)境管理系統(tǒng)提前較少污染空氣污染物排放量來(lái)改善環(huán)境，我們使用有毒物質(zhì)排放量現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道的空氣污染危險(xiǎn)比率。民航局1990年修訂的第三章公布了根據(jù)國(guó)家規(guī)定的189種有毒物質(zhì)的排放量。企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到自從1990年以來(lái)，向空氣中排放的化學(xué)污染物基于效果最好的設(shè)施將受到最大可控技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的約束。使用靈活的方法提前較少污染，可望降低企業(yè)未來(lái)遵從法規(guī)的成本，如果表現(xiàn)優(yōu)于其他企業(yè)，也能使企業(yè)獲得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。因此，我們預(yù)計(jì)擁有較大磷灰石污染排放量的企業(yè)更有可能建立環(huán)境管理體系。企業(yè)磷灰石的排放量數(shù)據(jù)來(lái)自于屬于母公司的所有子公司的磷灰石匯總。市場(chǎng)壓力：市場(chǎng)壓力來(lái)自于消費(fèi)者、投資者和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。生產(chǎn)最終消費(fèi)品的企業(yè)與消費(fèi)者的聯(lián)系更加密切，更容容易感受到市場(chǎng)壓力，從改善環(huán)境中得到更大的收益。所以，出于提高市場(chǎng)份額和從綠色消費(fèi)者獲得額外收益的戰(zhàn)略考慮，可能推動(dòng)一些企業(yè)建立環(huán)境管理體系。我們使用樣本企業(yè)的四位的SIC編碼區(qū)分最終消費(fèi)品和中間消費(fèi)品。如果企業(yè)出售的是最終消費(fèi)品，如醫(yī)藥制劑、化妝品和被消費(fèi)者直接購(gòu)買(mǎi)的食品，虛擬變量等于1。還包括零售商店、餐館、銀行項(xiàng)消費(fèi)者提供的直接服務(wù)。擁有較高的單位產(chǎn)出資本存量的企業(yè)更關(guān)注投資者對(duì)其環(huán)保做法和效果的反應(yīng)。我們用企業(yè)的銷售資產(chǎn)比率代表這種影響，預(yù)計(jì)此項(xiàng)比率較高的企業(yè)使用較少的獎(jiǎng)勵(lì)就能使其建立環(huán)境管理體系。用赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)（重工業(yè)）衡量行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境管理的影響，相當(dāng)于每家公司在該行業(yè)的市場(chǎng)份額的總和。重工業(yè)的高價(jià)值意味著行業(yè)更加集中，競(jìng)爭(zhēng)力不及另一個(gè)較低的重工業(yè)。我們用企業(yè)在國(guó)外的設(shè)施占其總設(shè)施的比率代表暴露于全球競(jìng)爭(zhēng)和以是否建立環(huán)境管理系統(tǒng)區(qū)別產(chǎn)品的壓力的影響。美國(guó)和非美國(guó)母公司的統(tǒng)計(jì)來(lái)自于各子公司的目錄。企業(yè)的具體特點(diǎn)：根據(jù)理論分析，企業(yè)具體的特點(diǎn)，例如它的污染-產(chǎn)出率、科技知識(shí)、改善環(huán)境管理的成本同樣影響企業(yè)的環(huán)境管理。企業(yè)產(chǎn)生的各種污染數(shù)據(jù)并沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)。關(guān)于設(shè)施和化學(xué)品具體水平的信息只能從公布的有毒物排放報(bào)告獲得。區(qū)分每種設(shè)施要根據(jù)其名稱、主要硅化碳代碼、母公司名稱和分配給每個(gè)母公司的鄧白氏的數(shù)量。我們使用這些信息組設(shè)母公司的設(shè)施，匯總每種設(shè)施排放到空氣、水和土壤中的化學(xué)品，獲得母公司排放有毒物質(zhì)的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。我們匯總所有場(chǎng)外能源回收、利用、處理的情況，以獲得場(chǎng)外轉(zhuǎn)移的信息。我們區(qū)分現(xiàn)場(chǎng)排放和場(chǎng)外轉(zhuǎn)移是因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)排放代表排放到環(huán)境中，而場(chǎng)外轉(zhuǎn)移代表消減和處置廢物的結(jié)束。當(dāng)控制企業(yè)規(guī)模時(shí)，為了接受獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)環(huán)境管理的不同影響，我們使用了現(xiàn)場(chǎng)/銷售發(fā)布和非現(xiàn)場(chǎng)/銷售發(fā)布的解釋性變量。企業(yè)的技術(shù)以及改善環(huán)境管理的成本用兩個(gè)變量表示：科技知識(shí)和資產(chǎn)年限。更具創(chuàng)新能力的企業(yè)有更多的知識(shí)，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)過(guò)程中更能創(chuàng)新使用環(huán)境管理體系，達(dá)到節(jié)約成本和減少?gòu)U棄物的目的。我們用年度R&D支出衡量企業(yè)的技術(shù)知識(shí)。我們還使用資產(chǎn)的年限代表重置用來(lái)改進(jìn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理效益的設(shè)備的成本。擁有較老資產(chǎn)的企業(yè)比擁有較新資產(chǎn)的企業(yè)面臨更低的設(shè)備重置成本，因此，更愿意進(jìn)行積極的環(huán)境管理。資產(chǎn)年限的變量用毛資產(chǎn)處以總資產(chǎn)來(lái)衡量。總資產(chǎn)定義為：資產(chǎn)凈值加廠房財(cái)產(chǎn)加設(shè)備再加其他非流動(dòng)資產(chǎn)。毛資產(chǎn)定義為：總資產(chǎn)加財(cái)產(chǎn)累計(jì)折舊加廠房加設(shè)備。資產(chǎn)的年限在0和1之間取值，較高的取值意味著更新的廠房和設(shè)備，擁有更多的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)和較少的累加折舊。結(jié)論越來(lái)越多的證據(jù)表明，企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度已經(jīng)從因環(huán)境成本不履行企業(yè)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任向主動(dòng)關(guān)注環(huán)境保護(hù)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。很多企業(yè)正在為預(yù)測(cè)和解決環(huán)境問(wèn)題籌備環(huán)境管理體系。但是，企業(yè)之間在體系的全面性和范圍上存在很大差異。本文提出了關(guān)于企業(yè)環(huán)境管理體系質(zhì)量影響因素的econometrically假設(shè)檢驗(yàn)的行為模式。理論分析表明，面臨遵守強(qiáng)制性條例、較高的潛在性負(fù)債和消費(fèi)者和投資者的綠色偏好的企業(yè)有高質(zhì)量的環(huán)境管理體系。此外，單位排污量高且具有創(chuàng)新性的企業(yè)也更有可能有高質(zhì)量的環(huán)境管理體系。實(shí)證分析支持了行為模式產(chǎn)生的若干假設(shè)。他表明企業(yè)建立環(huán)境管理體系的決定受企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益的影響。特別指出的是企業(yè)對(duì)環(huán)境負(fù)債和由于遵守強(qiáng)制性環(huán)保條例而付出成本的關(guān)注，對(duì)企業(yè)是否積極地進(jìn)行環(huán)境管理有重大影響。此分析表明，企業(yè)是否建立一個(gè)創(chuàng)新的環(huán)境管理體系取決于對(duì)環(huán)境保護(hù)表現(xiàn)不佳企業(yè)的實(shí)行強(qiáng)制負(fù)債的程度。但是，建立環(huán)境管理體系是為了處理更多預(yù)期的環(huán)境問(wèn)題，而不是改善遵循現(xiàn)有規(guī)章的對(duì)策和反應(yīng)。嚴(yán)格法規(guī)的威脅對(duì)企業(yè)積極進(jìn)行環(huán)境管理在未來(lái)可能發(fā)揮重要作用，使企業(yè)選擇更靈活的方式保護(hù)環(huán)境，避免環(huán)境成本的發(fā)生。但是，此分析也表明，環(huán)境負(fù)債和強(qiáng)制性條例的威脅所形成的刺激小于市場(chǎng)產(chǎn)生的壓力。生產(chǎn)最終消費(fèi)品、更依賴資本市場(chǎng)、面臨更大全球競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)更有可能建立全面的環(huán)境管理體系。企業(yè)建立管理體系最重要的決定因素是關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)移有毒物質(zhì)高成本的報(bào)道和企業(yè)外部關(guān)于單位有毒物質(zhì)排放量的社會(huì)壓力。Corporate Environmental Management: Regulatory and Market-based IncentivesMadhu Khanna and Wilma Rose Q. AntonThe corporate approach to environmental protection has been evolving from a regulation-driven reactive mode to a more proactive approach involving voluntarily adopted management practices that integrate environmental concerns with traditional managerial functions. A behavioral model of firm decision-making is developed to obtain econometrically testable hypotheses of the factors influencing firms to undertake proactive environmental management. These hypotheses are tested using survey data for a sample of S&P 500 firms. The analysis shows that economic factors such as the threat of environmental liabilities and high costs of compliance with anticipated regulations as well as market pressures on firms that produce final consumer goods and have large capital-output ratios play a statistically significant role in inducing corporate environmentalism among these firms. Additionally, high costs of off-site transfers of toxic releases and public pressures on firms with high on-site toxic emissions per unit output are significant in influencing the adoption of innovative environmental management practices. IntroductionThe U.S. has traditionally relied on mandatory command and control environmental regulations to protect environmental quality. While this has protected the environment, it has resulted in a policy framework that is inflexible and costly and whose effectiveness in further improving the environment may be diminishing (see Esty and Chertow, 1997). This realization has led to increasing use of market-based instruments, like marketable emissions permits, deposit refund schemes, public disclosure of environmental information and voluntary programs, that seek to provide flexibility to firms to choose their least cost methods of pollution control to protect the environment (see survey in NCEE, 2001). Among these incentive based instruments, information disclosure and voluntary programs encourage non-mandatory actions by firms to control their pollution. Provision of information about the environmental attributes of products and environmental performance of firms by the regulatory agency to the public has the potential to trigger product and capital market reactions and community actions that can create market based incentives for firms to improve their environmental performance. An example of information provision is the Toxics Release Inventory (TRI) released publicly by the USEPA every year Additionally, voluntary programs that seek to engage firms in environmental self-regulation are becoming a major policy tool for the USEPA. In 1999, there were 54 such programs at the federal level, up from 28 just 3 years earlier (NCEE, 2001). These two approaches have been considered by many policy analysts as launching the next generation of environmental policy that goes beyond a confrontational government-push approach to relying on proactiv environmentally friendly efforts by firms themselves and on active public involvement, as citizens and communities, in environmental protection (Esty and Chertow, 1997). This trend towards self-regulation is also evident in the growing number of business Led initiatives being taken by firms and trade associations. Several firms (3M, Dow Chemical,Dupont, AT&T) have crafted environmental programs to prevent pollution by redesigning products and processes (Schmidheiny, 1992; Batie, 1997), others are voluntarily seeking certification from the International Standards Organization, ISO 14001, by adopting standardized practices for environmental management and eco-labeling of products (Kuhre, 1995). Surveys show that many firms are adopting their own mix of management practices targeted towards meeting environmental objectives (Florida and Davison, 2001). These practices include conducting internal environmental audits, making employees compensation depend in part on environmental performance, centralizing decisions with environmental implications higher up in the corporate hierarchy and applying the principles of Total Quality Management (TQM) to environmental management. The adoption of these practices represents an organizational change within corporations and a self-motivated internalization of environmental concerns into the objectives of the firm to a larger extent than before.This trend towards business-led environmental management has sparked interest among policy makers by its potential as an innovative and more effective approach towards environmental protection. Many state environmental agencies and the USEPA are now encouraging EMS adoption by firms through offers of technical assistance, recognition and other benefits (USEPA, 1999a; 1999b; Andrews et al., 1999). However, the benefits to firms, regulatory agencies and society from the adoption of EMSs are yet to be investigated and evaluated. The interest in EMSs among firms can be inferred from the broad participation in the 1999 National Research Summit on Environmental Management Systems (EMS) organized by a multi-state working group (MSWG, 1999) of eleven state environmental agency officials. Participants from various academic institutions, the USEPA, the Brookings Institution, the National Academy of Public Administration and the Council of State Governments highlighted the need for more research on factors that are motivating firms to adopt EMS and on the extent to which it can be relied upon to lead to environmental improvement. The USEPA has also sponsored the creation of a National Database on EMS that will include information on various aspects of EMS implementation by 100 volunteer facilities in the U.S. to understand their costs and benefits to firms and society.There are very few systematic, empirical studies analyzing the factors motivating firms to adopt an EMS, as discussed below and in Khanna (2001). Case studies indicate the importance of external factors, such as environmental concerns among consumers, shareholders and the public, in motivating corporate environmentalism among firms(Hoffman, 1997). Concerns about adverse reputational effects and about attracting financial investors if perceived as environmentally unfriendly are becoming important for firms. A 1989 survey found that 77% of Americans say that companies! environmental reputation affects what they buy (Scott, 1991).The number of new products using environmentalism in their marketing campaigns was 12% in 1991, up from only 3% in 1988. Bankers are increasingly recognizing that they might be held legally responsible for environmental mistakes of their corporate borrowers. As a result, they are beginning to include environmental considerations in their lending decisions and viewing poor environmental performers as financially risky (Hoffman, 1997). The purpose of this study is to undertake a systematic analysis of the economic incentives that are motivating firms to adopt a comprehensive EMS and to explain the observed diversity among firms in their level of adoption of an EMS. We focus on the scope of the EMS adopted by firms rather than the decision to adopt individual practices because each of the practices is simply a tool; without an overreaching EMS, it may achieve little. For example, environmental audits by themselves are only a means to examine performance and unless accompanied by adoption of other practices, such as a broad-based commitment from the management to provide the resources and incentives to employees to prevent pollution, are likely to be ineffective in controlling pollution (International Chamber of Commerce, 1991).This paper develops a behavioral framework to provide econometrically testable hypotheses about the economic incentives motivating firms to adopt a comprehensive EMS. These hypotheses are tested using survey data on adoption of EMS and observable firm-specific characteristics for a sample of S&P500 firms. More specifically, this paper seeks to examine the extent to which external pressures from the consumers, investors and a competitive market and the threat of existing and anticipated mandatory regulations has motivated firms to be more environmentally proactive and to view the need to address improve environmental management as being essential to their economic success. The results of this analysis are important for policy makers seeking to promote stewardship among firms and for policy analysts and the public seeking to determine the influence that public policy and stakeholder concerns are having in fundamentally changing the way corporations are conducting business and the types of firms where these concerns have a greater impact. Additionally, to the extent that existing or anticipated mandatory command and control regulations are able to create incentives for environmentally friendly organizational changes within firms to preempt the extent to which those regulations have to be actually implemented, the concerns about the drawbacks of those mandatory regulations due to their inflexibility and high costs are reduced.Previous literatureThere is a growing theoretical literature analyzing the social efficiency of voluntary environmental initiatives taken by firms and its implications for environmental protection relative to mandatory regulations (see survey in Khanna, forthcoming). This literature demonstrates that firms may have incentives to voluntarily improve their environmental performance because it can lead to private benefits in the form of direct or indirect payoffs. The