纏中說禪回復總結之五-——-走勢中樞定理.doc

*纏中說禪走勢中樞定理*纏中說禪走勢中樞定理一：在趨勢中，連接兩個同級別“纏中說禪走勢中樞”的必然是次級別以下級別的走勢類型。首先，任何走勢類型都可能，最極端的就是跳空缺口；其次，也不一定是次級別的，只要是次級別以下，例如跳空缺口，就屬于最低級別，如果圖上是日線、周線，就不會是次級別了；最后，往往相連走勢類型的級別越低，表示其力度越大纏中說禪走勢中樞定理二：在盤整中，無論是離開還是返回“纏中說禪走勢中樞”的走勢類型必然是次級別以下的。纏中說禪走勢中樞定理三：某級別“纏中說禪走勢中樞”的破壞，當且僅當一個次級別走勢離開該“纏中說禪走勢中樞”后，其后的次級別回抽走勢不重新回到該“纏中說禪走勢中樞”內。這定理三中的兩個次級別走勢的組合只有三種：趨勢+盤整，趨勢+反趨勢，盤整+反趨勢。最用力的破壞，就是：趨勢+盤整。例如在上漲中，如果一個次級別走勢向上突破后以一個盤整走勢進行整理回抽，那其后的上漲往往比較有力，特別這種突破是在底部區(qū)間。*問：“纏中說禪走勢中樞”定理中的“次級別以下”是否包括次級別在內？纏中說禪：當然包括問：在趨勢中， 中樞數值越小，走勢越強，缺口是最強的。是嗎？纏中說禪：中樞停留的級別越小，趨勢的力度越大，缺口不等于中樞，只是連接中樞的最低級別。缺口表明離開原來中樞的力量比較大，但如果缺口以后出現一個很大級別的中樞，這就證明其力度有限了。最強的當然就是缺口后一個5分鐘甚至更短的中樞后就繼續(xù)趨勢，這是最強的。例如，連續(xù)直接封漲停是最強的。為什么？因為缺口后的中樞都是1分鐘，最低級別的。本ID理論可以解釋各種現象，各位自己也可以開動腦筋，明白了，很多現象都可以自己去解釋，這樣才能對理論有更深的認識。*問：關于走勢終完美的概念。比如，在四環(huán)生物，日K線上，2006-5-10到6-6號， 應該是沒有形成兩個中樞，但它的確是一個上漲趨勢，那么， 用走勢終完美的概念，如何去理解這個情況？或者是說，從更大的時間段上來看這個走勢完美？，但又會在日線上錯過賣點？纏中說禪：日線向上不等于日線級別的上漲，這個向上可能是低級別走勢造成的，這必須與各級別組合來看。而連接兩個大級別上漲中樞之間的走勢，并不一定是次級別的趨勢。例如，一個盤整后，突然一個利好出來連續(xù)漲停后才形成中樞，這兩個中樞間的連續(xù)不開板的漲停，只能算是一分鐘的趨勢。還有，走勢必完美和什么兩個中樞毫無關系，走勢必完美意味著，任何一個走勢圖形的完成，必須包含三個以上的次級別趨走勢類型。這和“任何的走勢類型必須至少包含一個該級別的中樞”是等價的。*問：纏中說禪走勢中樞定理三中的兩個次級別走勢的組合只有三種：趨勢+盤整，趨勢+反趨勢，盤整+反趨勢。我覺得這第三種組合不大好理解，走勢中樞本身就是一種盤整圖形，在后面緊跟著盤整，那還怎么區(qū)分出來，這段盤整是否屬于前段走勢中樞內呢？再有假設命題正確，盤整之后為什么只有反趨勢，就不能出現趨勢呢？結束前一個走勢中樞，盤整后再繼續(xù)趨勢走勢，不是很正常嗎？纏中說禪：趨勢+盤整中的趨勢中的價值中樞與盤整中的價值中樞的級別是不同的，后者更高。不能單純地談論中樞，必須結合級別。注意談論這個問題的前提，談論的是中樞的離開與返回問題。如果以一個次級別的盤整類型離開中樞，返回當然不可能也是盤整類型，否則就構成一個大級別的盤整類型，這就與原中樞維持的前提矛盾了。對于圍繞中樞的運動，離開中樞的趨勢是正趨勢，返回的是反趨勢。再問：我的疑問是：兩個次級別走勢的組合“趨勢盤整”，盤整的價值中樞如果比趨勢價值中樞高的話，又怎么能叫兩個次級別走勢的組合呢？這里的盤整是次級的嗎？纏中說禪：只要走勢走出來的，都是可能的組合，這很正常，至于這些組合構成什么意義的圖形，那是另外的問題。這兩者不是一個概念。再問：盤整盤整，如果以一個次級別的盤整類型離開中樞，返回當然不可能也是盤整類型，否則就構成一個大級別的盤整類型，這就與原中樞維持的前提矛盾了。怎么理解呢？離開和返回中樞的兩個次級盤整走勢，無論哪個屬于Z走勢段，都有【dn，gn】與中樞區(qū)間有重疊啊，怎么會構成大級別盤整呢？為何不算中樞延續(xù)？ 纏中說禪：注意，這里說的盤整盤整，是在第三類買點的前提下的，后一個盤整的低點不會跌回前面中樞之內，這時候，無論后面怎么走，都至少有一個【dn，gn】不與中樞重疊，就不會是延伸了。再問：這定理三中提到的兩個次級走勢組合，比如“趨勢盤整”，是否同級？這里說的是兩個同級走勢的連接，還是從走勢組合觀點看，那個盤整中樞級別高于趨勢中樞級別？纏中說禪：這和連接的結合性有關。簡單說，只要能分解出兩段次級別走勢就可以。詳細情況，下幾堂課程會說到，請耐心等等。明天就繼續(xù)說這幾種不同分解的問題。盤整中樞為什么一定要高于趨勢的？關鍵不是盤整還是趨勢，而是中樞究竟是什么級別，沒有中樞，沒有中樞的級別，哪里有什么盤整、趨勢以及他們的級別？這個問題其實說過N次了，盤整結束的標志就是第三類買賣點，而趨勢結束的標志就是形成該級別的背馳后對最后一個中樞的回拉，為什么一回拉趨勢就肯定完成？因為，一回拉，肯定就有更大級別的中樞形成，所以原來級別的趨勢肯定就破壞了。這個邏輯關系是極端嚴格的。那么，我們是否要等到回拉才決定進出？當然可以，可以等回拉后再一次向上，形成所謂的第二類買賣點進行操作。這種操作，完全可以不用背馳概念，純粹就用三類買賣點就可以。當然，實際操作中，可以用背馳，在第一類買賣點操作，為什么？因為背馳后一定回拉，這是本ID理論的一個定理。但從上面的分析可以知道，雖然背馳一定回拉這個定理是100%成立了，但即使沒有這個定理，本ID的理論依然成立，為什么？因為走勢必完美，第一類買賣點后還有第二類買賣點，這是純圖形的，而背馳是動力學的。*中樞破壞定理三 不可以盤整加盤整的問題解釋簡單就是美 (2011-03-26 19:48:10)偉小寶同學又問到中樞破壞問題。俺就再解答一下。以下是問題：博主講的三買賣點，很好理解。想請教博主一個問題。請看：纏中說禪走勢中樞定理三:某級別“纏中說禪走勢中樞”的破壞，當且僅當一個次級別走勢離開該“纏中說禪走勢中樞”后，其后的次級別回抽走勢不重新回到該“纏中說禪走勢中樞”內。這定理三中的兩個次級別走勢的組合只有三種：趨勢+盤整，趨勢+反趨勢，盤整+反趨勢。纏師在回答問題時強調：注意談論這個問題的前提，談論的是中樞的離開與返回問題。如果以一個次級別的盤整類型離開中樞，返回當然不可能也是盤整類型，否則就構成一個大級別的盤整類型，這就與原中樞維持的前提矛盾了。我的問題是：怎么理解兩個次級別走勢的盤整+盤整的情況？我覺得這樣也能象盤整+反趨勢一樣，破壞原中樞。不會構成一個大級別的盤整類型。能畫個圖說明一下嗎？先謝謝了！首先要明白。討論中樞的破壞問題。必然是下面的中樞是在沒有被破壞的前提下。否則一切討論都是多余的。就像一個玻璃杯已經碎了。再討論是否可以碎的問題一樣。都沒有意義了?？磮D。1到2是中樞。從2點開始中樞離開。首先這個離開必須創(chuàng)中樞的高點。否則不存在離開返回問題。針對上面的問題。這里只考慮盤整走勢的問題。就是說這個離開段是盤整類型?？紤]離開的小中樞形成在大中樞內的情況。這時候。這個盤整走勢完成后。一個返回走勢。無論是三段的盤整走勢還是三段以上的盤整走勢類型。都不可以返回到大中樞內。如果返回到中樞內就是中樞震蕩了。這時候不存在中樞破壞問題。不是討論的問題。而如果不返回到中樞內。就和小中樞沒有任何觸及。這時候。實際上是形成了2點開始上漲的次級別走勢的第二個中樞。就是說這時候2點開始的次級別離開還沒有結束。這時候只有離開還沒有返回。并且次級別離開形成了趨勢。也不在討論范圍內。就是說離開的次級別中樞形成在大中樞內。不存在離開返回問題?？吹诙N情況。就是次級別離開的中樞形成在中樞外的情況。就是圖中所畫的情況。2到5形成盤整走勢離開中樞?，F在考慮5點開始的返回問題。第一種情況:5點開始向下三段的盤整走勢或三段以上的盤整走勢類型。假如沒有跌破3 4中樞。這時候必然形成了2點開始上漲的第二個中樞。這時候2點開始次級別走勢還在延續(xù)中。并沒有出現返回的問題。第二種情況:假如5點開始一個三段的盤整走勢向下突破中樞。就是5到6的情況。然后從6點又開始了上漲。這時候5到6一個盤整走勢并沒有擴展3 4中樞。就是說2點開始的次級別離開依然沒有結束。繼續(xù)延續(xù)中。這時候依然沒有出現離開后的返回問題?，F在就剩下一種情況了。就是5點開始一個盤整走勢類型突破3 4中樞。就是說圖中5到7的情況。2到5一個盤整走勢離開中樞。5到7一個盤整走勢類型返回。 這時候注意看。3到7已經是九段震蕩形成了和下面中樞同級別的中樞了。 一個新的同級別中樞已經形成。就是纏師講的盤整加盤整形成大級別中樞。這中樞已經和下面的中樞形成趨勢上漲。這時候再討論下面的中樞破壞問題。就沒有任何的意義了。討論下面的中樞破壞問題。前提就是下面的中樞得到維持的情況下。就是說在沒有破壞的情況下才有意義。就像討論線段的破壞問題一樣。一個新的線段成立了。那么前面的線段必然被破壞了。而在前面的線段沒有被破壞前。討論破壞問題才有意義。纏師講的就是這個意思。討論一個中樞的破壞問題。一定是在前面的中樞維持中。就是說沒有被破壞前。假如一個新的中樞都成立了。那么前中樞一定是完成了。這時候根本不存在破壞問題了。另外的三種組合都不存在小中樞擴展的問題。就可以用來討論中樞的破壞問題了。實際上。次級別的離開。在大中樞的上方形成的小級別震蕩中樞。并不是真正的中樞破壞。它只不過是中樞破壞的起始階段。這震蕩出來的小級別中樞只是一個次級別離開走勢的一個組成部分。而真正的中樞破壞必然是標準的三買點的那種情況。纏師在解釋這個問題時。就強調了一個問題。就是下面中樞的維持前提。在大中樞維持的情況下討論離開返回以及破壞問題才有意義。把這點想明白了。就明白了不可以盤整加盤整的組合問題。實際上不是說走勢不可以發(fā)展到盤整加盤整的情況。而是一旦這種情況出現。一個和下面中樞同級別中樞已經完成。這時候討論中樞破壞問題就沒有任何的意義了。 問：“纏中說禪走勢中樞”定理三：“某級別纏中說禪走勢中樞的破壞，當且僅當一個次級別走勢離開該纏中說禪走勢中樞后，其后的次級別回抽走勢不重新回到該纏中說禪走勢中樞內。這定理三中的兩個次級別走勢的組合只有三種：趨勢+盤整，趨勢+反趨勢，盤整+反趨勢。”為什么不能盤整+盤整?一個次級別盤整走勢離開然后一個次級別盤整走勢回抽不返回中樞不可以嗎？青島土人：你自己畫畫圖就明白了。因為盤整走勢都只有一個中樞，假如都是盤整走勢，那么這兩個盤整走勢的兩個中樞要么一上一下不重疊，要么中樞重疊。都重疊的情況下有兩種情況，a、重疊不夠9段，那么后面的這個中樞就可以看成圍繞離開走勢的中樞的中樞震蕩，意味著這個離開走勢仍然沒有結束呢，當然不能說已經破壞了。b、重疊夠9段了，這時已經中樞擴展成新的大級別中樞了，雖然也相當于破壞了原走勢中樞，但這種情況下你找不出原中樞的破壞點或者說破壞點不唯一（因為9段擴展可以當成3段次級別的重疊，這和原來的假設一個次級別離開一個次級別返回就沖突了）。不重疊的情況下。假如返回中樞沒有回到離開的中樞內，這時相當于是一個兩中樞的次級別的趨勢離開走勢仍然未結束，當然不存在破壞。假如返回中樞在離開中樞另一側，整個走勢就變成了次級別以下走勢離開（沒有次級別中樞）+次級別兩中樞的趨勢返回走勢，這并不符合定理三中的次級別離開+次級別返回?；A的東西自己多畫畫圖容易形成自己的理解。真實走勢是允許盤整離開和盤整返回的，只是這時不存在對原中樞的破壞而已。個人理解，供參考。追問盤整+盤整當做兩個同級別走勢不可以嗎？如果按照擴展的來理解，趨勢+盤整也會形成離開走勢的中樞擴展的啊，那不還是未完成的走勢嗎？回答只要形成擴展了，原中樞就結束了。趨勢+盤整確實也會擴展，但能夠找出破壞點即第三類買賣點，后面一定還有新的次級別離開走勢，而盤整 + 盤整雖然有擴展時也破壞了原中樞，但這里找不出標準的第三類買賣點，走勢完全可以在擴展完成后直接結束，這個盤整的買點不能保證一定有新的次級別離開，即使盤整背馳了也完全可以以次次級別的離開形成這個盤整中樞的第三類買賣點而轉向，不能在固定操作級別的情況下有效指導買入操作。這個定理其實是為了指導操作時找標準的第三類買賣點，所以我說真實走勢允許盤整 + 盤整，但不一定適合操作。纏既然強調他的這三類買賣點的必然可操作性，當然要把無法保證的情況排除掉！第三類買賣點簡單版纏論中樞破壞點即第三類買賣點，第三類買賣點后只可能發(fā)生兩種情況：1、中樞上移：2、中樞擴張。兩者分別對應于原走勢類型趨勢的延續(xù)及原走勢破壞，新走勢類型形成。但無論哪種情況，必然贏利，這種必然性是由纏論原理所保證的，走勢必然由上下連續(xù)構成。對于多頭而言，當然介入一只處于底部的第三類買點顯然產生原走勢類型趨勢延續(xù)的可能性更大，因此這也是為什么纏師及作手都提到，底部中樞形成的第三類買點贏利更大。產生第三類買點的走勢類型組合只有三種：1、趨勢+反趨勢；2、趨勢+盤整；3、盤整+趨勢，除此之外別無其它可能。這里說一下為什么不可能是盤整+盤整走勢類型，一個盤整 + 一個盤整產生的突破、回抽，并不能當下確認這個突破的盤整走勢類型結束，從立體的角度來看，盤整 + 盤整實際上只可能是一個趨勢，是同一個走勢，這樣介入第二個盤整之后當然不能保證其后還有一個向上走勢類型來獲利?；蛘吆唵蔚恼f，這里關鍵的問題的走勢類型分解點的問題，趨勢結束點是可以作為走勢類型的結束點，即走勢類型的分解點，而盤整的結束無法當下確認，因此，這種盤整 + 盤整究竟是一個走勢類型還是兩個都無法確認，所以是無法保證第三段向上的，這也是為什么第三類買點的三種組合中都包含趨勢的主要原因。終極版纏論：三類買賣點(2012-02-01 20:49:04)上圖是標準趨勢產生后的三類賣點，買點反之。本質上纏論中的三類買賣點，都是中樞震蕩類的買賣點，只需要記?。宏P鍵是中樞就行。第一類買賣點，在實際操作中，買的時候并不建議使用，特別是熊市情況下，那就更加了，為什么？因為第一類買點雖說是走勢的頂底點，但這個頂底絕沒有你想的那么簡單可抓，不要以為學了區(qū)間套，你就能抓住第一類買點，別忘了中樞有多義性，標準的第一類賣點應該是上面紫色段，但實際中，藍色段結束亦可，所以僅憑這點，你就不知道究竟會不會有紫色段存在。當然賣的時候可以放寬，寧愿賣早也不賣晚。第二類買賣點，是走勢結構完美性的買賣點，這里只提一下第二類買賣點本來的意思是走勢必完美，所以走勢按一個最小的同級別三走勢連接的模式時，是很具有參于價值，但如果遇上中樞延伸9段升級的情況，這個第二類買賣點就相當的雞肋，有跟沒有差不多。第三類買賣點，問題挺多，纏師說第三類買賣點只有三種組合形式，趨勢+盤整，盤整+反趨勢，趨勢+反趨勢，有人就搞不清楚為什么不能是盤整+盤整？首先，必須明確的是這里說的走勢組合，都涉及一個走勢的同級別分解，即上面說的這些走勢組合都是同級別的。其次，為什么不能是盤整+盤整組合，有人說，那是因為盤整+盤整實際上已經擴展形成更高級別中樞了，所以這種組合更大的意義在于高級別中樞，這只是原因之一，對于趨勢+盤整，盤整+反趨勢，趨勢+反趨勢，站在中樞延伸的角度，這三種組合實際上也都可以使得最后一個中樞得到擴展。這里有人會糊涂，這樣級別不是亂套了嗎？舉個例子，