[調(diào)研報(bào)告]納稅服務(wù)理念的思考.doc

納稅服務(wù)理念的思考納稅服務(wù)是稅收征管的重要內(nèi)容，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人關(guān)系的重要媒介。隨著納稅人權(quán)利意識(shí)的覺醒和稅收征管的不斷深入發(fā)展，近年來，納稅服務(wù)成為人們?nèi)找骊P(guān)注的重要問題，我國(guó)的納稅服務(wù)在社會(huì)的共同關(guān)注之下發(fā)展迅速。 在艱難中快速推進(jìn)的納稅服務(wù)，1996年稅收征管改革提出了建立“以申報(bào)納稅和優(yōu)化服務(wù)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，集中征收，重點(diǎn)稽查”的稅收征管模式；2005年4月，國(guó)家稅務(wù)總局在全國(guó)范圍推出了“12366納稅服務(wù)熱線”。近年來，我國(guó)的納稅服務(wù)取得了不菲的成績(jī)，在服務(wù)形式規(guī)范化、申報(bào)方式多樣化、繳稅方式簡(jiǎn)便化和咨詢方式市場(chǎng)化方面有了突破性的發(fā)展。其主要體現(xiàn)是：納稅服務(wù)的權(quán)利意識(shí)開始覺醒，納稅人已經(jīng)初步認(rèn)識(shí)到納稅服務(wù)是稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，也是其權(quán)利體系的重要內(nèi)容；納稅服務(wù)的方式不斷豐富，代表現(xiàn)代化發(fā)展方向的郵寄申報(bào)、電子申報(bào)等多元化申報(bào)方式得到了較快發(fā)展，極大地方便了納稅人。傳統(tǒng)的納稅服務(wù)方式經(jīng)過多年的探索和實(shí)踐，逐漸走向成熟，稅法宣傳方式方法得到了創(chuàng)新和發(fā)展；納稅服務(wù)的措施更加透明，實(shí)行了政策公告制度，充分利用網(wǎng)絡(luò)、短信等現(xiàn)代電子傳媒對(duì)稅收知識(shí)和納稅服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行告知，稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法情況得到了納稅人的有力監(jiān)督；納稅服務(wù)的效果更加明顯，全國(guó)12366納稅服務(wù)熱線自開通以來，在受理納稅人咨詢方面發(fā)揮了重要作用，納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的距離進(jìn)一步拉近。我國(guó)納稅服務(wù)雖然取得了很大的成績(jī)，但是與稅收管理先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)相比，與依法行政的要求相比，與稅收管理日益科學(xué)化、精細(xì)化的形勢(shì)相比，在觀念、制度、環(huán)境以及技術(shù)層面上尚存在較大差距。 (一)觀念層面的問題。美國(guó)于20世紀(jì)50年代最先提出了為納稅人服務(wù)的理念，其基本含義是征稅主體通過各種途徑、采取各種方式(包括提供教育信息，幫助依法納稅等)為納稅人服務(wù)。我國(guó)真正意義上“為納稅人服務(wù)”的概念是1993年12月召開的全國(guó)稅制改革工作會(huì)議上提出來的，確立于1996年7月的全國(guó)稅收征管改革會(huì)議。1997年11月在菲律賓召開的第27屆sgatar會(huì)議，來自亞太11個(gè)成員國(guó)國(guó)家和地區(qū)的稅務(wù)專家達(dá)成一致，把“為納稅人服務(wù)”列為稅收征管的核心業(yè)務(wù)。從納稅服務(wù)理念形成和發(fā)展來看，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅服務(wù)理念尚處于初創(chuàng)階段，整體上還局限于稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理方式的創(chuàng)新，缺乏廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。具體來講，一是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人的關(guān)系認(rèn)識(shí)仍然不到位。傳統(tǒng)稅法理論關(guān)于納稅人與征稅機(jī)關(guān)法律地位不平等的觀念仍占據(jù)著主流位置，稅務(wù)機(jī)關(guān)處于較納稅人“優(yōu)越”的地位，納稅人在義務(wù)本位的社會(huì)氛圍下，忽視對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)，納稅服務(wù)在主客體行為觀念以及社會(huì)觀念的共同影響下，發(fā)展的空間受到了擠壓，造成納稅服務(wù)的缺失。二是對(duì)服務(wù)和管理關(guān)系的認(rèn)識(shí)不夠清晰。現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，管理即服務(wù)。這一認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)管理就是服務(wù)，但是由于我國(guó)是一個(gè)有著較長(zhǎng)封建歷史的國(guó)家，官本位的觀念根深蒂固，因此，我國(guó)納稅服務(wù)更強(qiáng)調(diào)的是管理。這種權(quán)力意識(shí)本位化直接帶來的是服務(wù)舉措的“本位化”，服務(wù)舉措更多地傾向于便于管理的角度。以此觀念建立的納稅服務(wù)，其實(shí)質(zhì)是一種稅收管理的內(nèi)在要求，并不能成為真正意義上的納稅服務(wù)制度，不符合“寓管理于服務(wù)之中”的現(xiàn)代國(guó)際稅收管理的潮流。三是對(duì)納稅服務(wù)和納稅人權(quán)益維護(hù)的關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)位?！岸愂帐钦哪棠铩?，為納稅人服務(wù)是稅務(wù)工作的法定職責(zé)，而為納稅人服務(wù)的基點(diǎn)就在于對(duì)其在涉稅事項(xiàng)中基本權(quán)益的維護(hù)，但從稅收工作的實(shí)踐來看，我們?cè)谟^念上人為地割裂了二者之間的關(guān)系，認(rèn)為納稅服務(wù)是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于納稅人一種額外“恩賜”，從實(shí)質(zhì)上來看，偏離了納稅服務(wù)的方向，放松了對(duì)納稅人基本權(quán)益的維護(hù)這一納稅服務(wù)的重心。 (二)制度層面的問題。納稅服務(wù)制度的最終目標(biāo)是要建立適合我國(guó)實(shí)際的納稅服務(wù)體系，并建立完善相關(guān)配套辦法。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我國(guó)納稅服務(wù)制度建設(shè)還有很大的差距，一是維護(hù)納稅人權(quán)利的專門法律缺位。西方國(guó)家注重對(duì)納稅人權(quán)利的尊重和保障，以法的形式賦予納稅人與義務(wù)相對(duì)等的權(quán)利。美國(guó)于1966年6月簽署通過的新納稅人權(quán)利法案和澳大利亞1997年制定實(shí)施的納稅人憲章等都是針對(duì)納稅人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的專門法律。目前，我國(guó)關(guān)于納稅服務(wù)的最高層次的法律規(guī)定是稅收征收管理法，在該法第七條中明確規(guī)定為納稅人服務(wù)是稅務(wù)部門的法定職責(zé)。但是，這一規(guī)定僅是粗略的原則性規(guī)定，缺乏專門法律的詳細(xì)而系統(tǒng)的規(guī)定。二是納稅服務(wù)的具體制度不規(guī)范。我國(guó)雖然對(duì)建立完善納稅服務(wù)體系也提出了一系列的舉措，要求加強(qiáng)稅法宣傳教育、強(qiáng)化納稅咨詢輔導(dǎo)、推行辦稅公開、減輕納稅人不必要的辦稅負(fù)擔(dān)、推進(jìn)稅收信用體系建設(shè)、規(guī)范和促進(jìn)稅務(wù)代理、健全納稅服務(wù)制度，這些規(guī)定雖然使我國(guó)納稅服務(wù)的制度建設(shè)粗具雛形，但是缺乏制度應(yīng)具備的系統(tǒng)性、規(guī)范性，還沒有真正形成納稅服務(wù)制度體系。三是納稅服務(wù)的保障制度不到位。首先是機(jī)構(gòu)不完善。西方各國(guó)大多成立了為納稅人服務(wù)的機(jī)構(gòu)或者針對(duì)納稅人需求調(diào)整了納稅服務(wù)機(jī)構(gòu)。譬如，美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)局再造和改革法案規(guī)定，設(shè)立上訴辦公室和納稅人服務(wù)局；法國(guó)國(guó)家財(cái)政部設(shè)有部調(diào)解員和共和國(guó)調(diào)解員，各省設(shè)有稅務(wù)委員會(huì)，接受納稅人的申訴，并對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立評(píng)議；澳大利亞聯(lián)邦稅務(wù)局設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的投訴服務(wù)部；西班牙稅務(wù)局設(shè)有政府特別派駐人員的納稅人權(quán)利保護(hù)辦公室；新加坡稅務(wù)局設(shè)有納稅人服務(wù)辦公室；韓國(guó)的每一個(gè)區(qū)稅務(wù)局均設(shè)有納稅人律師服務(wù)中心；等等。我國(guó)目前擬在各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)建立納稅服務(wù)專門機(jī)構(gòu)，但由于國(guó)、地稅管理體制的不同，地稅部門機(jī)構(gòu)的設(shè)置全國(guó)不夠統(tǒng)一，納稅服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立仍然面臨很大的困難。其次是經(jīng)費(fèi)無保障。在美國(guó)，納稅服務(wù)的經(jīng)費(fèi)有專門的規(guī)定，國(guó)稅系統(tǒng)每年用于為納稅人服務(wù)的經(jīng)費(fèi)占稅務(wù)經(jīng)費(fèi)的10%到15%，而我國(guó)在這方面的開支沒有制度上的保障，數(shù)額也很小。再次是考評(píng)無制度。納稅服務(wù)仍然停留在抽象的概念表述階段，內(nèi)容不明確，標(biāo)準(zhǔn)不確定，因此，還沒有能建立一套規(guī)范完整的考核評(píng)價(jià)體系。在實(shí)踐中，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，更談不上相應(yīng)的責(zé)任追究，納稅服務(wù)形式的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其應(yīng)具備的實(shí)際內(nèi)涵。復(fù)次，納稅服務(wù)的救濟(jì)渠道沒有建立，納稅人權(quán)益的維護(hù)缺乏救濟(jì)制度的保障。(三)環(huán)境層面的問題。納稅服務(wù)是稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，而稅務(wù)機(jī)關(guān)的具體行政行為是社會(huì)管理的重要內(nèi)容。納稅服務(wù)根植于社會(huì)之中，必然要受到社會(huì)環(huán)境的影響。我國(guó)納稅服務(wù)在環(huán)境層面存在的問題非常廣泛，主要有：一是納稅服務(wù)水平受制于公民法律意識(shí)的強(qiáng)弱。由于歷史傳統(tǒng)的影響和稅收法制本身的不完善，部分納稅人在利益的驅(qū)動(dòng)下選擇逃避納稅義務(wù)，而對(duì)法定義務(wù)的逃避行為與當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信的深度缺失和法治觀念的淡漠互為因果，不但使納稅服務(wù)的水平很難得到提高，而且直接導(dǎo)致了稅務(wù)機(jī)關(guān)管理力度的加強(qiáng)，強(qiáng)化了稅務(wù)部門的權(quán)力本位意識(shí)，形成了“權(quán)利部門化、部門利益化、利益法制化”的現(xiàn)象，弱化了納稅服務(wù)。二是納稅服務(wù)水平受制于稅務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低。在干部教育工作得到社會(huì)普遍重視以及稅務(wù)部門多年持續(xù)不斷地加強(qiáng)干部培訓(xùn)的情況下，稅務(wù)干部的文化素質(zhì)和業(yè)務(wù)技能得到了普遍提高，但不容忽視的是，稅務(wù)人員對(duì)于納稅服務(wù)的認(rèn)知度和掌握度還很難恭維，提高納稅服務(wù)水平的內(nèi)在需求還較低。三是納稅服務(wù)水平受制于社會(huì)資源的利用程度。西方國(guó)家充分利用社會(huì)資源為納稅人服務(wù)，銀行在納稅人繳納稅款中發(fā)揮著很重要的作用，而我國(guó)的財(cái)稅庫(kù)銀系統(tǒng)才剛剛開始推廣；同時(shí)，西方的稅務(wù)代理非常發(fā)達(dá)，稅務(wù)代理率很高，日本為85%，美國(guó)為50%，而我國(guó)僅為9%，且代理行為不規(guī)范，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，服務(wù)質(zhì)量不到位，社會(huì)資源在納稅服務(wù)中的作用沒有得到很好的發(fā)揮。(四)技術(shù)層面的問題。西方發(fā)達(dá)國(guó)家信息技術(shù)的運(yùn)用已經(jīng)深入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，稅收信息化建設(shè)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)。而我國(guó)的稅收信息化技術(shù)的運(yùn)用仍然處于探索階段，稅務(wù)管理信息系統(tǒng)一體化方案提出了“根據(jù)一體化原則，用十年時(shí)間，建立一個(gè)基于統(tǒng)一