（邏輯學(xué)專業(yè)論文）論墨經(jīng)邏輯的特征及其成因.pdf

獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所提交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究工作 所取得的成果。據(jù)我所知，除了特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含 其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本人的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集 體，均已在文中作了明確的說明。本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者簽名：塑壟鬯扎日期： 、9 移，口。弧，6 學(xué)位論文使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解東北師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定， 即：東- i k n 范大學(xué)有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交學(xué)位論文的復(fù)印件和 電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東：t l n 范大學(xué)可以將學(xué)位論文的全 部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或其它復(fù)制手段 保存、匯編本學(xué)位論文。 。 ( 保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書) 學(xué)位論文作者簽名：魚篤絲， 日 期：出絲! 幺! 多 學(xué)位論文作者畢業(yè)后去向： 工作單位： 通訊地址： 指導(dǎo)教師簽名：壘途毖 日期：，d 乒印 電話： 郵編： 摘要 中國古代名辯學(xué)、古印度因明學(xué)和古希臘傳統(tǒng)邏輯是在邏輯思想的生成與演進(jìn) 的過程中，形成的世界三大邏輯傳統(tǒng)。墨經(jīng)邏輯是指后期墨家所闡述的名辯學(xué)思想， 是中國古代最為系統(tǒng)的邏輯學(xué)說，標(biāo)志著中國古代邏輯思想研究的理論高度。在以 往墨經(jīng)邏輯的研究中，存在著重視邏輯共性而輕視個(gè)性，或注重邏輯個(gè)性而忽視共 性的學(xué)術(shù)傾向。為此，本文立足墨經(jīng)文本，從人類邏輯思維的通約性和民族性 相統(tǒng)一的視角，解讀墨經(jīng)邏輯。通過對墨經(jīng)中關(guān)于概念、命題、推理和規(guī)律等 內(nèi)容的考察，闡述墨經(jīng)邏輯所具有的邏輯共性；從中國古代的思維傳統(tǒng)和語言表達(dá) 方式出發(fā)，思考墨經(jīng)邏輯的反思方式，進(jìn)而概括其基本特征。筆者認(rèn)為，墨經(jīng)邏輯 與古希臘傳統(tǒng)邏輯、古印度因明學(xué)有著不同的邏輯特性，主要表現(xiàn)為它以“故、理、 類”為基本范疇，采用“設(shè)象寓理”的推論方式和經(jīng)驗(yàn)思辯的說理方法，遵循實(shí)質(zhì) 類推的原則構(gòu)建邏輯體系。 墨經(jīng)邏輯特征的形成有其復(fù)雜的原因，最根本的原因在于墨家學(xué)者以自身的思 維方式反思所處時(shí)代實(shí)際存在的思維形式，不可避免地受到中國傳統(tǒng)整體性思維方 式、直覺性思維方式和意象性思維方式的制約；同時(shí)，論辯的場域、學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)、 古漢語等因素也對墨經(jīng)邏輯的形成有著重要的影響，這是墨經(jīng)邏輯特征形成的主要 原因。深入研究墨經(jīng)邏輯的特征及其成因，其目的不在于對墨經(jīng)邏輯進(jìn)行價(jià)值評判， 而在于對其進(jìn)行事實(shí)判斷，真實(shí)把握墨經(jīng)邏輯思想的本然狀態(tài)。 關(guān)鍵詞：墨經(jīng)邏輯；邏輯特征；邏輯共性；邏輯個(gè)性；歷史成因 s h e x i a n g y u l ia ss y l l o g i s ma n dj i n g y a n s i b i a na ss e r m o nw a y t h ef o r m a t i o no fm o j i n gl o g i c a lf e a t u r e sh a sc o m p l e xr e a s o n s t h er o o tc a u s ei s t h a tm o t s eu s e st h e i ro w n t h o u g h t st or e t h i n kf o r mo ft h i n k i n ga r o u n dt h e m s oi ti s e a s i l yt ob ee f f e c t e db yc h i n e s et r a d i t i o n a lt h i n k i n gw a y , i n t u i t i o nt h i n k i n gw a ya n d i n t e n t i o n a l i t yt h i n k i n gw a y a tt h es a m et i m e ，a r g u m e n te n v i r o n m e n t ，a c a d e m i ct r a d i t i o n a n da n c i e n tc h i n e s el a n g u a g ea l s oh a si m p o r t a n te f f e c tt om o j i n gl o g i c s a n dt h i si st h e m a i nr e a s o no fm o j i n gl o g i c a lc h a r a c t e rf o r m a t i o n d e e p l ys t u d yt h ec h a r a c t e r i s t i c so f m o j i n gl o g i ca n di t sc a u s e s ，t h ep u r p o s ei sn o tt oe v a l u a t et h el o g i c sv a l u e ，b u tt ot h e f a c t ，a n dm a s t e rt h en a t u r a l n e s so fm o j i n g k e yw o r d s ：m o j i n gl o g i c s ：l o g i c a lc h a r a c t e r ：l o g i c a lc o r l l m o n n e s s ： l o g i c a li n d i v i d u a l i t y ； c a u s eo fh i s t o r yf o r m a t i o n 目錄 中文摘要i 英文摘要i i 目錄 引言1i畝l 一、墨經(jīng)邏輯的共性4 ( 一) “以名舉實(shí)”的概念分析4 ( 二) “以辭抒意”的命題思想5 ( 三) “以說出故”的推理式6 ( 四) “說辯”的邏輯規(guī)律6 二、墨經(jīng)邏輯的個(gè)性特征8 ( 一) “三物范疇的邏輯結(jié)構(gòu)8 ( 二) “設(shè)象寓理”的推論方式9 ( 三) 經(jīng)驗(yàn)思辯的說理方法j 1 2 ( 二) 實(shí)質(zhì)分析的類推原則1 3 三、墨經(jīng)邏輯特征的歷史成因1 6 ( 一) 邏輯思想家的思維設(shè)定1 6 ( 二) 論辯場域和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的客觀訴求1 8 ( 三) 古代漢語的實(shí)際影響1 9 結(jié)語2 3 參考文獻(xiàn)2 4 后記2 5 i i l 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 引言 墨經(jīng)是指以今本墨子中的經(jīng)上、經(jīng)下、經(jīng)說上、經(jīng)說下、c k 取、 小取六篇為文本的后期墨家邏輯思想，是中國古代較為系統(tǒng)完整的邏輯學(xué)說。墨經(jīng) 邏輯就是指墨經(jīng)一書中所總結(jié)的邏輯理論。 2 0 世紀(jì)8 0 年代以前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界一部分學(xué)者認(rèn)為，墨經(jīng)邏輯是與亞里士多德 所創(chuàng)立的傳統(tǒng)形式邏輯基本相同的邏輯類型，由此產(chǎn)生了“中國是否有邏輯”的爭 論?？隙ㄅ筛嗟氖菑墓残缘囊暯菍⒛?jīng)邏輯與亞里士多德邏輯相比較，試圖闡述墨 經(jīng)的形式邏輯體系，而否定派則強(qiáng)調(diào)墨經(jīng)邏輯不同于亞里士多德邏輯的特征，主張尊 重墨經(jīng)文本去挖掘其邏輯特性。這一學(xué)術(shù)爭辯，實(shí)質(zhì)上是邏輯觀或邏輯方法論問題， 其爭論的焦點(diǎn)在于墨經(jīng)邏輯的基本性質(zhì)和邏輯特征。前者采取單一的求同法，過于追 求邏輯的共性，以西方形式邏輯為研究立場，比附西方邏輯模式，由此形成將墨經(jīng)邏輯 比附為形式邏輯的趨向；后者則采取求異法，試圖說明墨經(jīng)邏輯的個(gè)性，闡釋了墨經(jīng)邏 輯的“非形式化、“語義學(xué)”、“論辯學(xué) 、“內(nèi)涵邏輯”等特征。應(yīng)該肯定，無論是共性 的研究還是個(gè)性的研究，對于深入研究中國古代邏輯都具有積極的意義，但如果單向度 的研究共性或個(gè)性，都容易出現(xiàn)偏頗。為此，對于墨經(jīng)邏輯的研究，應(yīng)該確立共性與個(gè) 性研究相統(tǒng)一的立場，基于歷史文本，從人類思維方式與民族特定的思維方式有機(jī)結(jié)合 的視角討論墨經(jīng)的邏輯類型。 半個(gè)多世紀(jì)前，金岳霖先生在為馮友蘭所著中國哲學(xué)史寫的審查報(bào)告中指 出：“現(xiàn)在的趨勢是把歐洲的論理當(dāng)作普遍的論理。如果先秦諸子有論理，這論理是普 遍的呢? 還是個(gè)別的? 川嵋時(shí)至今日，墨經(jīng)的邏輯共性和個(gè)性問題仍然橫亙于中國邏 輯研究之前，是每一位中國邏輯研究者不可回避的問題。從學(xué)術(shù)角度講，邏輯共性是 指不同的邏輯傳統(tǒng)所映射出的邏輯的基本性質(zhì)，而邏輯個(gè)性是指某一特定的邏輯 傳統(tǒng)不同于其它邏輯傳統(tǒng)的特有性質(zhì)。邏輯共性寓于邏輯個(gè)性之中，邏輯個(gè)性體 現(xiàn)并豐富著邏輯共性。墨經(jīng)邏輯是邏輯共性和邏輯個(gè)性的統(tǒng)一體。過度強(qiáng)調(diào)墨經(jīng) 的邏輯共性卻不能恰當(dāng)?shù)脑忈屍鋫€(gè)性，容易導(dǎo)致對墨經(jīng)邏輯人為地拔高或簡單的比附； 只關(guān)注墨經(jīng)的邏輯個(gè)性，卻否認(rèn)不同邏輯之間的通約性和可比性，又會造成對墨經(jīng) 邏輯詮釋的偏頗，此兩者都不是科學(xué)的研究態(tài)度。 邏輯是人類反思自我思維形式與規(guī)律的科學(xué)，是為獲得有效思維而自覺進(jìn)行的認(rèn)識 活動(dòng)。邏輯學(xué)的理論與實(shí)踐價(jià)值在于，為人類提供正確推理的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的理論 說明，邏輯所闡釋的推理規(guī)則及總結(jié)的規(guī)律具有全人類性，在這個(gè)意義上講，不同的邏 輯傳統(tǒng)之間具有理論與實(shí)踐的通約性。但是，由于邏輯研究主體的文化背景和思維方式 的不同，邏輯研究的視角、立場和方法又有其特殊性。“邏輯作為一個(gè)知識體系，總是 某一時(shí)代、某一民族和某些個(gè)人的產(chǎn)物”，“不可避免地帶有某個(gè)時(shí)代、某個(gè)民族和某些 l 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 個(gè)人的特點(diǎn)”。“在邏輯發(fā)展的歷史過程中，就產(chǎn)生了許多不同的邏輯體系，并形成了三 個(gè)不同的邏輯傳統(tǒng)，即中國邏輯傳統(tǒng)、印度邏輯傳統(tǒng)和希臘邏輯傳統(tǒng)。晗3 墨經(jīng)邏輯雖有 著與西方傳統(tǒng)邏輯和印度因明邏輯相同的邏輯共性，但又有自己的邏輯個(gè)性。在墨經(jīng) 中，關(guān)于概念、判斷、推理和論證方法及邏輯規(guī)律的思想，本質(zhì)上同因明學(xué)和西方傳統(tǒng) 邏輯相一致。但是，受時(shí)代背景、文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)方向、思維方式和語言習(xí)慣等因素的 影響，墨經(jīng)邏輯又形成了自己獨(dú)特的以“辯 為特征的非形式化表達(dá)的邏輯傳統(tǒng)。 基于以上分析，本文將沿著墨經(jīng)邏輯“有什么”、“是什么 和“為什么”的邏輯脈 絡(luò)，通過文本解讀、求同求異比較、歷史分析和文化詮釋的方法展開研究，分析墨經(jīng)邏 輯與其它邏輯之間相通的共性，概括墨經(jīng)邏輯與眾不同的個(gè)性特征，進(jìn)而探討形成墨經(jīng) 邏輯個(gè)性的社會根源與文化淵源，說明墨經(jīng)邏輯是邏輯共性和邏輯個(gè)性的統(tǒng)一體，從而 確定墨經(jīng)邏輯的合法性?！八街梢怨ビ?。通過求同求異的比較研究，我們可以 概括墨經(jīng)中所蘊(yùn)含的人類思維的形式、方法和規(guī)律的一般性特點(diǎn)，歸納墨經(jīng)邏輯的 個(gè)性特征。對墨經(jīng)邏輯進(jìn)行客觀而公正地評價(jià)是尊重歷史、實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。文化 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 的一種邏輯傳統(tǒng)，其反思的視角和語言表達(dá)方式有著中國文化特征。從這個(gè)意義上講， 全面研究墨經(jīng)邏輯特征，對于深刻把握中國傳統(tǒng)思維方式具有重要的意義。研究墨經(jīng)邏 輯的特征應(yīng)該在孕育其的文化環(huán)境和思維傳統(tǒng)中去總結(jié)，應(yīng)該以墨經(jīng)邏輯的文本為依據(jù) 思考其反思方式，正確對待它的學(xué)術(shù)價(jià)值。全面研究墨經(jīng)的邏輯共性和個(gè)性，能夠 挖掘并闡發(fā)墨經(jīng)邏輯的合理性與有效性，探尋為今所用的現(xiàn)實(shí)效度，弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化， 推動(dòng)現(xiàn)代邏輯研究的深入發(fā)展。這既是對前人理性思維成果的學(xué)術(shù)尊重，也是對世界邏 輯史本身的極大豐富。 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 一、墨經(jīng)邏輯的共性 邏輯共性作為不同邏輯系統(tǒng)的普遍性質(zhì)，在墨經(jīng)邏輯中不容置疑的客觀存在著。由 于對中國哲學(xué)和邏輯的認(rèn)識不足和了解不夠，許多外國學(xué)者曾一度否定中國邏輯的合法 性。如邏輯史家鮑亨斯基就說：“邏輯發(fā)源地只有二處：西方和印度，至于中國，我們 只偶爾見到一些詭辯，并沒有像陳那意義下的邏輯。 腳后來，隨著中外文化廣泛而深入 的交流，中國邏輯開始得到國外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，如不列顛新百科全書第1 1 卷中就 寫道：“墨家區(qū)分了用于每一個(gè)實(shí)體的非約束性的名詞、用于一個(gè)個(gè)體的私有名詞，以 及象馬這樣的用于一類中的每一個(gè)實(shí)體的名詞”，這實(shí)際上是對墨經(jīng)邏輯客觀存在 的一種認(rèn)同。 墨經(jīng)邏輯和亞里士多德邏輯、因明邏輯的共性體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：其一，三大邏 輯都是求真的工具?！罢妗奔凑胬怼⒄嬷?。經(jīng)上、經(jīng)說上以定義、劃分的形式， 闡述概念的內(nèi)涵與外延；而經(jīng)下、經(jīng)說下則用演繹、歸納的方法，模擬形式，論 證命題，從而闡釋墨家的邏輯思想。墨經(jīng)邏輯是以自己特有的論證方式，呈現(xiàn)出一種探 求知識，證明學(xué)說的推論模式。為了在論辯中取勝，后期墨家在墨經(jīng)中對有關(guān)推理 的正確性問題進(jìn)行闡述，墨經(jīng)因此呈現(xiàn)出鮮明的為“辯”而述的特征，故又稱辯學(xué)。 其二，三大邏輯都是研究有效推理的?！斑壿嬍茄芯坑行评淼囊?guī)則的”， 1 概念、判斷、 推理構(gòu)成人類思維的基本形式。墨經(jīng)邏輯也同樣討論了概念、判斷、推理和論證方法， 可以說，小取全篇都在討論推理與論辯問題。關(guān)于墨經(jīng)邏輯的共性，本文將從四個(gè) 方面進(jìn)行考察。 ( 一) “以名舉實(shí)”的概念分析 名實(shí)關(guān)系是先秦諸子爭辯的一個(gè)中心問題。墨家通過探討名實(shí)關(guān)系，從邏輯意義上 對“名”進(jìn)行了研究，墨經(jīng)中對于“名”的解釋，實(shí)際上是關(guān)于概念或詞項(xiàng)的邏輯 思想。當(dāng)“名 與“實(shí)相對時(shí)，表示名稱或語詞；而當(dāng)“名”與“辭”、“說相聯(lián)系 時(shí)，含有類似詞項(xiàng)的意義?！案拍钪从呈挛锼匀恢实谋举|(zhì)或特有屬性，而語詞 之名只具有約定性。如：舉實(shí)之名是概念之名，而君、臣、民這些名稱是由社會共同 約定的，屬于語詞。人們可以通過約定對同一事物使用不同的名稱標(biāo)示，也可以通過約 定改變某一事物的名稱。疆， 名的本質(zhì)是“以名舉實(shí)”( 小取) ，即用概念反映事物的實(shí)質(zhì)。名與實(shí)之間是揭示 與被揭示，反映與被反映的關(guān)系。大取日：“名，實(shí)名。實(shí)不必名。經(jīng)說下說： “有之實(shí)也，而后謂之；無之實(shí)也，則無謂也。實(shí)是第一性的，名是第二性的；實(shí)是 客觀具體之物，名是實(shí)的名，沒有實(shí)即沒有名，但有實(shí)未必有名?！耙悦e實(shí)”的意義 4 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 在于，以語詞符號指稱實(shí)體，這在邏輯意義上體現(xiàn)了概念功能。 墨經(jīng)的“舉是列舉，即反映之意，它同“命、“加 一起構(gòu)成“名謂”的方 法。墨經(jīng)根據(jù)“名 所指稱對象的范圍不同，將其區(qū)分為達(dá)名、類名和私名；根據(jù) 名所指稱對象性質(zhì)有別，又將其劃分為形貌名、非形貌名、居運(yùn)名、量數(shù)名、兼名和體 名。通過對名的分類，明確了名的意義，使名的內(nèi)容具有確定性，從而達(dá)到名實(shí)相符的 目的，進(jìn)而為“辯的有效推理提供了不可或缺的前提性條件。崔清田先生說：“名稱 意義的確定和區(qū)分，有助于言談?wù)撧q中類的判明。類的判明則關(guān)系著據(jù)類明故和依 類相推的i l i o n 實(shí)現(xiàn)。陽3 這一觀點(diǎn)是符合墨經(jīng)邏輯思想本意的。 ( 二) “以辭抒意的命題思想 “以辭抒意 ( 小取) 就是用語句來表達(dá)思想。墨家從言、實(shí)、意三者的關(guān)系出 發(fā)，通過對辭的內(nèi)涵、類別和功用的分析，闡發(fā)了自己的命題思想。 “言由名致也。( 經(jīng)說上) 墨經(jīng)的言由“名”構(gòu)成，與“辭”的意義相當(dāng)， 含有言辭和語句的意義。辭的功能是抒意，即某種思想的表達(dá)?！奥劊斠?。循所 聞而得其意，心之察也。言，口之利也。執(zhí)所言而意得見，心之辯也。 ( 經(jīng)上) 這是 說，聽者通過所聞可知道說者之意，言者通過所言表達(dá)自己的想法。由所言表意或由所 聞知意是心智的辯察功能在發(fā)揮作用。言辭與意緊密相連，一同對事物有所斷定，形成 語句或命題。 “言，出舉也。 ( 經(jīng)上) “舉，擬實(shí)也。 ( 經(jīng)上) 即言辭是將語詞所標(biāo)示或反 映事物的性質(zhì)表達(dá)出來。語句( 言辭) 與所反映的事物性質(zhì)( 實(shí)) 之間存在著關(guān)系是否 一致的問題。從言與實(shí)關(guān)系的一致性出發(fā)，墨家提出了“當(dāng) 的觀點(diǎn)，認(rèn)為言合于實(shí)為 “當(dāng)”，就是說所言符合事實(shí)；言不合于實(shí)則為“不當(dāng)”，就是指所言不符合事實(shí)。 墨經(jīng)從言辭與意之間的關(guān)系是否一致出發(fā)，又提出了“信”的觀點(diǎn)。經(jīng)上 說：“信，言合于意也。即言論和思想相符合。經(jīng)說上釋說：“信。不以其言之當(dāng)也。 使人視城得金。 就是說，一個(gè)人所言是否“信”，不以其言論是否當(dāng)( 即符合事實(shí)) 為 判斷標(biāo)準(zhǔn)。譬如有人騙別人說：“城門內(nèi)藏有金。”別人去看，果然得金。這是言論不 信，但卻碰巧恰當(dāng)?shù)睦印Ｋ?，沈有鼎先生解釋本條說，言合于意，意合于實(shí)，言就 既“信且當(dāng)。言合于意，言不合于實(shí)，言就“信”而不當(dāng)。意合于實(shí)，言不合于意， 言就既不“信 又不當(dāng)。鋤意不合于實(shí)，言又不合于意，一般說來也是既不“信又不 業(yè) 1 0 j0 墨經(jīng)通過對言、實(shí)、意關(guān)系的分析，明確了論辯取勝的原因是“所言當(dāng)也 。 經(jīng)上：“辯，爭彼也。辯勝，當(dāng)也。 就是說，論辯是對矛盾命題的爭論，爭論勝者， 是因其論題符合客觀實(shí)際。 墨經(jīng)中還區(qū)分了全稱命題和特稱命題。全稱命題用“盡”來表達(dá)，“盡，莫不然 。筆者認(rèn)為，此處應(yīng)該是：言就足當(dāng)卻不“信”。這與原文“視城得金”的翻譯似乎是吻合的，而且也符合后期墨 家關(guān)于言、實(shí)、意三者關(guān)系的闡述本意。 5 圣者用而勿必，必也者可勿疑?？梢钥闯?，這里所說的“正合”相當(dāng)于實(shí)然判斷；“宜 合 相當(dāng)于或然判斷；而“必合則相當(dāng)于必然判斷。 ( 三) “以說出故”的推理式 墨經(jīng)中，名、辭、說相互聯(lián)系，又彼此有別?！稗o是表達(dá)含有斷定的想法的語句”， “說是提出論據(jù)或理由以立辭的論說，與辭相比是更為復(fù)雜的論說過程”?！稗o與說都是 言，言由名而成，所以名也就成了辭與說的組成成分。3 墨家在“以名舉實(shí)”的概念 學(xué)說和“以辭抒意 的命題理論的基礎(chǔ)上，概括了“以說出故”( 小取) 的推理模式。 “說，所以明也?！? 經(jīng)上) 其實(shí)質(zhì)是在弄清現(xiàn)象原因的基礎(chǔ)上，揭示辭得以成立 的理由。“故，所得而后成也 經(jīng)說上，“故”是指原因、根據(jù)或理由。“以說出故 就是用推理揭示或證明某一命題的理由或根據(jù)?！罢f 是“出故”的手段或途徑，“說” 的目的是為了明故。墨經(jīng)邏輯“以說出故”的推理過程符合三物范疇的邏輯結(jié)構(gòu)。大 取說：“三物必具，然后辭足以生。夫辭以故生，以理長，以類行者也。 這是說，立 論若想成立，一定要持之有故( 理由) ，論之有理( 即論式正確) ，要依類( 推理原則) 而論。這是墨經(jīng)邏輯推理的總體要求，不遵循故、理、類范疇的邏輯結(jié)構(gòu)將導(dǎo)致錯(cuò)誤。 具體而言，無故之辭，乃“妄”；無理而論，“其困也可立而待也”；若立辭不明于其類， “則必困矣”。 “三物范疇”的邏輯結(jié)構(gòu)是墨家從范疇的角度對推理結(jié)構(gòu)進(jìn)行的宏觀概括，可以說 是墨經(jīng)邏輯推論的基本模式，其邏輯內(nèi)涵與亞里士多德在工具論中所闡述的推理就 是由一些被規(guī)定的東西必然能夠得出另一些東西的本質(zhì)是相同的。正是在這種推論模式 的指導(dǎo)下，墨經(jīng)邏輯又論述了多種具體的推論方法，如“譬”、“侔 、“援”、“推、“假、 “或”、“效”等，為論辯服務(wù)。 ( 四) “說辯”的邏輯規(guī)律 邏輯規(guī)律體現(xiàn)了正確或有效思維的方法和規(guī)則，是獲得科學(xué)知識和進(jìn)行有效交際的 必要工具，具有普適性。墨經(jīng)邏輯中有形如同一律、矛盾律、排中律和充足理由律的內(nèi) 6 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 容表述。 經(jīng)說下關(guān)于“彼此”的表述體現(xiàn)了同一律?！氨?。正名者：彼彼此此可：彼彼 止于彼，此此止于此。彼此不可彼且此也。彼此亦可：彼此止于彼此。若是而彼此也， 則彼亦且此此也。 在此，古漢語代詞“彼”、“此與“彼此”具有邏輯變項(xiàng)的意義， 構(gòu)成了中國邏輯表達(dá)同一律的元語言，從某種意義上講，本質(zhì)上與亞里士多德邏輯用字 母變元表達(dá)的同一律思想是一致的。 墨經(jīng)對“辯的界定體現(xiàn)了矛盾律和排中律。經(jīng)說上：“辯?；蛑^：之牛。 或謂：之非牛。是爭彼也。是不俱當(dāng)。不俱當(dāng)，必或不當(dāng)，不若當(dāng)犬。這是說一對 矛盾命題的爭辮，不能兩者同真，其中必有一假，相當(dāng)于亞里士多德邏輯中關(guān)子矛盾律 的規(guī)定。經(jīng)下：“謂辮無勝，必不當(dāng)，說在辯。經(jīng)說下：“辯也者，或謂之是，或 謂之非，當(dāng)者勝也?！边@就是說，一對矛盾命題的是非之爭，不能兩者同假，必有一真， 應(yīng)該說這相當(dāng)于亞里士多德邏輯中關(guān)于排中律的規(guī)定。 墨經(jīng)中“以說出故”和“辭以故生的表達(dá)都是對論證理由的要求，即建立論 題一定要有充足的理由，要依據(jù)有效性原則，運(yùn)用合理的方式論證。我們可以把這看作 是對充足理由原則的一種詮釋。 綜上所述，墨家關(guān)于思維形式和規(guī)律的概括與總結(jié)雖是粗糙的、稚嫩的、不系統(tǒng)的， 處于邏輯發(fā)展的萌芽階段，但如同沒有人可以說蘋果樹的幼芽是梨樹的幼芽一樣，我們 不能否認(rèn)墨經(jīng)中關(guān)于概念、命題、推理和規(guī)律的論述屬于邏輯思想。事實(shí)上，“邏 輯無二”，只是“邏輯傳統(tǒng)不一?！眓 2 1 輯的概念、判斷、推理等內(nèi)容，但由于其邏輯思想的表達(dá)與思維內(nèi)容緊密相連，對概念 的研究未能從外延上予以確定，其邏輯思想本身帶有非常明顯的非形式特征。主要體現(xiàn) 為“三物范疇”的邏輯結(jié)構(gòu)、“設(shè)象寓理”的推論方式、經(jīng)驗(yàn)思辯的說理方法和實(shí)質(zhì)分 析的類推原則。 ( 一) “三物范疇的邏輯結(jié)構(gòu) 墨經(jīng)或稱“辯學(xué)”，它是后期墨家對辯進(jìn)行研究的最高理論概括，系統(tǒng)地 闡述了中國古代邏輯思想。小取明確規(guī)定“辯”的目的是：“明是非之分，審治亂之 紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑。 “辯的功用在于，“摹略萬物之然， 論求群言之比?！薄稗q”的本質(zhì)是“爭彼也。”那么，如何使我方的“辯”立于不敗之地 昵? 大取總結(jié)了一個(gè)具有普遍性意義的邏輯結(jié)構(gòu)：“夫辭以故生，以理長，以類行 者也。立辭而不明于其所生，妄也。今人非道無所行，雖有強(qiáng)股肱，而不明于道，其困 也，可立而待也。夫辭以類行者也，立辭不明于其類，則必困矣。 這是說，一個(gè)論題 的成立要有充足的理由或根據(jù)，推論的過程要符合道理和有條理，要依據(jù)事物的類別來 進(jìn)行?！肮省?、“理”、“類 三范疇的提出，就構(gòu)建了墨經(jīng)邏輯“三物范疇”的邏輯結(jié)構(gòu)， 標(biāo)志著“中國古代類推邏輯系統(tǒng)的建立”。n 3 1 墨經(jīng)中“三物范疇”的邏輯結(jié)構(gòu)并非 形式邏輯的具體推理形式，而是對墨經(jīng)邏輯推理的基本思路或模式的總體概括。墨經(jīng)邏 輯關(guān)于設(shè)象寓理的具體推論方式，大抵是根據(jù)“三物范疇”的邏輯結(jié)構(gòu)總結(jié)出來的。在 墨經(jīng)邏輯中，“辭是推論的論題；“故是用來推論的論據(jù)；“理”是和推論有關(guān)的某 種客觀規(guī)律或法則；“類”是指事物之間的類屬關(guān)系。其中，“知類”是推論的前提，“明 故 是推論的基礎(chǔ)，“循理”是推論的保證?！肮省薄ⅰ袄怼?、“類”三物相輔相成，共同作 用，從而達(dá)到立“辭”的目的，是謂：“三物必具，然后辭足以生。 ( 大取) 辭“以故生”，是說立辭或立論一定要依據(jù)某種理由或根據(jù)方可以成立，“明故”是 “立辭”的必要條件。例如：墨經(jīng)的經(jīng)文共1 8 3 條。經(jīng)說上和經(jīng)說下分別用 一個(gè)字或者一段話對經(jīng)上和經(jīng)下進(jìn)行解釋或例證。經(jīng)下的每一條都有“說 在”的字樣，而經(jīng)說下往往利用生活中的物或事例把“說在的具體內(nèi)容 8 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 進(jìn)一步展開，并加以解釋或說明。其具體模式是“辭”+ “故”，或者“辭”+ “說在” + “故 ?！肮?是對“辭”的概括或提示或解釋說明，其內(nèi)容或是某一種事實(shí)情況，或 是事物本身蘊(yùn)含的道理，或是事物形成的原因。u 射 辭“以理長 ，是指立辭一定要遵循某種道理、規(guī)則或方法?！把怼笔恰傲⑥o 和 “明故的必要條件。在說辯中，如果不遵循某種道理、規(guī)則或方法，不運(yùn)用合理的推 理形式，即使前提正確、論據(jù)充分，也難以獲得正確的結(jié)論。 辭“以類行”，是指“立辭”一定要依據(jù)事物之間的類屬關(guān)系。“察類”、“知類是 “明故 的前提，“循理”的依據(jù)，“立辭”的保障。顯然，在“三物范疇 的邏輯結(jié)構(gòu) 中，“立辭”、“明故”、“循理 的整個(gè)過程都處于“類”的掌控之下?！邦愂秦灤┠?jīng) 邏輯的邏輯主線。 墨經(jīng)“三物范疇”的邏輯機(jī)理不同于亞里士多德的直言三段論。簡而言之，三 段論依概念的外延進(jìn)行推理，而“三物范疇”按推論內(nèi)容進(jìn)行推導(dǎo)；三段論的中項(xiàng)是大、 小前提的推理媒介，而“三物范疇中的“類”是循理、出故、立辭的推論主線；三段 論僅僅是演繹推理，而“三物范疇”則是歸納、演繹與類比的綜合；三段論是表達(dá)推理 的邏輯形式，而“三物范疇則規(guī)定了推理或論證的一般性原則。當(dāng)我們把“辭”、“故”、 “理”、“類放到今天的論證中去考察時(shí)會發(fā)現(xiàn)，“辭”相當(dāng)于論點(diǎn)，“故”相當(dāng)于論據(jù)， “理”相當(dāng)于論證的規(guī)則，“類”相對于推論的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，墨經(jīng)的“三物范疇” 為辯者提供了類推的方法論。 ( 二) “設(shè)象寓理 的推論方式 中國傳統(tǒng)文化中的“象”或指客觀事物的具體形象，或是主體對客體( 即事物的形 象或現(xiàn)象) 進(jìn)行概括、模擬而產(chǎn)生的象形或象征性符號。易經(jīng)的卦象和漢字系統(tǒng)就 屬于后者。在實(shí)際運(yùn)用過程中，作為符號系統(tǒng)的“象有法、法式、效法之意。這是根 據(jù)物的原式，按照主體的認(rèn)知或主觀意愿人為構(gòu)造的規(guī)范化的樣式，具有類概念的意義。 “設(shè)象寓理”就是選取一個(gè)與結(jié)論具有某種關(guān)聯(lián)的事件或物體作為整個(gè)推論的 “象”，然后依據(jù)類原則或某種程序，采用譬喻、反駁、比辭、歸謬等方法，得出某個(gè) 預(yù)設(shè)的結(jié)論( 理) 。此“象”是推理的前提，暗含了“理”( 結(jié)論) 的意義。由“象得 出的“理”或?yàn)槭聦?shí)判斷，或?yàn)橐饬x解析，或?yàn)閮r(jià)值評價(jià)?！霸O(shè)象寓理”的推論方式根 源于中國傳統(tǒng)的意象性思維方式。在墨經(jīng)邏輯中，“象”與“理p 之間依據(jù)“類關(guān)系 建立內(nèi)部聯(lián)系，二者之間的類關(guān)系寬泛而松散，“絕不限于傳統(tǒng)形式邏輯中類與分子的 所屬關(guān)系或大類與分子類的包含關(guān)系”。n 釘形、神、意、理、情等都可以作為類同或類 異的依據(jù)。在墨經(jīng)邏輯中，“設(shè)象寓理表現(xiàn)為“譬 、“侔”、“援”、“推等推論式的 闡釋和運(yùn)用。關(guān)于這些論式的表述，是以說出故的推理思想的重要組成部分。 “譬”式推論是“設(shè)象寓理的典型?！捌┮舱吲e他物而以明之也。( 小取) 即列舉其他事物來說明這一事物。這是設(shè)眾所周知的事實(shí)為“象”，依據(jù)“象 和“理 之間的類關(guān)系，推出另一事實(shí)或價(jià)值判斷的推論方式。如設(shè)“病 為“象”，來說明“物 9 盜，非惡多人也；欲無盜，非欲無人也。世相與共是之，若若是，則雖盜人，人也； 愛盜，非愛人也；不愛盜，非不愛人也；殺盜，非殺人也無難矣。此與彼同類，世 有彼而不自非也，墨者有此而非之?！边@是將世人認(rèn)同的命題作為“象”，依據(jù)“象”與 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 也者今不然也”。經(jīng)下日：“假必悖，說在不然”。經(jīng)說下釋日：“假，假必非也而 后假。狗假鶴也，猶氏霍也”。在這里，“假就是“今不然 ，即現(xiàn)在不是這樣?！敖癫?然 表達(dá)的是判別論辯真假是非的標(biāo)準(zhǔn)，這是從言實(shí)角度談?dòng)行普摗?引或也者不盡也。 ( 小取) “盡，莫不然也。 ( 經(jīng)上) 據(jù)此，“或是“有 不然”。就是設(shè)一個(gè)“有不然”的“象”去反駁一個(gè)“莫不然”的“理”。暗指論辯不 可犯以偏概全的錯(cuò)誤?！爸埂笔酵普撆c“或 式推論如出一轍。墨經(jīng)關(guān)于“止的 敘述有多處?！爸?，因以別道?！? 經(jīng)上) “止。彼舉然者，以為此其然也，則 舉不然者問之。若圣人有非而不非。 ( 經(jīng)說上) “止，類以行之，說在同。 ( 經(jīng) 下) “止。彼以此其然也，說是其然也；我以此其不然也，疑是其然也。 ( 經(jīng)說下) 也就是說，“止”是用“其不然”去反駁對方的“其然”?！盎?式與“止”式都是用個(gè) 別的事例去否定一般的結(jié)論?！爸?式推論與“或”式推論可以合同為一類。 在討論了“假”、“或”、“止”諸范疇之后，墨經(jīng)提出了依據(jù)辯論形式和法則進(jìn) 行推論的“效”式。小取日：“效者為之法也，所效者所以為之法也，故中效則 是也，不中效則非也，此效也。 顯然，“效 式就是根據(jù)推論是否符合“效”的規(guī) 定判斷正誤。合乎“效”的推論是正確的，不合乎“效 的推論是不正確的。 通過以上分析，筆者認(rèn)為，“假”、“或、“止”、“效”四種論式聯(lián)系在一起運(yùn)用， 暗合我們今天所說的反駁法。論據(jù)是“象”，論題是“理，“類 是“立 與“破”的 標(biāo)準(zhǔn)( “以類取，以類予 ) 。其中，“假”式是針對對方論題的“今不然 而進(jìn)行的確定 論題虛假的證明：“或”式和“止 式是通過否定論據(jù)的真實(shí)性，從而否定論題的證明； 而“效”式則依據(jù)論據(jù)和論題之間是否有必然的邏輯聯(lián)系，判定論證過程的錯(cuò)誤，推翻 謬論。這一認(rèn)識主要基于以下理由： 第一，墨經(jīng)邏輯將“假、“或”、“效并列一處于段首提出，而將“譬 、“侔、 “援”、“推”置于其后，有表明此三式為論辯之突破口，統(tǒng)領(lǐng)“譬”、“侔”、“援、“推” 等具體論式的用意。 第二，雖然墨經(jīng)邏輯對“假”、“或”、“效”只是進(jìn)行了定義似的說明，沒有研究“假、 “或”、“效式的具體運(yùn)用規(guī)則，但其提供了一種論辯的基本思路，若運(yùn)用“假”、“或”、 “效”式進(jìn)行論辯，所批駁的部分恰好可與論點(diǎn)、論據(jù)、論證相對應(yīng)。 第三，言簡意賅為古人行文的特點(diǎn)，而小取是對邏輯理論的高度概括，同經(jīng) 上、下、經(jīng)說上、下采取的“辭+ 故 形式是不一樣的，它自然不會說的過細(xì)。況 且，后期墨家雖己形成一定程度的邏輯自覺，但其邏輯理論表述仍處于模糊狀態(tài)，這是 邏輯研究早期的特點(diǎn)。 “設(shè)象寓理”的推論方式是從式的意義上為推理和論證提供方法論的指導(dǎo)，蘊(yùn)涵了 我們今天所說的推理和論證的某些具體方法，它們實(shí)際上都是“三物范疇”的邏輯結(jié)構(gòu) 在不同命題中的具體體現(xiàn)。遺憾的是，后期墨家注重實(shí)質(zhì)分析，思維形式和內(nèi)容不分的 研究傾向使其未能形成研究抽象推理形式的邏輯自覺，思想家們只是勾勒出各種推論方 式的輪廓或雛形，沒有繼續(xù)深入探討具體的邏輯形式和有效規(guī)則，其邏輯理論和思想帶 有極大的模糊性，因而最終未能識得“形式邏輯”的真面目。 1 1 畫虎表現(xiàn)真虎一事來說明名實(shí)關(guān)系。關(guān)于“名 的種類。墨家舉物、馬、臧( 奴仆) 來 表示達(dá)名、類名和私名；以山、丘、室、廟、劍來說明形貌名；用鄉(xiāng)、里、齊、荊來表 示居運(yùn)名；拿“尺之端”和“牛馬之非?！边@一實(shí)例來解釋兼名和體名。關(guān)于“同的 涵義?！巴痹谀?jīng)中有“重同”、“體同”、“合同”、“類同 四種情況?！爸赝笔?東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 后期墨家對概念、判斷、推理等內(nèi)容雖然進(jìn)行了理論性概括和經(jīng)驗(yàn)性分析，但這種 概括和分析側(cè)重于對實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的把握，其理論認(rèn)識存在于大量的經(jīng)驗(yàn)論證、事實(shí)說明和 實(shí)際范例中，所蘊(yùn)含的邏輯意蘊(yùn)，隱而不發(fā)、含而不露，需要人們自己透過事例本身去 理解和領(lǐng)悟，這說明后期墨家的邏輯研究還沒有從經(jīng)驗(yàn)直覺發(fā)展到抽象思辨階段，尚處 于由自發(fā)意識向自覺意識轉(zhuǎn)化的過程中，因而未能形成與西方傳統(tǒng)形式邏輯相同的邏輯 體系。 ( 四) 實(shí)質(zhì)分析的類推原則 在不同的思維方式傳統(tǒng)的影響下，中西方哲學(xué)把握世界的方式有整體綜合和個(gè)體分 析的差別。不過，這種差別是相對的，中國哲學(xué)中也有分析，墨家學(xué)者是中國古代極具 分析性思維的思想家。與西方注重邏輯形式分析不同的是，墨家重視對邏輯內(nèi)容的實(shí)質(zhì) 性分析。 實(shí)質(zhì)分析是一種依事物本質(zhì)上的類屬關(guān)系進(jìn)行推論的方法，是以事物本質(zhì)上的類屬 關(guān)系為前提，按照事物之間的某種邏輯聯(lián)系，參照一定的語境，根據(jù)論辯內(nèi)容的語義關(guān) 系，推導(dǎo)其論題的基本原則。它不能脫離具體的語言環(huán)境，也不能離開對語義的分析。 在墨經(jīng)邏輯中，區(qū)分“辭”的異同，在于內(nèi)容不在形式；判斷推論的錯(cuò)誤，依據(jù)的是語 義和語用，也不是形式。這是墨家的推論研究與亞里士多德推理研究的根本區(qū)別。n 明 墨家將實(shí)質(zhì)性分析與本學(xué)派思想有機(jī)結(jié)合，形成了具有指導(dǎo)意義的實(shí)質(zhì)分析的類推原 則。在墨經(jīng)邏輯中，“類”是推論的基本依據(jù)和理論出發(fā)點(diǎn)，它作為邏輯主線貫穿于墨 經(jīng)邏輯始終。 實(shí)質(zhì)分析的類推原則表現(xiàn)在墨家對類概念的概括著眼于對實(shí)質(zhì)內(nèi)容的剖析，而不是 對形式結(jié)構(gòu)的分析。墨家沒有從內(nèi)涵與外延的角度給出“名”的具體定義，而是用“以 名舉實(shí) ( 小取) 來揭示“名 的本質(zhì)是“用概念摹擬事物的實(shí)質(zhì)”，繼而圍繞著名實(shí) 關(guān)系對“名”展開分析和解讀。如：“名，實(shí)名。實(shí)不必名?！? 大取) 再如：“有之 實(shí)也，而后謂之；無之實(shí)也，則無謂也。”( 經(jīng)說下) 墨家關(guān)于“名”的種類的劃分也 是通過名實(shí)關(guān)系加以說明的。例經(jīng)說上：“物，達(dá)也，有實(shí)必待之名也命之。馬，類 也，若實(shí)也者必以是名也命之。臧，私也，是名也止于是實(shí)也。”這是根據(jù)“名 所反 映的“實(shí)”的不同內(nèi)涵進(jìn)行的劃分。另外，墨家研究類的關(guān)系，也是從客觀事物之間內(nèi) 在關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵去考慮，未能把它抽象化為概念外延間的關(guān)系來反映。 在墨經(jīng)邏輯中，類同關(guān)系具體表現(xiàn)在：“二名一實(shí)”是“重同，依據(jù)是概念內(nèi)涵一 致，如狗與犬；“不外于兼”是“體同 ，指部分與整體的關(guān)系，如馬腿與馬身；“俱處 一室 是“合同”，依據(jù)是事物處于同一條件，如兩人共居一室；而“有以同”是“類 同 ，依據(jù)是事物間具有某種相同的屬性，如牛羊乃草食動(dòng)物。類異關(guān)系也有四種情況： “二 、“不體”、“不合 、“不類”，這仍然是從內(nèi)涵或意義的角度加以區(qū)分。當(dāng)我們把 類的同異關(guān)系一一對應(yīng)時(shí)會發(fā)現(xiàn)，墨家是用“體同”、“合同”、“類同”去界定負(fù)概念“不 體”、“不合”和“不類”，沒有嚴(yán)格的定義限制。這種缺乏內(nèi)涵與外延嚴(yán)格界定的概念 東- i i ：v i l i 范大學(xué)碩士學(xué)位論文 規(guī)定，決定了墨經(jīng)邏輯的判斷與推理只能依據(jù)實(shí)質(zhì)分析的類推原則進(jìn)行。 西方傳統(tǒng)邏輯中，亞里士多德從概念的外延方面考察大項(xiàng)、小項(xiàng)與中項(xiàng)的關(guān)系，構(gòu) 造出三段論演繹推理系統(tǒng)。而在墨經(jīng)邏輯中，只有對判斷內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)分析，卻無對判斷 形式結(jié)構(gòu)的提煉。例如：對“假”、“或、“效”三式，只有本質(zhì)特征的說明，沒有抽象 出具體的形式結(jié)構(gòu)。對這些判斷形式的把握只能依靠其特征說明和墨經(jīng)中具體的邏 輯應(yīng)用實(shí)例方能領(lǐng)悟。例如，分析“假也者，今不然也?？芍凹?就是指“現(xiàn)在不 是這樣”。那么，在實(shí)際論辯中，當(dāng)對方持“今不然”的論題而辯時(shí)，我們根據(jù)“今不 然”即為假這一論法，可論證對方的論題在論辯的當(dāng)下是不存在的，因而“立”不起來， 也就失去了論辯的意義，從而在論辯中勝出。而分析“或也者，不盡也。 和“盡，莫 不然也。 可知，“或”是( 不然) 對“盡”( 莫不然) 的駁斥。那么在論辯中，當(dāng)發(fā)現(xiàn) 對方用來論證的理由或根據(jù)( 論據(jù)) 并非“莫不然”時(shí)，我們就可以用“有不然”的事 實(shí)駁斥對方，從而贏得勝利。 從墨經(jīng)中可以看到，墨家是實(shí)質(zhì)類推原則的實(shí)踐者，其邏輯推理本身就遵守依 類而推、實(shí)質(zhì)分析的原則。為此，我們研究墨經(jīng)邏輯也要依據(jù)此原則去解析文本，否則 便無法洞悉其真義。譬如，小取對“是而然 的論述：“獲，人也；愛獲，愛人也。 臧，人也；愛臧，愛人也。此乃是而然者也。若按傳統(tǒng)形式邏輯的要求，從外延 上進(jìn)行分析，就會認(rèn)為這段話有明顯的錯(cuò)誤。獲和臧真包含于“人”這個(gè)類概念中。可 是墨家卻說：“愛獲，愛人也。愛臧，愛人也。 顯然這是“以偏概全”。不過，若結(jié)合 語境，依據(jù)內(nèi)涵分析，這個(gè)推理是成立的。獲和臧是奴仆，位于社會等級的底部。按照 “愛有差等”的階級觀念，獲與臧之流是不配被愛的。所以，結(jié)合墨家“兼愛”的倫理 思想，可推知該段想表達(dá)的意思應(yīng)該是：“如果連獲和臧這類最下等的人都能愛，那就 是真正的愛人了 。在這里，獲和臧指代最低等級的人，表示類概念。再如“盜，人也。 殺盜，非殺人也?！边@個(gè)“是而不然”的推理，若從外延方面分析，會認(rèn)為這是詭辯。 可是從內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合語境和語義分析，這個(gè)推理也是成立的。諸如此類，不一而足。 以亞里士多德邏輯為代表的西方形式邏輯由于引入了變項(xiàng)符號，因而可以相對撇開 思維的內(nèi)容，抽象地研究思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)則。其推理可以不受語言歧義的影響， 從而保證推理的有效性。而墨經(jīng)邏輯依據(jù)對概念的實(shí)質(zhì)分析進(jìn)行推理，其工具語言是古 漢語，推理難免因歧義或語詞的模糊而發(fā)生偏差。墨家顯然注意到了這一點(diǎn)，提出推理 一定要“以類行，要根據(jù)事物之間的類關(guān)系“取”或“予”。墨家明確指出：“異類不 比 ，并用“木與夜孰長? 智與粟孰多? 爵、親、行、賈四者孰貴? 麇與鶴孰高? 蟬與 瑟孰悲? 作例，來說明判定事物是否具有類同或類異關(guān)系的依據(jù)是它們的本質(zhì)屬性， 不遵循此標(biāo)準(zhǔn)會出現(xiàn)“狂舉”的謬誤，也會導(dǎo)致“譬”、“侔”、“援”、“推”等推論式出 現(xiàn)“行而異、轉(zhuǎn)而危、遠(yuǎn)而失、流而離本”的錯(cuò)誤。即便是對謬誤的考察，墨家也是通 過實(shí)質(zhì)分析進(jìn)行的。可見，實(shí)質(zhì)分析的類推原則是墨經(jīng)邏輯的基本規(guī)則。 通觀墨經(jīng)邏輯，我們發(fā)現(xiàn)，墨經(jīng)邏輯雖然涉及了形式邏輯的有關(guān)內(nèi)容，但由于時(shí)代 背景、文化傳統(tǒng)等因素的影響和制約，其邏輯本身更傾向于非形式邏輯。不過，墨經(jīng)邏 輯與興起于2 0 世紀(jì)6 0 年代的非形式邏輯不可同日而語。邏輯是歷史與文化的產(chǎn)物，今 1 4 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 時(shí)今日的社會背景和文化傳統(tǒng)與墨經(jīng)邏輯所處的環(huán)境迥然相異。墨經(jīng)邏輯是在“邏輯理 論尚未成熟的狀態(tài)下形成的非形式的邏輯 ，“是古典意義上所呈現(xiàn)的非形式邏輯的理論 形態(tài)。啪3 我們不必嘲笑古人的短處，因?yàn)榻袢丝偸钦驹谇叭说募绨蛏险巴磥?。我?理應(yīng)高興，今日非形式邏輯所研究的論證、謬誤等問題，墨家早在兩千多年前就已經(jīng)對 此進(jìn)行了初探，這是中華民族古代思想家智慧的顯現(xiàn)。愛因斯坦說過：“西方科學(xué)的發(fā) 展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系( 在歐幾里得 幾何學(xué)中) ，以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果聯(lián)系( 在文藝復(fù)興時(shí)期) 。在我看 來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)( 在中 國) 全部都做出來了?！笨?安東杜 可以看出在此 別邏輯演 母體孕育萌生 經(jīng)邏輯與眾不 用推動(dòng)著事物 的內(nèi)因，戰(zhàn)國 論述工具的古 ( 一) 邏輯思想家的思維設(shè)定 “思維方式是人類文化現(xiàn)象的深層本質(zhì)，屬于文化現(xiàn)象背后的，對人類文化行為起支配 東北9 幣范大學(xué)碩士學(xué)位論文 互聯(lián)系和相互作用，進(jìn)而理解和規(guī)定對象的思維原則?！笨趧幷w性思維方式的主體不是 單純的認(rèn)知主體，而是知、情、意相結(jié)合的統(tǒng)一體，所認(rèn)識的客體不是某個(gè)具體而有限 的事物，而是一個(gè)生生不息的連續(xù)運(yùn)動(dòng)著的無限整體或本體。在整體性思維方式的作用 下，思維主體對認(rèn)識客體的思維活動(dòng)是主體內(nèi)部諸要素協(xié)調(diào)運(yùn)作的過程，得到的是一個(gè) 天人合一、知行合一的整體性精神境界。 整體性思維方式在墨經(jīng)中表現(xiàn)為故、理、類“三物范疇 的有機(jī)統(tǒng)一。在“三 物范疇中，“知類”是“明故”的出發(fā)點(diǎn)，“以類行 是“明故 的依據(jù)，“知類 與 “明故”通過“循理”建立聯(lián)系?？? 1 墨經(jīng)邏輯不注重對事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)和基本因素的分析， 而是注重從具體的事物和現(xiàn)象之間的關(guān)系入手，來闡述其邏輯思想，這就決定了墨經(jīng)邏 輯重實(shí)質(zhì)推理，輕形式結(jié)構(gòu)研究的特點(diǎn)。張岱年先生說：“由于重視整體思維，因而缺 乏對于事物的分析研究 ，“中國文化傳統(tǒng)之中，沒有創(chuàng)造出歐幾里得幾何學(xué)那樣的完整 體系，也沒有創(chuàng)造出亞里士多德的形式邏輯的嚴(yán)密體系?！必筷?2 直覺性思維方式 直覺是一種體悟性思維，具有直接性、跳躍性和非邏輯性的特點(diǎn)，在中國傳統(tǒng)哲學(xué) 中具有普遍性的意義。中國哲學(xué)史上的重要流派和哲學(xué)家大都推崇直覺，如“體 、“體 證”、“體認(rèn)”、“頓悟”、“禪定”等概念，都不同程度地表達(dá)了直覺的涵義。四3 直覺并不 是中國古代哲學(xué)家的專利，西方人的致思傾向中也包含有直覺思維。所不同的是，西方 傳統(tǒng)的直覺思維主要傾向于結(jié)構(gòu)性分析，而中國傳統(tǒng)的直覺思維呈現(xiàn)出整體性分析。 直覺性思維方式是以感性認(rèn)識或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為理論依據(jù)，通過“意會”和“體認(rèn)”來 認(rèn)識和把握對象世界的一種思維狀態(tài)。它所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是形象的、可感知的，其推 理過程也是非符號化和非程序化的，表現(xiàn)為“意會 或“體認(rèn)”。意會是一種“由用達(dá) 體”的思維方法。它一方面強(qiáng)調(diào)對本體世界的認(rèn)知是不可言傳的，另一方面又認(rèn)為把握 事物對象離不開語言文字或概念、邏輯的形式。其特點(diǎn)是邏輯性與非邏輯性、概念性與 超概念性的辯證統(tǒng)一。b 叫一體認(rèn)就是說由體驗(yàn)得來的認(rèn)識，這是具體的，不是抽象 的；是一種經(jīng)驗(yàn)，是一種直觀，不是一種理智的知識。意會和體認(rèn)不是截然分開的 兩個(gè)過程。在實(shí)際的思維活動(dòng)中，往往是意會中有體認(rèn)，體認(rèn)里含意會。 中國古代哲人視域里的思維主體和對象客體是一個(gè)有機(jī)的整體，這注定了他們要以 意會或體認(rèn)作為基本的認(rèn)知方式去把握對象世界。當(dāng)直覺思維占據(jù)上風(fēng)，對整體關(guān)系的 把握就戰(zhàn)勝了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。墨經(jīng)邏輯最終未能把結(jié)構(gòu)分析思維作為理論研究的工 具，致使墨經(jīng)邏輯本身帶有極大的模糊性和神秘性?！坝捎谕瞥缰庇X，因而特別忽視縝 密論證的重要。中國文化傳統(tǒng)之中，沒有創(chuàng)造出歐幾里得幾何學(xué)那樣的完整體系，也沒 有創(chuàng)造出亞里士多德的形式邏輯的嚴(yán)密體系?！笨诨?3 意象性思維方式 “所謂意象思維，就是從具體的形象符號中把握抽象意義的思維活動(dòng)?！币庀笏季S 高于形象思維，實(shí)現(xiàn)了由“象”達(dá)“意”的跨躍。意象性思維方式是一種透過感性、形 1 7 東j l o i l i 范大學(xué)碩士學(xué)位論文 象、直觀的概念或符號來把握其抽象意義的思維原則。這是一個(gè)由感性認(rèn)識上升到理性 認(rèn)識，從形象思維過渡到抽象思維的過程。“象征是實(shí)現(xiàn)這一過程的思維中介?！耙宰?覺的象征方式把握對象世界是中國傳統(tǒng)哲學(xué)意象性思維方式的一個(gè)顯著特點(diǎn)”。陋3 3 自 覺的象征是“把它自身所要表述的意義，明確地看作是要和它用來表述它的那個(gè)外 在形式區(qū)別開來，普遍意義本身占了統(tǒng)治地位，凌駕于起說明作用的形式之上，形象 變成一種單純的符號或任意選來的圖形”。瞄鍆中國傳統(tǒng)哲學(xué)就是“主張要超越和擺脫作 為思維材料的形象符號和概念的限制，發(fā)揮思維的想象、聯(lián)想作用來完成認(rèn)識的任務(wù)。 追求“象外之意”和“言外之意 。1 “觀物取象比類體道是中國傳統(tǒng)的意象性思維方式把握對象世界意 義的具體思維方法，表現(xiàn)為作為“能指”的“象”( 圖像符號) 與“言”( 文字符號) 并 不是直接蘊(yùn)涵“所指對象的意義，而是指示、導(dǎo)向、隱喻i 表征“所指”對象的意義。 象與言的功能不在于對概念或范疇的表述或解釋，而是強(qiáng)調(diào)象征。不同的客體對象之間 只要具有某種象征意義，就可以依照類推原則進(jìn)行推理論證，進(jìn)而得出某個(gè)道理或某種 體悟。由于“象 、“言”的工具或指示作用，得“意”體“道”就