現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化全球化的形成及其后果.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化全球化的形成及其后果摘要:在文化全球化問題上可謂是歧見紛呈,但當(dāng)下的文化全球化實質(zhì)上是資本主義文化新的擴張。本文考察了文化全球化的根源,并指出文化全球化引起文化認(rèn)同危機和文化沖突,對精英文化的生存發(fā)展構(gòu)成極大威脅。發(fā)展中國家必須采取相應(yīng)的對策迎接這一挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞:全球化；文化全球化；資本主義文化擴張近幾年來,隨著全球化話語的流行,越來越多的國外、國內(nèi)學(xué)者加入到文化全球化的討論中。然而,就像人們至今無法就“全球化”概念達(dá)成統(tǒng)一意見一樣,在文化全球化問題上也是歧見紛呈。本文試圖在考察林林總總的有關(guān)觀點的基礎(chǔ)上,從總體上勾勒文化全球化的基本表現(xiàn)、產(chǎn)生根源、后果等問題。一、文化全球化的內(nèi)涵及其主要表現(xiàn)何謂文化全球化?并沒有一致的、明確的定義。“全球化”概念本身具有多種含義,“文化”也是個含糊不清的用語。在討論文化全球化問題時,大致有以下幾種對“文化全球化”的理解:第一種理解:文化全球化指一種共同的或單一的文化的形成,可稱為文化同質(zhì)論。這種觀點承襲了早先現(xiàn)代化話語,尤其是工業(yè)社會趨同論的思路,把文化全球化看作是經(jīng)濟全球化的結(jié)果,認(rèn)為由經(jīng)濟、政治、科技等方面的發(fā)展決定,冷戰(zhàn)后世界“文化變化的方向是更加趨于均一”,“文化差異的重要性將變得越來越小”1。第二種理解:文化全球化是同質(zhì)化與異質(zhì)化同時進(jìn)行的過程,或者是全球化與本土化的辯證并行。這種理解認(rèn)為全球化同時也是一個異質(zhì)化的過程。如韓國總理李洪九博士1995年在中國社會科學(xué)院發(fā)表演講時,強調(diào)“世界化并不是一元化,而是只有在追求多元化時才有其價值”2。第三種理解否認(rèn)文化全球化的存在。塞繆爾亨廷頓是對全球化話語的重要批判者。他提出著名的文明沖突論,論證世界歷史的發(fā)展將強化文明間的差異和沖突,因此必須用區(qū)域化(歐美一體化)來對抗,以捍衛(wèi)和保護(hù)西方文明。亨廷頓的悖論在于,他把注意力從民族國家(為數(shù)眾多)轉(zhuǎn)向被稱為文明的“文化實體”(七大或八大文明),本身就是對全球化語境的一種反應(yīng)。由此可見,盡管眾說紛紜,但人們都不能否認(rèn),當(dāng)下世界文化發(fā)展的確出現(xiàn)了新的變化,以往的理論話語已不能夠涵蓋這種事實,以致有必要提出新的話語作為理論研究的工具。文化全球化話語是對全球文化關(guān)系的不斷變化的結(jié)構(gòu)新的統(tǒng)一和新的分化的回應(yīng),同時也是把握這些變化的一種新的認(rèn)識論需要。文化全球化這個概念包括客觀進(jìn)程、主觀戰(zhàn)略和主客觀相互作用的發(fā)展過程三個層次的內(nèi)容。其主要表現(xiàn)為:第一,全球意識的形成:客觀現(xiàn)實。一方面是全球的文化交流空前頻繁,另一方面是解決全球問題的需要促使全球意識的形成。由于全球問題關(guān)涉整個人類的共同命運,人們越來越意識到,應(yīng)在承認(rèn)國際社會存在共同利益、人類文化現(xiàn)象具有共同性的基礎(chǔ)上,超越社會制度和意識形態(tài)的分歧,克服民族、國家和集團的限制,從全球的角度去考察和認(rèn)識社會生活與歷史現(xiàn)象,這便形成了全球意識。全球意識在廣義上包括生態(tài)環(huán)境意識和求同存異意識,表現(xiàn)為規(guī)范、價值觀等方面的廣泛共享,以及在世界一切文化之間進(jìn)行的雙邊和多邊的文化對話、溝通、交流。第二,西方文化擴張:主觀戰(zhàn)略。以美國為代表的西方國家在冷戰(zhàn)后調(diào)整戰(zhàn)略,推行文化擴張,建構(gòu)文化霸權(quán),力圖把非西方文化納入自己的文化體系。西方國家長期以來就主張用西方的價值觀念來改變世界,只不過在今天,這種過程更多地采用了新的形式:政治+文化；經(jīng)濟+文化；技術(shù)+文化。以美國為例,美國一方面加強西方政治價值觀的推廣,頻頻用人權(quán)觀念干涉別國內(nèi)政；另一方面實施“知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”,率先為互聯(lián)網(wǎng)自由貿(mào)易區(qū)確定規(guī)則,將技術(shù)的邊界視為它新的西部和傳播美國精神的新天地。就連理論話語也成為美國文化擴張的工具,如阿里夫德里克就一針見血地指出:“全球化作為一種話語似乎變得越來越普遍,但是對它的最熱情的宣傳是來自舊的權(quán)力中心,尤其是來自美國,因而實際上更加劇了對霸權(quán)企圖的懷疑?！?第三,消費文化盛行的國際趨勢:實際進(jìn)程。文化全球化的實際發(fā)展進(jìn)程是錯綜復(fù)雜的,但其主線一目了然,即:消費文化全球盛行。與之相關(guān)涉的兩個特征是文化的商品化和大眾文化的勃興。地球變小了的客觀現(xiàn)實加上西方文化擴張的強烈欲望,使文化生產(chǎn)和消費的全球化成為可能。文化工業(yè)興起于西方,迅速波及第三世界。由于第三世界文化生產(chǎn)力水平落后,西方(以好萊塢夢幻工廠為典型)就成為全球的文化工廠,其他非西方國家則成為巨大的消費群和西方文化的傾銷市場。在第三世界內(nèi)部,新興的文化工業(yè)賣力地模仿和追隨西方文化工業(yè)的操作模式,精英文化、主流文化面臨外來文化和內(nèi)部大眾文化的雙重挑戰(zhàn)。由于西方國家在經(jīng)濟、技術(shù)、科學(xué)、資本、規(guī)范等方面積累的先發(fā)的優(yōu)勢,文化全球化的客觀進(jìn)程浸透著西方文化擴張的強烈主觀意圖,全球化的方向是單向(西方指向非西方)多于雙向、多向,使其客觀的演進(jìn)過程實質(zhì)上成為資本主義文化新擴張。文化全球化的真面目是全球文化西化、“美化”。二、文化全球化的根源和動力當(dāng)下文化全球化以資本無限擴張的欲望為驅(qū)動力,以后現(xiàn)代文化狀況和信息技術(shù)發(fā)展為兩翼,從而振翅高飛、席卷全球。1、資本擴張:原動力馬克思、恩格斯在共產(chǎn)黨宣言中曾預(yù)見,資本不斷追逐利潤的需要推動世界市場的形成、生產(chǎn)和消費的世界性以及各民族間相互往來、相互依賴的增強,隨之而來的是精神生產(chǎn)的世界性。換言之,是資本擴張的本性決定了全球化的必然趨勢。正是由于資本主義的崛起,才有可能探測朝向全球化的一種連續(xù)的趨勢,也正是由于資本主義進(jìn)入全球化時代,才可以解釋文化全球化凸現(xiàn)的根源。埃倫米克辛斯伍德認(rèn)為,現(xiàn)在資本主義第一次接近成為一種世界體系,“資本主義也是第一次真正滲透到生活的每一個領(lǐng)域”4。用詹明信的話說,“近年來跨國資本的龐大擴張,終于侵進(jìn)及統(tǒng)轄了現(xiàn)存制度下前資本主義的據(jù)點(包括自然及無意識)?！?皮埃爾布爾迪厄和漢斯哈克在自由交流一書中分析文藝贊助現(xiàn)象時,引用法國卡蒂埃公司董事長阿蘭-多米尼克佩蘭的話:“文化是眼前的時髦貨,很好。只要它還時髦,我們就該利用。”這句話赤裸裸地指明了資本對文化的控制。文化之所以會成為“眼前的時髦貨”,一方面取決于冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的新變化,即冷戰(zhàn)的告終,造成政治因素和軍事因素在國際關(guān)系中的作用相對下降而文化因素地位上升的契機。另一方面,如今的文化也不再是曲高和寡的純粹精神的東西了,而成為有利可圖的生意。文化工業(yè)成為最賺錢的行當(dāng)之一。文化商品的全球傾銷,不僅可以帶來高額的直接利潤,而且通過西方生活方式、消費模式、價值觀念的傳播,重塑并穩(wěn)固西方需要的世界體系,能在其他領(lǐng)域為西方帶來更多的、間接的、長期的利益。哪里有利潤,哪里就有資本。正是資本對于利潤的永不滿足的胃口,使它從經(jīng)濟領(lǐng)域滲透至文化領(lǐng)域,推動文化全球化進(jìn)程。2、后現(xiàn)代文化狀況:可能性丹尼爾貝爾曾指出,現(xiàn)代主義是資產(chǎn)階級自身不共戴天的敵人。正是后現(xiàn)代主義文化狀況,使得文化為資本擴張服務(wù)成為可能。一方面,后現(xiàn)代主義去中心、消解基礎(chǔ)、對“宏大敘事”(GrandNarrative)的懷疑等努力,實際上把一切文化形式都當(dāng)成了瞬間現(xiàn)象,以徹底的反叛沖擊著“正?！毙袨榈膬r值觀和動機模式,宣揚“怎么都行”。這就消解了一切假想的等級制度和人為界限,甚至向民族和國家觀念挑戰(zhàn),從而為文化全球化鋪平道路。另一方面,后現(xiàn)代主義超越高雅文化和通俗文化的人為界限,填平精英文化和大眾文化的天然鴻溝,模糊評判文化藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn),從而出現(xiàn)了高科技操作下的復(fù)制的藝術(shù),拼湊的藝術(shù)。一度被認(rèn)為是高級精神產(chǎn)品的文化和藝術(shù)失去了特有的反叛性,也被當(dāng)成了消費品,消費文化刮起了全球狂飆。西方人大談特談后現(xiàn)代主義,建構(gòu)后現(xiàn)代主義并推向不發(fā)達(dá)國家,其背后隱藏的用心與現(xiàn)代化話語同出一轍。眾所周知,現(xiàn)代化是第三世界所向往并實際上正積極推進(jìn)的概念,然而,這種“效仿”已無“趕超”的可能,因為后現(xiàn)代主義出現(xiàn)了。一個新的話語的提出就意味著一種霸權(quán),一種先發(fā)制人的權(quán)力?？梢哉f,后現(xiàn)代主義解構(gòu)宏大敘事,實際上建構(gòu)了一種新的宏大敘事；后現(xiàn)代主義消解中心,實際上建構(gòu)了新的中心,只是這個中心更隱蔽,看似不存在卻無所不在。正如有人指出的那樣:“建構(gòu)另一種敘述并不困難:在后冷戰(zhàn)時期我們認(rèn)識到,帝國主義已過時,是美國人來決定重新規(guī)定這套權(quán)力和帝國的修辭?！?可見,后現(xiàn)代狀況不僅為文化全球化掃清了思想意識領(lǐng)域的障礙,也為資本主義文化擴張?zhí)峁┝烁[蔽的形式。資本主義內(nèi)部文化的過量積累已為文化全球化做好了準(zhǔn)備。3、信息技術(shù)發(fā)展:現(xiàn)實性信息技術(shù)的發(fā)展是理解現(xiàn)時代特征的物質(zhì)基礎(chǔ)。從文化全球化來看,正是信息技術(shù)的發(fā)展使其從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性。首先,如果沒有現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)、遠(yuǎn)程通訊技術(shù),就不可能有現(xiàn)代傳媒,有文化產(chǎn)品的批量生產(chǎn),也就不可能有文化工業(yè)的迅速崛起。其次,信息高速公路是文化擴張的高速公路?！皵?shù)字化生存”使文化可以掙脫一切時間、空間的限制和“原子”的束縛,遨游于更為廣闊的世界,接觸更為廣泛的人群。再次,信息技術(shù)的發(fā)展不僅為文化全球化提供物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ),而且改變了知識的性質(zhì),使之呈現(xiàn)為后現(xiàn)代的狀態(tài)。李歐塔在其后現(xiàn)代狀況7一書中,提出由于電腦的發(fā)明和逐步完善,知識的本性也隨之改變,即導(dǎo)致了知識的外在化、商品化和知識分子的道德淡漠化。信息商品形式的知識成為世界權(quán)力競爭的重要賭注,由此霸權(quán)主義采取了信息霸權(quán)、知識霸權(quán)的新形式。這種后現(xiàn)代的知識狀況是信息時代的特有表征。后現(xiàn)代狀況和信息技術(shù)革命從根本上看,都是資本主義發(fā)展的邏輯使然。馬克思、恩格斯曾作過精辟的分析:“資產(chǎn)階級除非使生產(chǎn)工具,從而使生產(chǎn)關(guān)系,從而使全部社會關(guān)系不斷地革命化,否則就不能生存下去?！薄吧a(chǎn)的不斷變革,一切社會關(guān)系不停的動蕩,永遠(yuǎn)的不安定和變動,這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了,一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了?！?然而固定不變的是資本擴張的欲望,在喧囂紛擾的全球化話語之下,潛動的依然是資本擴張的永久沖動。資本的擴張促進(jìn)生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力的不斷變革(信息技術(shù)的發(fā)展),而這又導(dǎo)致了社會關(guān)系、社會文化等諸方面的劇烈變動(后現(xiàn)代狀況亦是其表現(xiàn))。信息時代并不是一個嶄新的時代,信息技術(shù)是生產(chǎn)工具變革的一個新階段而已；后現(xiàn)代并未超越現(xiàn)代,只是現(xiàn)代性的延續(xù)和發(fā)展。總之,當(dāng)代文化全球化只是走著資本主義發(fā)展邏輯指引的道路,其實質(zhì)是資本主義文化的又一次擴張。三、文化全球化的后果及對策里斯本全球化研究小組指出:“從目前的全球化表現(xiàn)形式中,絕對無法作出結(jié)論說這是一個正確過程,值得政治上支持,文化上促進(jìn)。”“事實上現(xiàn)在由于全球化所產(chǎn)生的眾多問題,由于它帶來的人們不希望看到的后果,全球化的多數(shù)特征已引起人們的嚴(yán)重憂慮?！?從文化全球化看,它給人們帶來的也是憂多于喜。首先,文化全球化導(dǎo)致的直接后果就是引起文化認(rèn)同危機。全球化進(jìn)程迄今大體上和西方價值觀尤其是美國文化對世界其余部分的滲透同時并進(jìn)。牛仔褲、可口可樂、肥皂劇、好萊塢電影差不多被帶到世界上的每一個角落,不僅娛樂節(jié)目已經(jīng)模式化,就連國際新聞也深受影響。非西方文化的基礎(chǔ)被削弱了。許多輸入西方文化的地方出現(xiàn)了文化的混亂,表現(xiàn)為目的的喪失、道德的冷漠、暴力的嗜好、傳統(tǒng)的破裂以及認(rèn)識到屬于“落后”社會而產(chǎn)生的心理痛苦。文化的侵略擴張不但使發(fā)展中國家的社會變得極度脆弱,也使歐洲社會在保持它們本身的文化認(rèn)同、社會價值觀、語言和對信息傳播現(xiàn)有控制方面,面臨巨大困難。(人們擔(dān)心,隨著英語成為科學(xué)界和計算機專業(yè)及國際互聯(lián)網(wǎng)上的通用語言,會使一些語言面臨死亡的境地。)概言之,今天經(jīng)歷的文化全球化道路與百年前的殖民化過程一樣,正在趨于破壞各個社會的傳統(tǒng)文化,抹殺各民族文化自身的本質(zhì)特征或文化身份。其次,與前一個后果緊密相關(guān),文化全球化招致了更多的文化沖突。強行推進(jìn)的文化全球化,必然引起其他文化體系的反抗。亨廷頓就預(yù)言非西方社會面對西方文化的強大攻勢將回歸本土文化。如伊斯蘭世界對西方“腐蝕”的反應(yīng)；東亞社會歸功經(jīng)濟增長于他們自己的文化等10。后殖民理論之所以引起第三世界知識分子的熱烈反響,主要在于它被視為消解帝國中心話語,弘揚民族文化的理論武器。文化間的對抗同樣發(fā)生在西方文化內(nèi)部。如法國打算建立文化馬奇諾防線,以保護(hù)法語,防止美國文化的侵襲；歐洲影視界則視好萊塢為勁敵等等。文化主權(quán)的對抗在一定條件下,會發(fā)展成為公開的政治主權(quán)的爭執(zhí)。這就是冷戰(zhàn)后民族主義和原教旨主義興起及許多地區(qū)性沖突的誘因。令人堪憂的另一種傾向是,后殖民話語的變體本土主義,從一個極端走向另一個極端,或是對正常的文化交流心存疑慮,或是不加分析地把本土固有文化奉為“國粹”。在如此偏激的心態(tài)指引下,結(jié)果只能是既激化文化間的沖突,又阻礙本土文化的健康發(fā)展。再次,從文化自身發(fā)展角度看,文化全球化還對精英文化的生存、發(fā)展構(gòu)成極大威脅。在文化全球化的大潮下,文化生產(chǎn)走向市場化已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。文化只有成為商品進(jìn)入市場才能被關(guān)注和被炒作,不能適應(yīng)市場化要求的文化產(chǎn)品面臨被淘汰或被邊緣化的