農(nóng)村研究論文-中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響.doc

農(nóng)村研究論文-中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響對(duì)19491978年中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析本文運(yùn)用計(jì)量和統(tǒng)計(jì)分析的方法，對(duì)19491978年中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行實(shí)證分析。分析結(jié)果表明，在不同的土地產(chǎn)權(quán)制度下，所激勵(lì)的生產(chǎn)要素投入量不同，從而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出有較大不同；在投入相同的生產(chǎn)要素和政策要素下，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出也有不同。綜合比較后認(rèn)為：“所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”是相對(duì)較好的制度。因?yàn)樵谶@種制度下，能較大程度地激勵(lì)各生產(chǎn)要素的投入，土地和勞動(dòng)等要素的利用率也較高，從而使農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值高速而穩(wěn)定增長(zhǎng)關(guān)鍵詞土地產(chǎn)權(quán)制度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率面板數(shù)據(jù)分析作者黃少安，1962年生，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心教授(濟(jì)南250100)；孫圣民，1975年生，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心博士生(濟(jì)南250100)；宮明波，1980年生，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心博士。一、引言自1949年以來(lái)，中國(guó)大陸的農(nóng)業(yè)取得了巨大發(fā)展，但也走過(guò)了一條曲折的路。據(jù)統(tǒng)計(jì)，19501978年的29年間，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年增長(zhǎng)在10以上的有5年，負(fù)增長(zhǎng)的也有5年，增長(zhǎng)速度低于2，基本上處于停滯的有3年。這種起伏，可能與勞動(dòng)力、土地、化肥、役畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械等生產(chǎn)性投入有關(guān)，也可能與對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財(cái)政投入、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格差等政策因素有關(guān)，更重要的是，受到其間以土地產(chǎn)權(quán)制度為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度變遷的影響本文就是試圖揭示這種影響。我們力圖盡量準(zhǔn)確地定量分析，但是需要克服兩個(gè)困難：一是1949一1978年間有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，有關(guān)該期限內(nèi)中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究資料也比較少；二是土地制度對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的影響雖然客觀存在，但是不能直接度量，從而不能對(duì)土地制度的效率做出評(píng)價(jià)。本文對(duì)1949一1978年影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的各種投入和政策因素進(jìn)行了分析，進(jìn)而分析出土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的作用。參見(jiàn)李德彬、林順寶等編新中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)紀(jì)事(北京大學(xué)出版社，1989年)第l頁(yè)。從理論上說(shuō)，土地產(chǎn)權(quán)制度會(huì)從兩個(gè)方面影響土地產(chǎn)出。一是直接影響，即土地產(chǎn)權(quán)安排對(duì)人們的激勵(lì)不同，從而影響人們投入生產(chǎn)的人力、物力和財(cái)力；二是間接影響，是指在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，即使投入相同數(shù)量的勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料等，也會(huì)有不同的產(chǎn)出。這是因?yàn)樵诓煌漠a(chǎn)權(quán)制度下，人們勞動(dòng)的積極性以及使用生產(chǎn)資料的效率是不同的本文嘗試對(duì)兩種影響進(jìn)行定量分析我們把以農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度變遷作為主線，可以根據(jù)普遍現(xiàn)象或總體特征，大體上將19491978年分為以下幾個(gè)典型階段(每一個(gè)階段都可能有更小的階段，或者有上一個(gè)或下一個(gè)階段的少量現(xiàn)象或特征存在，對(duì)此，本文不再做具體劃分和分析)：19491952年實(shí)施以“耕者有其田”為目標(biāo)的土地改革，“土地改革”后的土地產(chǎn)權(quán)制度是土地分散私有、分散經(jīng)營(yíng)它不同于“土地改革”前的“地主集中私有、農(nóng)民在地主一定的統(tǒng)一規(guī)劃和支配下分散租佃經(jīng)營(yíng)”；19531958年實(shí)行對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造階段，開(kāi)始是政府引導(dǎo)、農(nóng)民自愿參加的互助合作階段，產(chǎn)權(quán)制度還是“所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”，后來(lái)在政府的強(qiáng)制下，基本上實(shí)行了“土地集體所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”；19591962年實(shí)施強(qiáng)制性人民公社化階段，即土地變成了更大范圍內(nèi)的公有人民公社統(tǒng)一所有，公社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)；19631978年實(shí)行所謂的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”，也就是劃小了公有的單位由公社所有變?yōu)榇蠖鄶?shù)耕地為生產(chǎn)小隊(duì)所有，同時(shí)劃小了經(jīng)營(yíng)單位生產(chǎn)小隊(duì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。我們嘗試運(yùn)用計(jì)量分析的方法，對(duì)19491978年中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行實(shí)證分析，分析影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的各因素，如勞動(dòng)力、土地、化肥、役畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械等投入變量，以及支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財(cái)政數(shù)量、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)、農(nóng)村工業(yè)品零售價(jià)格指數(shù)等政策變量對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。從而也能一定程度上分析不同土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)的影響。本文先對(duì)此時(shí)間跨度內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分四個(gè)階段進(jìn)行計(jì)量回歸，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行說(shuō)明。在定量分析的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，并且說(shuō)明受到的啟示二、l949一1978年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的計(jì)量分析在下面的分析中使用的數(shù)據(jù)，包括中國(guó)大陸31個(gè)省、市、自治區(qū)中的28個(gè)在19491978年間的常規(guī)投入，如勞動(dòng)力、土地、化肥、役畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)。此外，還包括產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向因素，如支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財(cái)政支出數(shù)量、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)、農(nóng)村工業(yè)品零售價(jià)格指數(shù)等政策變量。由于無(wú)法得到各省、市、自治區(qū)各時(shí)期能夠代表農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的數(shù)據(jù)，本文在計(jì)量中沒(méi)有將其作為一個(gè)自變量進(jìn)行處理關(guān)于資料具體出處和調(diào)整、換算的詳細(xì)情況在文章附錄中給出，這里僅列出數(shù)據(jù)處理的主要過(guò)程和結(jié)果。根據(jù)上文描述的中國(guó)大陸農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性，下面的分析也按如下四個(gè)時(shí)間段進(jìn)行，即19491952年、19531958年、19591962年、19631978年。本文中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出使用的是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(y)，主要是糧食和經(jīng)濟(jì)作物的產(chǎn)值，與之相近的一個(gè)概念本文也將用到，即農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值(y1)，是指包括農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(y)在內(nèi)的農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)的合并值。數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編(中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999年)，其中包括中國(guó)大陸最新區(qū)劃的31個(gè)省、市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)，港、澳、臺(tái)除外。由于重慶市劃為直轄市時(shí)間較晚，并不在本文考察的時(shí)間跨度內(nèi)，另外海南省和四川省由于個(gè)別重要數(shù)據(jù)不全(如缺失農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的連續(xù)時(shí)間序列，也沒(méi)有可以用來(lái)?yè)Q算的相應(yīng)的指數(shù)等指標(biāo)，即使予以估計(jì)也將帶來(lái)較大誤差)，所以本文所用數(shù)據(jù)不包括這3個(gè)省份的數(shù)據(jù)。投入數(shù)據(jù)中包括四種：土地、勞動(dòng)、化肥、役畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械。土地(1)使用的是農(nóng)作物總播種面積，而非糧食面積，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)出中使用的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，主要是糧食和經(jīng)濟(jì)作物的產(chǎn)值，而并非僅是糧食作物的產(chǎn)值，這樣可使土地投入和產(chǎn)出的衡量對(duì)象一致。勞動(dòng)(1ab)指的是在糧食和經(jīng)濟(jì)作物等種植業(yè)中的勞動(dòng)者人數(shù)，而這個(gè)數(shù)據(jù)無(wú)法直接得到，本文根據(jù)鄉(xiāng)村從業(yè)人員(1ab)的數(shù)量進(jìn)行了換算鄉(xiāng)村從業(yè)人員中包括在種植業(yè)、動(dòng)物飼養(yǎng)、漁業(yè)、林業(yè)等生產(chǎn)中的勞動(dòng)者人數(shù)，為了得到種植業(yè)部門中的勞動(dòng)力估計(jì)，鄉(xiāng)村從業(yè)人員按農(nóng)作物產(chǎn)出占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的價(jià)值份額，即按農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(y)占農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值(y1)的份額，進(jìn)行了加權(quán)。這樣可使勞動(dòng)投入和產(chǎn)出衡量的對(duì)象一致化肥(fer)指的是化肥施用量(折純量)，由于各個(gè)時(shí)期化肥使用量數(shù)據(jù)的缺失，本文結(jié)合各省市自治區(qū)化肥產(chǎn)量和本地區(qū)化肥施用的變化規(guī)律，運(yùn)用相應(yīng)的方法對(duì)化肥施用量進(jìn)行了換算。役畜(m1)和農(nóng)業(yè)機(jī)械(m2)中，本文將兩者換算為一個(gè)變量。役畜數(shù)是參照每年底大牲畜頭數(shù)來(lái)取得的，這是由于在1978年以前，中國(guó)大陸主要省份用于直接消費(fèi)的大牲畜頭數(shù)，與用于耕作的役畜數(shù)相比比較小，可以忽略不計(jì)。當(dāng)然個(gè)別省份情況比較特殊，所以做了特別處理。農(nóng)業(yè)機(jī)械投入是以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力來(lái)衡量的，這個(gè)數(shù)據(jù)可以直接獲得，部分缺失的數(shù)據(jù)，根據(jù)中國(guó)大陸在1970年以后才真正推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的實(shí)際，并結(jié)合各省份已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行了換算。役畜的單位是頭，根據(jù)每頭役畜為o7馬力的標(biāo)準(zhǔn)，將其換算為馬力數(shù)，一馬力相當(dāng)于0735千瓦，這樣一頭大牲畜相當(dāng)于O5145千瓦的農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力數(shù)。將役畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械的單位統(tǒng)一起來(lái)，并作為一個(gè)變量引入分析中去。這種換算比例由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建議采用，參見(jiàn)林毅夫制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展(上海三聯(lián)書店，1994年)第100頁(yè)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向因素，如支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財(cái)政數(shù)量(f)、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)(p1)、農(nóng)村工業(yè)品零售價(jià)格指數(shù)(Pi)等政策變量，均可以從資料中獲得其中，支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財(cái)政數(shù)量，是指地方財(cái)政支出中支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的數(shù)量，它是一個(gè)年度中用于本省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)發(fā)展的各種支付的歸并值，包括中央對(duì)地方農(nóng)業(yè)的支付農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)、農(nóng)村工業(yè)品零售價(jià)格指數(shù)被引入，主要用來(lái)反映國(guó)家制定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，體現(xiàn)在農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品和購(gòu)人用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)品的價(jià)格上，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。關(guān)于表1的說(shuō)明：(一)本文類似于生產(chǎn)函數(shù)法設(shè)定方程，用面板數(shù)據(jù)法(paneldata)進(jìn)行回歸。具體回歸方程為：(五)在所有的回歸中，變量log(m)均未通過(guò)90的顯著性檢驗(yàn)，表明該變量對(duì)產(chǎn)出影響很小。這可能是因?yàn)樵跀?shù)據(jù)換算中，用年底大牲畜頭數(shù)代表役畜數(shù)存在誤差，在將其與農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力加總后，由于農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力部分?jǐn)?shù)據(jù)的不準(zhǔn)確，將這種誤差放大了。另一種可能是，在19531978年經(jīng)歷的三種農(nóng)作制度，即對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造、人民公社化、生產(chǎn)小隊(duì)體制，雖然從統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的意義上看，更有利于相對(duì)大型機(jī)械的使用，集體也可能更有能力購(gòu)置機(jī)械，但是可能不利于農(nóng)業(yè)中農(nóng)業(yè)機(jī)械積極作用的發(fā)揮，機(jī)械的利用率低或者說(shuō)對(duì)提高產(chǎn)出的作用有限而19491952年實(shí)施土地改革階段，雖然是明確的土地等生產(chǎn)資料私有制，但由于役畜和農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用均相對(duì)較少，對(duì)產(chǎn)出影響不大，造成了其未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。(六)在19491952年的回歸中，作為變量的土地投入量，其影響的顯著性不高，表明在這個(gè)時(shí)間段中土地投入對(duì)產(chǎn)出影響很小，但在其他年份的回歸中，這個(gè)變量對(duì)產(chǎn)出的影響卻很大，這有兩個(gè)可能：(工)真實(shí)的情況就是這樣的；(2)19491952年數(shù)據(jù)不足，回歸不準(zhǔn)確。后者可能性更大。(七)可以看出，影響產(chǎn)出的最主要的因素是土地、勞動(dòng)、化肥使用量。另外，財(cái)政支持農(nóng)業(yè)數(shù)也是影響產(chǎn)出的一個(gè)因素。(八)四個(gè)時(shí)間段比較來(lái)看。若不考慮19491952年，在19631978年化肥使用量的產(chǎn)出彈性最大；19531958年次之，19591962年最小。在19591962年，土地投入的產(chǎn)出彈性最大；19531958年次之；19631978年土地投入的產(chǎn)出彈性最小。在19531978年，勞動(dòng)投入的產(chǎn)出彈性基本上保持穩(wěn)定，但在19531958年產(chǎn)出彈性最大。在19531962年，財(cái)政支持農(nóng)業(yè)數(shù)對(duì)產(chǎn)出的影響不顯著，但在19631978年，這一變量的影響增加很大。(九)若不考慮19491952年中數(shù)據(jù)不足帶來(lái)的問(wèn)題，在這個(gè)時(shí)間段中，勞動(dòng)投入的產(chǎn)出彈性在四個(gè)時(shí)間段中最大(十)另外，經(jīng)過(guò)計(jì)算，結(jié)果說(shuō)明人力資本引發(fā)的勞動(dòng)力投入變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的影響極小，在回歸分析中可以不考慮人力資本因素對(duì)結(jié)果影響對(duì)表2的說(shuō)明：除了19491952年的常數(shù)項(xiàng)不能通過(guò)90的t檢驗(yàn)以外，其余可以通過(guò)檢驗(yàn)。下面的表3是相應(yīng)年份和變量的全國(guó)數(shù)據(jù)，由于資料中給出的數(shù)據(jù)不全，其中的斜體字為估計(jì)數(shù)值(估計(jì)方法與附錄中相同)，加粗字體為19491952、19531958、19591962和19631978四個(gè)時(shí)間段中，數(shù)據(jù)較全的典型點(diǎn)數(shù)據(jù)，本文將在下面的分析中使用這些數(shù)據(jù)，配合前面的計(jì)量結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步討論。為了便于觀察和分析，可以依據(jù)表3計(jì)算出不同時(shí)間段、也就是不同產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下的要素投入增長(zhǎng)率和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率，列為表4。對(duì)表3和表4的分析：19491952年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值出現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)，年平均增長(zhǎng)率達(dá)到1381土地投入、化肥施用量和農(nóng)業(yè)動(dòng)力投入有較大幅度提高，年平均增長(zhǎng)率分別達(dá)到工494、18333和2746但勞動(dòng)投入下降了2173萬(wàn)人，年均下降406投入農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力減少可能與當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)和支援戰(zhàn)爭(zhēng)占用大量人力有關(guān)?；屎娃r(nóng)業(yè)機(jī)械(1952年僅為18萬(wàn)千瓦，只相當(dāng)于當(dāng)年動(dòng)力總數(shù)的O04)等投入絕對(duì)數(shù)量十分小還有一點(diǎn)需要重視：此期間國(guó)民經(jīng)濟(jì)、包括農(nóng)業(yè)，具有明顯的恢復(fù)性質(zhì)，從長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂時(shí)期轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)因此，無(wú)論是要素投入的增加還是產(chǎn)值的增長(zhǎng)，都是恢復(fù)性的，與相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)度不可高估。19531958年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和各生產(chǎn)要素投入均穩(wěn)定增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年平均增長(zhǎng)率達(dá)136勞動(dòng)、土地、化肥年均增長(zhǎng)203、111、8920，土地和農(nóng)業(yè)動(dòng)力投入僅在1958年稍有下降(因?yàn)榇笠?guī)?！肮I(yè)化”)。化肥和農(nóng)業(yè)機(jī)械(1957年僅為121萬(wàn)千瓦，只相當(dāng)于當(dāng)年動(dòng)力數(shù)的273)等技術(shù)因素投入絕對(duì)數(shù)量上相對(duì)落后。這一階段，雖然要素投入增長(zhǎng)速度和產(chǎn)值增長(zhǎng)速度都不是很快，但是增長(zhǎng)平穩(wěn)。而且，經(jīng)過(guò)幾年恢復(fù)性增長(zhǎng)后，可用于增加的要素已經(jīng)很有限，帶有技術(shù)性的要素又很缺乏，再加上國(guó)家的工業(yè)化開(kāi)始明顯占用更多資源。所以，從要素增加速度和產(chǎn)出增加速度看，這一階段都不是很快，但是不等于投入和產(chǎn)出的比率不高。19591962年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值出現(xiàn)大幅波動(dòng)，可以看出1959年和1960年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值銳減，分別比上年下降1219和580，1961年雖有好轉(zhuǎn)，但只是比1958年稍有提高(另外一種說(shuō)法是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值在1959、1960年和1961年分別下降了14、12和25)。19591962年4年勞動(dòng)力平均比1958年減少2，土地年平均投入比1958年減少5，化肥年均增加43，農(nóng)業(yè)動(dòng)力年均增加3。5。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出年均下降56顯而易見(jiàn)，伴隨著人民公社化運(yùn)動(dòng)(產(chǎn)權(quán)的“一大二公”)的是嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)。勞動(dòng)力和投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力都減少(大量非正常死亡、因饑餓不能勞動(dòng)或外出盲目流動(dòng))，土地大量拋荒作為當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)動(dòng)力投入主要內(nèi)容的役畜數(shù)量下降(1959一1962年分別為7912、7336、6949、7020萬(wàn)頭)?；适┯昧恳渤霈F(xiàn)大幅度波動(dòng)，往年迅速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)已經(jīng)趨緩這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，可以說(shuō)與自然災(zāi)害有關(guān)，但是更多的是產(chǎn)權(quán)制度的人為變化人為提高公有化程度的影響與之相應(yīng)，1959、1960年和1961年支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的財(cái)政數(shù)量(f)出現(xiàn)大幅上揚(yáng)，農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù)(P1)上升，并拉大了與農(nóng)村工業(yè)品零售價(jià)格指數(shù)(Pi)的差距。這是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期財(cái)政對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民救災(zāi)性的政策。從前面的計(jì)量分析結(jié)果可知，前者對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的回升有效，后者可能無(wú)效。19631978年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和要素投入增長(zhǎng)相對(duì)平穩(wěn)。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)703，化肥、農(nóng)業(yè)動(dòng)力和財(cái)政支持的年增長(zhǎng)率分別為4984、171和16。45，要遠(yuǎn)大于勞動(dòng)和土地的年均增長(zhǎng)率209和0。47，其中農(nóng)業(yè)動(dòng)力投入的增加主要源于農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推廣。和前面三個(gè)階段相比，在勞動(dòng)和土地增長(zhǎng)較小的情況下(在一倍的增幅以下)，化肥、農(nóng)業(yè)動(dòng)力和財(cái)政支持的數(shù)量卻增長(zhǎng)了數(shù)倍。這一階段的土地產(chǎn)權(quán)制度是在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重挫折后調(diào)整過(guò)的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”。在該制度下，可以看出，土地和勞動(dòng)力投入雖然仍在增長(zhǎng)，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上化肥和農(nóng)業(yè)動(dòng)力的增長(zhǎng)速度我們可以認(rèn)定：在這種制度下，有利于農(nóng)業(yè)機(jī)械的推廣和運(yùn)用因?yàn)槭谴蠹w，既有能力(相對(duì)于分散私有)購(gòu)置農(nóng)業(yè)機(jī)械，也便于使用機(jī)械(相對(duì)分散經(jīng)營(yíng))。但是，有一點(diǎn)很明確：農(nóng)業(yè)機(jī)械和化肥投入數(shù)倍的增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有換取農(nóng)業(yè)產(chǎn)值應(yīng)有的增長(zhǎng)，至少可以說(shuō)，這些投入在當(dāng)時(shí)的產(chǎn)權(quán)制度下利用率很低為了比較相同或可比較的生產(chǎn)要素投入情況下，各時(shí)間段相應(yīng)土地制度下的產(chǎn)出情況，可利用已經(jīng)求得的4個(gè)回歸方程(每時(shí)間段一個(gè)，包括各自的常數(shù)項(xiàng))，分別將表3中4個(gè)典型點(diǎn)(分別采自4個(gè)時(shí)間段中)：1952、1957、1962年和1965年的各投入要素和政策變量數(shù)值，分別代人4個(gè)回歸方程中，得出16個(gè)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值數(shù)量。也就是假定分別把1952、1957、1962年和1965年度的投入要素分別投入4個(gè)階段不同的產(chǎn)權(quán)制度下，觀察產(chǎn)值，然后對(duì)不同制度做比較和評(píng)價(jià)。這種方法類似于反歷史事實(shí)計(jì)量法(新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的方法)。下面的表5是檢驗(yàn)和比較的結(jié)果。關(guān)于表5的說(shuō)明：(一)應(yīng)該對(duì)所有年度的數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)，之所以只選擇表5中4個(gè)年度的數(shù)據(jù)，是因?yàn)槠溆嗄甓葦?shù)據(jù)缺乏，有一些是估計(jì)的，如果全部使用，會(huì)增加不準(zhǔn)確性。(二)作為回歸結(jié)果的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，和表3中相應(yīng)時(shí)間段內(nèi)實(shí)際產(chǎn)值有差異是正常的，因?yàn)榍蠼饣貧w方程時(shí)使用的數(shù)據(jù)是省際數(shù)據(jù)，表3中的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是全國(guó)的數(shù)據(jù)。(三)表中括號(hào)內(nèi)的數(shù)值，是根據(jù)波德(Borda)計(jì)算法，按各行數(shù)據(jù)大小，分別賦予一個(gè)權(quán)數(shù)，如產(chǎn)值最大賦予4，較大賦予3，較小賦予2，最小賦予l。最后一行是各時(shí)間段縱向的權(quán)數(shù)之和。(四)由于19491952年的回歸中存在部分未能通過(guò)檢驗(yàn)的誤差，所以其排序和權(quán)數(shù)也會(huì)有一定誤差。其余時(shí)間段的估計(jì)和賦值相對(duì)比較準(zhǔn)確。從表5中可以看出，在投入相同的生產(chǎn)要素和政策要素下，不同階段上的土地產(chǎn)權(quán)制度不同，從而農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不同。按綜合得分來(lái)看，在投入相同的生產(chǎn)要素和政策要素下，19531958年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值最大，19631978年最小，19591962年和19491952年居中。這里體現(xiàn)了不同土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的影響需要說(shuō)明，借用這種方法，只能大體說(shuō)明問(wèn)題，大體顯示了制度優(yōu)劣，不具有準(zhǔn)確性。通過(guò)以上的大致比較，發(fā)現(xiàn)19631978年間的產(chǎn)權(quán)制度比19581962年間的產(chǎn)權(quán)制度還要差(相對(duì)于農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)而言)，人們可能覺(jué)得不可信或不好理解。其實(shí)也是可以解釋和理解的。因?yàn)椤肮缃y(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”真正存在和發(fā)揮作用的時(shí)間極短，19581962年間，特別是19591962年間，已經(jīng)是特殊的時(shí)期了，既不是“公社統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”的制度(因?yàn)閷?shí)際上已經(jīng)不起作用)，也不是“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”，反映的要素投入和產(chǎn)值變化情況不完全是“公社統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”下的情況。但是，19591962年的狀況又確實(shí)是1958年制度的結(jié)果，因而在上面分段時(shí)，把這幾年歸為一段，即“公社統(tǒng)一所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”。三、結(jié)論和啟示以中國(guó)大陸1949一1978年土地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的相關(guān)性為研究對(duì)象，通過(guò)計(jì)量和統(tǒng)計(jì)分析，可以得出以下結(jié)論：這是讓一夏爾波德(Jean-CharlesdeBorda)于1781年提出的一種表達(dá)偏好強(qiáng)度的方法。參見(jiàn)喬B史蒂文斯集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)(上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999年)第199頁(yè)。(一)不同階段的不同產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)人們投入土地、勞動(dòng)、化肥等生產(chǎn)要素的激勵(lì)程度確實(shí)不同(剔出了一些該剔除的因素以后得到的結(jié)論)。這是直接影響。(二)如果投入相同的或者可比的生產(chǎn)要素，在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，要素的利用率不同。這是間接影響。(三)綜合考察和分析各時(shí)間段不同土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)的直接和間接影響，可以認(rèn)為：“所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”是相對(duì)較好的制度。因?yàn)樵谶@種制度下，能較大程度地激勵(lì)各生產(chǎn)要素的投入，單位土地和勞動(dòng)等要素對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率也較高，從而使農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值高速而穩(wěn)定增長(zhǎng)。通過(guò)以上對(duì)歷史的分析，引發(fā)了我們多方面的思考對(duì)我們思考中國(guó)農(nóng)村土地制度現(xiàn)狀和演變方向的啟示如下：中國(guó)土地制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的相關(guān)性，是非常值得研究的。1949年或者更早一些至今的中國(guó)大陸土地制度的變化，就非常具有研究的理論和實(shí)際意義。這種研究現(xiàn)在不是多了、透了，而是不夠。本文只是在數(shù)據(jù)不太全面的情況下對(duì)19491978年間不同土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行了計(jì)量分析但這種有限的研究對(duì)認(rèn)識(shí)我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)的歷史、現(xiàn)狀和思考土地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步變革還是有重要啟示的。歷史上的“農(nóng)民分散私有、分散經(jīng)營(yíng)”制度曾經(jīng)短期內(nèi)使要素投入及其利用率都有大幅提高。以保留農(nóng)民土地私有權(quán)、自愿合作開(kāi)始的合作化運(yùn)動(dòng)，卻以土地公有(確切地說(shuō)是公社所有)、公社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)結(jié)束，從非常有利于要素投入和農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)開(kāi)始，到使農(nóng)業(yè)陷于危機(jī)結(jié)束。人們可能會(huì)作如下假設(shè)：如果合作化運(yùn)動(dòng)一直在保留農(nóng)民所有權(quán)和自愿前提下進(jìn)行，可能是一個(gè)理想的制度演進(jìn)路徑。但是歷史不能假設(shè)，“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的產(chǎn)權(quán)安排已經(jīng)是危機(jī)后不得不做出的“退讓”了，這個(gè)時(shí)期平均的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率并不低，可是，要素投入后的利用率卻很低，中國(guó)人民在較高的年增長(zhǎng)率背景下一直未能解決溫飽問(wèn)題。家庭承包制的“集體統(tǒng)一所有、農(nóng)民家庭分散經(jīng)營(yíng)”是中國(guó)大陸農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的重大創(chuàng)新，其短期的重大作用已經(jīng)被事實(shí)證明。但是其局限性在上個(gè)世紀(jì)80年代中后期已經(jīng)顯現(xiàn)。它與19491952年的制度有類似：都是分散經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民都有了屬于自己的土地產(chǎn)權(quán)。但是不同的是：那時(shí)農(nóng)民有所有權(quán)，而家庭承包制下農(nóng)民沒(méi)有(盡管農(nóng)民可能一定程度上有所有權(quán)幻覺(jué)，也確實(shí)在一定程度上有了所有權(quán)的權(quán)能和收益)。對(duì)這種產(chǎn)權(quán)矛盾或模糊的狀況，黃少安曾經(jīng)在1995年的一篇文章中有所揭示和解釋農(nóng)民沒(méi)有所有權(quán)，卻能拿承包的土地人股、獲得土地股權(quán)、分享股權(quán)收益，當(dāng)時(shí)把這種情況稱為“準(zhǔn)土地股權(quán)”。值得重視的是，上個(gè)世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始的農(nóng)業(yè)中的股份合作制確實(shí)類似上個(gè)世紀(jì)50年代的股份合作制(19531958年間的前期)只是80年代的農(nóng)民沒(méi)有法律和實(shí)際上的完全的土地所有權(quán)。2003年實(shí)施的中國(guó)農(nóng)村土地承包法賦予承包地以物權(quán)保護(hù)、允許轉(zhuǎn)讓，是否還是介于有無(wú)所有權(quán)之間?給農(nóng)民一個(gè)不完整的土地所有權(quán)或有一定的所有權(quán)幻覺(jué)和現(xiàn)實(shí)，是否是現(xiàn)階段可行的產(chǎn)權(quán)安排(中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度)?如果農(nóng)民擁有現(xiàn)有土地的全部所有權(quán)，是否可行、有何利弊?對(duì)于這些問(wèn)題，是需要認(rèn)真研究后才能給與答案的這可能需要重大的理論創(chuàng)新。就政策操作層面提出建議時(shí)，我們需要更加慎重不過(guò)我們有理由認(rèn)為(歷史也可以告訴我們)：保留所有權(quán)(哪怕是不完整的所有權(quán)或非真正意義上的所有權(quán))，實(shí)行自愿前提下的適度統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，走上股份制或股份合作制的農(nóng)場(chǎng)式經(jīng)營(yíng)，可能是中國(guó)農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式的理想而可行的變革方向。黃少安：從家庭承包制的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)到股份合作制的“準(zhǔn)土地股權(quán)”理論矛盾、形成機(jī)理和解決思路，經(jīng)濟(jì)研究1995年第7期。附錄：A關(guān)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(y)的換算。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是本文計(jì)量中的一個(gè)重要變量，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編么新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編中，河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣東省和廣西壯族自治區(qū)等4個(gè)省份中缺失了19491978年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)，北京市缺失了19491956年、遼寧省和上海市缺失了19491951年、福建省缺失了1949年、湖北缺失了19661969年和19741978年、海南省缺失了19491969年、西藏自治區(qū)缺失了19491958年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)個(gè)別省份也缺失了農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值(y1)的部分?jǐn)?shù)據(jù)由于資料中已經(jīng)給出了缺失數(shù)據(jù)年份的相應(yīng)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的指數(shù)值，所以本文在分析中對(duì)部分重要的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，根據(jù)相應(yīng)指數(shù)進(jìn)行了換算。但是由于資料中所給農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和指數(shù)指標(biāo)間，進(jìn)行換算也會(huì)存在誤差(據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)部門的解釋，是國(guó)家對(duì)各省份數(shù)據(jù)宏觀調(diào)整的結(jié)果)，所以本文對(duì)部分缺失的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，進(jìn)行了盡可能少的換算。對(duì)估算后誤差較大的樣本點(diǎn)，在盡量不影響計(jì)量分析的情況下予以舍棄B關(guān)于化肥施用量的換算對(duì)于各省份某個(gè)時(shí)期缺失的化肥使用量數(shù)據(jù)，本文結(jié)合相應(yīng)年份全國(guó)化肥施用量、全國(guó)化肥產(chǎn)量，以及各省市自治區(qū)化肥產(chǎn)量和本地區(qū)化肥施用的變化規(guī)律，運(yùn)用相應(yīng)的方法對(duì)化肥施用量進(jìn)行了換算全國(guó)化肥施用量、全國(guó)化肥產(chǎn)量的有關(guān)數(shù)據(jù)和分析如下：表中所列數(shù)據(jù)中全國(guó)化肥產(chǎn)量和用量均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編，個(gè)別化肥施用量數(shù)據(jù)缺失，使部分“用量產(chǎn)量”和“今年用量去年用量的比值”數(shù)值需要估算對(duì)各省份化肥施用量進(jìn)行的估算，主要依據(jù)其當(dāng)年的化肥產(chǎn)量，盡量保持各個(gè)省份數(shù)據(jù)的有效性在這個(gè)前提下，同時(shí)對(duì)有部分化肥施用量點(diǎn)數(shù)據(jù)的情況，根據(jù)其省份化肥施用量已有數(shù)據(jù)的規(guī)律進(jìn)行了折算；對(duì)化肥施用量無(wú)典型點(diǎn)數(shù)據(jù)、且數(shù)據(jù)序列缺失較多的情況，主要依據(jù)全國(guó)化肥施用量的部分規(guī)律進(jìn)行了折算。C關(guān)于農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力的估算。下面表中，對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編中，給出的全國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力(單位：萬(wàn)千瓦)、年底大牲畜頭數(shù)(單位：萬(wàn)頭)數(shù)