證券其它相關(guān)論文-談?wù)勛C劵發(fā)行公司的信息披露.doc

證券其它相關(guān)論文-談?wù)勛C劵發(fā)行公司的信息披露信息披露是投資者了解證券發(fā)行公司，證券監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管上市公司的主要途徑。隨著我國證券市場逐步規(guī)范化、法律化的發(fā)展，信息披露行為也在不斷的得到規(guī)范。但是，目前在我國證券發(fā)行公司的信息披露中仍然存在不少問題。募集資金違規(guī)使用不進行披露，巨額對外投資不完整披露，違規(guī)擔保不及時披露等行為時有發(fā)生。證券發(fā)行公司信息、披露的質(zhì)量不高和違規(guī)信息披露行為，不僅使廣大中小投資者成為證券市場上的最終受害者，而且干擾了證券市場的健康、有序的發(fā)展。一、目前我國證券發(fā)行公司信息披盆中存在的問題(一)信息披露不及時。凡與證券市場價格相關(guān)的重大信息，證券發(fā)行公司均應(yīng)在法定時間內(nèi)，及時向投資者做出。但是，一些證券發(fā)行公司并不及時進行信息披露。(二)信息披露不充分、不完整。凡是供投資者判斷證券投資價值的，影響證券市場價格的重大信息，必須全部披露，不得故意隱瞞，重大遺漏。即上市公司應(yīng)依法充分披露內(nèi)容完整的財務(wù)報告和實際發(fā)生的重大事項。但事實上，目前我國許多上市公司在披露對外投資、關(guān)聯(lián)交易等重大信息時，多數(shù)是不完整的。(三)信息披露不真實、不準確。信息披露義務(wù)人所公開的信息必須是可靠的、不得有虛假記載或誤導性陳述，必須與自身的客觀實際相符；信息披露義務(wù)人披露的信息必須盡可能詳盡、具體，無遺漏。在我國目前加強市場監(jiān)管，不斷出臺相關(guān)法律法規(guī)的情況下，原來在信息披露中存在的一些間題，在一定程度上得到了緩解。但是，多年來形成的“頑疾”要想在短時間內(nèi)祛除是不可能的。于是一些“感觀”靈敏的上市公司，在得到政策面趨緊的消息后.開始使出渾身解數(shù)，采取“上有政策，下有對策”的大動作。(四)信息披露不公平。信息披露義務(wù)人在信息披露的場合和途徑方面，對所有投資者獲得和利用信息、時，應(yīng)同等對待，無判別且不得設(shè)置障礙。包括兩方面:一是所有投資者都有平等獲得和利用信息的機會，不能只向某一部分投資者提供信息；二是公開披露信息的使用應(yīng)沒有障礙，對獲取信息的投資者而言，取得信息的場合和途徑不存在任何障礙。作為中小投資者，我們經(jīng)?？梢詮哪承┓钦?guī)渠道聽到一些可以影響上市公司股票價格的傳聞。而這些傳聞往往會在幾天或幾個星期后，從該公司披露的信息中得到證實。盡管目前許多業(yè)內(nèi)分析人士對上市公司分析的精確度可以達到“發(fā)射航天飛機”的水平，但是能夠精確到毫厘的恐怕沒有幾個，除非該等人士具有特異功能。二、我國證券發(fā)行公司違規(guī)信息披尾的動機和信息質(zhì)不高的原因(一)信息披露造假預(yù)期收益高，成本低，嚴重影響了信息披露的質(zhì)量。對于信息披露違規(guī)者而言，只要違規(guī)的預(yù)期成本大大低于違規(guī)收益，違規(guī)者就有“博弈”的理由和沖動。而違規(guī)的預(yù)期收益等于其從證券市場上募集到的資本，包括首發(fā)、增發(fā)和配股所獲得的募集資金或通過信息披露時間差謀取的暴利。由于目前我國證券監(jiān)管體制并不完善，會計造假被發(fā)現(xiàn)的概率很小，收益頗豐，且即使造假被發(fā)現(xiàn)，其所承擔的違規(guī)成本也是極有限的于是，會計造假者有了可乘之機。一方面，一些證券發(fā)行公司為了掩蓋其違規(guī)經(jīng)營行為，違規(guī)進行信息披露。正如前面提到的“廣東威爾”違規(guī)后受到的處罰是，“應(yīng)要”對此事件進行追認和公告；對兩名保薦代表人中國證監(jiān)會以持續(xù)督導存在不足，未關(guān)注到該公司發(fā)生違規(guī)行為的進行談話提醒，要求以后應(yīng)引以為戒，加強學習等等。而對于違規(guī)使用募集資金歸還銀行貸款一事，沒有任何消息。如此低的違規(guī)成本勢必會造成繼往開來的后果。另一方面，上市公司若不能如期披露定期報告，將面臨退市的后果。上市公司為保有繼續(xù)到證券市場上“圈錢”的資格，不擇手段地在自己的會計報告中弄虛作假.以免被“罰牌下場”。另外，目前我國一些上市公司中存在內(nèi)幕及相關(guān)人員泄密的情況。公司內(nèi)幕信息人員及相關(guān)人員因保密意識不強，造成公司重大信息提前泄露；或其利用獲取本公司信息與法定披露信息的時間差，與證券投資機構(gòu)聯(lián)手，在股價波動中快速賺取可觀收益。這種違規(guī)行為行動非常隱秘，不易被監(jiān)管和發(fā)現(xiàn)，被處罰的概率和違規(guī)成本極低。上述這些違規(guī)行為，無論是剝離后的“嬌好面容”，承諾的“灰飛煙滅”，還是內(nèi)幕人員的“一夜暴富”，無一不證明了違規(guī)信息披露存在明顯的收益效應(yīng)。(二)中介機構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員的行為影響了信息披露的質(zhì)量。在證券發(fā)行公司信息披露中，證券公司、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)性中介機構(gòu)起著不容忽視的作用。他們受聘于證券發(fā)行公司，對其公開披露的各種財務(wù)數(shù)據(jù)、文字信息的公允性、合法性進行專業(yè)審查和鑒證，并出具在一定程度上決定著一家上市公司命運的，負有責任的報告。這些由中介機構(gòu)的保薦人、注冊會計師、資產(chǎn)評估師等執(zhí)業(yè)人員簽名的文件，一旦在證券發(fā)行公司披露的信息中出現(xiàn)，無疑將增加該信息的說服力和可信性。然而，我國中介機構(gòu)的法人制組織形式，降低了中介機構(gòu)人員的責任或過失成本，出現(xiàn)了在利益的趨動下，許多中介機構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員在執(zhí)業(yè)時，應(yīng)執(zhí)行的審計程序不執(zhí)行，或?qū)忛唸蟊聿槐M責，甚至為了一已私利，幫助證券發(fā)行公司制造虛假信息，不嚴格履行勤勉義務(wù)的情況，助長了證券發(fā)行公司違規(guī)信息披露的行為。三、改進證券發(fā)行公司信息披露行為和倍息質(zhì)，的建議(一)加大對違規(guī)信息披露者、違規(guī)中介機構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員的處罰力度。從2005年證券期貨監(jiān)管工作會議上可以了解到這樣一條信息:2005年監(jiān)管部門將在日常監(jiān)管中引人“非行政處罰手段”。然而，引人”非行政處罰手段”，對于解決能夠帶來高額收益的違規(guī)披露行為效果不會很理想。日前，比我國證券市場成熟許多的香港證監(jiān)會，與香港特區(qū)政府共同提議對現(xiàn)行上市公司法進行修改。修改的內(nèi)容主要是加大對違規(guī)、違法行為的處罰力度。例如，在年報中發(fā)布虛假會計信息或信息披露不完整的在港上市公司和企業(yè)董事，可能面臨長達10年的監(jiān)禁和高達100()萬港元(合130萬美元)的罰款。此項修改是將此類違規(guī)行為提到與內(nèi)幕交易和價格操縱等犯罪行為同等處罰的高度。而在此之前，在港上市公司在發(fā)生與財務(wù)報告、其它定期信息披露、股價敏感信息以及關(guān)聯(lián)交易披露等相關(guān)的違規(guī)行為后，只會受到香港證券交易所的譴責。因此，我國可以借鑒香港證監(jiān)會的做法，落實相關(guān)違規(guī)者的法律責任，加大對信息披露者、違規(guī)中介機構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員的處罰力度。即對于個人違規(guī)者(包括內(nèi)幕信息人員及相關(guān)人員)要讓其受到一定的民事、刑事和行政處罰，使其違規(guī)成本大大高于違規(guī)收益；對于違規(guī)上市公司要充分發(fā)揮股市優(yōu)化資源配置，扶優(yōu)汰劣的作用，讓違規(guī)信息披露的公司摘牌退市，不再有“圈錢”的機會，使信息披露者及相關(guān)人員沒有博弈的理由和沖動。當然退市還需要解決相關(guān)問題，如建立柜臺交易系統(tǒng)，使投資者手中的股票可以變現(xiàn)等問題。(二)建立民事賠償制度的配套制度個人債權(quán)優(yōu)先處置制度。盡管在我國證券法中規(guī)定，由于虛假信息，內(nèi)幕交易信息，操縱市場等行為給投資者造成損失的，投資者可以索賠，上市公司的董事也要負連帶責任，最高法院對此也有司法解釋。但是，證券民事賠償以原告投資者因上市公司虛假陳述而獲得民事賠償?shù)?，到目前為止，只?004年年底“銀廣廈”這唯一案例。盡管原告勝訴，卻仍然面臨著“竹籃打水一場空”的尷尬處境。這將產(chǎn)生以后涉及同樣類型的案例，投資人勝訴后得不到實質(zhì)性賠償?shù)膯栴}，勝訴就失去了其本身的意義。證券民事賠償制度也就難以形成對違規(guī)信息披露者及相關(guān)責任人的較高成本壓力。要解決類似投資人官司勝訴，卻得不到實際賠償?shù)膯栴}，需要建立個人債權(quán)優(yōu)先處置制度。盡管我國目前在實體法上對保護投資者的權(quán)益作了規(guī)定，但由于實體法只是規(guī)定保護投資者合法權(quán)益的原則，沒有具體實施的操作辦法。保護中小投資者的合法權(quán)益若要真正落到實處，需有配套的程序法作保障，特別是對中小投資者賠償方面的程序法。比如投資者因上市公司虛假陳述而引發(fā)的民事訴訟，可以有權(quán)申請司法部門對該公司的資產(chǎn)進行先期凍結(jié)，與其他債權(quán)人享有同等的權(quán)利，以作為官司勝訴后可實施司法拍賣變現(xiàn)的“保險”握在手中。這樣投資者獲得的實際賠償哪怕是打折的賠償，也要勝過現(xiàn)在這空心湯圓.百倍。這需要各方在積極完善證券民事賠償制度的同時，制定并出臺與之配套的個人債權(quán)優(yōu)先處置的制度傾斜。否則證券民事賠償制度對中小投資者來說也只能起到畫餅充饑的作用；保護中小投資者的合法權(quán)益，提高上市公司信息披露違規(guī)成本，也只會是一句高呼的口號而已。(三)全面推行業(yè)績快報制度。2005年1月8日，預(yù)約在2月26披露2004年年度報告的“浦發(fā)銀行”，預(yù)先公告了公司2004年主要經(jīng)營數(shù)據(jù)(未經(jīng)審計)，并成為首家披露2004年業(yè)績快報的上市公司。作為銀行類上市公司的“浦發(fā)銀行”.其經(jīng)營績效一直是上海市政府及有關(guān)主管部門非常關(guān)心的事項。其預(yù)先披露業(yè)績快報，并不是因為業(yè)績提前泄漏.也不是根據(jù)交易所的要求進行的。而是為了提高信息披露的透明度.防止公司在向政府及有關(guān)部門匯報年度經(jīng)營情況與正式披露年報期間，可能會發(fā)生的財務(wù)數(shù)據(jù)提前外泄情況的發(fā)生，而自發(fā)進行的行為。該公司這一行為既符合了信息披露的基本原則，又不會引起市場對業(yè)績的胡亂猜測，同時使其在正式披露年報前，可以放心地向有關(guān)部門匯報其經(jīng)營情況。但從滬深兩地交易所去年年底發(fā)布的有關(guān)上市公司2004年年度報告的工作通知來看，目前僅要求在中小企業(yè)板上市公司2004年年度報告中試行年度業(yè)績快報制度、2004年年底，深交所專門向中小板公司發(fā)出通知，要求“年報預(yù)約披露時間在2005年3月和4月的公司，應(yīng)當在2005年2月28日之前披露年度業(yè)績快報”。對于主板上市公司，兩地交易所并沒有此項要求，除非出現(xiàn)業(yè)績提前泄露的特殊情況。盡管在新版股票上市規(guī)則中有“定期報告披露前，出現(xiàn)業(yè)績提前泄露，或因業(yè)績傳聞導致公司股票及其衍生品種交易異常波動