社會(huì)其它相關(guān)論文-跨學(xué)科社會(huì)理論研究概論.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-跨學(xué)科社會(huì)理論研究概論內(nèi)容提要：本文從社會(huì)科學(xué)發(fā)展目前所面臨的基本矛盾和國(guó)際社會(huì)科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)等方面討論了跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的必要性和意義；從方法整合的角度討論了跨學(xué)科研究的可能性。文章還分析了構(gòu)成跨學(xué)科研究基本障礙的幾個(gè)因素并嘗試提出一些對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：跨學(xué)科研究、學(xué)科交叉、跨學(xué)科社會(huì)研究一、社會(huì)科學(xué)和社會(huì)理論所面臨的基本矛盾無論我們?nèi)绾蝸矶x社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)和方法，都不應(yīng)該將其與社會(huì)理論的功能分離開來加以討論。近代社會(huì)科學(xué)自產(chǎn)生之日起都是既傳承學(xué)統(tǒng)，又呼應(yīng)時(shí)代要求的。任何性質(zhì)的社會(huì)理論都應(yīng)該面對(duì)和解決當(dāng)代社會(huì)的實(shí)際問題。所謂方法的創(chuàng)新總是起因于舊理論不敷解決新問題的需要，因而出現(xiàn)了一種理論上的困難。所以，無論是在問題還是在方法的維度上，社會(huì)科學(xué)都應(yīng)該是面向現(xiàn)實(shí)、面向其他知識(shí)體系開放的。惟其如此，社會(huì)科學(xué)才有可能獲得前進(jìn)的推動(dòng)力，理論創(chuàng)新也才能得以實(shí)現(xiàn)。如果說，社會(huì)科學(xué)前進(jìn)的基本動(dòng)力來自于兩個(gè)方面：方法創(chuàng)新和問題拉動(dòng)。那么，前者更多地得益于向其他知識(shí)體系的開放和借鑒，后者則是起源于向現(xiàn)實(shí)世界的開放。不過，從今天的情況看，在所有這兩個(gè)方面，社會(huì)科學(xué)都應(yīng)該進(jìn)行必要的反思。在經(jīng)過了近兩個(gè)世紀(jì)的飛速發(fā)展后以后，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)已經(jīng)形成了龐大的學(xué)科系統(tǒng)。各個(gè)學(xué)科都形成了自己的問題域、研究范式以及方法系統(tǒng)。與此相伴隨的是兩個(gè)必然的副產(chǎn)品，首先是社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的關(guān)系出現(xiàn)了疏離，任何現(xiàn)實(shí)問題不再是社會(huì)理論整體面對(duì)的問題，而是只有被轉(zhuǎn)化成其中每個(gè)分析性學(xué)科各自單獨(dú)面對(duì)才能解釋和應(yīng)對(duì)的問題；更有甚者，問題的分化并沒有在學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科上停止下來，而是不斷地分解成二級(jí)學(xué)科以下的更加專門的問題。在學(xué)科專家既定的思維模式?jīng)Q定下，今天，似乎已經(jīng)不應(yīng)該再有所謂的社會(huì)科學(xué)問題，有的只是學(xué)科性的問題，如經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題、政治學(xué)的問題。甚至，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專家眼里所看到的只有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)問題似乎也消失了，如此等等，不一而足。眾所周知，社會(huì)科學(xué)所面對(duì)的任何問題，都必然首先是存在于人及其相互關(guān)系之中的問題，人自身具有的復(fù)雜性，決定了社會(huì)問題的復(fù)雜性；人自身內(nèi)涵的豐富性，決定了社會(huì)問題內(nèi)涵的豐富性。由人及其彼此的關(guān)系構(gòu)成的所謂“社會(huì)實(shí)在”，本質(zhì)上是無數(shù)交互相關(guān)的事實(shí)（事件）的集合。在大陸哲學(xué)傳統(tǒng)中，研究者所面對(duì)的社會(huì)實(shí)在作為社會(huì)關(guān)系的集合，從來都是整體性和動(dòng)態(tài)性地給予的。實(shí)證和分析即便不是完全不可能，其價(jià)值也相當(dāng)有限。認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)實(shí)在，需要有超出實(shí)證科學(xué)以外的其他思維方式。馬克思曾經(jīng)說過，研究商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既不能用化學(xué)試劑，也不能用顯微鏡，兩者都必須用抽象力代替。從韋伯開始的一代社會(huì)科學(xué)家對(duì)社會(huì)實(shí)在的可分析性有著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，哲學(xué)家柏格森甚至完全否定了社會(huì)實(shí)在具有可分析性的一面。同樣，社會(huì)問題從未使自己服從于某個(gè)學(xué)科的邏輯，或者按照某些專家的意圖來呈現(xiàn)自己。如果哪門學(xué)科的敢于專家斷言一種社會(huì)問題的性質(zhì)，那么他必定高估了自己的神性，而低估了問題所具有的復(fù)雜性和“無限性”?？傊?，社會(huì)問題總是整體性地給予的、每一件事情都是聯(lián)系的多個(gè)因素之中的一環(huán)，我們無法使現(xiàn)實(shí)問題按照學(xué)科來給予或者提出。當(dāng)整體性社會(huì)問題被分解成單學(xué)科問題以后，其性質(zhì)很可能已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，已經(jīng)不再是本來意義上的問題了。由于對(duì)問題整體性的強(qiáng)行專門化乃至粗暴支解，學(xué)科之間彼此應(yīng)該有的互補(bǔ)關(guān)系轉(zhuǎn)化為彼此獨(dú)立甚至對(duì)立的關(guān)系。學(xué)科專門化賴以存在的方法專門化導(dǎo)致了不同學(xué)科的專家彼此缺乏基本的理論認(rèn)同，其中最典型的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)。這種專門化的一個(gè)必然后果就是，社會(huì)科學(xué)成果的用戶也被專門化了。以民族國(guó)家為單位甚至以復(fù)數(shù)個(gè)民族國(guó)家為單位的整體性政治實(shí)踐就無法指望得到社會(huì)科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)的支持，就像大型工程技術(shù)系統(tǒng)得到科學(xué)系統(tǒng)的全面支持那樣。這樣一來，在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)政府的功能被要求必須提升和擴(kuò)大的情況下，政治技術(shù)的科學(xué)基礎(chǔ)則不斷削弱，政治活動(dòng)不確定性的方面沒有減少反而進(jìn)一步加劇了。現(xiàn)代社會(huì)由此而陷入某種巨大的潛在危險(xiǎn)的威脅之下。這樣，一方面，我們的社會(huì)科學(xué)活動(dòng)通過其專業(yè)化有助于消解人類自我認(rèn)識(shí)的盲目性，但與此同時(shí)，也在制造著某種新的盲目性。這一點(diǎn)頗類似于經(jīng)濟(jì)分工過程，它在導(dǎo)致單件物品生產(chǎn)效率提高的同時(shí)，可能也加劇了經(jīng)濟(jì)生活的盲目性。因此，協(xié)調(diào)是非常必要的。從學(xué)術(shù)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的互動(dòng)來看，我們似乎可以發(fā)現(xiàn)這樣的情況：越是基礎(chǔ)性問題越是具有整體性；越是重大問題越是具有綜合性；越是關(guān)鍵問題越是具有集成性。因此，解決社會(huì)問題要求我們具有動(dòng)員整體性知識(shí)的能力和機(jī)制，通過推進(jìn)學(xué)科交叉和融合，發(fā)展社會(huì)科學(xué)的綜合性和一體化范式具有越來越大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。二、國(guó)際跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究的若干重要現(xiàn)象在經(jīng)歷了胡塞爾、沃勒斯坦等人的批判性反思以及結(jié)構(gòu)主義思潮的沖擊之后，自20世紀(jì)70年代開始，社會(huì)科學(xué)各學(xué)科之間乃至社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系開始進(jìn)入一個(gè)整合和綜合化的新階段。從上個(gè)世紀(jì)七十年代以后，國(guó)際社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了較為明顯的跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)。在若干重大的基礎(chǔ)性社會(huì)理論問題上，來自各個(gè)學(xué)科的科學(xué)家開始合作研究。例如，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，圍繞心靈、意志、精神、人類合作與競(jìng)爭(zhēng)、人類學(xué)習(xí)和決策等重大基礎(chǔ)性問題，不僅社會(huì)科學(xué)家而且自然科學(xué)家也開展了彼此之間的合作。涉及包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、計(jì)算科學(xué)在內(nèi)的多個(gè)學(xué)科。這一研究趨勢(shì)打破了傳統(tǒng)學(xué)科之間判然有別的格局，引進(jìn)了計(jì)算機(jī)仿真、社會(huì)實(shí)驗(yàn)、虛擬現(xiàn)實(shí)等新的方法，以重大基礎(chǔ)性整體性問題為導(dǎo)向，展開了多個(gè)領(lǐng)域的研究取得重大的突破。如，通過跨學(xué)科的合作研究，科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人類的利他行為具有神經(jīng)科學(xué)的依據(jù)，道德感也是進(jìn)化的產(chǎn)物等等，這些研究一舉解決了歷代以來在學(xué)者之間爭(zhēng)論不休的一些問題。從原創(chuàng)性成果分布情況可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科領(lǐng)域的分布密度在迅速提高。法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心的馬太.多甘和加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校的羅伯特.帕爾合作撰寫的一篇文章列舉了社會(huì)科學(xué)的交叉研究而產(chǎn)生的豐碩理論成果。1另?yè)?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2000年至2006年的六年間，在科學(xué)和自然兩大國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)雜志上刊載的社會(huì)科學(xué)類跨學(xué)科研究的論文和評(píng)論已經(jīng)多達(dá)百余項(xiàng)。主題大多集中在若干認(rèn)識(shí)和理解人類行為的最困難的領(lǐng)域，如心智問題。適應(yīng)跨學(xué)科研究的內(nèi)在要求，旨在打破學(xué)科體制禁錮、推行科學(xué)范式轉(zhuǎn)型和促進(jìn)文理大交叉的綜合性前沿研究機(jī)構(gòu)異軍突起。其中，地處美國(guó)新墨西哥州偏遠(yuǎn)地區(qū)的桑塔菲研究院具有突出的代表性2。一批關(guān)注自然和社會(huì)領(lǐng)域中復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)在機(jī)理同構(gòu)性的科學(xué)家聚集在這個(gè)原來人煙稀少的地區(qū)，潛心開展學(xué)術(shù)研究和交流，其影響迅速擴(kuò)大到國(guó)際學(xué)術(shù)界。在這樣的學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)生性動(dòng)力的強(qiáng)大影響下，國(guó)家學(xué)術(shù)體制也開始發(fā)生相應(yīng)的變化。一批具有跨學(xué)科性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)在大學(xué)和其他國(guó)家資助的研究系統(tǒng)內(nèi)部建立起來，瑞士蘇黎世國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室、美國(guó)斯坦福大學(xué)語(yǔ)言與信息科學(xué)研究中心以及MIT的認(rèn)知科學(xué)研究所等就是其中很有代表性的例子。發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)學(xué)科交叉和跨學(xué)科研究的支持力度越來越大。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金（NSF）和法國(guó)研究部都以遞增的幅度加大了對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的支持。在2004財(cái)政年度NSF向國(guó)會(huì)要求的41.1億美元的研究及相關(guān)的活動(dòng)(RR&RA)的預(yù)算中，7.65億美元用在學(xué)科交叉研究領(lǐng)域，比2003