社會其它相關論文-斷裂與彌補——農民工權益保障中的法與政府角色.doc

社會其它相關論文-斷裂與彌補農民工權益保障中的法與政府角色內容提要：作者首先構造了開展農民工權益保障的AGIL模型。并指出，農民工權益要得到切實的保障，離不開其外部環(huán)境中四個子系統(tǒng)之間關系的和諧與穩(wěn)定。法的執(zhí)行受到諸多非理性因素的影響和制約。在實踐中，法的合法性主張與事實有效性之間存在著張力，表現(xiàn)為法的字面條文與社會作用之間的斷裂。地方政府及其公職人員在其目標、利益與責任上存在矛盾和沖突。結果是，他們的實際行為與社會角色之間出現(xiàn)斷裂。作者建議建立責任政府，政府角色堅決定位于公共服務提供者的角色而非利益的追求者和分享者，保證法律法規(guī)的執(zhí)行和社會秩序的穩(wěn)定。并且，有必要從整頓用工單位的規(guī)范生產(chǎn)和運作入手來解決農民工的權益保障問題。關鍵詞：農民工權益保障法政府角色斷裂一、導論用“舉步維艱”來形容農民工的權益保障問題一點也不為過。就目前而言，農民工權益得不到保證的情況相當普遍。在調查中，我們發(fā)現(xiàn)，一些用工單位不僅非法剝奪了農民工依法享有的包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險在內的各項勞動保險權益，而且不跟農民工簽勞動合同，又強制加班，延長勞動時間，還要以各種理由扣留他們的工資和獎金，并且在最為基本的人道關懷方面都做得相當差。還有的工廠和企業(yè)拖欠、克扣農民工工資問題十分普遍。工傷得不到治療賠償，單位不給農民工購買社會保險，則是農民工基本權益受侵害的另一種表現(xiàn)形式。農民工的生活生產(chǎn)條件差，還得不到市民、職工的同等待遇。他們的最低社會保障很有限，甚至根本無保障。這種現(xiàn)象在珠三角地區(qū)俯拾皆是。此外，有的企業(yè)雖然投入很多資源建立起各種企業(yè)條例及其操作程序，卻并未體現(xiàn)出對工人勞動權利的真正關心。廣東某市勞動局某官員對筆者坦言，盡管國家的相關法律法規(guī)已經(jīng)頒布了，各區(qū)、鎮(zhèn)的相應機構也掛牌成立了，但真正落到實處、發(fā)揮作用還非常難。這方面的事件和問題太多了，政府往往又人手不夠。一個市區(qū)勞動局正規(guī)編制人員才12到14個，卻要給好幾十萬的農民工提供管理和服務。現(xiàn)在農民工的法律意識比以前強多了，投訴事件越來越多，勞動局都成了第二個“公安局”了。人手不夠往往成為勞動部門不能切實地、高效地解決投訴事件的理由和借口。因此，我們稱中國的勞動權益保障依舊是個遙不可及的話題，并不是什么毫無根據(jù)的危言聳立。中國數(shù)以億計的農民工群體雖然數(shù)量龐大，但因其合法正當權益普遍性地受到侵害而被公認為生活在城市邊緣的弱勢群體。農民工的合法正當權益甚至身心健康都普遍性地受到侵害的現(xiàn)象，還表現(xiàn)出嚴重化的趨勢。無庸置疑，農民工的權益保障問題已極為突出。本文試圖在構造一個農民工權益保障外部環(huán)境的AGIL模型基礎之上，對法和地方政府角色的斷裂及其機制進行初步的社會學考察，并將提出有針對性的對策。二、農民工權益保障的外部環(huán)境：AGIL模型如果我們將農民工的權益要保障看作是一項行動不管是個體或集體的維權行動還是政府對農民工權益的法制保障那么，該行動都是在一個具體的環(huán)境下（也可視為一個系統(tǒng)下）開展并發(fā)揮作用的。效果的好壞，取決于行動的外部環(huán)境是否和諧，環(huán)境的各部分或行動主體能否協(xié)同合作地發(fā)揮作用。在這里，我們需要借用帕森斯的結構功能主義視角。帕森斯提出人類行動的一般原理，即AGIL模型，認為一個功能整體只有滿足了四個需求，才能發(fā)揮其功能、維持整體的協(xié)調與穩(wěn)定。這四項最基本的需求為：對環(huán)境的適應、對目標的實現(xiàn)、將社會整合為一個整體，以及對功能模式的維持。保障農民工權益的外部環(huán)境也是一個基礎單元的功能整體，其良性運行和發(fā)展離不開四個子部分功能的有效運作和動態(tài)推進。我們構造并將予以部分討論的外部環(huán)境AGIL模型（見圖1），實際上是把農民工的權益保障問題放在了一個多重的“關系”之中來考察。圖1：農民工外部環(huán)境的AGIL模型A用工單位G地方政府社會道德L法律法規(guī)I農民工權益要得到切實的保障，離不開外部環(huán)境四個子系統(tǒng)之間關系的和諧和穩(wěn)定。權益保障的行動系統(tǒng)的存在和維持都要滿足這四部分的互動和功能需求，即用工單位對維權環(huán)境的適應、地方政府對公共目標的達鵠、法律法規(guī)對社會各種力量的整合和社會道德對社會倫理環(huán)境的維模（媒體輿論在這方面發(fā)揮核心作用）。在此行動系統(tǒng)中，用人單位的經(jīng)濟利益與法律的公正權力以及代表社會的善的道德理念之間存在著矛盾。法律的權力在實施過程中只有擺脫企業(yè)的經(jīng)濟利益的左右才能捍衛(wèi)法律本身的自主性和有效性。作為追求社會的善、代表社會公正和和諧的道德理念，對企業(yè)片面追求經(jīng)濟利益而不顧勞動者權益的行為進行抵制，并對政府及其工作人員的行為進行監(jiān)督。問題在于，一些企業(yè)老板為追求利潤，降低勞動成本，根本不顧農民工的合法權益和身心健康。據(jù)廣東某市勞動局的官員透露，該市的臺企和當?shù)仄髽I(yè)在保護勞動者合法權益方面做得最差。那些企業(yè)老板具備韋伯所稱的資本家的貪婪攫取性，極度地缺乏公德和良知以及正義的社會主義市場經(jīng)濟精神。當農民工面對良知淪喪、唯利是圖的老板，理論和哀求沒有多大的意義、訴諸法律也成效不大的時候，道德的力量可能能夠消除緊張關系。當農民工陷入實在走投無路的境地時，還有可能幫助他們的就只有社會的輿論。社會輿論和民眾的監(jiān)督，是最客觀的、最終的和最有效的監(jiān)督。實際上，我們在報紙上可以經(jīng)常看到不少農民工請求媒體的幫助，訴求道德的正義之劍。社會道德通過輿論給政府施加壓力，問題的解決最終往往也要通過政府來監(jiān)督執(zhí)行。當然，近幾年來，NGO在這方面發(fā)揮的作用也越來越大。無疑，用工單位對農民工權益保障肩負著最直接而主要的責任。但農民工與用工單位之間存在橫向利益矛盾。這是導致農民工權益“失?！钡闹匾?。這種矛盾并非對抗性矛盾，因為從本質上來說，一方并不存在對另一方的掠奪關系。用工單位的經(jīng)濟利潤增長，意味著農民工的收入也會增長，只不過增長的比例很不相對稱。但同時，用工單位的利潤越多，意味著剝奪農民工的利益就越多，并且這不僅僅是經(jīng)濟上，還體現(xiàn)在他們的身心健康上。此外，農民工在權益受到侵害時到底采取什么樣的行動，其自身也存在著心理和行為上的博弈。作為在城市求生存的農民，他們最希望的還是要保住自己的工作和基本收入。因此，如果不是特別地不公或者傷害到他們太深，他們一般是不會采取什么措施的。三、張力與斷裂：失去事實有效性的法當我們把權益保障當作一個AGIL系統(tǒng)來考察時，我們對法律法規(guī)的分析就不再局限于本身的完善與否，而在于與法相關的各種因素之間動態(tài)的互動關系及其影響。我們必須在法律法規(guī)與其他各種因素（用工單位、地方政府與社會道德）的相互依存的關系之中來考察和表述之。在某種意義上可以說，靜態(tài)的、確定的法所實際發(fā)揮的作用是各種因素縱橫交錯的互動關系下形成的。關于