社會(huì)其它相關(guān)論文-環(huán)保是未來的“大政治”——打破發(fā)展主義共識(shí)，尋找新出路.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-環(huán)保是未來的“大政治”打破發(fā)展主義共識(shí)，尋找新出路摘要：發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)是一種社會(huì)共識(shí)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化為中心的發(fā)展主義，制造了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，并使得地方、鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)、文化價(jià)值衰敗消亡，而后者恰恰是擺脫現(xiàn)代性、惟發(fā)展主義的寶貴資源，更是維系人們?nèi)粘Ｉ罘绞降幕?。環(huán)保是未來的大政治，作為大國(guó)的中國(guó)應(yīng)突破單純的環(huán)境保護(hù)，通過對(duì)發(fā)展和生態(tài)問題、文化和社會(huì)發(fā)展問題的綜合思考和規(guī)劃，走出不同于西方發(fā)展邏輯的自主性發(fā)展新路來。序言改革開放30年，中國(guó)成了世界工廠，對(duì)這個(gè)成就我相當(dāng)肯定，同時(shí)，我也相當(dāng)警惕：中國(guó)世界工廠化源自西方發(fā)達(dá)國(guó)家后工業(yè)化，即其工業(yè)產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移。在這種全球生產(chǎn)體系下，發(fā)達(dá)國(guó)家得到了環(huán)境保護(hù)，像中國(guó)這樣的工業(yè)化國(guó)家環(huán)境受到污染。今天的中國(guó)，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，遭到世界、尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家越來越大的環(huán)境壓力，被迫產(chǎn)業(yè)升級(jí)，向更落后、勞動(dòng)力更廉價(jià)的國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。中國(guó)的這種變化，表面上對(duì)中國(guó)很好，但世界是相互聯(lián)系的，全球變暖誰都得倒霉。因此，中國(guó)是否應(yīng)尋找出一種有別于傳統(tǒng)的工業(yè)化、城市化發(fā)展主義的發(fā)展道路來？占世界總?cè)丝谖宸种坏闹袊?guó)，有這個(gè)實(shí)力，也有這個(gè)責(zé)任。十幾年前，在中國(guó)，對(duì)環(huán)境問題、生態(tài)問題的反思局限于理論圈。十幾年過去了，環(huán)境問題從少數(shù)人談?wù)撟優(yōu)槿鐣?huì)共識(shí)，到黨的十七大報(bào)告生態(tài)文明被作為國(guó)策提出。這一重大的發(fā)展和變化，跟國(guó)家環(huán)?？偩帧⒏嗽浪麄兊墓ぷ魇欠植婚_的。但是值得注意的是，生態(tài)意識(shí)的增長(zhǎng)、上升跟破壞生態(tài)的實(shí)踐恰恰是齊頭并進(jìn)的：一方面媒體到處都在談保護(hù)生態(tài)，一方面環(huán)境破壞的速度比保護(hù)的速度還要快。為什么？其深層就是整個(gè)發(fā)展模式的問題。如果我們不徹底地思考、不真正地改變以工業(yè)化、城市化為核心的發(fā)展模式，是不可能保護(hù)好生態(tài)的，而且生態(tài)問題會(huì)以幾何的級(jí)數(shù)繼續(xù)上升。一、生態(tài)問題其實(shí)是發(fā)展模式問題我在20世紀(jì)90年代的時(shí)候，就開始關(guān)注生態(tài)環(huán)境。在我主編讀書時(shí)，發(fā)表了黃萬里等很多作者關(guān)于生態(tài)方面的文章。2001年，我和許寶強(qiáng)共同主編了發(fā)展的幻像一書，還運(yùn)作香港一些朋友翻譯的美國(guó)學(xué)者麥卡利的大壩經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)發(fā)展出版社出版。無論是我寫的文章還是當(dāng)時(shí)讀書雜志發(fā)表的相關(guān)文章，基本和綠葉雜志的想法一樣，即不是單純地談生態(tài)問題，而是關(guān)注整個(gè)的發(fā)展模式。我們現(xiàn)在重視文化也好，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)也好，突出生態(tài)也好，其實(shí)都是對(duì)發(fā)展的反思現(xiàn)在我們完全走了一條發(fā)展主義的道路，物質(zhì)主義就是發(fā)展主義的產(chǎn)物。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的發(fā)展主義，犧牲和否定了生態(tài)文化的傳統(tǒng)。當(dāng)然，人們并非都會(huì)將生態(tài)問題與發(fā)展模式聯(lián)系到一起。記得在20世紀(jì)90年代我關(guān)注生態(tài)環(huán)境的時(shí)候，國(guó)內(nèi)除理論界的少部分人外，極少有人對(duì)此重視，甚至在知識(shí)分子當(dāng)中也有人說：現(xiàn)在談生態(tài)問題很奢侈，這是西方社會(huì)的問題，我們要關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)。這才過了幾年？淮河徹底污染了，渭河是大的污染，長(zhǎng)江、黃河也污染了，滇池、太湖、巢湖的藍(lán)藻，北京周邊的沙漠化、森林消失，等等，問題都來了。可以說，在2000年前后，中國(guó)生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性開始引起全社會(huì)關(guān)注，連我自己也直接“卷入”到環(huán)保運(yùn)動(dòng)里頭了，比如說當(dāng)時(shí)的金沙江問題、三江源問題。而且，我們不僅關(guān)注生態(tài)問題，也關(guān)注原住民的文化習(xí)俗。我去云南做過多次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在生態(tài)重創(chuàng)的同時(shí)，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族和漢人的文化和習(xí)俗也被我們的發(fā)展主義破壞掉了。很明顯，這并不是一般的生態(tài)代價(jià)，更是文化的代價(jià)，與此相連的也有權(quán)利的問題?，F(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)一般來說，主要集中在權(quán)利的意義、維權(quán)的意義上，對(duì)此，我也贊成。但我個(gè)人認(rèn)為，僅僅把生態(tài)和發(fā)展問題劃為權(quán)利問題，就會(huì)讓我們又回到了契約關(guān)系現(xiàn)代社會(huì)，包括婚姻在內(nèi)的各種社會(huì)關(guān)系都是契約關(guān)系、利益關(guān)系回到了個(gè)人主義文化。這種權(quán)利傾向的邏輯，實(shí)質(zhì)恰恰是發(fā)展主義的邏輯。在思考中國(guó)鄉(xiāng)村、中國(guó)原住民地區(qū)的生態(tài)問題和發(fā)展問題時(shí)，我們必須尊重地方傳統(tǒng)生活方式的價(jià)值，比如當(dāng)?shù)乩习傩兆孀孑呡叡Ａ粝聛淼娜粘Ｉ罘绞剑@里頭是深植著文化價(jià)值的，而絕不能僅僅著眼在權(quán)利上。地方的文化價(jià)值對(duì)于我們現(xiàn)代人來說，具有特殊的意義，如他們對(duì)自然的崇敬對(duì)我們有沒有意義？我當(dāng)然贊成捍衛(wèi)他們的權(quán)利，我也在這方面作了斗爭(zhēng)。但是，在話語和理論的層面，必須澄清這一點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)很大的危機(jī)在于，我們不能徹底地思考我們的出發(fā)點(diǎn)，比如價(jià)值這些問題。由此，哪怕是批評(píng)的話語，最終也變成了對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)體制簡(jiǎn)單的確證。我在云南藏區(qū)做調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，藏區(qū)里的藏民開始重新恢復(fù)一些集體模式，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，雖然你現(xiàn)在講生態(tài)保護(hù)，但你的生產(chǎn)方式已經(jīng)完全是市場(chǎng)化的，藏族的文化已經(jīng)被摧毀，而他的文化價(jià)值是跟他的集體生活、社群生活聯(lián)系在一起的。這讓我覺得，如果你把他原有的那種集體的模式解體了，只講個(gè)人權(quán)利，那么你越是講個(gè)人權(quán)利，就越是在摧毀他的文化，盡管表面上你是在捍衛(wèi)他。在這個(gè)問題上，如果我們沒有對(duì)現(xiàn)代性和發(fā)展主義徹底地反省，哪怕采取批判性的話語，最終也會(huì)導(dǎo)致反面的后果，這樣的立場(chǎng)和視角應(yīng)是當(dāng)下討論文化和精神問題的真正意義所在。傳統(tǒng)的、原住民的、鄉(xiāng)村的文化和精神，絕不是抽象的文化和精神，他是跟地方的、鄉(xiāng)村的日常生活方式、制度、習(xí)俗連在一起的，我們要保護(hù)這些東西。正是在這一點(diǎn)上，我們非常有必要反思我們批判性的話語，更要批判現(xiàn)在占主流的、支配性的發(fā)展主義話語。二、不打破發(fā)展主義共識(shí)，找不到新出路在生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和很多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子、NGO是重要的、積極的活動(dòng)者。但我們今天必須思考這樣的問題：我們這些知識(shí)分子是被組織在現(xiàn)代勞動(dòng)分工內(nèi)的，NGO也已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)體系、現(xiàn)代世界體系的一部分，大部分NGO也都是依靠分工、依靠發(fā)展項(xiàng)目來進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的，沒有這些項(xiàng)目的完成，他不可能申請(qǐng)下一個(gè)項(xiàng)目，這個(gè)背后的動(dòng)力會(huì)影響到他的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大部分的NGO并不能真正地深入到地方的文化實(shí)踐中去，他的目標(biāo)模式還僅僅是指標(biāo)性的，不能改變生產(chǎn)方式和發(fā)展主義最基本的東西。因此，如果知識(shí)分子、NGO對(duì)發(fā)展主義下的現(xiàn)代分工世界體系沒有意識(shí)，則其所要做的事最終會(huì)離其目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。現(xiàn)在，中國(guó)有很多人都把西方作為楷模，因?yàn)槲鞣降沫h(huán)保做得比我們好。但是我們不能忘記，產(chǎn)業(yè)的大轉(zhuǎn)移正是現(xiàn)在勞動(dòng)分工的一部分。西方的環(huán)境好，是因?yàn)樗岩恍┊a(chǎn)業(yè)弄到西方之外的地方去了，他們的后工業(yè)化變成了我們的工業(yè)化，變成了更落后地區(qū)的前工業(yè)化。身置這樣一個(gè)生產(chǎn)方式和體系中，需要我們對(duì)西方的整個(gè)制度、包括政治制度加以通盤地思考。這樣做，并不是不要學(xué)習(xí)西方，也不是不要學(xué)習(xí)民主，而是強(qiáng)調(diào)這種學(xué)習(xí)是逃脫不開歷史的審視和檢驗(yàn)的，不然的話，我們就會(huì)重復(fù)西方。西方中心的問題，要比我們想象的深刻得多，絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的崇拜西方返回古代的問題?？梢哉f，整個(gè)現(xiàn)代世界處于西方的權(quán)力支配當(dāng)中，它表面上倡導(dǎo)的價(jià)值跟它的歷史前提之間有著深刻的裂痕，盡管它極好地掩蓋了起來。因此，我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)者和知識(shí)分子必須很深刻地揭示這個(gè)東西，才能加以改變。這就是我們今天碰到的難度和阻力為什么這么大的主要原因。說到底，就是我們?cè)噲D對(duì)西方支配下的發(fā)展主義進(jìn)行思考，對(duì)西方主導(dǎo)下的現(xiàn)代化進(jìn)行反思。當(dāng)然，這是很多人不能容忍的，因?yàn)榘l(fā)展主義意識(shí)形態(tài)是一個(gè)普遍性的社會(huì)共識(shí)。不揭開這個(gè)共識(shí)，就找不到新的出路。但是，你要揭開這個(gè)共識(shí)，則你的批判的矛頭就必然是整體性的。發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)的能量是巨