社會(huì)其它相關(guān)論文-建構(gòu)和諧社會(huì)的重點(diǎn)是協(xié)調(diào)利益關(guān)系.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-建構(gòu)和諧社會(huì)的重點(diǎn)是協(xié)調(diào)利益關(guān)系和諧社會(huì)不是一個(gè)錦上添花的抽象理想，而是一個(gè)有著明確所指的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略構(gòu)想。盡管在理論上和諧社會(huì)涉及到多方面的關(guān)系，但在中國目前情況下，和諧社會(huì)的最基本含義是在市場經(jīng)濟(jì)條件下形成一種大體均衡的利益格局。這樣一種均衡的利益格局是和諧社會(huì)最主要的基礎(chǔ)，也是關(guān)涉到我們這個(gè)社會(huì)未來前景的根本之所在。從上個(gè)世紀(jì)90年代中期之后，中國社會(huì)兩極分化的趨勢不斷加劇。無論是按照基尼系數(shù)來衡量，還是按照收入分組還衡量，我國的貧富差距都已經(jīng)進(jìn)入世界上收入分配很不平等國家行列。在絕對的水平上，我國的貧富差距要比西方發(fā)達(dá)國家、東亞其他國家和地區(qū)以及前蘇聯(lián)東歐國家都大。有人說，中國有中國的國情，中國是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，基尼系數(shù)等衡量貧富差距的指標(biāo)，應(yīng)該在城鄉(xiāng)內(nèi)部分別計(jì)算，城市算城市的，農(nóng)村算農(nóng)村的。這樣的主張是不能成立的。因?yàn)槭澜缟弦恍┴毟徊罹鄳沂獾膰?，往往也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。比如，巴西是世界上最不平等的國家之一，但巴西的貧富差距也有相當(dāng)部分是由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的。那么，這些國家是不是也要城鄉(xiāng)分開計(jì)算貧富差距？進(jìn)一步推論，有的國家貧富差距大，是不是貧富也要分開計(jì)算？有人努力掩飾我國貧富差距過大的問題，也許是用心良苦，即擔(dān)心注重利益關(guān)系的調(diào)整會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是在為繼續(xù)堅(jiān)持效率優(yōu)先進(jìn)行論證。其實(shí)這是一種缺少分析的看法。必須看到，在最近幾年間，制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素正在發(fā)生變化，需求越來越成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本因素，而且，能不能形成相對充沛的內(nèi)需，是關(guān)涉到我國未來十年二十年經(jīng)濟(jì)是否能夠持續(xù)高速度發(fā)展的關(guān)鍵之所在。而要形成足以支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速度增長的內(nèi)需，必須以調(diào)整利益關(guān)系為前提?，F(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是，過大的貧富差距已經(jīng)成為抑制需求形成的一個(gè)不可忽視的因素。一個(gè)流行的說法是，我國社會(huì)中20%的人擁有整個(gè)社會(huì)80%的財(cái)富，而另外80%的人只擁有20%的財(cái)富。這個(gè)說法雖然有些簡單化，但大體可以為多次調(diào)查的結(jié)果所證明。現(xiàn)在的問題是，擁有80%財(cái)富的那20%的富人，雖然有充沛的支付能力，但需求開始處于飽和狀態(tài)。而擁有20%財(cái)富的那80%的窮人，雖然有多方面的需求，但卻缺乏足夠的支付能力。這樣的貧富格局不解決，國內(nèi)市場的需求是不可能旺盛起來的。從推進(jìn)市場化改革的意義上說，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，特別是建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，是建立一個(gè)好的市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的背景是，通過過去四分之一世紀(jì)的改革，我國建立了市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，但理應(yīng)與市場經(jīng)濟(jì)相配套的種種利益均衡機(jī)制卻沒有相應(yīng)地建立起來，結(jié)果就是社會(huì)利益格局的嚴(yán)重失衡以及由于利益格局失衡引致的各種社會(huì)矛盾的大量出現(xiàn)。因此，要建立一個(gè)好的市場經(jīng)濟(jì)，要使市場經(jīng)濟(jì)體制能夠順利運(yùn)轉(zhuǎn)，我們必須將市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制建立起來。協(xié)調(diào)利益關(guān)系，政策很重要，機(jī)制更根本調(diào)整社會(huì)中的利益關(guān)系與格局，當(dāng)然需要一系列的政策調(diào)整，但更重要的是要形成能夠協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機(jī)制。從這個(gè)意義上說，政策很重要，但機(jī)制更根本。一個(gè)值得探討的問題是，是什么原因使得中國居民的收入差距在十幾年的時(shí)間里發(fā)生了如此戲劇性的變化？在這種變化背后的深層因素是什么？實(shí)際上，只要我們認(rèn)真地追溯一下，就可以發(fā)現(xiàn)，在這種種因素背后的，是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上所存在的巨大差異。因此可以說，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。利益格局嚴(yán)重失衡的背后，往往都無例外地存在這個(gè)因素。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題成為中國社會(huì)的一個(gè)頑癥，與農(nóng)民在利益追求能力上的弱勢是聯(lián)系在一起的；在征地和拆遷中發(fā)生的嚴(yán)重不公，是與利益被損害者缺少有效的利益表達(dá)渠道與直接關(guān)系的；勞工權(quán)益屢屢被侵犯，上百萬民工辛勞一年后領(lǐng)不到工資，原因也在于他們?nèi)鄙僦贫然睦姹磉_(dá)和追逐渠道。自上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來，我國社會(huì)的兩極化結(jié)構(gòu)就開始形成和定型化，伴隨這種定型化過程的是社會(huì)能力和社會(huì)權(quán)利的失衡。在強(qiáng)勢群體一方，強(qiáng)勢群體的各個(gè)部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會(huì)能量，對整個(gè)社會(huì)生活開始產(chǎn)生重要的影響。這個(gè)強(qiáng)勢群體的社會(huì)能量主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。第一，對公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。第二，對社會(huì)公共輿論的影響和話語形成的能力。第三，形成了弱勢群體對強(qiáng)勢群體的依附型關(guān)系。而弱勢群體在追逐自己的利益上，顯然處于無力的狀態(tài)。這首先表現(xiàn)在，弱勢群體在國家的政治構(gòu)架中缺少利益代表。弱勢群體擁有的眾多人口與在國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)中代表的比重是很不相稱的。而更重要的是，在我國，弱勢群體缺少國際上通行的弱勢群體表達(dá)自己利益的制度化方式。建立有效的利益表達(dá)機(jī)制，實(shí)際上是構(gòu)建相對完善的市場經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)不可缺少的組成部分。市場經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說是一種建立在利益主體分化基礎(chǔ)上的博弈經(jīng)濟(jì)，較為完善的市場經(jīng)濟(jì)是一種不同利益主體之間的良性博弈。在這樣的體制中，利益表達(dá)是博弈的基礎(chǔ)。在有關(guān)利益表達(dá)的討論中，人們更多強(qiáng)調(diào)的是利益表達(dá)對于弱勢群體的重要性，這當(dāng)然是對的，但是不全面。實(shí)際上，在目前的中國社會(huì)中，利益表達(dá)不僅對于弱勢群體，就對于其他群體包括強(qiáng)勢群體來說，也是非常重要的。調(diào)節(jié)利益關(guān)系的基礎(chǔ)是規(guī)范財(cái)富分配而在政策和體制的層面上進(jìn)行利益關(guān)系的調(diào)整，前提是規(guī)范收入分配制度。必須看到，目前我國的收入和財(cái)富分配在很大程度上處于一種非規(guī)范化的狀態(tài)，在這種情況下，能夠用諸如個(gè)人收入所得稅等常規(guī)性手段進(jìn)行有效調(diào)控的收入和財(cái)富分配過程已經(jīng)比較有限?？梢哉f，沒有收入和財(cái)富分配的規(guī)范化，任何旨在縮小貧富差距的具體政策措施，在實(shí)踐中其效果都要打很大的折扣，甚至不能發(fā)揮作用。分析一下近年來我國收入和財(cái)富分配的具體狀況，特別是貧富差距演變的具體過程，就可以發(fā)現(xiàn)，貧富差距的擴(kuò)大已經(jīng)在一定意義上處于失控的狀態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，政府對社會(huì)中利益關(guān)系失衡的狀況開始給予很高的重視，并采取種種措施，以遏制社會(huì)不平等程度的發(fā)展。但從效果上來說，預(yù)期的目的并沒有達(dá)到，貧富懸殊的趨勢仍在擴(kuò)大。問題出在什么地方？關(guān)鍵是與收入和國民財(cái)富配分有關(guān)的制度安排處于混亂之中。我們可以以2002年為例，來看看在這一年里，我們共創(chuàng)造了多少財(cái)富，這些財(cái)富是通過何種渠道，以何種方式進(jìn)行分配的？這些財(cái)富都分給了誰？政府有關(guān)部門能不能監(jiān)控這個(gè)分配過程？2002年是一個(gè)有標(biāo)志性意義的年頭，這一年我國GDP首次超過10萬億大關(guān)。如果將折舊的因素忽略掉，可以粗略地說，這一年我們這個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了10萬億的財(cái)富。下面我們就看看這10萬億是如何在社會(huì)的各個(gè)部分中進(jìn)行分配的。大體可以分成四個(gè)部分。第一塊是企業(yè)的利潤，大約1萬億；第二塊是政府的財(cái)政收入，大約2萬億，其中預(yù)算內(nèi)收入為1.5萬億；第三塊是城鎮(zhèn)居民的收入，2002年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7703元，如果城鎮(zhèn)人口按4.8億人（2001年的數(shù)字）計(jì)算，2002年城市居民的全部可支配收入將近3.7萬億。第四塊是農(nóng)村居民獲得的收入，2002年全國農(nóng)民人均純收入為2476元，如果農(nóng)村人口按8億人計(jì)算，2002年農(nóng)村全部居民的純收入將近2萬億。這四塊加起來共8.7萬億。也就是說，還有1.3萬億找不到主兒，其中包括折舊、非貨幣化的部分、計(jì)算的誤差等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，上述的計(jì)算是非常粗略的，當(dāng)中有重復(fù)計(jì)算，有誤差等，但大體還是看得出來我國國民分配的大致格局。問題出在什么地方？首先我們可以看到，在共10萬億的財(cái)富分配中，有1.3萬億找不到主兒。但主要的問題不在這里，而是在城市居民3.7萬億的收入中。這一塊比重是最大的，而同時(shí)又是最模糊的。因此需要對這塊財(cái)富的分配加以認(rèn)真的分析。在這一塊中，有一個(gè)部分是“工資總額”，按照統(tǒng)計(jì)部門的標(biāo)準(zhǔn)，“工資總額合計(jì)”是指國有、集體和其它所有經(jīng)濟(jì)單位的職工工資總額合計(jì)，包括工資、獎(jiǎng)金、津貼等。在2002年，工資總額約1.2萬億。3.7萬億去掉1.2萬億，還有2.5萬億。這