社會(huì)其它相關(guān)論文-政府組成人員對(duì)人民代表大會(huì)制度認(rèn)知情況問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-政府組成人員對(duì)人民代表大會(huì)制度認(rèn)知情況問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的20多年，人民代表大會(huì)制度獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，從而大大提高了我國(guó)的民主化和法治化程度，人民代表大會(huì)正在成為真正意義上的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。隨著建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的確立，實(shí)行依法治國(guó)，人民代表大會(huì)將在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中扮演越來(lái)越重要的角色。關(guān)于人民代表大會(huì)制度的認(rèn)知情況，省人大常委會(huì)研究室以地方人大常委會(huì)任命的政府組成人員為調(diào)查對(duì)象，開(kāi)展了一次問(wèn)卷調(diào)查。一、正面認(rèn)知情況1.對(duì)人民代表大會(huì)在國(guó)家政治生活中重要地位的認(rèn)知。從基本的認(rèn)知情況看，93%的政府組成人員認(rèn)為人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)，90%的認(rèn)為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，93%的認(rèn)為本行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、財(cái)政預(yù)決算以及執(zhí)行情況的報(bào)告由本級(jí)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)，86.3%的了解本行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的部分變更應(yīng)報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度是我國(guó)民主政治發(fā)展的基本渠道。問(wèn)卷反映政府組成人員在這些方面的認(rèn)知情況，折射出黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著人民代表大會(huì)制度的恢復(fù)和發(fā)展，人民代表大會(huì)在國(guó)家政治生活中的作用加強(qiáng)，人民代表大會(huì)制度在國(guó)家體制中的地位上升。同時(shí)，說(shuō)明政府組成人員的人大意識(shí)、民主政治意識(shí)整體上的增強(qiáng)。2.對(duì)代表選舉制度的認(rèn)知。調(diào)查問(wèn)卷顯示，對(duì)具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的公民年齡，選擇正確率達(dá)到100%；直接選舉由鄉(xiāng)級(jí)擴(kuò)大到縣級(jí)是我國(guó)選舉制度的一項(xiàng)重大改革，對(duì)縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表的選舉形式，選擇正確率為78.6%；對(duì)縣級(jí)人民代表大會(huì)選舉省人大代表，代表候選人應(yīng)具備的條件，選擇正確率為68.2%.人大代表選舉是我國(guó)人民代表大會(huì)制度的基石，作為我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提條件，體現(xiàn)著人民代表大會(huì)制度“一切權(quán)力屬于人民的”政權(quán)組織原則。代表選舉制度改革是20年來(lái)完善人民代表大會(huì)制度的重要內(nèi)容，人大代表直接選舉范圍的擴(kuò)大，對(duì)我國(guó)政治生活產(chǎn)生了深刻的影響。在經(jīng)歷過(guò)多次的換屆選舉，有關(guān)人大代表選舉已深入人心，政府組成人員對(duì)此認(rèn)識(shí)也比較明確。3.對(duì)人大常委會(huì)與本級(jí)人民政府關(guān)系的認(rèn)知。問(wèn)卷調(diào)查中，97.7%的人認(rèn)為人大常委會(huì)與本級(jí)人民政府最基本的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，97.3%的人同時(shí)認(rèn)識(shí)到地方人大及其常委會(huì)有必要對(duì)本級(jí)人民政府進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)被評(píng)價(jià)為地方人大常委會(huì)最重要的一項(xiàng)職權(quán)。調(diào)查中政府組成人員認(rèn)為，人大對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督制約十分必要，因?yàn)槿舜蟮谋O(jiān)督權(quán)在我國(guó)監(jiān)督體系中處在最高的層次，但人大監(jiān)督的實(shí)效性有待提高，人大監(jiān)督機(jī)制需要完善。4.對(duì)地方人大常委會(huì)各項(xiàng)職權(quán)行使效果的評(píng)價(jià)。問(wèn)卷調(diào)查中，對(duì)人大常委會(huì)職權(quán)行使效果的評(píng)價(jià)，認(rèn)為第一位的是監(jiān)督權(quán)，其次是人事任免權(quán)，三是重大事項(xiàng)決定權(quán)，四是立法權(quán)?，F(xiàn)階段，完善人大的職能，主要是加強(qiáng)立法工作和監(jiān)督工作。立法是20年來(lái)人民代表大會(huì)制度最突出的成就，我國(guó)的社會(huì)生活在許多方面實(shí)現(xiàn)了有法可依。地方人大立法，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治的發(fā)展，以及全國(guó)性法律的制定、完善，起到了極大的推動(dòng)作用，成績(jī)斐然。從調(diào)查問(wèn)卷對(duì)地方人大常委會(huì)各項(xiàng)職權(quán)行使效果的評(píng)價(jià)來(lái)看，地方立法權(quán)行使效果在四項(xiàng)職權(quán)中排在最后。我們分析后認(rèn)為，這主要是緣于地方立法數(shù)量上的大幅度增加和立法的實(shí)際功效存在很大反差。不可否認(rèn)，立法質(zhì)量、法律權(quán)威和司法狀況，都與立法效果評(píng)價(jià)有直接關(guān)系，特別是執(zhí)法效果不盡人意直接影響到對(duì)立法效果的評(píng)價(jià)。對(duì)于地方立法效果評(píng)價(jià)較低，另一個(gè)原因是參加問(wèn)卷調(diào)查有87.6%的是縣（市、區(qū)）人大常委會(huì)任免的政府組成人員，縣級(jí)人大常委會(huì)不具有立法權(quán)，不少人對(duì)地方立法權(quán)沒(méi)有作出評(píng)價(jià)，這也是影響評(píng)價(jià)態(tài)度的一個(gè)因素。5.對(duì)人大常委會(huì)實(shí)際地位的認(rèn)知。地方人大及其常委會(huì)是人民代表大會(huì)制度的重要組成部分。問(wèn)卷顯示，地方人大常委會(huì)的地位處在不斷提高中。關(guān)于人大常委會(huì)的實(shí)際地位，選擇“高”的比例占26.4%，“較高”的占48.2%，兩項(xiàng)合計(jì)比例為74.6%；對(duì)本級(jí)地方人大常委會(huì)依法行使職權(quán)總的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“理想”的占32.1%，“較理想”的占56.9%，兩項(xiàng)比例合計(jì)占89%.占多數(shù)或絕大多數(shù)的人員肯定了人大常委會(huì)的實(shí)際地位和作用。二、負(fù)面認(rèn)知情況綜合分析調(diào)查問(wèn)卷，我們認(rèn)為政府組成人員認(rèn)知情況存在的問(wèn)題是：1.對(duì)人大常委會(huì)的性質(zhì)了解不全面。有21%的人認(rèn)為人大和政府不存在決定和執(zhí)行的關(guān)系，有29%的認(rèn)為人大常委會(huì)委員可以擔(dān)任政府、法院和檢察院的職務(wù)，43%的對(duì)哪一級(jí)人大常委會(huì)擁有立法權(quán)不清楚，有近20%的不了解縣（市、區(qū)）和省（自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市）人大常委會(huì)的組成人員的構(gòu)成，54%的不清楚縣級(jí)以上地方人大設(shè)立常委會(huì)的確切時(shí)間，64%的對(duì)本級(jí)人大常委會(huì)能否撤銷下一級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令，判斷錯(cuò)誤。2.對(duì)人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)職權(quán)范圍區(qū)分不清。人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)的職權(quán)法律有明確規(guī)定，兩者有嚴(yán)格的區(qū)別，一些政府組成人員對(duì)組織法關(guān)于政府工作人員任命的規(guī)定認(rèn)識(shí)比較模糊，例如，有56.5%的人對(duì)“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)根據(jù)省長(zhǎng)、自治區(qū)主席、市長(zhǎng)、州長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)的提名，決定本級(jí)人民政府秘書長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、局長(zhǎng)、委員會(huì)主任、科長(zhǎng)的任免，報(bào)上一級(jí)政府備案?！迸袛囝}選擇失誤，混淆了人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)的職權(quán)。3.對(duì)人民代表大會(huì)制度認(rèn)識(shí)狹義化、簡(jiǎn)單化。統(tǒng)計(jì)顯示，36%的人認(rèn)為人民代表大會(huì)制度是關(guān)于人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的制度；對(duì)于人民代表大會(huì)制度的基本內(nèi)容，16.7%的人不了解我國(guó)“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人大產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”，有75.6%的人不能確認(rèn)“中央和地方國(guó)家機(jī)構(gòu)職能的劃分，遵循在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則”。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，對(duì)人民代表大會(huì)制度基本內(nèi)容了解全面的只有8.7%.4.對(duì)國(guó)體、政體和國(guó)家機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)模糊。（1）有相當(dāng)一部分人混同了國(guó)體和政體。問(wèn)卷顯示，有29%的人認(rèn)為人民代表大會(huì)是我國(guó)的國(guó)體；（2）對(duì)國(guó)體和政體的關(guān)系認(rèn)識(shí)不明。從調(diào)查情況分析，有45.5%不了解國(guó)體與政體的關(guān)系，把“人民民主專政”作為人民代表大會(huì)制度的一項(xiàng)基本內(nèi)容，對(duì)人民代表大會(huì)制度的組織原則有29.3%選擇是“民主選舉”。人民民主專政是國(guó)家性質(zhì)，即我國(guó)的國(guó)體，人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度這種政權(quán)組織形式掌握著國(guó)家的權(quán)力，人民代表大會(huì)制度自然是我國(guó)政體。（3）對(duì)哪些機(jī)構(gòu)是國(guó)家機(jī)構(gòu)，選擇正確率為27.8%，有73.2%的人認(rèn)識(shí)模糊。例如，有4%的人認(rèn)為政協(xié)是國(guó)家機(jī)構(gòu)，有13.7%的人認(rèn)為全國(guó)人大、54.5%的人認(rèn)為國(guó)家主席、5.3%的人認(rèn)為國(guó)務(wù)院、74.9%的人認(rèn)為中央軍委、4%的人認(rèn)為地方各級(jí)人大和各級(jí)政府、20%的人認(rèn)為人民法院和人民檢察院、14.4%的人認(rèn)為民族自治地方的自治機(jī)關(guān)不是國(guó)家機(jī)關(guān)。三、認(rèn)知程度分析政府組成人員對(duì)人民代表大會(huì)制度認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)出這樣幾種傾向：一是了解不全，二是理解不深，三是不認(rèn)識(shí)全貌。問(wèn)卷中統(tǒng)計(jì)的情況是：1.單一性的選題，正確率較高。問(wèn)卷的30道選題，其中21道單項(xiàng)選擇、判斷題，有2/3題選擇的正確率在58%以上。2.綜合性選題，正確率較低。問(wèn)卷中關(guān)于“國(guó)家機(jī)構(gòu)”、“人民代表大會(huì)制度的基本內(nèi)容”的兩道多項(xiàng)選擇題，側(cè)重檢驗(yàn)整體性和綜合性知識(shí)，統(tǒng)計(jì)表明，選擇正確率分別是27.8%、8.7%.3.缺乏對(duì)人民代表大會(huì)制度整體的理解和認(rèn)識(shí)。人民代表大會(huì)制度的本質(zhì)內(nèi)容是人民當(dāng)家作主，選舉制度是其基礎(chǔ)，民主集中制是其組織原則，它以人民代表大會(huì)為基石構(gòu)建出國(guó)家政權(quán)組織形式。從整體上講，這一根本政治制度包含縱向橫向的三種關(guān)系。一是