經(jīng)濟法論文淺談WTO體制中自由貿(mào)易與文化多樣性問題.doc

淺談wto體制中自由貿(mào)易與文化多樣性問題 題的提出wto成立以來，世界范圍內(nèi)的文化貿(mào)易量呈幾何級數(shù)增長。文化產(chǎn)品和服務的形式也逐漸從傳統(tǒng)領域向新的領域擴展文化貿(mào)易取得了迅猛發(fā)展，這在很大程度上不得不歸功于自由貿(mào)易體制的有效實施。然而，文化產(chǎn)品和服務貿(mào)易自由化也引起了新的問題：建立在經(jīng)濟學基礎之上的自由貿(mào)易體制促使文化貿(mào)易進出口高度集中在少數(shù)幾個國家，美、德、英、法等的貿(mào)易額占了全球文化貿(mào)易額的一半。文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了一個國際化、集中化的重組過程后形成了世界市場上的優(yōu)勢集團的壟斷局面，例如美國好萊塢在世界電影業(yè)中的絕對霸權地位。上世紀90年代以來，國際文化貿(mào)易領域紛爭不斷。因此，如何實現(xiàn)文化貿(mào)易的公平發(fā)展以確保文化多樣性，就成為wto自由貿(mào)易體制發(fā)展中的一個重要問題。二、wto體制中文化與貿(mào)易問題的核心表現(xiàn)關注國際貿(mào)易法新近發(fā)展的學者可能都記得視昕媒介在烏拉圭回合談判即將結束時是怎樣一個炙手可熱的議題。視聽產(chǎn)品是1993年最后幾天的談判場合中使用頻率最高的詞匯，關于其待遇的爭論差一點就毀了整個烏拉圭談判回合。爭論主要分為兩派：第一派包括那些認為視聽媒介是與其他產(chǎn)品沒有任何不同的娛樂產(chǎn)品的國家政府。他們希望視聽媒介仍然接受服務貿(mào)易領域自由化規(guī)則的調(diào)整；第二派包括那些堅信視聽媒介是文化產(chǎn)品的國家。他們堅持認為視聽媒介是社會基本價值與信念的載體，因此應區(qū)別對待。前者以擁有巨大視聽產(chǎn)品出口利益的美國為代表，后者則以在國際文化市場上日漸式微的歐洲國家、加拿大為代表，提出了廣為人知的“文化例9(cuituralcxeepfion)”口號，尋找避開美國提出的視聽服務全面自由化要求的方式。提議要么設定一項關于視聽服務的原則性例外條款，要么制定包括一系列獨立規(guī)則在內(nèi)的特殊附件。其實早在wto成立之前，歐美國家之間早就針對文化產(chǎn)品與服務的貿(mào)易待遇問題展開過多次爭論，麗文化與貿(mào)易問題也成為阻礙其雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判的重要因素?？v觀歷史上貿(mào)易與文化問題的爭論，尤其是自烏拉圭回合以來有關視聽產(chǎn)品與服務貿(mào)易待遇的激烈交鋒：橫看典型文化產(chǎn)品之視聽產(chǎn)品基于其自身特性與市場規(guī)律對于一國政治、社會與經(jīng)濟發(fā)展的影響，wto體制中文化與貿(mào)易問題主要表現(xiàn)以下三個方面：(一)爭論的緣起文化產(chǎn)品與服務的特性與其貿(mào)易待遇爭論主要是緣于文化產(chǎn)品與服務的雙重屬性，即商品性與文化性，與其直接關聯(lián)的就是貿(mào)易待遇問題。雖然產(chǎn)業(yè)化生存與商品貿(mào)易反映了文化產(chǎn)品與服務的基本經(jīng)濟屬性，但人們最終對其進行消費的選擇也揭示了文化產(chǎn)品與服務的價值內(nèi)容特性。可以說，文化產(chǎn)品與服務區(qū)別于其他商品的最大特點就是其本身的價值不在于作為載體的物質(zhì)實體，而在于其所承載的實質(zhì)內(nèi)容我們說，任何一件商品都是由交換價值與使用價值組成的，文化產(chǎn)品與服務參與市場流通前必然經(jīng)過人力制作的過程。這也就構成了市場買賣必須具有的“交換價值”；同時，文化產(chǎn)品與服務蘊涵的精神文化財富才是人們做出消費決定的根本原因，構成了商品交換的前提“使用價值”，這一內(nèi)涵與其產(chǎn)品與服務表現(xiàn)形式的使用并無必然關聯(lián)這樣，“文化”與“經(jīng)濟”的含量和質(zhì)量便處在微妙的平衡之中，反映了文化產(chǎn)品與服務之于經(jīng)濟與社會領域的本質(zhì)重要性一旦這種狀態(tài)失衡，那么，或者單純追求商業(yè)利潤而貶抑了產(chǎn)品的文化品格。或者由于過高抬升文化價值而致使文化產(chǎn)品滯銷。wto如何看待與規(guī)范視聽媒介，歷史上經(jīng)歷了從一個極端到另一個極端的轉變：開始時完全排除于一般商品貿(mào)易之外，即廣為詬病的“文化例外”，后又發(fā)展成絕對的自由化。某種程度上。文化產(chǎn)品可以換得經(jīng)濟利益，因此導致了許多相互競爭的利益關系之間不平衡的問題，而這些問題都需要在一個適當?shù)姆杉軜嬛胁拍軌騾f(xié)調(diào)解決。正如烏拉圭回合結束時列入文化例外條款的提議沒能獲得通過所表現(xiàn)的那樣，wto并沒有將文化排除于貿(mào)易協(xié)定之外。然而，如果說將文化產(chǎn)品排除在多邊貿(mào)易協(xié)議之外不是一種實際的解決方式，也不必然意味著文化產(chǎn)品就應該享有與其他任何產(chǎn)品一樣的待遇。拒絕承認文化產(chǎn)品的特殊性質(zhì)，及其在文化發(fā)展變化過程中扮演的特殊角色只會導致文化與貿(mào)易體制之間的關系越來越緊張，從而引起更多的沖突。文化沖突在wto成立后與日俱增的事實，表明現(xiàn)存貿(mào)易體制在處理文化議題時還存在許多不確定與不適當?shù)牡胤健?二)爭論重心的轉變：從單純的文化產(chǎn)品與服務貿(mào)易待遇問題到維護與促進文化多樣性隨著烏拉圭回合的終結，“文化例外”也逐漸走向末路。從內(nèi)容上看。它沒有就視聽媒介例外的范圍與程度予以說明；從目標角度看，這一原則本身并不包含任何積極的文化產(chǎn)業(yè)政策訴求。其消極無為的意圖更是暴露了它的主要缺陷。加拿大高舉文化例外大旗，僅僅是為了對抗美國在文化市場上的優(yōu)勢地位，以及其針對歐加影視市場的計劃方案。繼文化例外在烏拉圭回合失敗以后，文化保護論的支持者認識到，國際貿(mào)易法中需要一個新的概念來保衛(wèi)文化價值，文化多樣性(culturaldiversity)應運而生。作為視聽產(chǎn)品與服務貿(mào)易談判中官方倡導的政策目標，文化多樣性相對于文化例外的否定性與潛在的反美特性，具有概念上中立的優(yōu)勢。視聽貿(mào)易的多樣性可以忽略意識形態(tài)及保護主義動機進行純貿(mào)易的統(tǒng)計分析即便足美國也從未表示過反對文化多樣性，實際上世界上很少有地方比美國的文化更加多元美國政府在教育、就業(yè)等領域都采取了促進少數(shù)族裔等弱勢群體發(fā)展的政策措施；在國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)政策方面也制定了鼓勵競爭、擴大消費選擇血的政策法規(guī)。因此，美國在就他國相關做法提出反對意見時。也都以爭議中的行為屬于假借維護與促進文化多樣性之名的貿(mào)易保護行為為由wto內(nèi)部也對此轉交作出了回應。當時的wto總干事魯杰羅(renatoruggiero)于1997年6月在南方共同市場理事會(thecommonmarketcouncilofthemercosur)會議上發(fā)表的一份關于在新的wto談判回合中考慮貿(mào)易自由化的文化影響力的講話，可以看作是他對此問題的第一次公開表態(tài)。魯杰羅宣稱，當代世界，各種經(jīng)濟、民族和文明交錯相會，各自都保持著自己的本質(zhì)和文化，這是我們所處時代的巨大挑戰(zhàn)，也是希望所在o此后不到一年，1998年5月，他警告成員國政府不應低估施加在多邊貿(mào)易體系之上的要求其解決公共關切事項(publicconcerns)的壓力，但是最終解決不應僅依賴于多邊貿(mào)易體系自身在這些公眾關切議題中，魯杰羅特別提到了文化多樣性。02000年7月舉行的g-8東京蜂會也承認，維護文化多樣性作為社會經(jīng)濟發(fā)展源泉的重要性。對于21世紀整個人類的生存都有潛在意義，因為其鼓勵了創(chuàng)新、促進了改革。西應該說，wto中關于維持文化多樣性的新焦點并沒有掩蓋原先就存在的關于文化產(chǎn)品與服務的待遇問題，只是促使老問題在新形勢下從一個更為廣泛的角度考慮，與維護文化身份與文化多樣性的目標緊密相連。將待遇問題作為wto中考慮文化議題的切入點雖是現(xiàn)實的需要，但卻容易產(chǎn)生將文化產(chǎn)品與服務排除于貿(mào)易協(xié)議之外的消極觀點，而文化多樣性這一新的視角則從維護文化多樣性促使可持續(xù)發(fā)展這一積極目標入手，一方面可以采取保護現(xiàn)存文化的措施，另一方面也包含促進對其他文化表達形式作最大可能開放的意思；既不要求對文化產(chǎn)品與服務的完全排除，也不是要將其與其他產(chǎn)品與服務完全等同，對于文化與貿(mào)易問題的解決無疑具有積極意義。(三)爭論中的現(xiàn)實問題：貿(mào)易待遇的復雜性貨物與服務的分類困境另一個在實踐中產(chǎn)生的問題與文化產(chǎn)品與服務的具體內(nèi)容有關，髓著科技的進步，這一問題似乎更突出，許多新興媒介方式無法從性質(zhì)上清楚地界定，導致適用哪些wto協(xié)議懸而未決按wto服務部門分類表(mtngnsw120)，wto體系將視聽作為服務的分部門，所有視聽媒介產(chǎn)品的生產(chǎn)、發(fā)行和放映都歸gats調(diào)整。論文 畢業(yè)論文然而，實踐中情況似乎并非如此清晰。例如，電影票房收益或電視節(jié)目的買賣是否僅屬于服務貿(mào)易?gatt1994第4條規(guī)定的電影包括哪些具體行為?此類矛盾已在wto爭端解決的具體案例中有所體現(xiàn)。在1996年土耳其電影稅案中，美國控訴土耳其時是基于gattl994第3條，但在加拿大期刊案中，歐盟對加拿大的申訴則援引的是gats第2、3條。1997年6月加拿大期刊措施案是對此類問題的首次爭議專家組裁決：“ga兀1994和gats文本的通常含義，以及wto協(xié)定第2條第2款放在一塊看，表明gatr1994和gats項下的義務可以同時存在，沒有一個可以超越另一個”，并得到了上訴機構的支持。事實是，gati”和gats并不互相排斥：同一政府措施的不同方面可能受制于gatt或gats。由于非歧視原則在gatt中比gats中規(guī)定的更強硬，一般而言，對于原告來說，就被告文化政策方面的貿(mào)易限制措施選擇在gatt范用內(nèi)提出訴訟將更為有利然而一項與某種特定貨物相關的服務或者一種以某種服務形式提供的貨物，可能根據(jù)gats和gati1994分別進行審查的可能性受到了許多成員的質(zhì)疑，質(zhì)疑點就在于兩項協(xié)議規(guī)定的義務不同在作為展望2000年gats談判的文件“digit!products：thecaseforset-vice”中，歐盟委員會就數(shù)字產(chǎn)品解釋了它的立場：“數(shù)字產(chǎn)品”(音樂、電影、軟件或網(wǎng)絡書)的法律性質(zhì)在wto中仍然存在爭議。我們認為所有的電子傳輸包括數(shù)字化產(chǎn)品都是服務。因此受gats調(diào)整。這也是大多數(shù)wto成員和秘書處的觀點相反，美國、日本在一定程度上也認為產(chǎn)品傳輸是服務，但認定產(chǎn)品本身則是貨物，適用gatf。歐盟的這一陳述直接針對美國“應該優(yōu)先適用gatr，因?qū)﹄娮由虅斩詆atr比gats規(guī)定了更強硬的貿(mào)易自由化規(guī)則”的觀點。歐盟委員會的上述文件清楚地闡述了分類的困難，但無論歐盟與美國誰的認識成為定論，都可能會加劇尋求貿(mào)易與文化爭論解決方式的復雜程度。就文化領域來說，許多產(chǎn)品具有貨物與服務雙重特征依據(jù)其作為貨物和服務的不同法律待遇解決最近的問題無疑很有吸引力。同時科技發(fā)展又為這一領域產(chǎn)品性質(zhì)的認定增添了不確定性，現(xiàn)在還不能就優(yōu)先適用哪一個協(xié)議作最終決定。 三、wto體制中文化與貿(mào)易問題的發(fā)展趨向(一)文化產(chǎn)品與服務雙重屬性的確認隨著國際文化貿(mào)易地位的持續(xù)上升以及各國各民族文化意識的不斷提升，文化在國際事務中的作用目益增強，對文化產(chǎn)品性質(zhì)的爭論到了該下個定論的時候了。多哈回合啟動后，各方對于文化產(chǎn)品與服務的定位紛紛作了明確闡述。就像瑞士在其提交給服務貿(mào)易委員會的關于gats談判的建議案中所說：事實上，之前關于文化產(chǎn)品特性的觀點沒有個反映了事實情況，對瑞士而言，視聽部門不僅是商業(yè)領域的重要組成部分，也是文化身份的重要閡索。閡此對貿(mào)易政策的挑戰(zhàn)就是如何在一個平衡的解決方案中將兩種觀點協(xié)調(diào)；巴西也表達了同樣的觀點；甚至美國也接受rlo視聽服務談判中應拒絕“要么全部納入。要么完全排除(allor-nothing)”方式的看法，但足美國認為gats的服務貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)足夠靈活，能夠適當考慮文化部門的特殊性質(zhì)了：歐盟條約第151條第4段規(guī)定：“共同體應在執(zhí)行公約其他條款時考慮文化因素，尤其為了尊重及促進文化多樣性”，為承認文化產(chǎn)品的雙重特性打開了大門，不僅作為一種官方表態(tài)，也將會被用來解決具體問題。國際社會中像聯(lián)合國教科文組織等組織都在近些年承認了文化產(chǎn)品的雙重特性。這些一致性表示似乎證明就文化產(chǎn)品的雙重特性達成一致結論不再是焦點議題。問題是還沒有一個具體承認這一一致性意見的正式文件。從目前的wto協(xié)議看，其就文化議題對各國規(guī)制文化產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易的政策并沒有太多限制。即便是承認了文化產(chǎn)品與服務的雙重屬性，如何確定待遇仍需要廣泛研討，因為在不做限制與文化例外兩種方式之間還有很大的政策選擇空間。但關鍵仍在于wto如何認定文化產(chǎn)品與服務。(二)文化多樣性價值目標的確立隨著關稅及傳統(tǒng)非關稅壁壘在wto規(guī)則指引與各國承諾減讓表具體時間安排下。逐漸降低以致被取消，wto近些年的發(fā)展使得人們越來越將關注重心轉向與貿(mào)易相關聯(lián)的社會問題。環(huán)境、勞工權益、人權等以前僅屬于社會學范疇的概念現(xiàn)在卻多次出現(xiàn)在wto的文件中，wto為此還形成了許多專門的工作組。這一趨勢在wto就文化議題的爭論中也有所體現(xiàn)。正像前文曾經(jīng)指出的那樣，在wto關于貿(mào)易與文化爭論中，關注點在最近5年已經(jīng)有了很大的轉變：從僅僅圍繞文化產(chǎn)品與服務在國際貿(mào)易協(xié)議中的待遇問題演變成文化身份與文化多樣性維持這一更為寬泛的議題。這一轉變在一定意義上是可以預期的。貿(mào)易自由化有效地助長了市場優(yōu)勢地位的壟斷，也導致了進口國人們生存價值、生活方式和行為方式等各方面的問題。貿(mào)易自由化的進一步發(fā)展將給文化身份與文化多樣性的維護與促進帶來了不小的沖擊，反過來貿(mào)易自由化本身也倍受壓力貿(mào)易自由化對國內(nèi)文化充分表達的負面影響并不意味著，國際文化貿(mào)易就應該被摒棄。貿(mào)易與文化多樣性并非天生就是立的；相反，從歷史角度看，他們的關系典型地是一枚硬幣的正反面，缺一不可t如果沒有貿(mào)易，書籍：音像制品和藝術工藝品就都會本地生產(chǎn)、本地消費。這種靜止的所謂多樣性在國際依存度日益提高的今天，根本不可能存在，對人類的發(fā)展也毫無意義；文化多樣性只有在人員、商品與服務跨境流動時，才會產(chǎn)生實際效應。屬于文化范疇的許多文化表達形式都可以跨越邊境，成為國際交易的客體，因此與國際貿(mào)易法關系密切。鑒于上述認識，wto成員開始思考確立文化多樣性作為普世價值之一的意義。1998年lo月oecd關于多邊投資協(xié)議(mad談判的失敗。表明將文化在文化產(chǎn)品與服務的意義上排除于多邊貿(mào)易協(xié)議是不切實際的1999年wto第3次部長會議西雅圖會議的失利，也標志著就全球化與貿(mào)易自由化對文化的沖擊問題在社會學與人類學意義上認識的轉折點。這兩件幾乎同時發(fā)生的事情，對wto體制內(nèi)文化與貿(mào)易問題的討論產(chǎn)生了重要影響，直接推動了wto成員制定文化多樣性國際公約的進程2005年10月20日聯(lián)合國教科文組織第33屆大會期間終于通過了保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約。按照規(guī)定。在超過30份批準書交存3個月后即2007年3月18日，該公約正式生效，除了美國和以色列反對外，wto大部分成員(包括我國)都加入了該公約。文化的多樣性也是第一次作為自主的原則得到承認，與貿(mào)易的自由一樣，是一種正當?shù)脑瓌t。該公約是第一個承認文化多樣性可以作為政府政策目標的具有法律約束力的國際文件，對只顧及商業(yè)目的和考慮的過度的自由化邏輯起到了遏止的作用。論文 畢業(yè)論文(三)順應科教發(fā)展之文化促進機制的建立文化產(chǎn)品與服務的雙重屬性及文化多樣性價值的內(nèi)涵都要求文化貿(mào)易不可一味追求經(jīng)濟性，忽略文化本身所包含的有關個人、民族、乃至國家生存與發(fā)展的社會屬性現(xiàn)存wto體制中，以gatt1994第4條“銀幕配額制”與gats靈活的具體承諾方式為代表的一系列服務與貨物貿(mào)易規(guī)則。一定程度上調(diào)整了文化貿(mào)易涉及的各種利益關系，在文化貿(mào)易領域保留了一定的實施例外規(guī)則的空間：目前wto各成員大都采用補貼相應的文化從業(yè)者、以內(nèi)容比例要求來確定文化產(chǎn)品屬性等國內(nèi)措施保護本國文化