中日公司外部治理機(jī)制比較研究

1中日公司外部治理機(jī)制比較研究以上市公司為中心的展開*南開大學(xué)國際商學(xué)院博士后 田昆儒基于對公司治理的客體與主體的分析，公司治理過程按照公司治理權(quán)力是否來自公司出資者所有權(quán)與公司法直接賦予，可分為公司內(nèi)部治理和公司外部治理。 1通常，公司內(nèi)部治理是指按照公司法所確定的法人治理結(jié)構(gòu)對公司進(jìn)行的治理。 2而來源于債權(quán)人、雇員（勞動者） 、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利害相關(guān)者的治理構(gòu)成公司外部治理。一、 中國公司外部治理機(jī)制眾所周知，公司治理的前提是公司產(chǎn)權(quán)明晰。公司的核心權(quán)力是由股權(quán)派生而來的,因此，股權(quán)關(guān)系明確界定、出資份額的明確劃分是建立公司治理機(jī)制的基本前提。中國的公司，特別是上市公司，大多都有國有企業(yè)改制而來，國家處于絕對控股地位，且流通股比例相對偏低，機(jī)構(gòu)投資者極不發(fā)達(dá)。這樣就決定了中國公司外部治理具有一定的特色。（一）一股獨(dú)大：中國公司治理的特定股權(quán)結(jié)構(gòu)1大多數(shù)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國家處于絕對或相對控股地位中國的大多數(shù)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國家處于絕對或相對控股地位。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的突出表現(xiàn)就是：“一股獨(dú)大”。 1993至1999年我國上市公司國家股所占比重的情況如表1“國家股比例”所示。通過表1可看出，各年度國家股均占絕對的數(shù)額，有些年度的國家股占近50%（1993年度），最低的年度1997年也占32%。另外，需要指出，發(fā)起法人股和募集法人股中基本上也屬于國有性質(zhì)?？梢哉f，在我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國家股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分明顯。表表 1：國家股的比例：國家股的比例1 李維安等著：公司治理 ，南開大學(xué)出版社 2001 年版，P36 頁。2 李維安等著：公司治理 ，南開大學(xué)出版社 2001 年版，P36 頁。2資料來源：（張為國：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001 南開大學(xué)公司治理國際研討會論文）在國有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的治理體現(xiàn)出以下問題：首先在公司治理上形不成有效的權(quán)力制衡機(jī)制。因此，經(jīng)常會出現(xiàn)大股東資本不到位，如上市公司中的康賽公司1999年度報告顯示：該公司第一大股東1998年配股中虛假出資，其應(yīng)繳的687495萬元配股款系從公司所收社會公眾股配股款中借出的，其行為實(shí)際上是一種虛假出資行為。另外，由于國有股一股獨(dú)大，上市公司的大股東占用上市公司資金的情況也時有發(fā)生。如美爾雅、三九醫(yī)藥等上市公司的資金大量被其母公司或控股公司所占用。其次，由于獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得許多上市在財務(wù)上與大股東不分開，或者上市公司利用關(guān)聯(lián)和非常交易操縱財務(wù)數(shù)據(jù)。第三，由于我國上市公司的特定股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得眾多公司不分配股利或不派現(xiàn)，高級管理人員的行為不是以全體股東的利益為準(zhǔn)，而是以派出單位的意志為準(zhǔn)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股東和其他利害關(guān)系者的利益。在公司治理上體現(xiàn)不出權(quán)力制衡，更談不利公司決策的科學(xué)化。2流通股比例偏低我國的上市公司在國有股占絕對或相對控股的前提下，還表現(xiàn)出流通股的比例偏低的特征。根據(jù)統(tǒng)計資料表 1、表 2、表 3、表 4 表明，我國上市公司中，流通股比例一般占總股本的三分之一弱，既使是流通市值最高的年度1995、1996 和 1999 三個年度也僅占總市值的 35%左右，也就是說，中國上市公司中有三分之二強(qiáng)的股份為非流通股份，1993 年非流通股份更是超過了70%。表 2：中國上市公司流通股比例1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999國 家 股 41% 49% 43% 39% 35% 32% 34% 36%發(fā) 起 法 人 股 13% 9% 11% 16% 18% 23% 21% 19%外 資 法 人 股 4% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1%募 集 法 人 股 9% 11% 11% 7% 8% 7% 6% 6%內(nèi) 部 職 工 股 1% 2% 1% 0% 1% 2% 2% 1%其 他 （ 轉(zhuǎn) 配 股 ） 0% 0% 0% 1% 1% 1% 1% 1%非 流 通 股 小 計 69% 72% 67% 64% 65% 65% 66% 65%A股 16% 16% 21% 21% 22% 23% 24% 26%B股 15% 6% 6% 7% 6% 6% 5% 5%H股 0% 6% 6% 8% 7% 6% 5% 4%流 通 股 小 計 31% 28% 33% 36% 35% 35% 34% 35%合 計 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%3資料來源：（張為國：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001 南開大學(xué)公司治理國際研討會論文）表 3：各類股份增量的結(jié)構(gòu)資料來源：（張為國：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001 南開大學(xué)公司治理國際研討會論文）69.2% 72.2% 67.0% 64.5% 64.8% 65.4% 65.9% 65.0%30.8% 27.8% 33.0% 35.5% 35.2% 34.6% 34.1% 35.0%0%10%20%30%40%50%60%70%80%1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 流 通 股非 流 通 股流 通 股非 流 通 股1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999國 家 股 51% 36% 20% 28% 25% 43% 45%發(fā) 起 法 人 股 8% 13% 37% 24% 30% 15% 11%外 資 法 人 股 0% 1% 3% 1% 2% 2% 1%募 集 法 人 股 11% 11% -7% 8% 5% 4% 7%內(nèi) 部 職 工 股 3% -1% -2% 3% 3% 2% -3%其 他 （ 轉(zhuǎn) 配 股 ） 0% 0% 3% 1% 2% 1% 0%非 流 通 股 小 計 73% 60% 54% 65% 67% 67% 61%A股 16% 28% 22% 24% 24% 28% 36%B股 5% 6% 9% 6% 5% 3% 1%H股 7% 6% 15% 5% 4% 1% 1%流 通 股 小 計 27% 40% 46% 35% 33% 33% 39%合 計 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%4表 4：流通股市值占總市值的比例資料來源：（張為國：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，南開大學(xué)公司治理國際研討會論文）由于我國上市公司中的可流通股份比重較小，所以，在公司治理上就表現(xiàn)為來自出資者的約束嚴(yán)重弱化，特別是中小股東的利益沒有其代表者。再加之，中國股票上市的非市場性因素較強(qiáng)，所以流通股的利益（特別是社會公眾股）經(jīng)常受到侵害。由于大量非流通股的存在，使得許多上市公司在公司決策、信息披露等重大公司治理問題上經(jīng)常出現(xiàn)不正常行為。3機(jī)構(gòu)投資者不發(fā)達(dá)從世界范圍上來看，作為大股東的代表，近幾年從世界范圍上來看，作為大股東的代表，近幾年機(jī)構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用都有不同程度的提高，越來越多地扮演起安定股東的角色，并表現(xiàn)出“關(guān)系型投資”的趨勢。簡單地說，就是進(jìn)行長期投資，并監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營管理，在公司治理中發(fā)揮重要作用。雖然機(jī)構(gòu)投資者平時對公司治理不甚關(guān)心，主要追求股票的投資回報，但它比散戶更有能力也有激勵去關(guān)心自己所投資公司的治理狀況，如有能力廣泛收集信息并派人員參加股東大會等，特別是所投資的公司出現(xiàn)問題時，機(jī)構(gòu)投資者可以行動起來對領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行整頓。3但我國的資本市場由于時間較短，發(fā)育還不夠成熟，機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模較小，在證券市場上所占的比重不大，目前還難以承擔(dān)起公司治理的重任。從表 5 基金 A 股交易量占 A 股成交量和表 6 基金持的 A 股市值的比重可以看出，我國的基金至 1999 年在 A 股總成交量中的比重也僅為 331%，市值僅占417% 。我國機(jī)構(gòu)投資者的力量對上市公司的治理目前還難以形成制衡機(jī)制，但也應(yīng)看到，機(jī)構(gòu)投資者在世界一些發(fā)達(dá)國家占據(jù)了重要的位置，在公司治理中的作用愈加明顯。從我國機(jī)構(gòu)投資者的增長速度來看，發(fā)展較快，1999 年交易量是 1998 年的近 5 倍；其 A 股總流通市值，1999 年是 1998 年的近 2 倍，所占的比重也在不斷提高。表 5：基金 A 股交易量占 A 股成交量的比重3 李維安等著：公司治理 ，南開大學(xué)出版社 2001 年版，P127 頁。9394959697989總 市 值 3533693479841,7521,9512,647流 通 股市 值 869794267520575821比 例 24%26%27%27%30%29%31%5資料來源：根據(jù)中國證券報和上海證券報整理。表 6：基金持的 A 股市值資料來源：根據(jù)中國證券報和上海證券報整理。（二）中國利害關(guān)系者的治理機(jī)制利害相關(guān)者一般是債權(quán)人、雇員（勞動者） 、供應(yīng)商、消費(fèi)者、國家等與公司利益相關(guān)集團(tuán)的泛稱。利害相關(guān)者與通常的股東不同，該利害集團(tuán)雖然不直接持有公司的股份，但其利益與公司直接相關(guān)，他們經(jīng)常依據(jù)法律或有關(guān)章程在公司治理參與其治理，因此，利害關(guān)系者會構(gòu)成了公司的外部治理。應(yīng)當(dāng)指出，利害相關(guān)者它是一種非正式的制度安排。當(dāng)公司被不恰當(dāng)?shù)貨Q策與經(jīng)營，而內(nèi)部人治理又無能為力、治理缺乏效率時，外部治理將控制內(nèi)部人控制，出現(xiàn)更換董事長、總經(jīng)理、接管公司等情形。 4從中國公司治理的現(xiàn)狀來看，利害關(guān)系者的治理機(jī)制主要來自政府、債權(quán)人和勞動者。1政府與公司治理信息披露在中國公司外部治理問題上，政府占據(jù)著重要的位置。眾所周知，大多數(shù)中國公司，特別是上市公司國有股占有絕對或相對控股的地位，鑒于中國公司這一的特定股權(quán)所決定，政府具有雙重性，即它一方面代表股東在公司治理中發(fā)揮內(nèi)部治理的作用，同時又作為資本市場或證券市場的監(jiān)督者，通過信息披露等法規(guī)的制定來擔(dān)任公司外部治理的角色?？梢哉f，中國公司治理的模式屬于政府主導(dǎo)型模式。在政府主導(dǎo)型治理模式中，政府作為大股東代表，其作用更多地表現(xiàn)為外部治理。這種作用并不是通過市場機(jī)制體現(xiàn)出來的，而是表現(xiàn)為其對經(jīng)營管理人員的任命權(quán)、對企業(yè)重大決策的審批權(quán)和對經(jīng)營管理者的經(jīng)營活動的外部監(jiān)督約束權(quán)（如外派財務(wù)總監(jiān)、定期和不定期的審計等） 。我國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2000 年的調(diào)查表明，從 1979 年改革開放到現(xiàn)在，政府指派產(chǎn)生一直是選拔國有企業(yè)經(jīng)營者的主要方式，比重為 7680左右。即使已進(jìn)行公司制改造的國有公司也是如此，國家體改委試點(diǎn)辦公室對 30 家公司制試點(diǎn)企業(yè)的調(diào)查表明，由董事會起決定作用而產(chǎn)生的總經(jīng)理占 30，由政府或主管部門起主導(dǎo)作用產(chǎn)生的總經(jīng)理占 70（鄒東濤等，1998） 。我國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2000）的調(diào)查還表明，對于國有和集體企業(yè)而言，最能有效監(jiān)督約束企業(yè)經(jīng)營者行為的4 李維安等著：公司治理 ，南開大學(xué)出版社 2001 年版，P36 頁。項(xiàng) 目 98年 末 (億 元 ) 99年 末 (億 元 )基 金 持 有 的 A股 市 值 70 331A股 總 流 通 市 值 5,550 7,937 比 例 1.26% 4.17%項(xiàng) 目 98年 99年A股 總 成 交 金 額 (億 元 ) 23,417 31,050基 金 A股 年 度 交 易 量 216 1,028比 例 0.92% 3.31%6部門是上級政府部門和財務(wù)審計部門。從中國情況來看，政府作為公司外部治理的重要方面，應(yīng)主要通過法律法規(guī)的手段來約束公司行為，或依據(jù)制定公司治理原則來對公司治理發(fā)揮作用。據(jù)資料統(tǒng)計，至 2000 年，已有 80 多個國家、地區(qū)和國際組織制定了自己的公司治理原則。 5但我國政府至今還沒有制定官方的公司治理原則。證券管理機(jī)構(gòu)，特別是中國證券監(jiān)督委員會雖然制定了不少上市公司治理方面的規(guī)則和信息披露的法規(guī)，也對上市公司信息披露進(jìn)行了多方面規(guī)范，但從實(shí)際效果來看，在體系和內(nèi)容方面還存在一定的問題，不能滿足現(xiàn)代公司治理的要求。2中國債權(quán)人治理機(jī)制并不存在債權(quán)人是公司借入資本即債權(quán)的所有者。債權(quán)與股權(quán)不同：第一，債權(quán)的義務(wù)人（即債務(wù)人）必須是特定的；第二，債權(quán)必須要由特定的債務(wù)人在未來一定時期內(nèi)用自己的資產(chǎn)或勞務(wù)償付。債權(quán)人和公司是一種合同關(guān)系，包括正式合同和非正式合同。從理論上講，由于債權(quán)人要承擔(dān)本息到期無法收回或不能全部收回的風(fēng)險，因此債權(quán)人和股東一樣，在公司治理上，債權(quán)人有權(quán)對公司進(jìn)行監(jiān)督權(quán)，并在非常情況下（如破產(chǎn)清算時）擁有控制權(quán)。從中國公司的債務(wù)情況來看，根據(jù)國有資產(chǎn)管理局對 12.4 萬家國有企業(yè)清產(chǎn)核資資料的分析，截止到 1994 年 8 月 31 日，這些企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率為75.1%，若扣除資產(chǎn)中的掛帳，實(shí)際資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到 83.3%，比 1980 年的 18.7%高64.6%。 18 個“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點(diǎn)城市國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，考慮資產(chǎn)損失和潛虧掛帳后為 89.9%。 6另據(jù)中國人民銀行金融研究所的一項(xiàng)研究報告資料顯示，在其所進(jìn)行的抽樣調(diào)查 41 家國有大中型企業(yè)和 29 家國有小型企業(yè)中，平均資產(chǎn)負(fù)債率為 71.1%，在總負(fù)債中，銀行借款占 74.4%。 7以上資料說明，我國企業(yè)不僅資產(chǎn)負(fù)債率高，同時也表明企業(yè)債務(wù)中絕大部分是欠銀行的，銀行是企業(yè)的第一大債權(quán)人，可以說，銀行這一債權(quán)人參與公司治理是必要的，并且對公司良好治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的形成將起到重要的作用。從我國現(xiàn)實(shí)情況來看，債權(quán)人作為公司外部治理的主要力量在公司治理中并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，或者可以說，中國債權(quán)人治理機(jī)制并不存在。只所以會出現(xiàn)這種情況，我們認(rèn)為，其根本原因在于兩點(diǎn)：一是我國的銀行債權(quán)無法轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)。按照我國現(xiàn)行的中華人民共和國商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。而企業(yè)所欠債務(wù)70%以上是商業(yè)銀行的，這也就意味著該部分債權(quán)無法轉(zhuǎn)化為股權(quán)，不然的話就是違反法律。因此，銀行作為最大的債權(quán)除按貸款協(xié)議扣押其低押擔(dān)保外，無權(quán)參與公司的經(jīng)營決策和公司治理。其二，負(fù)債中還有不少企業(yè)是拖欠國家的稅款，這部分按現(xiàn)行稅法更不可能股權(quán)化。國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不可能作為公司治理的主體而參與公司的經(jīng)營決策。從公司治理的角度來考察，更重要的問題在于債權(quán)人的利益得不到合理的保護(hù)。雖然按照破產(chǎn)法的規(guī)定，銀行作為債權(quán)人可以通過法院要求債務(wù)公司破產(chǎn)清償債務(wù)，問題在于，公司破產(chǎn)以后對任何一方都沒有好處，實(shí)例證明了這一點(diǎn)。中國最大的破產(chǎn)案黑龍江阿城糖廠破產(chǎn)后一般債權(quán)人沒有分到一分5 李維安等著：中國公司治理原則與國際比較 ，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社 2001 年版，P86 頁。6 杜厚文 胡乃武 楊瑞龍：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報告(1996-1997)向市場經(jīng)濟(jì)過渡中的國有企業(yè)改革 ，中國人民大學(xué)出版社，1998 年版，第 110 頁。7 中國人民銀行金融研究所：國有企業(yè)債務(wù)重組與銀行資產(chǎn)保全 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998 年版，第 4頁。7錢。天津渤海啤酒廠因經(jīng)營問題，于 1994 年 6 月被天津市高級法院宣布破產(chǎn)，并于 1995 年 1 月被強(qiáng)行拍賣。天津市高級法院宣告渤海啤酒廠破產(chǎn)后，登記債權(quán)人 83 戶，債權(quán)申報額超過 2 億元，經(jīng)法院認(rèn)定的有效債權(quán)為 18426.3 萬元，占全部債權(quán)額的 98.72%，其中銀行和天津市信托投資公司所占金額為92.68%。渤海啤酒廠經(jīng)過拍賣，共獲所得 5400 萬元，其中 2600 萬元的土地使用權(quán)出讓金用于安排職工，余下的 2800 萬元，除優(yōu)先償還 1992 年由政府干預(yù)下取得的 1198 萬元抵押貸款外，一般債權(quán)人只分到 9%。蒙受損失最大的是一般債權(quán)人，即國有銀行和信托投資公司。 8總之，在中國，債權(quán)人作為外部治理的重要因素并沒有形成公司治理的有效機(jī)制，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。3勞動者治理機(jī)制極為弱化勞動者，即公司員工作為公司人力資產(chǎn)的所有者，在現(xiàn)代公司中的地位和作用越來越重要。他們作為公司重要的資源和人力資產(chǎn)的所有者，應(yīng)享有所有權(quán)。具體地說，應(yīng)具有以下權(quán)利：（1）剩余索取權(quán)。公司員工在按勞動合同和其他規(guī)定得到工新報酬的同時，有權(quán)以獎金或其他形式參與公司稅后利潤的分配。 （2）剩余控制權(quán)。公司決策對公司員工的切身利益有重大影響，因此，員工應(yīng)享有一部分剩余控制權(quán)，一旦某些決策損害自身利益便于及時采取措施。（3）監(jiān)督權(quán)。公司員工作為內(nèi)部所有者（人力資產(chǎn)所有者） ，了解公司真實(shí)情況，掌握真實(shí)信息，能有效行使監(jiān)督職能。 （4）管理權(quán)。從人力資產(chǎn)所有者的意義上說，員工是公司的主人。因此，應(yīng)享有一定的管理權(quán)，如提供合理化建議、自主管理、共同決策等。 9從目前中國公司外部治理的現(xiàn)狀來看，勞動者雖然在一定程度上參與了公司的經(jīng)營決策，并在公司治理中發(fā)揮了一定的作用，法律和法規(guī)上也規(guī)定員工享有管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公司治理的義務(wù)和職責(zé)。但在很多公司治理實(shí)踐中，勞動者的權(quán)利還是比較弱化。（三）中國公司治理的信息披露制度1中國公司治理信息披露的基本規(guī)范及問題在經(jīng)濟(jì)活動中，信息披露不僅影響著投資者的價值判斷和決策，同時也會影響到債權(quán)人等利害關(guān)系者。由于信息披露受多種因素制約，所以，世界各國都致力于建立健全一套完善的信息披露制度。只有信息披露制度科學(xué)合理，才能從根本上保證經(jīng)濟(jì)活動的透明度，使信息使用者作出正確的判斷和科學(xué)的決策，進(jìn)而全面維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動中各主體的利益。 10實(shí)踐證明，信息披露制度的完善直接關(guān)系到公司治理的成敗。一個強(qiáng)有力的信息披露制度是對公司進(jìn)行監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。資本（股票）市場活躍國家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具。強(qiáng)有力的信息披露制度有助于吸引資金，維持對資本市場的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使他們能對經(jīng)理層是否稱職作出評價，并對股票的價值評估、持有和表決作出有根據(jù)的決策。信息短缺且條理不清會影響市場的運(yùn)作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。 118 田昆儒：企業(yè)產(chǎn)權(quán)會計論 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2000 年版，P193 頁。9 李維安等著：公司治理 ，南開大學(xué)出版社 2001 年版，P101 頁。10 李維安等著：中國公司治理原則與國際比較 ，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社 2001 年版，P160 頁。8從目前來看，我國的公司治理信息披露近些年雖然越來越受到重視，就總體而言尚處于起步階段。由于我國政府尚未制定中國公司治理原則 ，所以公司治理信息披露在各公司之間存在較大差異。對我國的上市公司而言，公司治理信息披露均執(zhí)行國務(wù)院股票發(fā)行與交易管理暫行條例和中國證監(jiān)會公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定。這些法規(guī)中對上市公司信息披露的基本框架由以下幾個部分構(gòu)成：（1）入市報告：包括招股說明書和上市公告書披露的有關(guān)信息。 （ 2）定期報告：包括年度報告和中期報告。 （3）臨時報告：包括重大事件公告和收購與合并公告等。從理論與現(xiàn)實(shí)的角度可以看出，我國公司治理信息披露還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代公司治理的需要。此外，我國公司治理信息披露以上市公司為例還存在著諸多問題。近幾年來，隨著國有企業(yè)股份制改造進(jìn)程的加快，上市公司數(shù)量迅速增加，同時違規(guī)現(xiàn)象也在大量增加，信息嚴(yán)重失真己成為一種社會公害。近年來，由中國證監(jiān)會查處的違規(guī)事件就達(dá) 100 多起，是 19921995 年總數(shù)的 5 倍多，而幾乎所有違規(guī)的上市公司所披露的信息都存在較為嚴(yán)重的問題。如偽造有關(guān)上市申請材料，騙取上市資格，隱瞞事實(shí)真相，利潤預(yù)測失實(shí)，利用關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)重組等多種方式來粉飾財務(wù)報表，騙取投資者的信任。 12可以說，我國公司的信息披露在真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時性等方面均不能滿足投資者的需要，嚴(yán)重影響了投資者的投資決策。2公司治理信息披露的核心：財務(wù)會計信息從我國關(guān)于公司治理信息披露的要求來看，可分為三部分內(nèi)容：一是財務(wù)會計信息，包括公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、股權(quán)結(jié)構(gòu)及其變動、現(xiàn)金流量等，財務(wù)會計信息主要被用來評價公司的獲利能力和經(jīng)營狀況。二是審計信息，包括注冊會計師的審計報告、監(jiān)事會報告、內(nèi)部控制制度評估等，該方面信息主要用于評價財務(wù)會計信息的可信度及公司治理制衡狀況。三是非財務(wù)會計信息，包括公司經(jīng)營狀況、公共政策、風(fēng)險預(yù)測、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、有關(guān)人員薪金等，非財務(wù)信息主要被用來評價公司治理的科學(xué)性和有效性。通常，公司治理信息披露從需求層次和受托責(zé)任上又可分為三個層次：一是經(jīng)營者向董事會進(jìn)行信息披露；二是董事會向股東大會進(jìn)行信息披露或說明責(zé)任；三是公司（作為法人）向社會各利害關(guān)系者進(jìn)行信息披露。但隨著資本市場的發(fā)展，股權(quán)日益分散化，董事會向股東大會和公司向社會進(jìn)行信息披露的界限變得越來越模糊，因?yàn)榇罅康男」蓶|只能通過公司向社會披露的信息來進(jìn)行決策，這些少數(shù)股權(quán)者無權(quán)或無意參與公司的重大決策及政策選擇， “用腳投票”是其唯一經(jīng)濟(jì)的選擇。鑒于上述的事實(shí)，不少國家都加大了公司向社會信息披露的管制，要求公司廣泛地向社會披露財務(wù)信息和非財務(wù)信息，這不僅針對潛在投資者和債權(quán)人，對小股東也有極大的益處。 13不過，從目前的情況來看，財務(wù)會計信息仍然是公司治理信息披露的核心。我國也不例外，當(dāng)前，我國公司治理方面的財務(wù)會計信息披露的內(nèi)容主要有：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；（2）損益表或利潤表；（3）現(xiàn)金流量表；（4）股東權(quán)益增減變動表；（5）財務(wù)情況說明書；（6）各種財務(wù)會計報告附注；（7）各種會計政策運(yùn)用的說明；（8）合并會計報表；（9）審計報告等。財務(wù)會計信息作為公司治理信息披露的重點(diǎn)是由其性質(zhì)所決定的。眾所周11 田昆儒：公司治理與信息披露，2001 南開大學(xué)公司治理國際研討會論文。12 欒祖盛：中國證券市場信息披露規(guī)范問題研究 ，博士論文 2001 年。13 田昆儒：公司治理與信息披露，2001 南開大學(xué)公司治理國際研討會論文。9知，公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果是評價公司股票價值最直接的依據(jù)，也是其他經(jīng)濟(jì)決策在經(jīng)濟(jì)上的最終體現(xiàn)。任何投資者都會對公司的財務(wù)會計信息極為敏感，即使是有關(guān)董事和經(jīng)理人員的薪金都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)常被用來作為評估其業(yè)績的指標(biāo)。在公司治理過程中，無論股東還是及其他利害關(guān)系者，都會對財務(wù)會計信息的真實(shí)性、相關(guān)性、完整性和及時性極為關(guān)注，人們通過對財務(wù)會計信息的分析可獲得許多重要而有價值的結(jié)論，這些結(jié)論直接或間接地支持了信息使用者的決策和行動。二、日本公司外部治理機(jī)制日本公司治理框架一般由股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理組成。在日本，股東大會并不能充分發(fā)揮作用，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內(nèi)部董事會，董事會成員主要來自公司內(nèi)部，一般不設(shè)外部獨(dú)立董事。根據(jù)日本商法規(guī)定，股東大會是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有任免董事會和監(jiān)事會成員、對公司經(jīng)營大政方針作出決策的權(quán)力。但在實(shí)踐中，股東大會形同虛設(shè)，實(shí)際上股東大會由于法人間相互持股和相互控制而變成了董事會或總經(jīng)理會。日本學(xué)者奧村宏指出：“由于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)各股東互相持股，經(jīng)理會實(shí)際上是股東會。”14日本公司之所以可以形成上述公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，其根本原因在于它強(qiáng)大的法人持股，可以說，日本公司從社長、總經(jīng)理到董事，既是決策者，又是執(zhí)行者，構(gòu)成了日本公司治理制度的一大特色。（一）法人持股：日本公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu) 自 20 世紀(jì) 60 年代以來，其控制企業(yè)股權(quán)的主要是法人，即金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司。據(jù)統(tǒng)計，日本 1949 年1984 年，個人股東的持股率從 69l下降為 263，而法人股東的持股率則從 155上升為 67，到 1989 年日本個人股東的持股率下降為 22 6，法人股東持股率則進(jìn)一步上升為 72，正由于日本公司法人持股率占絕對比重，有人甚至將日本這種特征稱為“法人資本主義” 。 15日本公司的法人持股主要是集團(tuán)內(nèi)企業(yè)交叉或循環(huán)持股，集團(tuán)形成一個大股東會。因此，在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，日本公司治理體現(xiàn)出以下基本特征。1日本公司治理以法人股東為中心由于日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是以法人股東為中心，因此，日本公司治理也體現(xiàn)出了以法人股東為中心的特征。公司間法人相互持股形成穩(wěn)定股東，所有者被架空、經(jīng)營者行使決議權(quán)。在日本，由于法律上對法人相互持股沒有限制，所以第二次世界大戰(zhàn)后，法人持股比例就不斷上升。從歷史上考察法人持股的變化，戰(zhàn)后初期法人所有的股份很少，持股比率很低，個人股東的持股比率達(dá)近 70，后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和放松對金融機(jī)關(guān)和事業(yè)法人持股比率的限制，法人持股不斷上升。1964 年，日本加入了經(jīng)合組織，許諾實(shí)行資本自由化。許多擔(dān)心日本公司被外國投資者接管的經(jīng)營者們，便力圖通過相互持