臺(tái)灣地區(qū)公司建立內(nèi)部控制制度之探討模板

臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)建立內(nèi)部控制制度之探討-以電子業(yè)為例TheInvestigationInternalControlSystemForTheTaiwaneseElectronicIndustry吳淑幸臺(tái)南科技大學(xué)會(huì)計(jì)資訊系Emaill:張雅惠臺(tái)南科技大學(xué)商學(xué)與管理研究所Email:摘要多年來(lái)一連串會(huì)計(jì)醜聞事件，造成社會(huì)惶恐與不安，根據(jù)KPMG於1998年調(diào)查中歸納出機(jī)構(gòu)組織內(nèi)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊原因與微弱內(nèi)部控制制度有關(guān)，所以本研究探討臺(tái)灣電子業(yè)對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施狀況，根據(jù)t-檢定、迴歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)電子業(yè)其內(nèi)部控制制度要素中，大規(guī)模企業(yè)、設(shè)立內(nèi)部稽核人員及營(yíng)業(yè)額高企業(yè)其控制環(huán)境與控制活動(dòng)執(zhí)行狀況最良好，本研究建議，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，資訊與溝通和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，並增進(jìn)資訊透明化，以避免會(huì)計(jì)舞弊發(fā)生。關(guān)鍵字：內(nèi)部控制、控制活動(dòng)、控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、資訊與溝通、監(jiān)督AbstractRecently,therearequiteanumberofaccountingscandals.AccordingtothesurveyoftheKPMGin1998,thereasonforthefinancialfraudulencemayrelatetotheweaknessofinternalcontrolsystem.ThisstudyinvestigatesthedegreeofimplementationoftheinternalcontrolsysteminTaiwan’selectronicindustries.Basedonthet-testandregressionanalysis,ourresultsshowthatlarge-sizedfirms,firmshavinginternalauditor,firmsthatareauditedbyBigFourCPAfirms,andfirmswithhighoperatingincomehavebetterinternalcontrolintheinternalactivitiesandinternalenvironment.Wesuggestthatfirmshouldenforceinmonitoring,informationcommunication,andriskassessmenttoimprovethetransparencyofinformation,inordertopreventfromaccountingfraudulence.Keywords:InternalControl,InternalActivities,InternalEnvironment,RiskAssessment,InformationCommunication,Monitoring壹、緒論一、研究背景及動(dòng)機(jī)以1995年一連串金融事件，造成全球財(cái)經(jīng)界與政壇震撼，私人貪瀆造成社會(huì)大眾惶恐與不安，所以世界各國(guó)政府莫不仔細(xì)研擬修正法令，來(lái)遏止舞弊案發(fā)生。所以加強(qiáng)企業(yè)之內(nèi)部控制以保障企業(yè)營(yíng)運(yùn)安全，乃是刻不容緩事情。然而，國(guó)內(nèi)外企業(yè)也不例外發(fā)生弊端如美國(guó)能源商安隆企業(yè)（Enron），利用特殊個(gè)體(SpecialPurposeEntities,簡(jiǎn)稱SPE)隱藏真實(shí)財(cái)務(wù)狀況拉抬股價(jià)，從中套利，虛列盈餘5.86億美元，終至企業(yè)破產(chǎn)。訊碟科技企業(yè)，產(chǎn)生新臺(tái)幣26億元資金去向不明造成股價(jià)暴跌。個(gè)人部份如理律事務(wù)所員工劉偉杰爆發(fā)盜賣客戶美商新帝企業(yè)之聯(lián)電股票，得款新臺(tái)幣30億，潛逃出國(guó)。霸菱集團(tuán)(Baringsbank)李森(NickLesson)事件，年僅28歲高級(jí)期貨交易員以短短2年半時(shí)間搞倒含有232年歷史霸菱銀行最後以1英磅象徵性價(jià)格被荷蘭國(guó)際銀行(ING)所收購(gòu)。銀行部份如臺(tái)中商銀、中興銀行、彰化銀行等，以不良放款過(guò)高，包含違法圖利背信，金融業(yè)者其逾放比率過(guò)高，逾時(shí)資本率不足，壞帳列帳逾時(shí)，不良資產(chǎn)未處理，亦使銀行財(cái)務(wù)報(bào)表隱藏相當(dāng)大風(fēng)險(xiǎn)。揭櫫上述國(guó)內(nèi)外企業(yè)產(chǎn)生弊端原因，發(fā)現(xiàn)不外乎企業(yè)內(nèi)部控制不嚴(yán)謹(jǐn)或會(huì)計(jì)處理不實(shí)或內(nèi)部稽核不落實(shí)等原因及員工職能沒(méi)有完全分工所造成，所以，加強(qiáng)企業(yè)之內(nèi)部控制以保障安全營(yíng)運(yùn)，乃是刻不容緩事情。根據(jù)KPMG於1998年對(duì)全美國(guó)上市企業(yè)，非營(yíng)利事業(yè)單位及政府機(jī)構(gòu)關(guān)鍵5000家調(diào)查研究(1998FranudSurvey)中歸納出機(jī)構(gòu)組織內(nèi)發(fā)生舞弊兩大原因?yàn)椋篹q\o\ac(○,1)「微弱內(nèi)部控制制度」佔(zhàn)58%eq\o\ac(○,2)「管理當(dāng)局輕視管理」佔(zhàn)36%，所以本研究由此方面來(lái)闡述內(nèi)部控制制度之建立與執(zhí)行之關(guān)鍵性。本研究在於論述企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)關(guān)鍵性及其功效，內(nèi)部控制制度對(duì)於企業(yè)功效及提升企業(yè)會(huì)計(jì)資訊品質(zhì)期許，加強(qiáng)落實(shí)內(nèi)部稽核制度運(yùn)作，用來(lái)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，期望能藉由這些研究結(jié)果，期盼能夠提供企業(yè)監(jiān)理控管當(dāng)局有所幇助?；渡鲜鲈?，本研究之關(guān)鍵研究目標(biāo)有：（一）瞭解電子企業(yè)內(nèi)部控制制度之執(zhí)行狀況為何?（二）探討電子企業(yè)資本額、企業(yè)成立年數(shù)、員工人數(shù)、營(yíng)業(yè)額、是否設(shè)立內(nèi)部稽核、是否由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所查核簽證、經(jīng)營(yíng)人風(fēng)險(xiǎn)偏好程度、經(jīng)營(yíng)人管理方法，與內(nèi)部控制之執(zhí)行績(jī)效相關(guān)性。（三）將電子企業(yè)現(xiàn)在內(nèi)部控制狀況以統(tǒng)計(jì)方法作評(píng)估，並找出通常電子企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行狀況不佳關(guān)鍵原因。為達(dá)成研究目標(biāo)，在研究之開始，先蒐集內(nèi)部控制相關(guān)資料，再蒐集並參考相關(guān)文獻(xiàn)做為設(shè)計(jì)問(wèn)卷之依據(jù)。詳言之，研究過(guò)程以下：（一）經(jīng)由時(shí)事觀察及文獻(xiàn)探討確認(rèn)本研究之動(dòng)機(jī)及目標(biāo)。（二）蒐集相關(guān)資料及文獻(xiàn)作深入探討，以建立研究架構(gòu)、假說(shuō)及研究方法設(shè)計(jì)。（三）依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，操作問(wèn)卷內(nèi)容並設(shè)計(jì)問(wèn)卷。（四）問(wèn)卷修改與調(diào)整、寄送、催收。（五）設(shè)立研究假說(shuō)（六）經(jīng)由統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，撰寫研究報(bào)告。本研究之研究範(fàn)圍為我國(guó)電子產(chǎn)業(yè)，由於我國(guó)電子產(chǎn)業(yè)廠商家數(shù)廣泛眾多，故根據(jù)電腦商業(yè)同業(yè)公會(huì)所提供之94年會(huì)員名錄選擇其研究對(duì)象，該名錄之廠商家數(shù)高達(dá)多家，本研究隨機(jī)選取前100家大型企業(yè)為樣本，做為其研究之抽樣對(duì)象。本研究其餘架構(gòu)以下：第二部份說(shuō)明文獻(xiàn)探討，包含內(nèi)部控制制度之定義、關(guān)鍵性及目標(biāo)、內(nèi)部控制組成、內(nèi)部稽核機(jī)制；第三部份說(shuō)明研究方法，包含研究對(duì)象及研究設(shè)計(jì)、問(wèn)卷設(shè)計(jì)及有效樣本、研究假說(shuō)；第四部份說(shuō)明實(shí)證結(jié)果與分析，包含敘述性統(tǒng)計(jì)、信度分析、效度分析、差異分析；第五部份則為結(jié)論與建議。貳、文獻(xiàn)探討一、內(nèi)部控制制度之定義、關(guān)鍵性及目標(biāo)（一）內(nèi)部控制訂義我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第五號(hào)中指出，內(nèi)部控制係指受查者之組織規(guī)劃、及其所採(cǎi)用之各種協(xié)調(diào)方法與方法，以保護(hù)資產(chǎn)安全、提升會(huì)計(jì)資訊之可靠性及完整性、增進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率，並促進(jìn)遵行管理政策達(dá)成管理目標(biāo)。其中最具代表性美國(guó)發(fā)起組織委員會(huì)（CommitteeofSponsoringOrganizationoftheTreadwayCommission，簡(jiǎn)稱COSO）提出內(nèi)部控制分成三個(gè)方面，包含了財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性、經(jīng)營(yíng)效率與效果和相關(guān)法律和法規(guī)遵守。以下就各組織對(duì)內(nèi)部控制之定義做一整理。1.我國(guó)會(huì)計(jì)研究發(fā)展基金會(huì)之審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)於1985年公佈審計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第五號(hào)中第二條將內(nèi)部控制訂義為「內(nèi)部控制係指受查者之組織規(guī)劃及其所採(cǎi)用之各種協(xié)調(diào)方法與方法，以保護(hù)資產(chǎn)安全、提升會(huì)計(jì)資訊之可靠性及完整性、增進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率，並促進(jìn)遵行管理政策達(dá)成管理目標(biāo)。」2.美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(TheAmericanInstituteofCertifiedPublicAccountants,簡(jiǎn)稱AICPA)之審計(jì)委員會(huì)於1948年對(duì)內(nèi)部控制做一廣泛之研究，並將研究結(jié)果編制為公報(bào)發(fā)行，名為「內(nèi)部控制－協(xié)調(diào)制度之要素及其對(duì)管理當(dāng)局與獨(dú)立會(huì)計(jì)師之關(guān)鍵性」。此公報(bào)對(duì)內(nèi)部控制之定義為內(nèi)部控制包含企業(yè)組織規(guī)劃，及保障其資產(chǎn)安全、驗(yàn)證會(huì)計(jì)資訊可靠性、提升經(jīng)營(yíng)效率及鼓勵(lì)遵行既定之管理政策所採(cǎi)用一切協(xié)調(diào)方法及方法。3.COSO委員會(huì)於1992年成立，其成員包含美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)和財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)(FEI)，發(fā)佈了內(nèi)部控制整合架構(gòu)報(bào)告。此報(bào)告目標(biāo)是：建立內(nèi)部控制共同定義以服務(wù)不一樣利益團(tuán)體需求。COSO強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制是一種過(guò)程或?yàn)檫_(dá)到結(jié)果一項(xiàng)工具，其本身並非結(jié)果。此程序受個(gè)人、政策指南、文件和格式所影響，合理保證觀念顯示內(nèi)部控制無(wú)法對(duì)於組織目標(biāo)達(dá)成提供合理絕對(duì)合證。另外，內(nèi)部控制除了需達(dá)成營(yíng)運(yùn)、財(cái)務(wù)報(bào)告及法令規(guī)範(fàn)遵照目標(biāo)之外，同時(shí)包含上級(jí)對(duì)購(gòu)買、銷貨、會(huì)計(jì)、生產(chǎn)權(quán)力分配，並針對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)之編製、驗(yàn)證和分送當(dāng)期報(bào)告與分析資料給各級(jí)主管方法，能夠使企業(yè)隨時(shí)控制各種工作及業(yè)務(wù)。（二）內(nèi)部控制之關(guān)鍵性美國(guó)審計(jì)程序委員會(huì)(CPA)於1947年出版名為「內(nèi)部控制」手冊(cè)，指出內(nèi)部控制之關(guān)鍵性在於：由於企業(yè)規(guī)模愈來(lái)愈大，活動(dòng)也日益複雜，管理當(dāng)局必須仰賴各種報(bào)表與分析才能夠有效地控制企業(yè)活動(dòng)。內(nèi)部控制系統(tǒng)中檢查與複核功效，能夠保護(hù)企業(yè)免於人為疏失之害，並可降低發(fā)生錯(cuò)誤或舞弊事件之可能性。審計(jì)人員在大多數(shù)審計(jì)案件中，全部必須依賴委託人企業(yè)之內(nèi)部控制系統(tǒng)，才能以經(jīng)濟(jì)成本來(lái)完成工作。另外，林柄滄()也認(rèn)為內(nèi)部控制係一種管理過(guò)程，用以合理保證資訊可靠性與完整性、資產(chǎn)之保障、資源之經(jīng)濟(jì)及有效使用、政策、計(jì)劃、程序、法令及規(guī)章之遵照及組織目標(biāo)與營(yíng)業(yè)專案計(jì)劃目標(biāo)完成；由上述幾點(diǎn)可知，若企業(yè)要安全且有效率地營(yíng)運(yùn)，內(nèi)部控制度是一項(xiàng)不可或缺要素。（三）內(nèi)部控制之目標(biāo)Ｍeigs(1989)認(rèn)為內(nèi)部控制基礎(chǔ)目標(biāo)，是促進(jìn)企業(yè)組織有效營(yíng)運(yùn)，以確保各部門均能發(fā)揮應(yīng)有功效，其關(guān)鍵四個(gè)目標(biāo)為加強(qiáng)財(cái)及營(yíng)運(yùn)資料正確性及可靠性、提升各部門及工作人員工作績(jī)效、預(yù)防各項(xiàng)資源浪費(fèi)盜用及無(wú)效率弊端、貫徹有關(guān)部門及各從業(yè)人員執(zhí)行既定規(guī)章、命令及政策。另外，Colwell(1991)亦指出，在猛烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，健全內(nèi)部控制可提升企業(yè)整體之績(jī)效。二、內(nèi)部控制制度之組成內(nèi)部控制並非是存在於企業(yè)作業(yè)以外東西，事實(shí)上，內(nèi)部控制和企業(yè)營(yíng)運(yùn)作業(yè)是相互牽連，是為了企業(yè)基礎(chǔ)營(yíng)運(yùn)而存在，另外，內(nèi)部控制應(yīng)該「納入(build-in)」即有作業(yè)，而非「建立在現(xiàn)有作業(yè)之上（build-on）」。因?yàn)榧{入控制，能夠直接影響一個(gè)企業(yè)達(dá)成其目標(biāo)能力，並幫助企業(yè)對(duì)品質(zhì)要求，故內(nèi)部控制不僅要求品質(zhì)之計(jì)畫相連結(jié)，還是要求品質(zhì)計(jì)畫成敗關(guān)鍵(文金陵，賀力行，)。（一）內(nèi)部控制組成要素美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)發(fā)布之審計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第55號(hào)（SASNO.55）中指出，內(nèi)部控制制度包含三項(xiàng)組成要素：控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)及控制程序；而美國(guó)發(fā)起組織委員會(huì)(COSO)在1992年發(fā)表「內(nèi)部控制－整合性架構(gòu)」報(bào)告中，將內(nèi)部控制制度由五項(xiàng)關(guān)連要素所組成，即控制環(huán)境、資訊與溝通、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)與監(jiān)督。本研究依據(jù)COSO之規(guī)定，將其組成要素之各內(nèi)容及涵義分述以下：1.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（RiskAssessment）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，謂企業(yè)辨認(rèn)其目標(biāo)不能達(dá)成之內(nèi)、外在原因，並評(píng)估其影響程度及可能性之過(guò)程。其評(píng)估結(jié)果，可協(xié)助企業(yè)設(shè)計(jì)必需之控制作業(yè)。2.控制環(huán)境（ControlEnvironment）控制環(huán)境，謂塑造組織文化、影響員工控制意識(shí)之綜合原因?？刂骗h(huán)境係其它組成要素之基礎(chǔ)。影響控制環(huán)境之原因，包含員工之操守、價(jià)值觀及能力；管理階層之管理哲學(xué)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，及聘僱、訓(xùn)練、組織員工與指派權(quán)責(zé)之方法；董事會(huì)、監(jiān)察人之關(guān)注及指導(dǎo)方法等。3.資訊與溝通（InformationandCommunication）資訊，謂資訊系統(tǒng)辨認(rèn)、衡量、處理及報(bào)導(dǎo)之標(biāo)，包含與營(yíng)運(yùn)、財(cái)務(wù)報(bào)導(dǎo)或遵照法令等目標(biāo)有關(guān)之財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)資訊。所稱溝通，謂把資訊通知相關(guān)人員，包含企業(yè)內(nèi)、外部溝通。內(nèi)部控制須能產(chǎn)生規(guī)劃、監(jiān)督等所需之資訊，及提供資訊需求者適時(shí)取得資訊。4.控制作業(yè)（ControlActivities）控制作業(yè)，謂幫助管理階層確保其指令已被執(zhí)行之政策及程序，包含核準(zhǔn)、驗(yàn)證、調(diào)節(jié)、複核、定時(shí)盤點(diǎn)、記錄核對(duì)、職能分工、保障資產(chǎn)實(shí)體安全，及計(jì)畫、預(yù)算或前期績(jī)效之比較等。5.監(jiān)督（Monitoring）監(jiān)督，謂評(píng)估內(nèi)部控制品質(zhì)之過(guò)程，包含評(píng)估控制環(huán)境是否良好，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是否及時(shí)、確實(shí)，控制作業(yè)是否適當(dāng)、確實(shí)，資訊及溝通系統(tǒng)是否良好等。監(jiān)督可分持續(xù)性監(jiān)督及個(gè)別評(píng)估，前者謂營(yíng)業(yè)過(guò)程中之例行監(jiān)督，後者係由內(nèi)部稽核或管理階層在內(nèi)之其它人員進(jìn)行評(píng)估。（二）內(nèi)部控制之有效性及限制內(nèi)部控制是否有效，決定於五個(gè)組成要素是否存在及其運(yùn)作是否有效，因?yàn)閮?nèi)部控制僅是一個(gè)過(guò)程，判斷是否有效性是此過(guò)程在特定時(shí)點(diǎn)狀態(tài)(state)或情況(condition)。企業(yè)所需內(nèi)部控制，會(huì)因其產(chǎn)業(yè)、規(guī)模、文化及管理哲學(xué)滿足程度不一樣，全部出現(xiàn)不一樣差異，有時(shí)企業(yè)會(huì)宣稱內(nèi)部控制為有效，代表全部?jī)?nèi)部控制五個(gè)組成要素全部必須被滿足，亦即各個(gè)組成要素之間，能夠互有消長(zhǎng)之情形產(chǎn)生。另外，內(nèi)部控制於不一樣企業(yè)或時(shí)間點(diǎn)於執(zhí)行時(shí)，有效程度也會(huì)隨之改變。許多內(nèi)部控制制度會(huì)受到先天限制原因，進(jìn)而影響目標(biāo)之達(dá)成。所以內(nèi)部控制在制訂決策時(shí)，可能因人為疏失、執(zhí)行不當(dāng)或是管理階層逾矩，所以造成判斷上之錯(cuò)誤，使得內(nèi)部控制之制訂，受到部分限制及缺失，故內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)作無(wú)論做得多妥當(dāng)，僅能對(duì)管理階層及董事會(huì)提出合理保證，並完成企業(yè)之目標(biāo)。三、內(nèi)部稽核機(jī)制內(nèi)部稽核乃是指一種獨(dú)立、客觀保證她人與諮詢活動(dòng)，用來(lái)增加企業(yè)價(jià)值與改進(jìn)營(yíng)運(yùn)，藉由系統(tǒng)與受過(guò)訓(xùn)練方法來(lái)評(píng)估與改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制與治理過(guò)程之有效性（阮中褀，），並與內(nèi)部控制視為相輔相成管理制度，所以在內(nèi)部控制制度在設(shè)計(jì)、改進(jìn)、評(píng)估與推動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，稽核部門飾演著極為關(guān)鍵角色之一。HootonandLandsittel（1991）認(rèn)為健全之內(nèi)部控制有助於提升企業(yè)整體之績(jī)效。而企業(yè)應(yīng)慎選優(yōu)良之會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因?qū)I(yè)且負(fù)責(zé)之會(huì)計(jì)師能定時(shí)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況與內(nèi)部控制查核過(guò)程中，適時(shí)發(fā)現(xiàn)揭露異常或缺失事項(xiàng)，具體建議改善以防範(fàn)外部稽核之重大缺失增進(jìn)外部稽核之興利與防弊功效（文金陵，賀力行，）。參、研究方法一、研究對(duì)象及研究設(shè)計(jì)本研究關(guān)鍵是在探討我國(guó)電子業(yè)之內(nèi)部控制情況，首先是參考相關(guān)文獻(xiàn)探討方法，發(fā)展問(wèn)卷並採(cǎi)郵寄調(diào)查方法來(lái)蒐集資料，再以統(tǒng)計(jì)之方法，對(duì)現(xiàn)在電子業(yè)廠商之內(nèi)部控制做一分析，各問(wèn)題衡量，以文獻(xiàn)探討中常見(jiàn)內(nèi)部控制組成要素採(cǎi)用其五個(gè)構(gòu)面，問(wèn)卷則採(cǎi)用Likert式量表法以5-point為測(cè)量尺度，分別由「很同意」到「很不一樣意」，給予分?jǐn)?shù)5分到1分，由受試廠商篩選回復(fù)。並使用統(tǒng)計(jì)STATISTICA6.0作其分析。本研究架構(gòu)如圖一所表示。國(guó)內(nèi)電子企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行國(guó)內(nèi)電子企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估控制環(huán)境控制活動(dòng)資訊與溝通監(jiān)督內(nèi)部控制執(zhí)行狀況圖一研究架構(gòu)圖二、問(wèn)卷設(shè)計(jì)和回收及有效樣本本研究於之問(wèn)卷係參考相關(guān)文獻(xiàn)及財(cái)政部證期會(huì)訂定內(nèi)部控制制度處理準(zhǔn)則內(nèi)容設(shè)計(jì)而得，而在95年4月發(fā)出第一階段小型測(cè)試之問(wèn)卷，先針對(duì)身旁周遭之電子業(yè)廠商進(jìn)行測(cè)試，發(fā)出18份問(wèn)卷，回收18份，問(wèn)卷之Cronbachα為0.89，再針對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容用詞、說(shuō)明及發(fā)問(wèn)之題型進(jìn)行修改，於95年5月進(jìn)行第二階段問(wèn)卷之發(fā)放，此次郵寄問(wèn)卷對(duì)象為我國(guó)電子業(yè)廠商抽樣隨機(jī)100家為樣本。問(wèn)卷發(fā)放情形，總共發(fā)放100份，有效回收37份，整體之有效回收率為37%。三、研究假說(shuō)內(nèi)部控制制度在每個(gè)企業(yè)均適用，但正式程度可能因?qū)崉?wù)或其它理由而有所差異，故企業(yè)在執(zhí)行內(nèi)部控制制度時(shí)，應(yīng)考量本身之企業(yè)特征來(lái)採(cǎi)取內(nèi)部控制方法。Siropolis（1994）指出，一家只有十名員工企業(yè)，經(jīng)營(yíng)人對(duì)於全部些人員及業(yè)務(wù)全部能輕易掌握，但若成長(zhǎng)則要依賴較複雜規(guī)劃及控制方法。Colwell（1991）認(rèn)為有效及良好控制與稽核有助於企業(yè)之成功。所以能夠推知，當(dāng)一個(gè)企業(yè)規(guī)模愈大，其內(nèi)部控制制度之設(shè)計(jì)及執(zhí)行會(huì)較為完善。而企業(yè)會(huì)依行業(yè)特征而採(cǎi)取不一樣內(nèi)部控制方法，以求降低風(fēng)險(xiǎn)。歸納上述論點(diǎn)可知：企業(yè)所需內(nèi)部控制，會(huì)因其產(chǎn)業(yè)、規(guī)模、文化及管理哲學(xué)滿足程度不一樣，全部出現(xiàn)不一樣差異且因不一樣內(nèi)部控制制度其影響實(shí)施成效程度也有所差異，本研究提出假說(shuō)以下：H1：企業(yè)規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。H2：企業(yè)設(shè)立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。H3：企業(yè)設(shè)立經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。H4：企業(yè)營(yíng)業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。根據(jù)DunandBradstree在1980年調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)自設(shè)立起，在五年內(nèi)失敗比率有二分之一以上，故成立愈久之企業(yè)，才有足夠能力渡過(guò)企業(yè)艱難期。H5：企業(yè)成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。Benston（1975）提出聲譽(yù)（reputation）或品牌（brandname）作為審計(jì)品質(zhì)之代理變數(shù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)越高，其簽證給予投資人公信力越高，而聲譽(yù)優(yōu)劣會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所營(yíng)收及未來(lái)爭(zhēng)取客戶競(jìng)爭(zhēng)力，故會(huì)計(jì)師事務(wù)所必會(huì)維持一定聲譽(yù)使其審計(jì)水準(zhǔn)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)?？鲁卸鳎?2）認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，越傾向委任大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽證。本研究提出假說(shuō)以下：H6：選擇四大簽證會(huì)計(jì)師事務(wù)所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異Colwell(1991)指出有效及良好控制有助於企業(yè)之成功。HootonandLandsittel(1991)則指出健全內(nèi)部控制有助於提升企業(yè)整體之績(jī)效。本研究提出假設(shè)以下：H7:內(nèi)部控制之目標(biāo)與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。肆、實(shí)證結(jié)果與分析一、樣本基礎(chǔ)資料表１為基礎(chǔ)資料彙整。在回收樣本中，答題時(shí)員工人數(shù)在100人以下佔(zhàn)91.89%，半數(shù)企業(yè)成立時(shí)間皆為5-，10-佔(zhàn)四成，資本額在一億以下者佔(zhàn)75.68%，營(yíng)業(yè)額在三億以下佔(zhàn)37.84%，居次為五億以上佔(zhàn)32.43，受訪者以中小企業(yè)居多，成立與企業(yè)間合作關(guān)係建立可持續(xù)發(fā)展，符合本研究研究目標(biāo)。二、構(gòu)念之建構(gòu)本研究分別對(duì)自變數(shù)與因變數(shù)進(jìn)行原因分析，在進(jìn)行原因分析時(shí)，以主成份分析及採(cǎi)用Varimas轉(zhuǎn)軸方法，原因個(gè)數(shù)取至特徵值(eigenvalue)大於1為止那個(gè)原因。另外根據(jù)新產(chǎn)生原因測(cè)試信度。以Cronbach’α係數(shù)來(lái)衡量變項(xiàng)信度，通常認(rèn)定係數(shù)值大於0.7為高信度(Guilford，1965)。本研究採(cǎi)用構(gòu)面其信度係數(shù)值皆大於0.7，特徵值亦大於1。三、敘述性統(tǒng)計(jì)分析本節(jié)關(guān)鍵是將受訪廠商，以企業(yè)特征相關(guān)之基礎(chǔ)資料，做一敘述性分析。本研究將樣本之資料分佈情形整理如表１。表１樣本資料分佈狀況企業(yè)各項(xiàng)屬性家數(shù)百分比（％）（一）資本額一億以下2875.68一億～三億38.11三億以上616.21（二）營(yíng)業(yè)額三億以下1437.84三億～五億1129.73五億以上1232.43（三）員工人數(shù)100人以下3491.89100~200人25.41200人以上12.7（四）成立年限5年至2054.05至1232.43以上513.52（五）查核簽證事務(wù)所四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所2464.86非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所1335.14（一）資本額由表1可知受訪廠商在資本額分佈上，以一億以下為最多，推論為中小企業(yè)廠商大多認(rèn)為登記資本額多寡與營(yíng)業(yè)額大小無(wú)太大相關(guān)。（二）營(yíng)業(yè)額表１顯示出企業(yè)營(yíng)業(yè)額分佈上，表示中小企業(yè)營(yíng)業(yè)額創(chuàng)造其實(shí)是很有潛力性，由此可再次驗(yàn)證其營(yíng)業(yè)額與登記資本額無(wú)太大之關(guān)係。（三）員工人數(shù)由表１可得悉，企業(yè)用人數(shù)大部以100人以下居多，可能是因?yàn)閯谕诵轮菩n擊，以精簡(jiǎn)人事預(yù)算，共同協(xié)助企業(yè)創(chuàng)造成長(zhǎng)。（四）成立年限由表１可知有大部份之電子企業(yè)成立年數(shù)約，佔(zhàn)大多數(shù)，而電子企業(yè)若要持續(xù)維持一定銷售成長(zhǎng)，其成立年限長(zhǎng)短，能夠讓企業(yè)維持正常營(yíng)運(yùn)。（五）查核簽證事務(wù)所本研究在查核簽證方面，將安侯建業(yè)、勤業(yè)眾信、資誠(chéng)、致遠(yuǎn)歸類於四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其它則歸為非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由表１可知佔(zhàn)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所分佈為多數(shù)，由此推論可能與其營(yíng)業(yè)額多寡有相闗性。四、信度分析所謂信度亦可稱為量測(cè)之可靠度，乃是對(duì)同一或相同母體所得結(jié)果之一致性程度也是測(cè)驗(yàn)結(jié)果可信度或穩(wěn)定性。本研究依據(jù)Cronbachα衡量問(wèn)卷各個(gè)構(gòu)面與整體問(wèn)卷內(nèi)部控制之一致性，以確定回收資料可信度。本研究回收結(jié)果α為0.89，屬於極高信度值。本研究列出相關(guān)研究變項(xiàng)之各個(gè)構(gòu)面與整體內(nèi)部控制實(shí)施結(jié)果之Cronbachα值、標(biāo)準(zhǔn)差、平均數(shù)做為參考。表２各研究變項(xiàng)之平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及信度值(N=37)研究變項(xiàng)平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差Cronbachα風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估22.592.330.78控制環(huán)境25.543.070.77資訊與溝通21.192.360.76控制活動(dòng)43.564.430.72監(jiān)督23.542.960.79整內(nèi)部控制實(shí)施136.4215.150.76五、效度分析所謂效度亦可稱為量測(cè)之正確性。為衡量真正量測(cè)所要衡量事物之衡量能力或是功效程度，本研究以依Kaiser(1970)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選取其特徵值(EigenValue)大於1之原因，作為原因選取原則。表3各原因之特徵值及累積解釋變異量(總受測(cè)廠商=37)特徵值累積解釋變異量特徵值累積解釋變異量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)1.963.40%活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)1.4672.86%控制環(huán)境人力資源政策與規(guī)範(fàn)2.0651.46%組織結(jié)構(gòu)1.4070.20%資訊與溝通資訊品質(zhì)1.1456.69%資訊溝通1.4849.15%控制活動(dòng)適當(dāng)授權(quán)2.1252.98%獨(dú)立覆核2.3138.56%監(jiān)督定時(shí)評(píng)估2.4461.07%董監(jiān)事獨(dú)立評(píng)估1.1356.62%六、差異分析本章係將電子企業(yè)之企業(yè)特征變數(shù)對(duì)內(nèi)部控制制度各組成要素進(jìn)行分析，以了解企業(yè)特征對(duì)內(nèi)部控制制度各組成要素影響。企業(yè)變數(shù)包含員工人數(shù)、營(yíng)業(yè)額、成立年限及資本額；內(nèi)部控制制度組成要素有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、資訊與溝通、控制活動(dòng)和監(jiān)督。（一）規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果如表4。從迴歸分析顯示，規(guī)模大小與控制環(huán)境之執(zhí)行狀況呈顯著相關(guān)，與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、資訊與溝通，控制活動(dòng)、監(jiān)督則無(wú)明顯關(guān)係。規(guī)模大小與控制環(huán)境之關(guān)係達(dá)1%顯著水準(zhǔn)，企業(yè)規(guī)模愈大，控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈良好，表示電子企業(yè)控制環(huán)境受到規(guī)模大小影響。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、資訊與溝通、控制活動(dòng)、監(jiān)督未達(dá)顯著水準(zhǔn)之可能原因?yàn)?，本研究受訪企業(yè)中，以中小企業(yè)性質(zhì)居多，故對(duì)於風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估較無(wú)明顯憂患意識(shí)，資訊溝通及控制活動(dòng)和監(jiān)督實(shí)施較不徹底。表4規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果因變數(shù)係數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T值P值結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估0.3090.3400.9100.368-控制環(huán)境0.1680.4043.0080.005***資訊與溝通0.3210.3440.9350.355-控制活動(dòng)0.8370.6391.3090.198-監(jiān)督-0.6540.423-1.5440.131-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（二）設(shè)立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析設(shè)立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果如表5。從迴歸分析顯示，企業(yè)設(shè)立內(nèi)部稽核部門與控制活動(dòng)之執(zhí)行狀況呈顯著相關(guān)，與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督則無(wú)明顯關(guān)係。企業(yè)內(nèi)部稽核部門與控制活動(dòng)之關(guān)係達(dá)1%顯著水準(zhǔn)，表示企業(yè)設(shè)立內(nèi)部稽核部門對(duì)控制活動(dòng)之執(zhí)行狀況愈良好。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、資訊與溝通、監(jiān)督未達(dá)顯著水準(zhǔn)之可能原因?yàn)?，設(shè)置內(nèi)部稽核部門對(duì)於企業(yè)而言是成本增加，大多數(shù)企業(yè)採(cǎi)用以財(cái)務(wù)部門做稽查，導(dǎo)致內(nèi)部稽核部門設(shè)立與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、資訊與溝通、監(jiān)督未能呈現(xiàn)顯著關(guān)係。表5設(shè)立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果因變數(shù)係數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T值P值結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估-0.4960.795-0.6240.536-控制環(huán)境-1.0991.038-1.0580.297-資訊與溝通-1.2230.782-1.5630.127-控制活動(dòng)-4.4751.322-3.3830.002***監(jiān)督-1.2140.996-1.2180.231-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（三）經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果如表6。從迴歸分析顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與控制活動(dòng)之執(zhí)行狀況呈顯著相關(guān)，與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督則無(wú)明顯關(guān)係。企業(yè)經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與控制活動(dòng)之關(guān)係達(dá)1%顯著水準(zhǔn)，表示企業(yè)經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度對(duì)控制活動(dòng)之執(zhí)行狀況良好。未達(dá)顯著水準(zhǔn)之可能原因?yàn)?，通常?jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度會(huì)因整體社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有不一樣偏好時(shí),就會(huì)有不一樣行為,(徐俊明，1998），故經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、資訊與溝通、監(jiān)督未能呈現(xiàn)顯著關(guān)係。表6經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果因變數(shù)係數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T值P值結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估-0.1720.389-0.4410.661-控制環(huán)境-0.3560.512-0.6950.491-資訊與溝通-0.6180.381-1.6210.113-控制活動(dòng)-0.0550.016-3.3830.002***監(jiān)督-0.1630.496-0.3300.743-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1。（四）營(yíng)業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析營(yíng)業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果如表7。從迴歸分析顯示，企業(yè)營(yíng)業(yè)額與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、控制活動(dòng)之執(zhí)行狀況呈顯著相關(guān)，與資訊與溝通及監(jiān)督則無(wú)明顯關(guān)係。營(yíng)業(yè)額與與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、控制活動(dòng)關(guān)係達(dá)10%顯著水準(zhǔn)，表示企業(yè)營(yíng)業(yè)額愈大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、控制活動(dòng)之執(zhí)行狀況愈良好。資訊與溝通、監(jiān)督而未達(dá)顯著水準(zhǔn)。Siropolis（1994）指出，一家只有十名員工之企業(yè)，業(yè)主通常全部能輕易掌握，但企業(yè)若是規(guī)模愈大其必須依賴較複雜規(guī)劃及控制。由此可推知在內(nèi)部控制規(guī)劃上業(yè)主對(duì)於營(yíng)業(yè)活動(dòng)往往無(wú)法事必躬親，而須依賴各類報(bào)表瞭解企業(yè)運(yùn)作，故對(duì)於風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、控制活動(dòng)執(zhí)行會(huì)較為完善，而資訊與溝通、監(jiān)督在實(shí)施上較不徹底。表7企業(yè)營(yíng)業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果因變數(shù)係數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T值P值結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估0.5610.3331.6840.100*控制環(huán)境0.8050.4361.8430.073*資訊與溝通0.4110.3431.1950.239-控制活動(dòng)1.1900.6281.8930.066*監(jiān)督0.2220.4390.5060.616-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（五）成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果如表8。企業(yè)成立年限愈長(zhǎng)與控制環(huán)境之執(zhí)行愈良好，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、資訊與溝通及監(jiān)督則無(wú)此趨勢(shì)。企業(yè)成立年限與控制環(huán)境關(guān)係達(dá)1%顯著水準(zhǔn)，表示企業(yè)成立年限愈長(zhǎng)對(duì)控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈良好。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、資訊與溝通及監(jiān)督未達(dá)顯著水準(zhǔn)之可能原因可能為，成立較久企業(yè)或高階主管並不一定知道內(nèi)部控制之功用以致於企業(yè)之經(jīng)營(yíng)年限雖久，但並不了解內(nèi)部控制觀念，故在執(zhí)行上較無(wú)顯著結(jié)果，而導(dǎo)致於風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、資訊與溝通及監(jiān)督未能呈現(xiàn)顯著關(guān)係。表8成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果因變數(shù)係數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T值P值結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估0.3650.5390.6780.501-控制環(huán)境2.2780.6033.7770.000***資訊與溝通0.7840.5321.4710.150-控制活動(dòng)1.24281.0111.2280.227-監(jiān)督1.0100.6681.5100.139-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（六）選擇四大查核會(huì)計(jì)師事務(wù)所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況之迴歸分析選擇四大查核會(huì)計(jì)師事務(wù)所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果如表9。從迴歸分析顯示，是否由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所查核與控制環(huán)境之執(zhí)行愈良好，與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、資訊與溝通及監(jiān)督則無(wú)此趨勢(shì)。企業(yè)選擇四大查核會(huì)計(jì)師事務(wù)所與控制環(huán)境關(guān)係達(dá)5%顯著水準(zhǔn)，表示企業(yè)選擇四大查核會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈良好。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、資訊與溝通及監(jiān)督未達(dá)顯著水準(zhǔn)之可能原因?yàn)?，本研究在文獻(xiàn)中提到健全之內(nèi)部控制有助於提升企業(yè)整體之績(jī)效，而選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所可對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)做完整稽核，故選擇四大查核會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)控制環(huán)境之執(zhí)行狀況良好。表9選擇四大查核會(huì)計(jì)師事務(wù)所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果因變數(shù)係數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T值P值結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估-0.9160.797-1.14900.258-控制環(huán)境-2.1371.009-2.1180.041**資訊與溝通-1.1210.800-1.4010.169-控制活動(dòng)-1.3491.530-0.8810.384-監(jiān)督-0.7141.026-0.6960.490-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1（七）內(nèi)部控制之目標(biāo)達(dá)成與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況之迴歸分析內(nèi)部控制之目標(biāo)達(dá)成所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果如表10。從迴歸分析顯示，內(nèi)部控制之目標(biāo)達(dá)成與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)之狀況良好，與控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督則無(wú)此趨勢(shì)。內(nèi)部控制之目標(biāo)達(dá)成所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況達(dá)5%顯著水準(zhǔn)，表示企業(yè)選擇內(nèi)部控制之目標(biāo)達(dá)成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)執(zhí)行狀況良好?？刂骗h(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督而未達(dá)顯著水準(zhǔn)。由此可知，實(shí)施內(nèi)部控制制度企業(yè)，在對(duì)於企業(yè)資產(chǎn)之安全保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、均認(rèn)為有其大功效，而內(nèi)部控制目標(biāo)包含了企業(yè)全部活動(dòng)層面，故應(yīng)加強(qiáng)控制環(huán)境、資訊與溝通及監(jiān)督之執(zhí)行，透過(guò)內(nèi)部控制來(lái)提升企業(yè)之目標(biāo)達(dá)成關(guān)鍵性不容忽視。表10內(nèi)部控制之目標(biāo)達(dá)成與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況迴歸分析結(jié)果因變數(shù)係數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差T值P值結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估0.7500.3971.8870.067*控制環(huán)境0.2500.5480.4550.651-資訊與溝通0.1870.4210.4450.658-控制活動(dòng)1.6560.7432.2270.032**監(jiān)督0.1870.5290.3540.725-***表示p<0.01**表示p<0.05*表示p<0.1關(guān)於本節(jié)之假說(shuō)及檢定結(jié)果整理如表11表11企業(yè)特征對(duì)內(nèi)部控制制度執(zhí)行狀況檢定結(jié)果彙總表假說(shuō)內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估控制環(huán)境資訊與溝通控制活動(dòng)監(jiān)督H1規(guī)模大小與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。-ˇ---H2設(shè)立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。---ˇ-H3設(shè)立經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。---ˇ-H4營(yíng)業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異ˇˇ-ˇ-H5成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。-ˇ---H6選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與內(nèi)控制度執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異。-ˇ---H7內(nèi)部控制之目標(biāo)與內(nèi)部控制執(zhí)行狀況無(wú)顯著差異?！?-ˇ-伍、結(jié)論與建議一、研究結(jié)論電子企業(yè)內(nèi)部控制制度五個(gè)組成要素中，以控制活動(dòng)與控制環(huán)境之執(zhí)行狀況為最良好，其次是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，最後則是資訊與溝通和監(jiān)督。此結(jié)果值得電子企業(yè)注意，因?yàn)橘Y訊與溝通和監(jiān)督欠佳，對(duì)其它組成要素亦會(huì)有不良影響，導(dǎo)致內(nèi)部控制制度執(zhí)行狀況惡化。企業(yè)特征與內(nèi)部控制制度組成要素具相關(guān)性如1.規(guī)模大小對(duì)內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度，只對(duì)控制環(huán)境呈顯著差異，表示電子企業(yè)對(duì)於控制活動(dòng)之執(zhí)行，會(huì)因企業(yè)規(guī)模大小而不一樣，且規(guī)模愈大者，控制環(huán)境之執(zhí)行狀況愈好。2.設(shè)立內(nèi)部稽核部門與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度，只對(duì)控制活動(dòng)呈顯著差異，表示設(shè)立內(nèi)部稽核部門可採(cǎi)行職能分工及獨(dú)立複核，另外受訪企業(yè)中設(shè)有稽核部門比率仍偏低，故應(yīng)持續(xù)保持並加強(qiáng)各種表單之設(shè)計(jì)及憑單編號(hào)。3.設(shè)立經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度對(duì)控制活動(dòng)呈顯著差異，表示經(jīng)營(yíng)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好因控制活動(dòng)影響。4.企業(yè)營(yíng)業(yè)額與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度只對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、控制活動(dòng)呈顯著差異，表示企業(yè)所產(chǎn)生營(yíng)業(yè)額與內(nèi)部控制執(zhí)行有明顯之差異。5.成立年限與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響成立年限只對(duì)控制環(huán)境呈顯著差異，表示電子企業(yè)在設(shè)計(jì)及執(zhí)行控制環(huán)境時(shí)，會(huì)考慮到永續(xù)經(jīng)營(yíng)年限原因。6.選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與內(nèi)控制度執(zhí)行之影響影響程度只對(duì)控制環(huán)境呈顯著效果，表示四大與非四大所在有明顯之差異存在，且經(jīng)營(yíng)人皆認(rèn)為在擇四大事務(wù)所在進(jìn)行查核時(shí)仍較具其影響力。7.內(nèi)部控制之目標(biāo)達(dá)成與內(nèi)部控制執(zhí)行之影響影響程度只對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)呈顯著效果。實(shí)施內(nèi)部控制制度企業(yè)，在對(duì)於企業(yè)資產(chǎn)之安全保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、均認(rèn)為有其大功效。二、研究建議非公開發(fā)行電子企業(yè)有內(nèi)部稽核部門比率偏低，大多以財(cái)務(wù)部門人員實(shí)施審查與稽核，建議其應(yīng)儘速設(shè)立內(nèi)部控制人員，藉以強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部之控制意識(shí)，提升企整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效。中小企業(yè)內(nèi)部控制制度五個(gè)要素中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境、資訊與溝通、控制活動(dòng)及監(jiān)督之執(zhí)行狀況較不完善，以下就此提出建議。由回收樣本資料可得悉，電子企業(yè)對(duì)於內(nèi)部資訊系統(tǒng)所提供之資訊品質(zhì)不具信心。對(duì)於任何企業(yè)而這，取得正確資訊以利決策制訂及執(zhí)行各項(xiàng)工作，是很關(guān)鍵，故建議企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化資訊系統(tǒng)提供資訊能力，使資訊正確性及時(shí)性得以提升。在溝通方面，主管應(yīng)多與內(nèi)部員工進(jìn)行適當(dāng)溝通並交換意見(jiàn)，以蒐集更多資訊。企業(yè)在監(jiān)督上並沒(méi)有做完整考量。如面臨舞弊或偷竊事件時(shí)應(yīng)怎樣完善保護(hù)資產(chǎn)，在監(jiān)督上應(yīng)授權(quán)給各單位主管進(jìn)行，並加強(qiáng)內(nèi)部控制制度之實(shí)施，以利各項(xiàng)活動(dòng)之規(guī)劃及控制，否則不符合成本效益之原則。故建議在設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度時(shí)，應(yīng)依企業(yè)之特征如規(guī)模大小及各部門授權(quán)監(jiān)督，加以仔細(xì)考量。本研究之研究對(duì)象範(fàn)圍僅限於電子企業(yè)，未包含各種行業(yè)別，後續(xù)可將研究延展到各上市上櫃企業(yè)加以研究探討，且因限於人力，物力及篇幅之限制，採(cǎi)用問(wèn)卷問(wèn)項(xiàng)中並未設(shè)有經(jīng)營(yíng)績(jī)效、董監(jiān)事獨(dú)立，此部分亦可作為未來(lái)繼續(xù)研究考量，深入探討電子企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施情形，並加以綜合整理。參考文獻(xiàn)英文文獻(xiàn)AICPA,(1949).InternalControl:ElementsofaCorrdinatedSystemsandIt’sImportancetoManagementandtheIndependentPublicAccountant,SpecialreportoftheCommitteeonAuditingProcedure,TheCommitteeonAuditingProcedures,NewYork.AICPA,(1958).ScopeoftheIndependentAuditor’sReviesofIntermalControl,StatementonAuditingProcedure,NewYork.AuditingStandardBoard,AICPA,(1982).CodificationofStatementsonAuditingStandards,NewYork.Bernhut,S.PrimalLeadership,withDanielGolemen.Canada.IveyBusinessJournal,Vol.66,,pp14-15.Benston,G.Accountant’sIntegrity&FinancialReporting.FinancialExecutive,1975,pp10-14.COSOReport.Committee:AICPAofsponsoringOrganizationsofthetreadwyCommission.NewYork.InternalControl-integratedFramework,1992.Colwell,P.F.VacancyManagement.JournalofPropertyManagement,Vol.56,1991,pp.42-44.Guilford,J.P.Fundementalstatististicsinpsychologyandeducation,4ed,NewYork:McGraw-Hill,1965,pp.488.Hooton,J.G.&Landsittel,D.L.Addressing,EarlyWarning,andthePublicInterestAuditorInvolvementwithInternalControl.TheCPAJournal,Vol.51,1991,pp.34-35.Kaiser,H.F.AsecondGenerationLifeJiffyPsychometrika,Vol.35,pp.401-415.MeigsB.M;Whittington,O.R;Pany,K.J.&Meigs,R.F.PrinciplesofAuditing,9th.1989.Siropolis,N;SmallBusinessManagement,HoughtonMiffinCopanyBostonToronto.5th,1994.Wilson.A.,FinancialReporting-Accounting,Issues-Las:Thechallengeformanagement;Accountency.Vol.128,,pp90.漢字文獻(xiàn)文金陵、賀力行，內(nèi)部控制與企業(yè)治理關(guān)係之探討，中華民國(guó)品質(zhì)學(xué)會(huì)第39屆年會(huì)第9屆全國(guó)品質(zhì)管理研討會(huì)，。公開發(fā)行企業(yè)建立內(nèi)部控制制度處理準(zhǔn)則()，財(cái)政部證期會(huì)訂定。阮中褀，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向辨認(rèn)潛在缺失：以風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)內(nèi)部稽核，會(huì)計(jì)研究月刊，，第238期。林柄滄，內(nèi)部稽核理論與實(shí)務(wù)，，翰中印刷(有)企業(yè)?？鲁卸鳌⑻K?；菁袄钗闹牵瑢徲?jì)研究發(fā)展與架構(gòu)，會(huì)計(jì)研究月刋，民82年，88期，pp.76-82馬秀如譯，內(nèi)部控制-整體架構(gòu)，會(huì)計(jì)研究發(fā)展基金會(huì)，1998。財(cái)政部臺(tái)財(cái)證（稽）03742號(hào)函：公開發(fā)行企業(yè)建立內(nèi)部控制制度實(shí)施要點(diǎn)，民國(guó)88年12月28日。徐俊明，投資學(xué)理論與實(shí)務(wù)，1998，新陸書局(股)企業(yè)。財(cái)團(tuán)法人中華民國(guó)會(huì)計(jì)研究發(fā)展基金會(huì)，審計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)及審計(jì)實(shí)務(wù)指導(dǎo)合訂本，中華民國(guó)九十四版。陳計(jì)良，我國(guó)中小企業(yè)內(nèi)部控制制度之探討-以商業(yè)、營(yíng)造業(yè)、製造業(yè)為例，國(guó)立中央大學(xué)企業(yè)管理研究所碩士論文，1996。曾秀貞，我國(guó)綜合證券商內(nèi)部控制與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之關(guān)係研究，銘傳大學(xué)財(cái)務(wù)金融學(xué)系碩士在職專班，。蔡篤村，以內(nèi)部控制強(qiáng)化企業(yè)治理之探討，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)會(huì)計(jì)研究所碩士論文，。敬啟者鈞鑑：首先，很感謝您撥空填寫這份問(wèn)卷。敬啟者鈞鑑：首先，很感謝您撥空填寫這份問(wèn)卷。這是一份有關(guān)「臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)建立內(nèi)部控制制度之探討-以電子業(yè)為例」學(xué)術(shù)研究問(wèn)卷，本研究之主意在了解國(guó)內(nèi)上市上櫃企業(yè)內(nèi)部控制制度施行情形，您所填寫答案並無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，請(qǐng)您依據(jù)自己見(jiàn)解與事實(shí)回復(fù)即可，資料僅供總體統(tǒng)計(jì)分析之用，絕不做個(gè)別披露，敬請(qǐng)您放心填寫，填答完成後，請(qǐng)於一週內(nèi)寄回（郵資已付），若您對(duì)研究結(jié)果感興趣，請(qǐng)?jiān)趩?wèn)卷後留下基礎(chǔ)資料(或名片)，待本研究完成後，將寄贈(zèng)研究報(bào)告摘要一份，以表謝忱敬祝您萬(wàn)事如意臺(tái)南女子技術(shù)學(xué)院商學(xué)與管理系研究所指導(dǎo)老師：吳淑幸助理教授研究生：張雅惠敬謝E-Mail：請(qǐng)您在以下各問(wèn)句中，依實(shí)際情況相符答案在適當(dāng)“□”中打「」。壹、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估非常同意同意普通不同意非常不同意1﹒貴企業(yè)對(duì)於企業(yè)內(nèi)特定活動(dòng)（如生產(chǎn)、銷貨）會(huì)評(píng)估所面臨營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)□□□□□2﹒貴企業(yè)對(duì)於企業(yè)存貨價(jià)值，會(huì)加以衡量其降價(jià)之風(fēng)險(xiǎn)□□□□□3﹒貴企業(yè)會(huì)評(píng)估員工素質(zhì)、職業(yè)道德及訓(xùn)練結(jié)果所帶來(lái)影響□□□□□4﹒貴企業(yè)當(dāng)