淺析職業(yè)病鑒定的不足和完善

淺析職業(yè)病鑒定的不足和完善《職業(yè)病防治法》實(shí)施7年來，在預(yù)防、掌握和消退職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，愛護(hù)勞動(dòng)者健康及其相關(guān)權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展方面起了重要作用。衛(wèi)生部和各省、市也以此為依據(jù)制定了部門規(guī)章和地方性法規(guī)。但是現(xiàn)行的法律、法規(guī)仍存在一些問題，特殊是開胸驗(yàn)肺大事更凸顯了現(xiàn)行法律、法規(guī)的不足。筆者擬就職業(yè)病診斷與鑒定中的舉證責(zé)任安排和救濟(jì)途徑等作一簡(jiǎn)潔探討，以期能引起有關(guān)部門的重視，推動(dòng)我國(guó)職業(yè)病防治工作的深化開展。一、職業(yè)病診斷與鑒定中的舉證責(zé)任安排應(yīng)從誰主見，誰舉證走向舉證責(zé)任倒置根據(jù)2024年5月1日起施行的《職業(yè)病診斷與鑒定管理方法》第十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)病診斷時(shí)應(yīng)當(dāng)供應(yīng)：（一）職業(yè)史、既往史；（二）職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件；（三）職業(yè)健康檢查結(jié)果；（四）工作場(chǎng)所歷年職業(yè)病危害因素檢測(cè)、評(píng)價(jià)資料；（五）診斷機(jī)構(gòu)要求供應(yīng)的其他必需的有關(guān)材料。從這條規(guī)定來看，職業(yè)病診斷中舉證責(zé)任安排用的是誰主見，誰舉證原則。在現(xiàn)實(shí)狀況下，這一原則為勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)病診斷維權(quán)設(shè)置了一個(gè)幾乎無法逾越的障礙：當(dāng)前勞動(dòng)力仍舊是供大于求，找份相對(duì)穩(wěn)定的工作并非易事，為了保住來之不易的飯碗，勞動(dòng)者不得不放棄自己的一些權(quán)利，比如簽訂正式勞動(dòng)合同、要求用人單位繳納保險(xiǎn)，自己身體健康得不到保障等。在申請(qǐng)職業(yè)病診斷與鑒定時(shí)，根本無法供應(yīng)診斷與鑒定機(jī)構(gòu)要求供應(yīng)的這些材料，從而要擔(dān)當(dāng)舉證不能的法律后果。有的不得不鋌而走險(xiǎn)，甚至?xí)呱献詺埖牡缆?，如張海超開胸驗(yàn)肺大事。從制度的設(shè)計(jì)來看，舉證責(zé)任的安排應(yīng)當(dāng)考慮其公正性。此條規(guī)定中要求勞動(dòng)者供應(yīng)職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件、工作場(chǎng)所歷年職業(yè)病危害因素檢測(cè)、評(píng)價(jià)資料等明顯有失公正。盡管法律規(guī)定用人單位有義務(wù)供應(yīng)必要的資料，但前提是診斷機(jī)構(gòu)有要求，所以勞動(dòng)者能否順當(dāng)獵取這些資料完全取決于用人單位的態(tài)度。而且即便是用人單位不根據(jù)要求供應(yīng)資料，最多擔(dān)當(dāng)來防衛(wèi)生行政部門的行政懲罰責(zé)任，但對(duì)于受害的勞動(dòng)者來說還是不能解決問題。在實(shí)踐中，這方面的取證無形中增加了勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)病診斷的難度，勞動(dòng)者的權(quán)益就很難得到愛護(hù)和實(shí)現(xiàn)。開胸驗(yàn)肺再一次把這一規(guī)定推向了風(fēng)口浪尖。業(yè)病診斷與鑒定應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。這不僅與《職業(yè)病防治法》制定的宗旨和目的相吻合，也更有利于一些突發(fā)時(shí)大事的處理，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，受職業(yè)病危害的勞動(dòng)者只需要證明和用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系即可，其他的諸如供應(yīng)工作場(chǎng)所歷年職業(yè)病危害因素檢測(cè)、評(píng)價(jià)資料等都不需要不重要了，只要用人單位不能供應(yīng)充分的證據(jù)證明該勞動(dòng)者患職業(yè)病與在本單位從事的工作沒有任何關(guān)系機(jī)又要擔(dān)當(dāng)該勞動(dòng)者職業(yè)病的診治以及工傷等全部費(fèi)用?？梢姡瑢?shí)行舉證責(zé)任倒置不僅能大大增加用人單位的舉證責(zé)任，更能從根本上轉(zhuǎn)變用人單位只顧效益不管工人健康的現(xiàn)狀，有利于作業(yè)場(chǎng)所狀況的轉(zhuǎn)變和勞動(dòng)者身體健康的愛護(hù)。二、職業(yè)病鑒定應(yīng)引入司法鑒定機(jī)制《職業(yè)病防治法》第四十五條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)職業(yè)病診斷有異議的，可以向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生氣構(gòu)所在地地方人民政府衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)鑒定。職業(yè)病診斷爭(zhēng)議由設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，組織職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不服的，可以向省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)?jiān)勹b定?！堵殬I(yè)病診斷與鑒定管理方法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)職業(yè)病診斷有異議的，在接到職業(yè)病診斷證明書之日起３０日內(nèi)，可以向做出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生氣構(gòu)所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)鑒定。設(shè)區(qū)的市級(jí)衛(wèi)生行政部門組織的職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)職業(yè)病診斷爭(zhēng)議的首次鑒定。當(dāng)事人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不服的，在接到職業(yè)病診斷鑒定書之日起１５日內(nèi)，可以向原鑒定機(jī)構(gòu)所在地省級(jí)衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)?jiān)勹b定。省級(jí)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的鑒定為最終鑒定。可見，從最初的申請(qǐng)職業(yè)病診斷到最終鑒定，經(jīng)受了一次診斷，兩次鑒定（設(shè)區(qū)的市和省級(jí)鑒定）。但是假如對(duì)最終鑒定持有異議，勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益的救濟(jì)手段是什么呢﹖法治社會(huì)的通例是司法救濟(jì)作為最終途徑。而《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理方法》中都未做出明確的規(guī)定。要明確救濟(jì)方式，首先需要辨清職業(yè)病診斷鑒定的法律性質(zhì)。職業(yè)病診斷鑒定的法律性質(zhì)特別地模糊，有人認(rèn)為它是一種詳細(xì)行政行為，對(duì)其不服可以進(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟。但筆者認(rèn)為詳細(xì)行政行為是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)做出的單方面行政職權(quán)行為。而做出職業(yè)病診斷鑒定行為的主體職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)不屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的范圍。雖然職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)是由衛(wèi)生行政部門組織的，但是它始終以自己的名義對(duì)外活動(dòng)，不是受衛(wèi)生行政部門托付的組織，不具備行政主體的資格，所以職業(yè)病診斷的鑒定不是詳細(xì)行政行為。那么，對(duì)鑒定委員會(huì)的鑒定只能寄盼望于其良心發(fā)覺了。因此，建議在職業(yè)病鑒定中引入司法鑒定機(jī)制。司法鑒定從制度的設(shè)立到整個(gè)鑒定機(jī)制的運(yùn)行來說都相對(duì)完備，特殊是司法鑒定的證