腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告培訓(xùn)課件

腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告根據(jù)測算，中國2000年急性腦血管病患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)為126億元～196億元[1]。由于醫(yī)療水平的進(jìn)步，腦卒中救治率明顯升高，但致殘率仍高達(dá)60%—70%，其中50%生活不能自理[2]。隨著社會(huì)老年化的加快,急性腦血管病患者數(shù)量的增長,帶來了醫(yī)療費(fèi)用的快速增長,其速度超過居民收入增長速度，這種醫(yī)療費(fèi)用的過快增長態(tài)勢,不僅給家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)，也給國家宏觀經(jīng)濟(jì)造成重壓，而急性腦血管病的早期康復(fù)有利于衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)效益合理分配醫(yī)療資源[3、4]。2腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告近幾年，深圳居住人口迅速增長，住院病人數(shù)居高不下，床位緊張，很多急性腦血管病患者病情穩(wěn)定后就得回到家中定期復(fù)診，這給急性腦血管病在社區(qū)這個(gè)層次的康復(fù)研究提出了新的要求。本研究采用前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究的方法,在系統(tǒng)的6個(gè)月的急性腦血管病社區(qū)康復(fù)治療研究基礎(chǔ)上,分析康復(fù)組患者在社區(qū)康復(fù)治療期間的成本費(fèi)用與對(duì)照組患者成本費(fèi)用的異同。3腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告1資料與方法1.1病例選擇標(biāo)準(zhǔn)以1995年全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過的各類腦血管病診斷要點(diǎn)為診斷標(biāo)準(zhǔn)[5],新發(fā)腦梗死或腦出血患者,均經(jīng)顱腦CT或MRI確診。同時(shí)具備以下條件:①入選標(biāo)準(zhǔn):腦梗死或腦出血后;生命體征穩(wěn)定后出院的;格拉斯哥昏迷量表(GCS)評(píng)分＞8分;年齡40—80歲之間;有肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙。②排除標(biāo)準(zhǔn):病程＞3個(gè)月，活動(dòng)性肝病,腎功能不全;充血性心力衰竭;惡性腫瘤患者;呼吸功能衰竭;四肢癱患者;既往有癡呆病史或有腦血管疾病史且留下功能障礙者;外地?zé)o法隨訪者;既往有精神病史;聾、啞人。4腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告1.2一般資料選擇2005年1月1日—2007年4月30日,病情穩(wěn)定出院后居住在深圳市第九人民醫(yī)院直屬21家社區(qū)健康服務(wù)中心服務(wù)轄區(qū)內(nèi)的，符合上述選擇標(biāo)準(zhǔn)的80例急性腦血管病患者，其中腦梗塞54例，腦出血26例；康復(fù)組40例，對(duì)照組40例;男48例,女32例;年齡40—78歲,平均59.08±11.56歲。研究過程中，對(duì)照組有1例腦梗死患者死亡,1例腦出血復(fù)發(fā)死亡,1例失訪，康復(fù)組1例失訪，實(shí)際完成研究的康復(fù)組39例，對(duì)照組37例。兩組患者的一般資料見表1。5腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告表1兩組患者的一般資料分類康復(fù)組對(duì)照組P值病程(天)42±10.5644±14.68＞0.05腦梗塞2628＞0.05腦出血1412＞0.05年齡(歲)58±10.3259±9.82＞0.05男(例)2523＞0.05女(例)1517＞0.056腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告1.3治療方法入選患者按腦梗塞和腦出血分類,各類患者以隨機(jī)化的方法納入到康復(fù)組和對(duì)照組。兩組患者從發(fā)病到出院前這一階段治療,主要在神經(jīng)內(nèi)科病房進(jìn)行,在給予神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)治療的同時(shí),均允許給予早期的簡單的床邊治療,如良姿位的擺放或言語上的指導(dǎo)，而盡量避免開展規(guī)范的康復(fù)治療。7腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告社區(qū)康復(fù)指在社區(qū)或家中的繼續(xù)康復(fù)治療[6]?；颊叱鲈汉?，一般會(huì)在居住轄區(qū)的社康中心進(jìn)行健康服務(wù)登記，我們根據(jù)反饋的信息進(jìn)行病例收集與隨機(jī)分組，康復(fù)組患者可以到社康中心的康復(fù)室治療，也可由治療師上門給予患者或幫助患者進(jìn)行必要的功能訓(xùn)練,直至隨訪結(jié)束。8腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告根據(jù)入選時(shí)的評(píng)估結(jié)果開展康復(fù)治療?？祻?fù)治療方法是以物理療法和作業(yè)療法為主的綜合治療方法[7]。治療師上門指導(dǎo)患者進(jìn)行康復(fù)治療，初期康復(fù)包括抗痙攣?zhàn)耸降臄[放、患側(cè)肢體的被動(dòng)訓(xùn)練、腰腹肌的訓(xùn)練、臥位坐起、坐位平衡和站起訓(xùn)練等,以提高患者起床的能力。9腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告中期康復(fù)時(shí)主要包括上下肢肌力訓(xùn)練、手指精細(xì)活動(dòng)訓(xùn)練、PNF神經(jīng)肌肉促通技術(shù)、站立訓(xùn)練、站立平衡、行走訓(xùn)練和上下樓梯訓(xùn)練等,以解決患者行走功能。后期康復(fù)進(jìn)行吃飯、穿衣、梳洗、處理個(gè)人衛(wèi)生等日常生活活動(dòng)能力的指導(dǎo)訓(xùn)練。以上治療每天1次,每次45—60min,每周5天；在訓(xùn)練期間,同時(shí)教會(huì)患者家屬或護(hù)工進(jìn)行正確的輔助訓(xùn)練及護(hù)理方法,以便在非治療時(shí)間也能得到正確訓(xùn)練,同時(shí)也減少因護(hù)理不當(dāng)導(dǎo)致的患肢再次損傷。10腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告對(duì)照組的內(nèi)科常規(guī)治療與康復(fù)組無異,未給予任何規(guī)范的康復(fù)治療。只是發(fā)現(xiàn)有些患者家屬自行請(qǐng)醫(yī)生上門進(jìn)行推拿、針灸治療,有些患者家屬根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)及書本知識(shí),幫助患者活動(dòng)。11腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告1.4功能評(píng)定采用改良Barthel指數(shù)（BarthelIndex,BI）和功能綜合評(píng)定量表(FunctionalComprehensiveAssessment,FCA)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[7],對(duì)于每例樣本在入選時(shí)(V0)、第6個(gè)月月末(V1)分別進(jìn)行功能評(píng)價(jià),由一名康復(fù)醫(yī)師評(píng)測,為患者進(jìn)行康復(fù)治療的治療師不參與評(píng)測。12腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告1．5成本統(tǒng)計(jì)采用問卷調(diào)查和察看發(fā)票、收據(jù),來采集康復(fù)組和對(duì)照組患者研究期間的①直接醫(yī)療成本:包括再次住院相關(guān)費(fèi)用(病床費(fèi)、西藥費(fèi)、中藥費(fèi)、化驗(yàn)檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、臨床診斷與治療費(fèi)、CT費(fèi)、MRI費(fèi)和其他住院相關(guān)費(fèi)用)、康復(fù)治療費(fèi)用、并發(fā)癥的診斷治療費(fèi)用、非住院診斷治療與用藥費(fèi)和其他相關(guān)直接醫(yī)療費(fèi)用;13腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析本研究所有數(shù)據(jù)采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量數(shù)據(jù)的比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，費(fèi)用數(shù)據(jù)采用秩和檢驗(yàn)。15腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告2結(jié)果2．1成本分析對(duì)患者功能評(píng)定每增加一分，相應(yīng)增加的直接醫(yī)療成本、直接非醫(yī)療成本、間接成本及其總成本進(jìn)行成本統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。表2是兩組患者分別在入選時(shí)、6個(gè)月末時(shí)進(jìn)行的改良Barthel指數(shù)和功能綜合評(píng)定量表（FCA）評(píng)定結(jié)果，其中V1-V0是患者治療6個(gè)月后評(píng)定分?jǐn)?shù)與入選時(shí)評(píng)定分?jǐn)?shù)差值的統(tǒng)計(jì)分析。16腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告表2兩組功能評(píng)分比較類別康復(fù)組（39）對(duì)照組（37）P值V0MBI39.80±20.1440.79±20.22>0.05FCA53.29±25.2852.7±26.11>0.05V1MBI83.54±26.3269.33±25.29<0.05FCA89.53±37.2878.45±28.31<0.05V1-V0MBI49.57±17.2932.93±14.38<0.05FCA45.72±14.3927.71±12.84<0.0517腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告2．2效果分析兩組患者分別在入選6個(gè)月末時(shí)進(jìn)行了成本統(tǒng)計(jì)，見表3，康復(fù)組的總成本較對(duì)照組稍高，但兩組的MBI和FCA每增加一分所需成本差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。18腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告表3兩組成本分析比較康復(fù)組（39）對(duì)照組（37）P值V1

直接醫(yī)療成本7648.30±4976.215631.7±3529.63<0.05

直接非醫(yī)療成本2163.4±1429.322094.3±1503.09>0.05

間接成本6451.2±4073.296158.2±3982.41>0.05

總成本13973.5±8972.4310732.3±7032.14<0.05

19腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告表4兩組成本-效果分析康復(fù)組(39例)對(duì)照組(37例)P值總成本

13973.5±8972.4310732.3±7032.14<0.05總成本/MBI(V1—V0)

269.46±200.35339.45±286.35<0.05

總成本/FCA(V1—V0)

306.88±269.51401.23±375.47<0.05

20腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告3討論對(duì)于腦卒中造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)已引起衛(wèi)生界和醫(yī)療保險(xiǎn)部門的重視。美國每年腦卒中費(fèi)用占全部衛(wèi)生費(fèi)用的2.6%，瑞典估計(jì)每例腦卒中患者一生的直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)為＄73333[8]。在社區(qū)中開展腦血管病康復(fù)治療,可延長患者期望壽命,提高生命質(zhì)量。根據(jù)一些發(fā)達(dá)國家開展社區(qū)康復(fù)的經(jīng)驗(yàn)[9]表明:近70%的殘疾者能在社區(qū)解決康復(fù)醫(yī)療問題,只有10%左右需送大醫(yī)院或康復(fù)中心。21腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為康復(fù)是醫(yī)學(xué)與社會(huì)發(fā)展的需要,是腦卒中急性期治療中不可缺少的重要組成部分。早期康復(fù)從疾病發(fā)生時(shí)就應(yīng)該開始,必須與治療同時(shí)進(jìn)行,腦卒中的康復(fù)治療就是臨床治療的延續(xù)。本研究中,康復(fù)組患者在接受常規(guī)神經(jīng)內(nèi)科治療的同時(shí)接受規(guī)范社區(qū)康復(fù)治療,而對(duì)照組僅接受常規(guī)的神經(jīng)內(nèi)科治療,沒有接受規(guī)范的康復(fù)治療。22腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告兩組患者的直接非醫(yī)療成本和間接成本的差異無顯著性意義,但是對(duì)照組直接醫(yī)療成本低于康復(fù)組,這主要是由于兩組患者均是出院后入組，數(shù)目較大的住院費(fèi)用不計(jì)入直接醫(yī)療成本，而康復(fù)組的直接醫(yī)療成本包含了康復(fù)治療費(fèi)用，因此,總的成本兩組之間差異有顯著性意義。23腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告但是，兩組患者在入選6個(gè)月后的功能評(píng)估中體現(xiàn)出康復(fù)組的功能評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，康復(fù)組的增量效益（V1—V0）優(yōu)于對(duì)照組。從Barthel指數(shù)看出，康復(fù)組患者每提高1分,需要消耗的總成本為269.46±200.35元，明顯低于對(duì)照組的339.45±286.35元,從功能綜合評(píng)定量表（FCA）評(píng)定結(jié)果顯示，康復(fù)組患者每提高1分,需要消耗的總成本為306.88±269.51元，較對(duì)照組的401.23±375.47元明顯偏低，兩種數(shù)據(jù)的比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢娔X卒中社區(qū)康復(fù)治療是經(jīng)濟(jì)有效的治療方案。24腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告腦卒中后,損傷的中樞神經(jīng)系統(tǒng),在結(jié)構(gòu)和功能上,存在著代償和功能重組的自然恢復(fù)能力,這種自然恢復(fù)是由于大腦病變區(qū)域水腫的消退、血腫的吸收、顱內(nèi)壓的下降和部分壞死區(qū)邊緣神經(jīng)細(xì)胞“休克期”的解除,康復(fù)治療可能加速了腦側(cè)支循環(huán)的建立,促進(jìn)了病灶周圍組織或健側(cè)腦細(xì)胞的重組或代償,發(fā)揮了腦的“可塑性”[10]。25腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成本效果分析研究報(bào)告國外,對(duì)于腦卒中康復(fù)治療的研究,也顯示有效的康復(fù)治療能夠明顯提高患者的功能和節(jié)約醫(yī)療成本費(fèi)用的開支。這一點(diǎn),國內(nèi)也曾有部分學(xué)者研究指出康復(fù)治療能夠明顯提高患者的神經(jīng)功能、日常生活活動(dòng)能力和總的生活能力等級(jí)[11]。26腦卒中患者社區(qū)康復(fù)成