近三十年來(lái)我國(guó)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的研究狀況-基于中國(guó)知網(wǎng)相關(guān)文獻(xiàn)的分析

近三十年來(lái)我國(guó)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的研究狀況-基于“中國(guó)知網(wǎng)”相關(guān)文獻(xiàn)的分析

摘要：立足于“中國(guó)知網(wǎng)”，對(duì)1980～2009三十年來(lái)該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。從論文發(fā)表數(shù)量的年代分布、論文選題的主題分布、論文發(fā)文量居前8位的作者分布、論文發(fā)文量居前18位的單位分布、論文發(fā)文量居前10位的期刊分布五個(gè)方面，探討了近三十年來(lái)我國(guó)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的研究狀況。以具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)揭示了我國(guó)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題研究的若干特征：研究范圍不斷擴(kuò)大，研究主題不斷增多，研究?jī)?nèi)容不斷深化；研究者主體隊(duì)伍既相對(duì)穩(wěn)定又有新興力量的崛起。同時(shí)指出，我國(guó)在有關(guān)這一領(lǐng)域的若干基礎(chǔ)問(wèn)題與熱點(diǎn)問(wèn)題的研究還相對(duì)薄弱，研究群體主要局限于高校學(xué)者，主張倡導(dǎo)和鼓勵(lì)與我國(guó)基礎(chǔ)教育關(guān)系更為密切的各地教育學(xué)院和各地教科院、所等機(jī)構(gòu)參與這一領(lǐng)域的研究，研究的領(lǐng)域范圍尤其是對(duì)學(xué)前教育的研究還應(yīng)進(jìn)一步拓展。關(guān)鍵詞：美國(guó)教師，研究狀況，文獻(xiàn)分析我國(guó)教師教育的改革與發(fā)展既需要借鑒國(guó)際教師教育領(lǐng)域的有益經(jīng)驗(yàn)，也需要反省他國(guó)的失誤和教訓(xùn)，以作為我們避免重蹈覆轍的警示。無(wú)論何種情況，都離不開(kāi)對(duì)國(guó)外教師教育改革與發(fā)展?fàn)顩r及其歷史與文化背景的研究。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)國(guó)外教師問(wèn)題的研究不斷走向深入，相關(guān)的研究成果日益豐富。但有關(guān)我國(guó)對(duì)國(guó)外教師問(wèn)題的研究到底具有怎樣的趨勢(shì)，出現(xiàn)了怎樣的格局，我們還缺乏系統(tǒng)深入的考察。在眾多國(guó)家教師問(wèn)題的研究中，我國(guó)對(duì)美國(guó)教師問(wèn)題的研究在成果上是最為豐富的。梳理這一領(lǐng)域的研究成果，對(duì)我們了解我國(guó)有關(guān)國(guó)外教師問(wèn)題的研究狀況，具有一定的典型意義。本研究以“中國(guó)知網(wǎng)”收錄的有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)為研究對(duì)象，考察我國(guó)學(xué)界對(duì)美國(guó)教師問(wèn)題的研究情況。對(duì)近三十年來(lái)我國(guó)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題研究的趨勢(shì)和狀況做一基本描述，并在此基礎(chǔ)上，提出了8點(diǎn)結(jié)論和建議。一、有關(guān)本研究的若干說(shuō)明在“中國(guó)知網(wǎng)”上，以“美國(guó)”和“教師”這兩個(gè)關(guān)鍵詞對(duì)1980～2009年的文獻(xiàn)進(jìn)行復(fù)合檢索，顯示的結(jié)果為1291條篇名目錄。在這1291篇文獻(xiàn)中，期刊文章l024篇，碩士論文132篇，博士論文10篇，報(bào)紙文章88篇，會(huì)議論文7篇，年鑒30項(xiàng)。它們?cè)?291篇總文獻(xiàn)中分別占79.32%、10.22%、0.77%、6.82%、0.54%、2.32%。表1為各類(lèi)不同性質(zhì)文獻(xiàn)每10年的篇目統(tǒng)計(jì)和總統(tǒng)計(jì)表[1]。

在上述文獻(xiàn)中，本研究主要對(duì)期刊類(lèi)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，擬列了五項(xiàng)指標(biāo)：論文發(fā)表數(shù)量的年代分布；論文選題的主題分布；論文發(fā)文量居前8位的作者分布；論文發(fā)文量居前18位的單位分布；論文發(fā)文量居前10位的期刊分布。并分別按照這五項(xiàng)指標(biāo)對(duì)所收錄的文獻(xiàn)進(jìn)行了整理和排序。本研究需要說(shuō)明的情況如下：（1）根據(jù)“美國(guó)”、“教師”篇名主題的檢索，“中國(guó)知網(wǎng)”共出現(xiàn)1291條篇名目錄。鑒于本研究主要進(jìn)行相對(duì)精確的學(xué)術(shù)論文統(tǒng)計(jì)，我們剔除了其中156篇非學(xué)術(shù)類(lèi)文章（如報(bào)紙文章、會(huì)議論文、年鑒和不足3千字的期刊短文）和13篇屬于重復(fù)發(fā)表的文章，實(shí)有學(xué)術(shù)性論文1122篇（包括期刊和碩博論文）。（2）為減少文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析的巨大工作量，我們收集的有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題研究的文獻(xiàn)，以“美國(guó)”、“教師”為檢索詞的文章，未包括不包含這兩個(gè)檢索詞但也可能也涉及美國(guó)教師問(wèn)題的其他文獻(xiàn)，如“美國(guó)替代性師資培養(yǎng)項(xiàng)目發(fā)展分析與啟示”等等。這部分文獻(xiàn)數(shù)量極少，對(duì)本文研究的基本結(jié)論影響不大。（3）有些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們采用了“中國(guó)知網(wǎng)”提供的在線統(tǒng)計(jì)功能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但也對(duì)其在線統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)的明顯差錯(cuò)進(jìn)行了修正。比如，有關(guān)作者發(fā)表論文的篇數(shù)，出現(xiàn)了按在線功能統(tǒng)計(jì)與按作者姓名統(tǒng)計(jì)，兩者檢索結(jié)果不一致的情況（排除作者重名現(xiàn)象），對(duì)所有這些已發(fā)現(xiàn)的誤差，我們都盡量進(jìn)行了核實(shí)糾正。（4）“中國(guó)知網(wǎng)”的期刊文獻(xiàn)收錄是一項(xiàng)浩繁復(fù)雜的工作，所收錄的文獻(xiàn)并非百分之百齊全，尤其是早期的文獻(xiàn)，由于種種原因，很可能存在錄入方面的疏漏。鑒于本研究是以“中國(guó)知網(wǎng)”的文獻(xiàn)信息為依托的，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和研究結(jié)論都基于“中國(guó)知網(wǎng)”提供的信息。因此，不排除因“中國(guó)知網(wǎng)”信息本身的疏漏而可能導(dǎo)致的數(shù)據(jù)或結(jié)論不實(shí)的現(xiàn)象。二、本研究的主要內(nèi)容1.論文發(fā)表數(shù)量的年代分布本指標(biāo)只涉及期刊學(xué)術(shù)類(lèi)論文，不包括碩博論文、報(bào)紙文章、會(huì)議論文和年鑒，也不包括上文所述的156篇非學(xué)術(shù)類(lèi)文章和13篇屬于重復(fù)發(fā)表的論文。在剔除上述未包括的各類(lèi)文獻(xiàn)后，統(tǒng)計(jì)顯示，發(fā)表于期刊的學(xué)術(shù)類(lèi)論文總共980篇。其中，1980～1989年間發(fā)表了64篇，1990～1999年發(fā)表了101篇，2000～2009年發(fā)表的有815篇。第二個(gè)10年比第一個(gè)10年增長(zhǎng)了近2倍，第三個(gè)10年又比第二個(gè)10年增長(zhǎng)了8倍以上。

表格2的數(shù)據(jù)顯示，近三十年來(lái)，我國(guó)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的研究成果呈每10年連續(xù)加速倍增態(tài)勢(shì)。進(jìn)一步分析上述論文所涉及的教師層級(jí)領(lǐng)域可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)美國(guó)學(xué)前教師問(wèn)題的論文17篇，有關(guān)中小學(xué)教師問(wèn)題的772篇，涉及高校教師問(wèn)題的191篇。在全部期刊學(xué)術(shù)論文中分別占1.73%、78.78%和19.49%?？梢?jiàn)，對(duì)中小學(xué)教師問(wèn)題的研究是我國(guó)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)高校教師問(wèn)題的研究次之，對(duì)學(xué)前教師問(wèn)題的研究則明顯偏少，加強(qiáng)對(duì)美國(guó)學(xué)前教師問(wèn)題的研究也許是我國(guó)學(xué)界必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題[2]。2.論文選題的主題分布論文的選題反映了研究者的趣旨，通過(guò)對(duì)論文選題的主題分布的統(tǒng)計(jì)分析，可發(fā)現(xiàn)某一年度或某一階段我國(guó)學(xué)者研究美國(guó)教師問(wèn)題的視野所及和焦點(diǎn)所在。本研究在對(duì)論文選題的主題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，同樣僅限于期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)性論文，不包括碩博論文、報(bào)紙文章、會(huì)議論文、年鑒。同時(shí)，鑒于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的教師問(wèn)題和高等教育領(lǐng)域的教師問(wèn)題兩者差異較大，本項(xiàng)指標(biāo)也不包括有關(guān)美國(guó)高校教師問(wèn)題的學(xué)術(shù)性論文（涉及高校培養(yǎng)和培訓(xùn)基礎(chǔ)領(lǐng)域教師的論文除外）。我國(guó)有關(guān)美國(guó)高校教師問(wèn)題研究的文獻(xiàn)分析將另文進(jìn)行。由于相當(dāng)一部分論文的標(biāo)題都涉及兩個(gè)及兩個(gè)以上的主題，為真實(shí)反映研究主題出現(xiàn)的頻次，我們?cè)谶M(jìn)行論文主題的數(shù)目統(tǒng)計(jì)時(shí)，主要是根據(jù)論文標(biāo)題實(shí)際顯示的主題頻次來(lái)統(tǒng)計(jì)的。一篇論文的標(biāo)題可能隱含著若干個(gè)主題，如“美國(guó)基礎(chǔ)教育體育教師資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)及其啟示”這一標(biāo)題就涉及到體育教師、資格認(rèn)證和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)主題。為此，這篇論文將被分別劃歸為“學(xué)科教師”、“教師資格”、“標(biāo)準(zhǔn)”三個(gè)主題類(lèi)別中。這樣的統(tǒng)計(jì)在主題維度上雖然不反映論文的實(shí)際篇數(shù)，但卻能真實(shí)反映論文主題實(shí)際出現(xiàn)的次數(shù)，從主題出現(xiàn)的頻次可以判斷出該領(lǐng)域被研究者關(guān)注的程度[3]。需要說(shuō)明的是：（1）表3中的“教師一般”主要包括那些不屬于某類(lèi)具體問(wèn)題而是涉及教師研究中一般性問(wèn)題的主題類(lèi)別。如“美國(guó)教師教育的改革與發(fā)展”、“美國(guó)教師教育變革與發(fā)展的主要趨勢(shì)”就屬于這一類(lèi)別。（2）表3中的“其他”主要涉及那些關(guān)涉美國(guó)教師研究的具體問(wèn)題、但難以歸類(lèi)的主題類(lèi)別，如“美國(guó)公立中學(xué)9～12年級(jí)教師情況”、“美國(guó)教師自我研究的評(píng)析”等。（3）表3中的“標(biāo)準(zhǔn)”這一主題類(lèi)別涉及有關(guān)教師的多方面的標(biāo)準(zhǔn)。在我們統(tǒng)計(jì)分析的論文中，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的具體類(lèi)別包括：學(xué)科教師標(biāo)準(zhǔn)、教師教育標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)秀教師標(biāo)準(zhǔn)、教師專(zhuān)業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)、教師資格標(biāo)準(zhǔn)、教師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等。（4）類(lèi)似于“標(biāo)準(zhǔn)”這樣的分類(lèi)細(xì)化問(wèn)題，在專(zhuān)業(yè)與課程、教師組織等主題類(lèi)別中也存在，限于篇幅，這里不再一一說(shuō)明。

從表3可以看出，近三十年來(lái)，“中國(guó)知網(wǎng)”期刊學(xué)術(shù)論文中有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的研究范圍十分廣泛，大致可分為52個(gè)類(lèi)別（一級(jí)類(lèi)別）。居于前三位的分別是“職前培養(yǎng)”、“學(xué)科教師”和“標(biāo)準(zhǔn)”。其中，“職前培養(yǎng)”主題出現(xiàn)的頻次最高，比居第二位的“學(xué)科教師”高出2倍多。這表明，近三十年來(lái)，我國(guó)對(duì)美國(guó)教師的職前培養(yǎng)問(wèn)題的研究最為重視。如果按這三十年里每10年出現(xiàn)的新主題統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，1990～1999年比1980～1989年增添了8項(xiàng)主題：“標(biāo)準(zhǔn)”、“專(zhuān)業(yè)化”、“專(zhuān)業(yè)發(fā)展學(xué)?！薄ⅰ皣?guó)際比較”、“信息技術(shù)”、“選擇性路徑”、“教師與社會(huì)”和“教師流動(dòng)”；2000～2009年比前20年又增添了22項(xiàng)主題，分別為：“新教師”、“歷史”、“教師教育大學(xué)化”、“政策與立法”、“教師教育認(rèn)證”、“遠(yuǎn)距離”、“德育”、“伙伴關(guān)系”、“教師教育者”、“多元文化”、“思想思潮”、“農(nóng)村教師”、“反思型教師”、“市場(chǎng)化”、“職業(yè)特征”、“教師心理”、“文獻(xiàn)研究”、“教師領(lǐng)導(dǎo)”、“經(jīng)費(fèi)”、“公平”、“全納教育”和“服務(wù)學(xué)習(xí)”。上述每10年新增的主題，反映了近三十年來(lái)我國(guó)對(duì)美國(guó)教師問(wèn)題關(guān)注焦點(diǎn)每10年的變化狀況?？偟膩?lái)說(shuō)，研究的視野不斷擴(kuò)大，關(guān)注的問(wèn)題不斷增多。1990～1999年新增的主題主要涉及美國(guó)在這十年中嶄露的新變革以及美國(guó)長(zhǎng)期擬重的改革方向；2000～2009年新增的主題除同樣具有上述趨勢(shì)外，還表現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，出現(xiàn)了思想研究、歷史研究、文獻(xiàn)研究等，這些研究領(lǐng)域的開(kāi)拓，充分說(shuō)明我國(guó)對(duì)美國(guó)教師問(wèn)題的研究不僅僅是成果數(shù)量的增長(zhǎng)，在深度上也在不斷深化。3.論文發(fā)文量居前8位次的作者分布本研究對(duì)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題學(xué)術(shù)論文的作者發(fā)文量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)教師問(wèn)題方面發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)量居于前5位的作者依次是福建師范大學(xué)的洪明教授、諶啟標(biāo)副教授，天津師范大學(xué)的郭志明教授，北京師范大學(xué)的周鈞教授和福建師范大學(xué)的許明教授，他們發(fā)表的論文篇數(shù)分別為19、16、12、11和10篇。發(fā)表6篇的居于發(fā)文量的第6位，共有3位作者。居于第7和第8位次作者各自發(fā)表了5篇和4篇論文，分別有6位和8位作者。由于發(fā)文量居于第9位次以后的作者人數(shù)較多，限于篇幅，本文只列出了發(fā)文量居于前8位次的作者的情況[4]。

需要指出的是，本研究統(tǒng)計(jì)的僅僅是這些作者有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的論文，不涉及這些作者發(fā)表的其他論文（包括非美國(guó)教師問(wèn)題的其他教師問(wèn)題論文）。就有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的研究而言，作為地方院校的福建師范大學(xué)的作者“產(chǎn)量”顯得較為突出，不僅發(fā)文量分別居于前一、二、五和八位，而且，4位作者共49篇的發(fā)文量占了前8位次作者總發(fā)文量的33.1%。排名居前8位次的作者中，4人來(lái)自同一單位的有福建師范大學(xué)，共49篇；3人來(lái)自同一單位的，有北京師范大學(xué)，共22篇；2人來(lái)自同一單位的，分別有陜西師范大學(xué)和華東師范大學(xué)，論文數(shù)量分別為9篇和8篇；其他院校均只有1名作者。4.論文發(fā)文量居前18位次的單位分布論文發(fā)文量的單位分布主要根據(jù)論文作者所在的工作單位來(lái)統(tǒng)計(jì)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題發(fā)文量情況，在方法上主要依據(jù)作者所在單位進(jìn)行論文篇數(shù)的累加計(jì)算。這種統(tǒng)計(jì)涉及撰寫(xiě)有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題學(xué)術(shù)論文的所有作者，而不是論文產(chǎn)量居于前幾位的作者。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題發(fā)文量居前18位次的單位主要是師范院校（共21所，占72.41%）和設(shè)有教科院或教育學(xué)院的綜合性大學(xué)（共8所，占27.59%）（詳見(jiàn)表5）

表5顯示，發(fā)文量居于前五位的單位分別是華東師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、福建師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、西南大學(xué)和上海師范大學(xué)（并列），它們的發(fā)文量依次是103、80、65、56、35、35篇。其中，華東師范大學(xué)的發(fā)文量超過(guò)百篇，高居榜首，北京師范大學(xué)緊隨其后。這表明，對(duì)美國(guó)教師問(wèn)題的研究，研究成果的數(shù)量在整體上還是華東師范大學(xué)和北京師范大學(xué)居于領(lǐng)先地位。同時(shí)，表5也反映出，我國(guó)對(duì)美國(guó)教師問(wèn)題的研究在研究隊(duì)伍和研究單位的結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)較為明顯的單一趨向，即有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題研究發(fā)文量居前18位的作者全部來(lái)自高校。而本文表2的數(shù)據(jù)顯示，在有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的論文中有772篇是有關(guān)中小學(xué)教育的，只有191篇是涉及高等教育題材的。這一狀況固然顯示了我國(guó)高校教師關(guān)注國(guó)外基礎(chǔ)教育的可喜一面，但反過(guò)來(lái)，對(duì)美國(guó)中小學(xué)教師問(wèn)題的研究缺乏來(lái)自其他類(lèi)別機(jī)構(gòu)的關(guān)注，尤其是缺少中小學(xué)教育一線研究者的關(guān)注，這也是一個(gè)十分突出的問(wèn)題，值得我們認(rèn)真反思。我國(guó)教師教育一體化的進(jìn)程尚未完成，對(duì)我國(guó)課程改革和教師培訓(xùn)影響最大的當(dāng)屬各地教育學(xué)院——教師進(jìn)修學(xué)校這一系統(tǒng)，承擔(dān)基礎(chǔ)教育研究使命的還包括各地的教科院、教科所等機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)在美國(guó)教師問(wèn)題研究方面的缺失或“產(chǎn)量”嚴(yán)重不足，使人們有理由懷疑我國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域研究人員對(duì)國(guó)外教育的研究和理解程度。我國(guó)本世紀(jì)的基礎(chǔ)教育課程改革被譽(yù)為是一場(chǎng)基于“國(guó)際視野”和“本土行動(dòng)”的教育改革，這場(chǎng)變革如果沒(méi)有來(lái)自基礎(chǔ)教育領(lǐng)域一線研究和教學(xué)隊(duì)伍對(duì)國(guó)外教育的深入研究和思考，“國(guó)際視野”也許僅限于高校教師的視域，難以對(duì)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。這也在一定程度上解釋了2001年啟動(dòng)的課程改革至今仍然步履維艱的部分原因。5.論文發(fā)文量居前10位的期刊分布論文發(fā)表的刊物類(lèi)別和檔次在一定程度上反映了論文的性質(zhì)和質(zhì)量。對(duì)“中國(guó)知網(wǎng)”中收錄的980篇有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題學(xué)術(shù)論文的期刊分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)：這些論文刊載于85種各類(lèi)不同的期刊上。其中發(fā)表在各類(lèi)高校學(xué)報(bào)的論文數(shù)量最多，達(dá)199篇，占全部論文的29.97%。除高校學(xué)報(bào)外，發(fā)表美國(guó)教師問(wèn)題論文數(shù)量最多的前五位期刊分別是《外國(guó)中小學(xué)教育》、《外國(guó)教育研究》、《比較教育研究》、《全球教育展望》，《教師教育研究》和《中小學(xué)教師培訓(xùn)》（并列）。以上6種期刊三十年來(lái)發(fā)表的有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題的論文數(shù)分別為140、91、88、25、22、22篇。限于篇幅，本研究只列出論文發(fā)文量居前十位的期刊。

從表6可以看出，刊載美國(guó)教師問(wèn)題學(xué)術(shù)論文的期刊主要分為四種類(lèi)型，且刊物的類(lèi)型與論文刊載的數(shù)量呈一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。首先，高校學(xué)報(bào)類(lèi)是刊載美國(guó)教師問(wèn)題學(xué)術(shù)論文最多的期刊，這與研究這一領(lǐng)域的作者大多為高校教師這一背景有關(guān)；其次是外國(guó)教育研究類(lèi)期刊，包括《外國(guó)中小學(xué)教育》、《外國(guó)教育研究》、《比較教育研究》和《全球教育展望》；第三是教師教育類(lèi)期刊，包括《教師教育研究》、《中小學(xué)教師培訓(xùn)》、《師資培訓(xùn)研究》；第四是教育綜合類(lèi)和高教類(lèi)。教育綜合類(lèi)包括《教學(xué)與管理》、《教育理論與實(shí)踐》、《上海教育科研》，高教類(lèi)為《高等教育研究》。這表明，除高校學(xué)報(bào)外，刊載美國(guó)教師問(wèn)題最多的期刊首先是外國(guó)教育研究類(lèi)；其次教師教育類(lèi)，再次是教育綜合和高校類(lèi)。在期刊質(zhì)量上，列入表6的11種期刊（高校學(xué)報(bào)未作統(tǒng)計(jì)）進(jìn)入2006～2009年CSSCI期刊目錄或CSSCI擴(kuò)展版期刊目錄的有8家，占72.7%[5]，這表明刊載有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題研究學(xué)術(shù)論文篇數(shù)居前十位的期刊總體質(zhì)量是較高的[6]。三、結(jié)論與建議通過(guò)以上統(tǒng)計(jì)和分析，我們可以概括出如下結(jié)論：（1）從當(dāng)前研究狀況看，我國(guó)對(duì)美國(guó)教師問(wèn)題的研究較為廣泛，僅一級(jí)主題就達(dá)52個(gè)，關(guān)涉美國(guó)教師問(wèn)題的方方面面。（2）從發(fā)展過(guò)程看，我國(guó)三十年來(lái)關(guān)于美國(guó)教師問(wèn)題研究呈快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。研究的主題范圍被不斷拓廣，出現(xiàn)倍增狀況。（3）歷史研究、思想研究和文獻(xiàn)研究的出現(xiàn)，意味著我國(guó)關(guān)于美國(guó)教師問(wèn)題的研究在不斷深化。（4）從期刊類(lèi)別看，有關(guān)美國(guó)教師問(wèn)題研究成果的發(fā)表具有較高層次，大部分都是在發(fā)表在CSSCI刊物上。（5）研究美國(guó)教師問(wèn)題的作者群主要來(lái)自我國(guó)高校，尤其是師范類(lèi)院校。其中，重點(diǎn)師范院校依