多維貧困、不平等與反貧困政策績(jī)效評(píng)估

多維貧困、不平等與反貧困政策績(jī)效評(píng)估對(duì)中國(guó)當(dāng)前貧困問題的認(rèn)識(shí),不僅要看清貧困家庭在經(jīng)濟(jì)方面的收入低下,而且要認(rèn)清新時(shí)期貧困人口在教育、營(yíng)養(yǎng)健康、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、住房和生活質(zhì)量等方面的多維貧困現(xiàn)實(shí)。相對(duì)于傳統(tǒng)的收入貧困,多維貧困兼具識(shí)別貧困類型和判定貧困致因的優(yōu)良特征。收入僅是反映家庭貨幣貧困的最終結(jié)果,而無法反映貧困家庭在福利方面遭受剝奪及致貧的主要內(nèi)在原因,所以從多維視角識(shí)別并測(cè)度貧困,符合新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的反貧困發(fā)展目標(biāo)。分析發(fā)現(xiàn),中國(guó)貧困的現(xiàn)實(shí)與反貧困發(fā)展存在一定的差距,當(dāng)前國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)仍以最低收入標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貧困人口進(jìn)行識(shí)別和判定貧困退出,而反貧困政策和脫貧目標(biāo)卻以“兩不愁、三保障”等多維福利標(biāo)準(zhǔn)來考核,并且現(xiàn)實(shí)中的致貧因素中,主要以因病、因?qū)W、因殘、缺技術(shù)、缺勞動(dòng)力以及發(fā)展能力不足等多維因素所致。因此,貧困的識(shí)別和退出與扶貧政策之間很難做到精準(zhǔn)和有效,扶貧工作和反貧困發(fā)展政策的成效自然受到影響,脫貧質(zhì)量和脫貧家庭的發(fā)展能力難以得到保障,這是當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)貧困尤其是農(nóng)村貧困的現(xiàn)實(shí)。此外,經(jīng)濟(jì)上的收入貧困只是反映貧困家庭的生存現(xiàn)狀,而長(zhǎng)期中存在發(fā)展“能力”差距和“機(jī)會(huì)”不平等導(dǎo)致的多維福利差距才是真正的貧根。由貧困理論可知,貧困具有相對(duì)性、多維性和動(dòng)態(tài)性等多重屬性,“多維”正好體現(xiàn)了貧困致因及其分類,而“動(dòng)態(tài)”則是從時(shí)間和空間維度描述了貧困狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間特征。鑒于此,本文在國(guó)際通用的Alkire&Foster(2011)多維貧困理論和測(cè)度方法的基礎(chǔ)上,采用Foster(2009)提出的持續(xù)時(shí)間分析法,引入時(shí)間維度,構(gòu)建了符合當(dāng)前國(guó)內(nèi)貧困現(xiàn)狀的長(zhǎng)期多維貧困和平均貧困持續(xù)時(shí)間等系列貧困指數(shù)。并且,將以上指數(shù)運(yùn)用于中國(guó)微觀家庭跟蹤調(diào)查面板數(shù)據(jù)中,從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)雙重視角分析家庭長(zhǎng)期多維貧困的狀態(tài)轉(zhuǎn)化,克服了當(dāng)前A-F方法特定時(shí)點(diǎn)上靜態(tài)分析的不足,從而將多維貧困的研究拓展到了跨期的動(dòng)態(tài)領(lǐng)域。實(shí)證方面,本文結(jié)合當(dāng)前貧困研究的最新動(dòng)向,從多維框架下測(cè)度并剖析了中國(guó)家庭多維貧困的狀態(tài)轉(zhuǎn)化及其致因。同時(shí),借助中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù),在識(shí)別并測(cè)度長(zhǎng)期多維貧困的基礎(chǔ)上,采用統(tǒng)計(jì)分析中的多層回歸模型(如,多層線性模型和多層Logit回歸模型)剖析了中國(guó)家庭長(zhǎng)期多維貧困、貧困持續(xù)時(shí)間及其不平等的致因。與此同時(shí),采用政策評(píng)估方法中的PSM法和PSM-DID法等估計(jì)了政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)(新農(nóng)合)等反貧困發(fā)展政策的減貧績(jī)效,深入探析了政府扶貧資金配置效率和社會(huì)保障扶貧的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)。研究結(jié)果表明:第一,家庭貧困問題以非貨幣性福利貧困為主,且家庭在生活質(zhì)量維度上顯著改善,脫貧家庭“兩不愁、三保障”目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。然而,因?qū)W、因病致貧現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重,教育貧困、健康貧困與醫(yī)療服務(wù)貧困己成為長(zhǎng)期多維貧困的主要貢獻(xiàn)因素,其貢獻(xiàn)度隨著貧困持續(xù)時(shí)間增加而增加。短期多維貧困占貧困家庭的比例很高,且主要集中在河南、貴州和廣西等落后地區(qū),這部分脫貧家庭的貧困脆弱性較高,脫貧后返貧問題突出,如若不能及時(shí)脫貧或脫貧后防范返貧,則極易陷入持久性多維貧困;第二,農(nóng)村總體長(zhǎng)期多維貧困程度比城市更嚴(yán)重,且長(zhǎng)期多維貧困發(fā)生率也更高,但呈現(xiàn)出了明顯的縮小趨勢(shì)。同時(shí),地區(qū)差異導(dǎo)致貧困家庭經(jīng)歷的貧困持續(xù)時(shí)間存在較大差異,這一差異并非與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度呈線性關(guān)系;第三,致貧原因方面,家庭戶主特征、社會(huì)人際關(guān)系、家中老人和子女?dāng)?shù)、女性成員比例和人口規(guī)模等因素對(duì)長(zhǎng)期多維貧困及其不平等產(chǎn)生了顯著影響;第四,農(nóng)村體制改革的增收效應(yīng)降低了地區(qū)收入貧困發(fā)生率,從而減緩了農(nóng)村赤貧問題。這一點(diǎn)在早期的國(guó)家扶貧開發(fā)階段最為明顯,且開發(fā)式扶貧大大緩解了農(nóng)村地區(qū)普遍貧困問題;第五,財(cái)政扶貧資金的地區(qū)減貧效應(yīng)明顯,但財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困家庭貧困程度及其不平等的減緩作用甚微,且基本不存在明顯的長(zhǎng)期減貧效應(yīng);第六,新農(nóng)合具有短期的政策效應(yīng),但不具長(zhǎng)期減貧效應(yīng)。更為甚者,新農(nóng)合顯著增加了家庭額外的醫(yī)療支出成本,并且,貧困家庭經(jīng)歷的貧困持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng),新農(nóng)合對(duì)貧困不平等的減緩作用很弱甚至無作用?？傊?本文的研究主要由兩個(gè)大的方面組成,一是長(zhǎng)期多維貧困指標(biāo)體系構(gòu)建及其致貧因素分析;二是基于己識(shí)別并測(cè)度貧困的基礎(chǔ)上,評(píng)估了財(cái)政扶貧資金和社會(huì)保障制度的反貧困發(fā)展績(jī)效?；谝陨戏治龅倪壿嬫湕l,結(jié)合當(dāng)前國(guó)際多維貧困發(fā)展動(dòng)向,立足國(guó)內(nèi)多維貧困研究現(xiàn)狀及我國(guó)反貧困發(fā)展中的“中國(guó)模式”,提出了著手構(gòu)建具有中國(guó)特色的多維貧困體系。最后,本文研究結(jié)論暗含,實(shí)現(xiàn)2020年農(nóng)村貧困人口全部脫貧,貧困縣全部摘帽,區(qū)域性整體貧困基本解決的目標(biāo)后,我國(guó)的扶貧工作并未結(jié)束,而需要及時(shí)轉(zhuǎn)變扶貧工作的目標(biāo)和方向,從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)變到相對(duì)貧困,從收入貧困轉(zhuǎn)變到多維福利貧困,從靜態(tài)貧困轉(zhuǎn)變到動(dòng)態(tài)甚至是代際傳遞貧困等,此時(shí)的反貧困發(fā)展的任務(wù)和扶貧對(duì)象也要做出相應(yīng)的調(diào)整,從以“生存”為標(biāo)準(zhǔn)的低收入轉(zhuǎn)變到以“發(fā)